Podemos «acorrala» al PSOE con su propuesta de negociación. – Electomanía
513 Comments
  1. Me gustaría que el PSOE sacara sus raíces socialistas y pactara con Podemos pero como el Señor X y su mafia se han vendido al capital no veo factible la aceptación del referendum que propone Podemos y por extensión el pacto, tampoco veo un PP absteniendose por lo que a mi parecer vamos a ir preparandonos , se avecinan unas nuevas elecciones.

  2. El PSOE si es listo tendría que contraprogramar la propuesta de referéndum con una propuesta federal concisa.Y no vale decir ''sí queremos modelo federal nosek'' y luego no concretar una puta mierda. Pero teniendo a los barones asturianos, extremeños o andaluces con cero o menos cinco ganas de ceder a los catalanes lo que les corresponde (Hacienda Propia, por ej), no lo veo factible

    El tema catalán necesita una solución, y esa no pasa por el inmovilismo, o por promesas de '' sisi queremos estado federal'' tipo el ''prometeré'' de ZP.

    Siempre he dicho que Podemos debe empezar agitar el miedo con cataluña, pero desde una óptica distinta a la que se hace. No hay que sólamente decir que Podemos es la garantía de la unidad de España ( que está bien) sino meter miedo y apelar a los desgraciadamente bajos instintos que tienen ciertamente algunos españoles, es decir, afirmar: '' si Podemos no gobierna Cat se irá irremediablemente'' Eso puede calar mucho…

    Día 2 podemos asistir a un espectáculo muy bonito. Y… Soy yo el único que piensa que si al final no hay pacto y nuevas elecciones por tanto los de la Complu irán a cuchillo contra el PSOE acusándoles de estar dispuestos a pactar con los '' privatizadores'' o que esté en contra de un gobierno del cambio? Es decir que después de ésta voluntad de pacto, si se rompe, se irá a una batalla encarnizada? Aunque eso podría suponer un problema más adelante cuándo Podemos pidiese a PSOE su apoyo en una investidura…

    1. "sino meter miedo y apelar a los desgraciadamente bajos instintos que tienen ciertamente algunos españoles, "

      Esto sería muy contraproducente.
      Los que pueden votar basandose en eso, pedirán mano dura y elegiran otras opciones, asi que no votaran a POD. Estos prefieren imponer su cultura a los catalanes, españolizarles.
      Y los que prefieren negociar pensarán que las formas, y además, la esencia, en este caso, es mala, asi que dejaran de votar a POD.
      Estos prefieren que cada uno sea lo que quiera ser.

      En mi opinión, se gobierna con ilusión, y no con miedo y obligaciones. Pero por supuesto, hay opiniones para todos los gustos, algunos tienen bajos instintos, como el de usar los bajos instintos de los demás.

      Algo bueno de POD es que quiere cargarse toda esta estructura de choque cultural que tenemos donde en cada zona se impone una cultura. Que cada uno haga y sea lo que quiera ser. Son las personas las que tienen derechos. Si eliminamos la imposición del estado central de que se tenga una cultura española ( castellana en este caso ) en toda españa, los nacionalistas perderan su razón de ser ( imponer el resto de culturas en sus zonas, usando como excusa la defensa contra esa imposición del estado central ) y por fin podremos dedicarnos a la proteccion de cada individuo humano, evitando que algo externo le impida ejercer su libertad. Sustituir imposicion de un estado central a los humanos de una zona por imposicion del gobierno local de una federación a los humanos de una zona no es una solución.

      P.D. Este mensaje lo hago como corrección a "la manipulación de los bajos instintos" que te he visto, los problemas se solucionan con fines y medios correctos, no utilizando a las demas personas, mi mensaje tiene de fin unicamente enseñar.

      1. Imposición de la cultura castellana me parece exagerado. Más bien la expresión simbólica y identidaria de la cultura española hacia dentro y fuera esta muy dominada por lo castellano. El problema más bien es que no se acepta que la cultura que se ejercen en diversos territorios de la península son patrimonio cultural de todos y no singularidades locales despreciables.

        1. Por supuesto, esa es la otra forma de verlo, que lleba a lo mismo que digo yo.

          Todas las culturas, tienen los mismos derechos ( ninguno, los derechos solo los pueden tener personas ) pero como hay personas dentro de este estado que las defienden ( y esas personas si tienen derechos ) todas esas culturas deben de promoverse igualmente permitiendo que cada uno elija, estudie y se relaccione en la que quiera.

          Por que ninguna cultura es una singularidad local despreciable ( implicaria que las personas que la usan son despreciables y ese es el problema ). Son un patrimonio cultural de todos ( en tanto que una parte quiere usarlas ) que debe de ser usado por los que quieran, pero sin imponer nada a nadie. La libertad individual de las personas es mas importante que cualquier idea o cultura.

          1. Muy de acuerdo con la última frase.

            Mi problema: Bajo la tutela de enriquecimiento cultural se promueve más bien en ciertos sectores un adoctrinamiento que una enseñanza. El interés está más basado en buscar una cohesión social para determinadas derivas en vez de engrandecer el fundamento cultural individual.

            Ni la intromisión castellana para homogeneizar de forma artificial ,
            Ni la expansión impuesta de la cultura periférica en su territorio de forma inducida para que también se homogeneice a ciertos sectores,
            No me gusta.

  3. Podemos quiere el CNI!!! ¿Es verdad?

    El Secretario de Estado que asuma las funciones de Director del CNI será nombrado
    por el Parlamento y responderá ante él. Elaborará información para el Presidente, el
    Vicepresidente y los Ministerios de Estado (Defensa, Exteriores e Interior). Dependerá
    orgánicamente de la Presidencia o la Vicepresidencia.

    Podemos quiere TVE!!! ¿Es verdad?

    a. Los miembros del Consejo de Administración de RTVE accederán por concurso
    público y deberán ser ratificados por el Congreso.
    Además, el Presidente será elegido en función de su proyecto de futuro,
    en el que detalle la reforma de la corporación que propone, y deberá ser
    ratificado por mayoría cualificada de 2/3.

    Y asi con tantas cosas que agota…

    1. Es la técnica que han elegido para desprestigiar los medios a Podemos. Es patética para cualquiera que sepa un poco de esto pero claro, al resto le ha calado. Que impotente me siento mientras engañan a todo un país y lo manipulan.

      1. y no te sientes mal, o impotente, cuando ves el vídeo de Pablo diciendo "¿la consejería esa que da muchos trabajitos? Esa pa ti!! A mí dame los telediarios". ¿Eso es manipulación y nos engañan también? desprecio del trabajo para esa "gente" que tanto proclama, e interés por el control de lo telediarios (aquí voy a dar yo por hecho que con algún fin, y algún interés… digo yo, vaya).

        Las ganas mostradas por PIT por controlar las teles, ha sido pública y notoria. Hacer ver que es "manipulación de los medios", es tratarnos al resto como tontos.

        Y todos nos sentimos impotentes cuando vemos el vestido claramente azul y negro, y otros se empeñan en verlo blanco y dorado.

        1. No te va a responder en cuanto les atacan se van a la madriguera para seguir pensando que PIT es el nuevo mesías…. estos podemitas

          1. Cuando se llega al fanatismo de adoración por un líder como pasa en Podemos con PIT se llega a este tipo de esperpentos. Se es capaz hasta de justificar las mayores chorradas del líder.

            No es nada nuevo, para los podemitas PIT es como franco para los franquistas: incuestionable e intocable.

  4. Estoy leyendo el documento. Han mejorado muchisimo las formas.

    "Este documento contiene las bases políticas, institucionales y programáticas que a juicio de Podemos"
    Muy bien, dando solo la opinión propia, sin imponer.

    "Nuestra intención es presentárselo, en primer lugar, a las formaciones políticas con las que aspiramos a formar gobierno (PSOE, Izquierda Unida y Compromís); en segundo lugar, a las formaciones a las que solicitaremos apoyo para la investidura (Ciudadanos, ERC, DiL, PNV y el resto de formaciones con representación parlamentaria) y, en tercer lugar, al PP, un partido del que no esperamos ninguna colaboración parlamentaria pero al que —en tanto que fuerza que aspira a liderar la oposición— queremos, por responsabilidad y cortesía, dar cuenta de nuestro proyecto de gobierno."
    Incluso incluyen intentar cooperar con Cs, creo que la mejor opción tras esto para Cs es jugar al todo o nada y pedir también algun ministerio y quizas alguna condición extra, como limitar el deficit fiscal o algo asi. Si directamente dicen que con un POD en el gobierno no cooperan se quedarían sin influencia, por que POD si que es completamente necesario en ese gobierno ( salvo que PSOE decida juntarse con el PP ).

    "En la nueva etapa de la historia de España que estamos iniciando todo apunta a que gobernar en coalición y con apoyos será la norma y no la excepción.
    Como en europa, cambio que se hará aun mas importante si se cambia la ley electoral para hacerla mas proporcional.

    "Nuestra apuesta por el cambio implica la reestructuración ministerial del gobierno"
    Otra vez una forma correcta, proponer una propuesta, sin imponer.

    "Desde Podemos, En Comú Podem y En Marea entendemos que el nuevo Gobierno del Cambio, el gobierno que necesita nuestro país, debería estructurarse con una Presidencia, una Vicepresidencia y las siguientes carteras ministeriales"
    Correcto, una sugerencia de como formar el gobierno.

    Y me he dejado lo mejor para el final:
    "El gobierno que proponemos estará presidido por el candidato de la fuerza política que más votos obtuvo entre los partidos que conforman la coalición, contará con una vicepresidencia que represente a la segunda fuerza más votada y tendrá una configuración ministerial y subministerial proporcional al apoyo electoral obtenido por las diferentes fuerzas de la coalición."
    Preparandose para unas posibles nuevas elecciones, donde volveran a intentar formar gobierno de la misma forma que ahora, pero si pasan a ser mas votados pediran la presidencia y ofreciendo al PSOE que tenga la mitad de los ministros.

    Personalmente creo que tras esto solo hay dos opciones:
    – Nuevas elecciones, pero ahora sin excusa ( correcta ) de que no se puede negociar mientras te apuntan con un arma y te insultan. Excusa que estaba dañando a POD ( precisamente por tener razón ).
    – PSOE acepta que este pais en este aspecto se ha "europeizado" y propone una contraoferta de gobierno conjunto.

    P.D. Tras esta oferta PSOE se ha equivocado levemente, vale que la anterior propuesta fue un " negocia conmigo, so ******", pero ahora ya no es asi, las respuestas que han dado de que aqui se elige solo a un presidente y no a un gobierno en su conjunto son validas desde un punto de vista legal, como mucho, pero para nada son validas desde un punto de vista real. Se elige a un presidente CON una forma y equipo de gobierno.

    1. El electorado de C's es mayoritariamente (si te les los comentarios Facebook etc.) de gente que vota centro o moderación política con pragmatismo incluiido y personas de corte liberal conservador.

      La cúpula es más de PSOE pero Podemos apoyarles activamente sería muy complicado.
      No veo ni Abstención. Es un electorado que busca la seguridad y la previsibilidad.

      1. Conozco el electorado de Cs bastante bien, en mi trabajo son mayoría, aunque te agradezco tu respuesta, en ella has barrido para casa identificando algunos puntos de Cs con el centro, la moderación o el pragmatismo pero es aceptable.

        Yo lo habría definido como: Liberales que quieren eliminar las fronteras nacionales en todo lo posible ( salvo con otras culturas no europeas ), libertad economica, un estado minimo, no interferencia del estado con los negocios o lo privado, impuestos mínimos, leyes iguales para todos, y que el estado tenga como principal función que los acuerdos que hagan voluntariamente las personas se respeten. En el tema de la libertad de elección no tienen problemas, puedes hacer lo que quieras con tu vida siempre y cuando dejes que los demas hagan lo mismo y pagues tus gastos con tu trabajo.

        La pregunta es:
        Asumiendo que PSOE debe de pactar con POD obligatoriamente ( si no incluye al PP ) para poder gobernar y que este le va a pedir a cambio una parte del gobierno ¿Que es mas pragmático y seguro para Cs?

        – No estar en el gobierno y no tener ninguna de sus politicas en el nuevo gobierno.
        – Estar en ese gobierno e influir al menos en parte.

        Ya se que el electorado promedio preferirá votar en contra, pero si se va a votar en contra todas las reuniones con el PSOE no sirven de mucho ( salvo como preparación para un futuro gobierno en caso de que en las nuevas elecciones cambien sustancialmente los porcentajes para cada partido ).

        1. Barriendo a casa significa hacia mi ideología o mi visión determinada sobre dicho partido?

          Una explicación implacable de lo liberal.
          Pero yo personalmente hago la distinción entre socioliberal y liberal conservador.

          Primero busca desde la libertad y la voluntariedad un compromiso social que tenga en cuenta la responsabilidad civil que conlleva la actuación individual. La libertad empieza donde acaba la tuya,así que están relacionadas y se condicionan mutuamente. Solidaridad es una forma de libertad compartida.

          Segunda cuestión es más un liberalismo basado en la no intromisión estatal, que pueda cambiar o modificar estructuras y herencias sociales preestablecidas debido a la trayectoria familiar y otros factores. El estado no interfiere para asegurar una confección social que incrementa sucesivamente la disparidad propiedad y libertades factibles.

          -Lo mejor para C's sería una oposición ganándole terreno al PP en el gobierno o no
          -Lo peor apoyando P's
          -Lo poco previsible PSOE-C's sería una cuestión de cómo venderlo

          1. Yo no habría definido como centro o moderado a un liberal. En el eje estado-propiedad privada es muy dificil estar más hacia uno de los lados. No lo estoy juzgando ni como bueno ni malo, simplemente es un dato. Por eso dije que barrias para casa, por que todos identifican sus posturas con el centro o la moderación.

            1. Yo me consideré siempre liberal, y cuando me piden que me sitúe en derecha o izquierda no tengo ni puta idea, en unas cosas de derechas, en otras de izquierdas, curiosamente en pocas me posiciono en el centro, a ver, si te preguntan diez cosas, para que te posiciones en una escala del 1 al 10 y en la mitad dices que 1 y en la otra mitad 10 pues la media sale eso, casi casi en el mismo centro, pero es irreal.

    2. Tendrías razón si algo de este programa fuese a llegar como tal a la opinión pública. Cualquiera que lo lea tendrá bien claro que no es ninguna imposición y que está redactado con respeto hacia el resto de fuerzas con las que se pretende pactar, pero en los medios van a dar un mensaje bien distinto.

      Ya tengo oído en varios sitios que pintan a Podemos como unos totalitarios que intentan usurpar el puesto del PSOE solo por dar a conocer sus condiciones, y donde aseguran que solo desean controlar los resortes del estado como el CNI, TVE, etc… aunque precisamente las reformar que proponen acabarían con ese actual control.

  5. TITULARES DE HOY MARTES 16 DE FEBRERO.

    EL ESPAÑOL: EL PP DE MADRID SE FINANCIÓ YA CON DINERO NEGRO CON EL HOY PRESIDENTE DEL SENADO AL FRENTE. Un manuscrito de Bárcenas prueba que en la campaña de 2003, que hizo a Aguirre presidenta tras el tamayazo, se usaron 210.000 euros de la caja B que manejaba Beltrán Gutiérrez. / Pío García-Escudero presidía el partido.

    INFOLIBRE: LA JUEZA EXIGE A LA GUARDIA CIVIL QUE EXPLIQUE EL RETRASO EN LA INVESTIGACIÓN DE LA GRABACIÓN SOBRE EL ÁTICO DE IGNACIO GONZÁLEZ.

    EL PERIÓDICO: CUENTA ATRÁS. Sánchez se presentará a la investidura el 2 de marzo y se pondrá en marcha el calendario. / El PSOE queda "perplejo" por la nueva oferta de Podemos, que incluye el referéndum.

    EL MUNDO: PODEMOS PIDE DIVIDIR ESPAÑA EN NACIONES Y AUTONOMÍAS.

    EL PAÍS: IGLESIAS PONE PRECIO AL PACTO: VICEPRESIDENCIA Y REFERÉNDUM. El líder de Podemos exige al PSOE tener poder político real: el CNI, el CIS y el BOE. / Los socialistas critican a Iglesias y recuerdan que la iniciativa es de Sánvhez. / El presidente del Congreso convoca para el 2 de Marzo la sesión de investidura.

    ABC: EL PSOE ASUME QUE PODEMOS QUIERE NUEVAS ELECCIONES. El plan de 98 páginas en el que Podemos impone desde el referéndum en Cataluña a un aumento del gasto público de 96.000 millones causa "perplejidad, preocupación y decepción" en los socialistas. "Está redactado para que digamos que no", lamentan.

    LA RAZÓN: IGLESIAS REVIENTA LA INVESTIDURA A SÁNCHEZ CON EL REFERÉNDUM CATALÁN. Decepción en el PSOE, que ve inasumibles las exigencias de Podemos ante la votación en el Congreso del 2 de marzo: "Pablo Iglesias no sabe donde está". La propuesta de máximos de los podemitas aboca a nuevas elecciones.

    LA VANGUARDIA: PODEMOS ENROCA EN SUS EXIGENCIAS PARA UN ACUERDO. Iglesias considera "imprescindible" el referéndum catalán. / Reclama una subida de impuestos y retrasar los objetivos de déficit. / Sánchez se someterá a la investidura el 2 de Marzo.

    1. Qué titulares… quién lo diría hace un par de añitos jajaja Lo que le duele a más de uno ahí escribir PODEMOS en portada (aunque sea para manipular) 🙂
      Por cierto, hola de nuevo!

    2. Pues yo no he leído ninguna exigencia, he leído propuestas y puntos de vista desde los que iniciar el diálogo.
      Es que debo de ser un rompespañas….

  6. Podriais ser un poco mas imparciales (hablo de la web, no de los foreros). Seguramente ganariais muchos visitantes.

    A mi ya me esta bien asi, pero siceramente creo que seria mejor para la web.

      1. No voy a discutir sobre esto. A mi me parece claramente orientado. Y estoy seguro de que a ti tambien te lo parece pero no lo vas a reconocer.

        Pero ya te digo, no voy a discutir porque me da igual que sea parcial.

    1. Usa muchos titulos sensacionalistas.

      El titulo correcto sería:

      " POD hace una nueva oferta de negociación del gobierno al PSOE"

      Aunque es cierto que en esta propuesta se " acorrala " al PSOE en el sentido de que se han corregido errores que en el pasado se tuvieron en la primera propuesta, esto deberia de estar en el texto del articulo y con unas palabras similares a estas:

      " POD soluciona en la nueva propuesta alguna de las críticas que se le hicieron en la primera propuesta, haciendo autocritica y reconociendo su error pasado"

      1. Eso sería hacer las cosas bien y quedarse sin "joder" a la minoría no podemita del foro… así que ni loco te harán caso.

        Tomatelo a risa. Lo único malo es que la web está quedando a un nivel excesivamente cutre, entre tanta tendenciosidad y tan pocos comentarios de interés, se ha quedado en algo parecido a un Salvame de la política. Es cuestión de aceptarlo y tomar ese perfil chabacano y de borrego que tanto gusta.

      2. No me doy mucha cuenta de los titulares, pero analizándolo bien deberían ser mucho más neutrales e imparciales. Con "Podemos presenta su propuesta de negociación al PSOE" bastaba. Le doy la razón a la gente que no es podemita en cuanto a que estos titulares están dando un perfil ideológico a la página (que debe ser plural) que lógicamente disgusta a muchos, como les puede molestar a los podemitas cuando ponen titulares sensacionalistas en contra de Podemos.

        Pido que la página web sea más neutral, comenzando por poner los titulares sin sensacionalismos, imparciales y neutrales.

    2. Algunos ya no decimos nada directamente. Es lo que hay. Quizá para otros la interpretación es otra, no tan "beneficiosa" para los intereses de Podemos, pero la capacidad crítica es de cada uno, aunque es cierto que se agradecería un poco más de neutralidad en la redaccion de los titulares.

    3. Esta web es puro hervidero podemita…nada más. Pero es muy interesante ver como se justifican…es hasta divertido!

      1. Jajaja tu si que has captado el perfil con el que hay que tomarse el podemismo de la web… yo tardé más tiempo, soy más torpe jeje.

    4. Como simpatizante de Podemos te tengo que dar la razón, lo primero que he pensado al ver el título es que eso de "acorrala" sobra completamente, no aporta nada y encima hace que algunos se puedan sentir mal, es algo totalmente prescindible por mucho que vaya entre comillas, no pretendo tampoco faltar al autor de dicho título, ni a nadie, pero a veces se echan en falta titulares más asépticos.

      Y ojo que también luego algunos de los que critican los titulares, no lo digo por ti, luego hacen en los comentarios cosas bastante peores que poner palabras que no aportan nada.

      1. Ese soy yo jaja… y soy consecuencia de lo otro.

        PD. NO se puede comparar el comportamiento de una "editorial" de la Web, que debe ser justo, riguroso, equitativo y no provocativo, con la intervención de usuarios anónimos, que no nos debemos a nada ni a nadie, que podemos tener y tenemos nuestras ideas y nuestros sesgos y nuestras subjetividades. La línea del foro es denigrante y la línea de cada usuario es propia de él.

        1. No estaba pensando en ti cuando escribía el mensaje, sino en dos usuarios, uno nos dejó recientemente, o al menos yo ya no lo veo comentar, el otro nos sigue deleitando con su presencia, evidentemente no digo nombres, se dice el pecado pero no el pecador como se suele decir.

          Y no comparo, no afirmo que ambas actitudes estén al mismo nivel, lo que digo es que algunos de los que atacan con más virulencia los titulares luego hacen cosas mucho peores en sus comentarios, eso no supone una justificación de los errados titulares, ni equiparan una cosa a la otra, simplemente deslegitiman (desde mi punto de vista claro) esos comentarios.

          1. ¡Ah! pues perdona. Pensé que era por mi, y aunque cortesmente no decías el nombre, a mi no me importa decirlo y por eso di la cara. Disculpa por mi error.

            No puedo olvidar que yo he sido baneado por criticar que un titular mintiera, no que fuera tendencioso, sino que fuera falso. Pues comparaba los datos exclusivamente de Podemos del CIS de octubre, despreciando las confluencias, con los datos de Podemos+Confluencias del CIS de noviembre, lo cual era una burda maniobra o trampa, pero sobre todo una mentira, algo mucho peor que una tendenciosidad o subjetividad.

            Dicho lo dicho, defenderé a todo usuario que considere y argumente que la Web es tendenciosa, independientemente de lo tendencioso que sea el mismo, pues son planos distintos.

            Saludos (te honra ser de los pocos justos que hay por tu "bando")

    5. yo ya estoy cansado de que esta web sea tan pro-podemos , ya he dejado de visitarla frecuentemente, me aburre que sea tan imparcial

    1. Cuentanos mas. Que no tengo ni idea de lo que estás hablando.

      ¿ Quien y por que ?
      ¿ Y que cargo tiene en el POD nacional ?

      1. Qué igual lo dice por Rita Maestre! Por la protesta en la capilla. Que tiene juicio este Jueves.

        Está hecho un gracioso!!!

    2. ¿La de las tetorras exhibicionista? jajaja…. con el nivel que le da esa a la política, quitando neuronas y poniendo ubres jajajaja….

    3. Como condenen a Rita Maestre por quitarse la camiseta en la capilla de la Complutense, deberíamos quitarnos los pantalones en la catedral de la Almudena.

  7. A Sanchez el apoyo de En Marea le sale gratis.

    Es cada vez mas la opinión mayoritaria de los gallegos que nos sentimos defraudados con el partido "galleguista" En Marea, que queda en ridiculo una vez mas comparado con sus homónimos En Comu y Compromis.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Bueno, en mi entorno esa no es la opinion mayoritaria pero bueno…. si te informas de la Marea por lo que dice la Coz de galicia, no me extraña que pienses asi, por favor despues de años de hacerle el vacio al BNG, ahora hasta los defienden para criticar la postura de En Marea.

      Por cierto… cito el articulo:

      "Y, cuando sus escaños fueron imprescindibles para Zapatero, el BNG los vendió bastante más caros de lo que ahora parece dispuesto a hacerlo En Marea. En el 2008, a cambio de sus dos votos, que sirvieron para que Zapatero aprobara los presupuestos, el BNG exigió una inversión extraordinaria de 125 millones de euros para Galicia y el traspaso de cinco competencias pendientes."

      Que competencias son esas? de verdad estan todas las competencias pendientes traspasadas, que yo sepa no lo estan pero bueno que como lo dice la Coz de Galicia nos fiamos.

      Ah.. noticias de las ultimas 24h de como vende En Marea sus votos, lastima que a los de la Coz se les pasan estas cosas.
      http://praza.gal/politica/11192/en-marea-di-que-d
      http://praza.gal/politica/11185/a-derrogacion-da-

    2. Te crees ese libelo lamentable únicamente porque confirma tu opinión previa y en base a ello generalizas esa opinión atribuyéndosela a los demás. El tono en el que está escrito ese artículo es manifiestamente sesgado y omite datos sobre las peticiones de En Marea.

      En todo caso, yo no sé cómo se puede afirmar que no ponen condiciones, ¿acaso han salido diciendo "no ponemos condiciones"? Si la respuesta es no, entonces el artículo es exactamente lo que parece, un montón de mierda. Incluso si quién escribe el artículo no tiene constancia de que haya condiciones jamás podría estar en situación de afirmar que no se ponen condiciones, porque como seguro sabes la ausencia de evidencia no equivale a la evidencia de ausencia.

      El interés en disolver la confluencia es muy grande y no me extraña, han dado exactamente en el clavo y son una gran amenaza para el statu quo político en Galicia. Si les hace falta intentar darle aire a lo más sectario del Bloque y apelar a la vez a los más tontos dentro de Anova y de Podemos para que ellos mismos intenten dinamitar sus posibilidades de éxito lo harán, no me cabe duda. Ahora bien, la mayoría no somos tan fáciles de impresionar.

  8. Unas apreciaciones sobre la propuesta de Podemos, puestas ya en el artículo de la encuesta de GAD3, pero que son sobre el tema de este artículo:

    1. No aparece nada sobre el deporte. No hay secretaría de estado para esto en la estructura ministerial. Supongo que ira en el Ministerio de Cultura y Comunicación (tampoco hay secretaría para esto en este ministerio) , a lo que habría que añadirle "y Deporte", por lo que sería el "Ministerio de Cultura, Comunicación y Deporte".

    2. Cuando hablan de la Vicepresidencia y sus atribuciones, principalmente están hablando del Ministerio de la Presidencia (que tampoco lo han puesto en la estructura ministerial), que es de lo que depende el CNI, el CIS, el BOE, etc. El cargo de Vicepresidente/a, como tal, puede hasta no existir.
    El tema es que, en el documento, Podemos engloba todos los cargos que ocupa actualmente Soraya Sáenz de Santamaría (Vicepresidencia del Gobierno, Ministerio de la Presidencia y Portavocía del Gobierno), en la Vicepresidencia, cuando debería separarlos, aunque quiera que los ocupe la misma persona (Pablo Iglesias).

    1. Que deba ser así es una opinión, y que no, es otra.

      La estructura ministerial no está grabada en mármol, recordemos que había un Ministerio de Relaciones con las Cortes (lógico, por ser dos poderes distintos en teoría) hasta hace no mucho. Y Aznar llegó a tener 3 vicepresidencias simultáneas.

      1. No sé si se puede no haber Ministerio de la Presidencia o uno similar. Si puede no haberlo, y en el cargo de la Vicepresidencia se puede meter todo de lo que se encarga Soraya, no digo nada, pero entonces es raro que ahora se mantenga la separación de cargos, por lo que me parece que tiene que haberlo.

        En ésta última etapa democrática en España Ministros/as de la Presidencia ha habido siempre, aunque como has mencionado en parte éste Ministerio con Virgilio Zapatero se llamaba "de Relaciones con las Cortes". Lo que sí se es que no es obligatorio que haya cargo de Vicepresidente/a.

        1. Si nadie me desmiente la estructura ministerial es completamente libre, a placer del Presidente del Gobierno, mañana podrían liquidar el Ministerio de Justicia o Sanidad, otra cosa son las (sub)secretarías de Estado.

          1. Tienes razón. La estructura ministerial es libre. En el documento, Podemos no se equivoca englobando el CNI, el CIS y el BOE en la Vicepresidencia. Sí se equivoca diciendo que actualmente dependen de la Vicepresidencia, porque dependen del Ministerio de la Presidencia.

            Pero bueno, se ha entendido que Pablo quiere todos los cargos de Soraya, aunque en el documento Podemos los englobe en la Vicepresidencia.

  9. Cuando yo juego a algo en lo que se pone una condicion sobre la mesa (un envite)…se acepta o se rechaza. Nunca jamas es objeto de discusión.

    Al PSOE le han hecho una oferta que le da la presidencia del gobierno de forma directa, con unos programas de Izquierda, que es de lo que presumen, muy claros.

    El día 2 Sanchez puede ser presidente y tratar, desde esa atalaya, de salvar su culo, que está MUY en peligro.

    Asi que no veo a que viene tanta historia. Si al PSOE no le conviene la oferta de Podemos, que la rechace. Lo demás, sobra y no le importa a nadie.

    O lo tomas, o lo dejas, pero deja de ir de llorón por la vida. Que vas perdiendo diputados a chorros desde 2008 y allá donde concurres a las elecciones.

  10. El programa que ha presentado Podemos hoy era un chiste? Alguien tiene noticias desde dentro?

    Mañana presentan el de verdad?

    1. No lo parece.

      Yo creo que el electorado de POD está bastante de acuerdo con el y son los unicos capacitados para decir si sus diputados hacen propuestas de chiste o no.

      La pregunta sobre ese programa es ¿ Que prefieres que haga Cs asumiendo que se forma gobierno?

      – Que intente modificar ese programa al menos un poco y votar a favor despues.
      – Que no intente modificar ese programa, anular las reuniones con el PSOE y votar en contra del gobierno PSOE-POD.

      Esa es la pregunta correcta para ti, es decir, si las reuniones PSOE-Cs son de "chiste" y no van a ningun sitio ( bien por que habran nuevas elecciones, bien por que votareis en contra ) o realmente pensais estar en ese gobierno por lo que tendreís que empezar a respetar a vuestros nuevos socios ( por supuesto, en ese caso también sería adecuado que POD fuera mucho mas diplomatico en sus formas, pero parece que esto lo estan aprendiendo ).

      1. jaja ese programa es un chiste lo mires como lo mires, para provocar un poco al PSOE y a la UE

        La clave es ver cual es el programa de gobierno que se plantea en la investidura, ante este programa terrorífico que presentó Podemos como no voten que NO les corto los eggs a toda la cupula de C's

        El problema de Podemos no son sus formas, es su ideología lo que es peligroso

        1. Pues si tu opinión es mayoritaría en Cs entonces vuestros representantes estan perdiendo el tiempo negociando con el PSOE.
          El PSOE necesita o a POD o al PP.
          Si el PSOE pacta con con POD, entonces votareis en contra y las negociaciones fracasaran.
          Si el PSOE no pacta con POD, entonces habrán nuevas elecciones por que las negociaciones habrán fracasado.

          PSOE y Cs ( solos ) no pueden formar gobierno, los números se lo impiden. Se necesitan dos de los tres grandes partidos.

          1. Salvo Gran Coalición no es cierto que se necesiten dos de los tres grandes partidos. PSOE y Podemos no suman, ni siquiera con UP, se quedan con menos que PP y Cs juntos. Necesitan tirar de nacionalistas e independentistas.

            Realmente para evitar la Gran Coalición y el pacto con independentistas se necesitan 3 de los 4 grandes, y a eso juega Cs.

    2. A ver Perico, que el programa lo ha realizado el intelectual progresista Jorge Vest… joder que me entra la risa… Jorge Vestrin jajajajajaja, que no me sale, espera, lo intento otra vez, el intelectuaaaaal jajajaja que no puedoooooorrrrrrrrr….

      1. Ah, ya, creo que te refieres al que probablemente haya sido el único secretario general honrado que ha tenido el PP (o AP) a lo largo de su historia. Es normal que no cuajara allí dentro.

        A ver, que a mí Vestrynge siempre me ha parecido un completo friki, pero me hace mucha gracia cuando desde la derecha se le hace pasar por idiota, cuando durante siete años lo consideráisteis el más listo de todos. No dice mucho en vuestro favor, ¿no?

        1. Es que ellos han visto la luz y ahora aman al Señor X. En fin, daba pánico ver a unos cuantos ex-ministros del pp y del psoe, Eduardo Serra, Borrell, Piqué y Aguirre -la dimisionaria que se va para La Gomera-, proponer a F. Gonzalez como "nuevo" jefe del gobierno.
          Para alguien que tenía 18 años en la transición es impagable ver a esa gente hacer esas cosas. Me dan unos ataques de risa que nada más por ello ya vale la pena votar a Podemos.

          Y si me arruinan, bien arruinado estaré. Qué jartá a reir, pol dio!!!!

        2. Lebo yo hablo por mi no represento a nadie.

          Y lo siento, pero si Podemos recurre a personajes como Vestrynge no puedo más que tomármelo a cachondeo jajaja… ese no fue casta porque no le dejaron. Si hasta Alfonso Guerra le dio con las puertas en las narices cuando iba mendigando un puesto en algún partido.

          Friki no es, es peor.

          Cuando Vestrynge hacía de las suyas yo jugaba con los Playmobil, no me vengas contando chorradas a mi, plis.

    3. Cuestión de humor: A mí me parece un chiste que el partido del cambio sensato mantenga al alcalde de mi pueblo después de que sus corruptelas salieran en televisión.

  11. Si yo fuese el PSOE haría lo siguiente (si alguien se lo podría hacer saber a Pedro Sánchez que lo haga)

    1.Aplicar en primer lugar en gran medida estas propuestas http://file02.lavanguardia.com/2014/07/31/5441265

    2.Añadir las siguientes cosas y ejes fundamentales
    -aplicar el principio de ordinalidad en la financiación interterritorial
    -Hacienda pública catalana federal que se coordine con la central//competencias compartidas
    -Seguridad Social catalana federal de carácter universal, restringida por una ley de derechos sociales que asegure la igualdad de derechos de todos los españoles,en un cierto grado pero con espacios de legislación se abre margen
    -Amplías competencias en temas de educación y cultural que están coordinadas entre federación y país federal antiguamente conocida como CA (que tiene el derecho a veto)//nivel de castellano alto tiene que estar garantizado por el sistema
    -el catalán es lengua oficial del estado y puede ser usado en las administraciones públicas
    -Fomento de la lengua catalana por el instituto Cervantes
    -Audiencia federal catalana y sistema jurídico más autóctono
    -Supresión del Senado y creación del Consejo de los Países federales que sería una cámara territorial para las delegaciones de los gobiernos
    -Realidad cultural de las naciones catalanas y recogido en la constitución

    3. Referéndum

    La pregunta sería la siguiente:

    Debería seguir Catalunya como país federal formando parte de España, en un marco constitucional que reconozca el sentimiento nacional y dote de recursos amplios a la Generalitat?

    No

    4. La Campaña

    VotaSí – la coalición por una nueva convivencia
    (Podemos+PSOE+Ciudadanos+PP)

    5. Se gana fijo.

    1. Hombre claro que gana el no, tendría todas las competencias, control total de impuestos, 0 en solidaridad con el resto del estado, total libertad en educación para fomentar el odio a España. Una independencia encubierta con coste 0 para Cataluña, que además sería como una bomba para el resto de comunidades y para el principio de igualdad de todos los españoles.

      Primero habría que saber cual es la opinión del resto de españoles sobre estas cesiones porque esto no afecta solo a Cataluña, afecta y mucho a todos los ciudadanos de este país.

      1. Sí, claro que afecta en la manera de parar la mano año tras año. Eso de las Balanzas fiscales de lo que tan poco se habla debería ir llegando al aparador, pero no.

  12. El PSOE se está equivocando mucho en la estrategia. Ha ido a por uvas desde que Pedro Sánchez no vió otra posibilidad de salvar el cuello como secretario general que acudir a una investidura con las manos atadas.
    Cuando no hay una propuesta concreta sobre la mesa las llamadas al diálogo y a un acuerdo amplio se quedan en palabras vacías con nulo compromiso. El rey está desnudo y lo ha señalado el recién llegado: con 5,5 millones de votos pretende que los demás le den su apoyo y se fien de palabras huecas para gobernar en solitario. Oiga, si quiere gobernar solo gánelo en las urnas; si no puede, no se haga el indignado porque le exijan contrapartidas y quieran asegurarse el cumplimiento de parte de su programa aquellos que pueden sentarle en la presidencia.

  13. Jajajajaja, que grandes sois con los títulos, pero que grandes, si señor, con un par: A-CO-RRA-LA….

    Y lo bonito que queda eh jajaja, venga, claro que si.

  14. Que todo está clarísimo con Cataluña.

    El PSOE tiene 2 graneros de votos: Andalucía y Extremadura. El clientelismo y los servicios básicos de cada uno se pagan con el dinero de los catalanes y los valencianos.

    El PP tiene 2 graneros de escaños: pensiones de Castillas y Galicia. Sus pensiones se pagan con el dinero de catalanes y valencianos.

    No van a ceder ni UN PUTO DURO a los catalanes o valencianos, porque se quedan sin sus graneros de voto.
    Y no van a ceder ni UN PUTO REFERENDUM, porque para esos votantes es como "ya verás como al final perdemos las pensiones".

    Por eso no va a haber pacto, porque ninguno puede transigir, ni PPSOE porque tienen sus graneros, ni C's porque nació para luchar contra eso, ni Podemos, porque como transija se desploma en el interior de CAT, y en media Euskal Herria.

    1. Yo como uno más de los andaluces jóvenes que han tenido que emigrar quiero ver esos números que demuestran que los servicios de Andalucía se pagan con dinero de Cataluña.

      1. No puedo estar mas en desacuerdo, J.

        Las cuentas no están territorializadas, por lo que NO es Cataluña la que aporte a Andalucía.

        De hecho, un andaluz que cobre 1000 euros paga al estado (ojo, al estado) lo mismo que un catalán que gana lo mismo. ç

        Si los catalanes aportan mas es porque allí hay mas gente que gana ese dinero (o mas) que en Andalucía, y según el principio de reparto de la riqueza (por cierto, la izquierda es la abanderada), donde hay mas que ganan 1000 (los catalanes) aportan mas que donde hay menos que ganan 1000 y mas paro.

        Otra cosa serían los impuestos transferidos o exclusivos de la CA. En ese caso la culpa no es del resto sino de los gobernantes allí.

        1. Hasta ahi todo correcto. A partir de ahi dos asuntos:

          i) A quien se le pide permiso para repartir ese dinero. Este es el debate de la soberania, que todos conocemos.

          ii) Siendo uno de izquierdas, hasta donde debe uno repartir para ser considerado como tal. Es decir, siendo uno independentista de izquierdas (aunque algunos no se lo quieran creer, existimos) dena de serlo por querer que el dinero de su territorio se reparta mayoritariamente por su territorio? Dicho de otra manera, un ciudadano español de izquierdas esta a favor de que el dinero de españa se reparta por españa, o por todo el mundo? La respuesta es la que es, por lo cual pienso que criticar a un indepe por defender la reparticion del dinero de su tierra solo por su tierra es pura hipocresia.

          1. i) y a quien le piden permiso para repartir los dineros de los barceloneses a la paupérrima Lérida. O dentro de Barcelona a quien le piden permiso para repartir lo de Pedralbes entre los de la Barceloneta?

            Si reducimos al absurdo tenemos lo mismo. El reparto de la riqueza es la base de los estados modernos.

            Incluso aguas arriba, y sin caja única. Los Estados Europeos aportan dinero a la UE que se reparte en función de la riqueza, NO en función de que el que aporte mas recibe mas.

            ii) Es que el dinero no es de tu territorio, el dinero es de todos los ciudadanos que forman el país y que entran dentro de un régimen económico (y fiscal) común de casi 4 siglos. La riqueza catalana no es exclusiva de Cataluña en base a que su industria, su sector servicios y sus exportaciones forman parte intrínsecamente del resto de la española.

            Por eso a ese pescatero autónomo de martorell independentista hay que decirle que el puede vender pescado porque un pescador ha podido faenar gracias a los acuerdos del Estado (a través de Europa o no) con países terceros y a su vez puede vender pescado a un trabajador de la SEAT que está instalada en Cataluña no por ser Cataluña o porque los catalanes sean la ostia (que lo son) sino porque Cataluña es la parte industrial de este país llamado España (como Alemania tiene la cuenca del Ruhr, Francia la Ille de France, Italia la zona de Milán…).

            Y esto es aplicable a cualquier negocio.

            Y por eso la independencia es imposible. Si te pones a cerrar, a poner vayas a cada actividad económica, te cargas la de España pero sobretodo la catalana.

            Entonces si le explicas a ese pescatero independentista que no podrá vender tanto pescado porque los acuerdos de pesca son de un país llamado España y no de uno llamado Cataluña, que debería llegar a acuerdos para mantenerlos, y que seguramente no podrá vender tampoco mucho pescado porque la fábrica de SEAT se deslocalizo, si le explicas esto, quizás, solo quizás, mande a la mierda la independencia, ya que primará su interés y la de sus hijos frente a la de esa" Nasió".

            Un saludo crtinoco.

            1. I) el permiso de un grupo de gente para incluir su dinero en una caja comun en un nivel superior se da cuando ese grupo no dice lo contrario. Es decir, me parece muy bien que el dinero de madrid se reparta, hasta que ellos digan lo contrario. Y lo mismo defendere si uno de lleida no quiere repartir su dinero con los de barcelona y exigire su derecho a la autodeterminacion. Pero esa demanda no existe. La autodeterminacion de cataluña respecto a españa si.

              Y me encanta que pongas el ejemplo de la UE. Sabes por que? Porque cualquier estado es libre de dejarla cuando considera que la union le perjudica.

              Ii) tu punto dos no tiene nada que ver con el mio, asi que te respondere al tuyo xD

              Cuando digo que el dinero es de un territorio, me refiero a la gente que vive en el, pensaba que estaba claro. En cualquier caso, segun tu comentario, lo mismo puedes aplicar al caso de españa. El comercio de españa con la ue se produce gracias a la ue. Muchas exportaciones son de la ue. Muchos convenios son de la ue y españa se beneficia. Por lo tanto, la ue debe gestionar el dinero de españa? Debe adeñuarse del 8% de su pib y no permitir la salida de españa? Obviamente no.

              Lo demas, es sencillamente mentira. Cataluña puede tener los mismos tratados que ahora. A nadie le interesa perder mercado, y menos por una rabieta de españa. El pescadero podra seguir vendiendo pescado fuera de cat, cat seguira siendo un foco industrial aunque no sea españa (seguramente lo sera aun mas), las empresas no se deslocalizaran, ni demas catastrofes. Esos cuentos se los cree cada vez menos gente, porque los datos dicen otra cosa.

              1. i) por eso te he dicho que era un ejemplo aguas arriba y en otro formato. La UE es una Unión de Estados soberanos. En España la soberanía reside en todos los ciudadanos.

                Entonces, según tu teoría, si democráticamente los ciudadanos de Pedralbes deciden no pagar mas impuestos, o que sus impuestos no se los lleven los comunistas de la Barceloneta, están en su derecho?.
                Me atrevo a decir que dentro de tu teoría no, porque el poder de decisión está en el conjunto de los catalanes.
                Pero eso es una elección arbitraria. Básicamente porque tu le estás negando a los Pedralbinos o barceloneses la soberanía, el poder de decisión que tu exiges y se te niega para los catalanes.

                No te veo, a ti y a todos los soberanistas catalanes de izquierdas, hablando del derecho de Brufau and company a no pagar impuestos, o reparto de riqueza, a/con los mas pobres, porque son catalanes y como catalanes tienen que hacerlo. Sustituye Brufau and company por catalanes, y catalanes por españoles y ahí lo tienes.

                ii)Evidentemente, ya que hablas del derecho a los madrileños y catalanes (por lo que te toca) a no querer participar, supongo que también entenderás que el resto de los españoles tengamos poder de decisión si compramos productos catalanes o no (el 45% de TOOODAS las exportaciones catalanas). A no ser que veas bien que nosotros no tengamos ese poder de decisión…

                De todas maneras, no te ofendas, sabes que no es mi intención, pero los que sois de izquierdas, la economía no es lo vuestro. Por eso no hay ninguno rico, o casi,. No es vuestro fuerte. Muchos economistas de izquierdas pero pobres como ratas. Y no digo que lo sean, ratas me refiero.

                Primero de todo, porque en caso de deciros adiós, claro que podréis pescar, pero no bajo los acuerdos de España. Os tendréis que buscar acuerdos con los países propietarios de los bancos. A no ser que queráis independencia a la carta. Que va a ser que no.

                Deslocalización? Nooo, lógica. Una ruptura traumatica, porque esto lo sería, al final la empresa, esta y otras, si tienen que elegir, por cuestión de números, que crees que elegiría, un mercado, el catalán con 7 millones, o un mercado, el español con 40?. Y encima siendo puerta de suramérica, con eso que compartimos cultura, idioma, y esas cosas?.
                Hasta los Pujol sabían esto que tardaron poco para llevar sus empresitas para la capi de España.
                http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/653462

                Precisamente tenéis un problema de comprensión (nuevamente te pido perdón y espero que no te ofendas). Se os dicen las cosas, y desde los mismisimos implicados, y seguís negándolo.

                Como cuando hasta el apuntador de la UE ha dicho que se saldría automáticamente de Europa y seguís convencidos que no.

                Lo decía mas arriba, hemos pasado de un nacionalismo, el catalán, todo lo honrado y honorable que puede ser como ideología (no para mi, pero lo respeto), a un soberanismo rancio, un soberanismo chusquero cañi. Algo así como la peli del Incidente de Shyamalan, donde los árboles lanzaban una mierda que hacía a la gente suicidarse, sin atender a razones. Pues lo mismo. El soberanismo es el árbol.

                Un saludo.

                1. i) Defiendo el derecho de autodeterminacion de los pueblos, no el derecho a no pagar impuestos. Por lo tanto, defiendo que los vecinos de Pedralbes se puedan independizar, pero no defiendo que dejen de pagar impuestos al estado al que pertenecen, sea cual sea.

                  Pero sinceramente, estoy tranquilo. Estoy tan seguro de que Cataluña sera pronto un estado como de que Pedralbes no lo sera.

                  ii) Totalmente de acuerdo en el derecho de los españoles a comprar lo que quieran. Pero te dire tres cosas. Uno, que no todos los españoles son como tu. Dos, que muchos de los que son como tu no saben de donde viene el producto que compran. Y tres, que el mundo va muuuuucho mas alla de españa, y el producto que no compre un español, lo comprara otra persona.

                  Respecto a los demas, lo mismo de antes. Cuentos de terror. Como ejemplo bastante clarificador, recordarte que la UE esta negociando con Kosovo a pesar del veto de españa. Y es Kosovo. Imaginate lo que pasara entre Cataluña y la UE.

                  Un saludo.

        2. Por no hablar de que un andaluz puede producir y consumir productos de empresas con sedes en Madrid o Barcelona, por lo que los impuestos asociados a esas actividades (IVA e IS) se recaudan en Madrid o Cataluña.

          1. Un andaluz que consume productos de empresas con sede en Madrid y Barcelona se beneficia gracias a la caja única y a ese reparto de la riqueza.

      2. Solo matizar que el dinero no es de Cataluña, si no de sus residentes, muchos de los cuales no son catalanes.

    2. Pues yo soy de Valladolid.

      No digo que hayan hecho bien su trabajo y los otros mal, digo que hace 10 años se pudieron hacer muchas cosas bien en España con la pasta de la burbuja, y se invirtió precisamente en mantener ese provincianismo.

      Cada uno tira para su terruño porque hay unas diferencias bestiales entre terruños, y cada terruño tiene sus intereses. O me puedes negar esos intereses que he descrito?

      1. Pero hay cosas que son comprensibles. Durante muchos años, décadas, el desarrollo se centró en 3 polos, Madrid, Cataluña y PV, olvidando al resto, por lo que para equilibrar, es normal que se haga una mayor inversión en éstas últimas.

        Te sorprendería saber que hasta el 99, hace apenas 17 años, Murcia NO tenía conexión a Madrid por autovía, y es la séptima ciudad de España, y nuestra única autovía era la que iba a Cartagena. Y nuestra estación de tren parece un apeadero. Repito, estamos hablando de una ciudad de casi 500.000 habitantes.

        El problema de esa mente provinciana es que no somos capaces de reconocer que TODO es de TODOS. Y pensamos que lo nuestro es lo que esta al lado, y el resto de otros.
        Una obra de autovía en Galicia es tan nuestra como pueda ser el AVE por Valladolid o la mejora del puerto de Cartagena. Al final nos beneficiamos todos.

        El concepto provinciano ese de el AVE de Valladolid no es mío así que quiero una parada en mi pueblo de 10.000 habitantes o el Atlet (aeropuerto de Alicante a 40 minutos de Murcia) no es mío yo quiero un aeropuerto a 20 minutos (Corvera, un desastre) es lo que nos ha llevado al desastre, económico.
        Para que coño necesita el PV 3 aeropuertos?, o en Galicia, el de Coruña y el de Santiago muy cerca entre ellos?. Y esto y otros gastos absurdos porque lo importante es mi terruño, olvidando que una mejor eficiencia y eficacia del gasto da como resultado mas dinero, dinero que se puede emplear en gastos sociales.

        Mi frase, de todos modos, iba mas orientada a como una izquierda, podemos( 😉 ) llamarla izquierda real, cede el principio fundamental de la izquierda como es el reparto de la riqueza de los mas ricos a los mas pobres, a otro principio que es la base de la ideología mas clasista que hay, que es el nacionalismo (la riqueza se queda donde se genera).

        Y lo peor son los palmeros que aplauden estas iniciativas.

        Un saludo.

    3. Cuando dices "con el dinero de los catalanes y valencianos", te refieres al dinero de los madrileños y los mallorquines no ? Como son los que mas aportan a la caja comun en funcion de lo que ganan… Ya esta bien de poner a Cataluña como el gran pagador de este pais cuando NO LO ES

    4. Es de una ignorancia tremenda decir lo que estás diciendo, y no se como Vallisoletano no te corren a guantazos en tu tierra. La comunidad autónoma de Madrid aporta 4767 millones de euros netos más al resto de España, que lo que aportan Cataluña, Valencia y Baleares juntos. En todo caso Madrid paga las pensiones y servicios públicos a España.

    5. … Ya habéis oído, Andaluces, Extremeños, Castellanos, Gallegos… sois todos unos MISERABLES, que dependéis de los currantes catalanes y valencianos.
      Vagos andaluces, ociosos castellanos, por vuestra culpa los catalanes no nos podemos independizar y crear los Païssos Catalans. ¡Qué EGOÍSTAS sois!
      … Eso sí… ni se os ocurra dejar de consumir cava catalán, o fuet de vic que os caneamos….

      1. Cuanta razón tienes. Es increíble el grado de desprecio de los nacionalistas hacia el resto de pueblos y ciudadanos. Aborrecible.

        1. Esa es la naturaleza de una parte del nacionalismo catalán: unos supremacistas, se creen superiores… y por supuesto, mejores que el resto. Y te lo digo de buena tinta, que convivo con ellos.

                1. También, pero discrimina en muchos otros aspectos de la vida. Cuando se antepone la masa, "nación", frente a las personas pasan esas cosas.

                  Lo más triste, y decepcionante, es que los que ejercen esa presión no sean conscientes del daño que hacen.

  15. Tengo una pregunta para los que la sepan…

    Por qué motivos el SPD no montó un tripartito anti-Merkel con Los Verdes y Die Linke.

    Con tres ejes:
    -Reparto de la riqueza.
    -Ecologismo aplicado.
    -Moderación y estabilidad bla bla bla.
    -Transigencia con otras naciones de Europa, y no yugo.

    Y si no se hizo pudiendo hacerse…considerando que los del SPD sean de "izquierdas"… por qué no se está desplomando en las encuestas el SPD como sí están haciendo muchos partidos socialdemócratas de otros países, con o sin gran coalición (Irlanda, Francia, España…).

    Sé que el 76% de los militantes del SPD querían pacto, y no me cabe en la cabeza salvo que en ese partido tengan la conciencia de que son los putos amos del mundo y que les va a ir de putísima madre con ese gobierno que vaya poco a poco aplastando al resto de países europeos. Y si piensan eso, serán lo que sean, pero de izquierdas no.

    1. El SPD tiene un cordon sanitario contra Die Linke ( partido formado por los excomunistas de la RDA y el ala mas izquierdista del SPD )

      La gran coalicion esta sobreviviendo en Alemania, porque la economia va bien.

      En cuanto Alemania sufra una crisis como la nuestra, ex-nazis y ex-comunistas se dispararan en las encuestas.

      Actualmente con un 6% de Paro, los ex-comunistas tienen un 10% de voto y los ex-nazis otro 10% ( Die Linke y AFD)

      <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/48/German_Opinion_Polls_2017_Election.png/800px-German_Opinion_Polls_2017_Election.png&quot; width="500">

      Negro-CDU/CSU…………33%
      Rojo- SPD…………………….22.5%
      Marron- Die Linke…………10%
      Verde- Green Party………10%
      Amarillo- Liberal Party……5%
      Azul – AfD……………………..12%

      1. Tampoco son ex-nazis, más bien populistas de derechas al estilo UKIP.

        Y Die Linke tampoco son ex-RDA, más bien socialistas del siglo XXI. El gran error de la RDA fue ignorar cómo evolucionaba su sociedad, no cambiar las políticas, y aferrarse al partido en vez de a su pueblo. Algo muy típico en los partidos comunistas-socialistas, y que está pasando en Venezuela.

        1. ¿Perdón? Pido que ahora mismo retires esa acusación tan grave al CDU si no lo has hecho ya.
          Pido que me demuestres con pruebas el motivo de que la CDU sean exnazis.

              1. Por desgracia el rigor no importa nada en este foro. Uno puede venir, soltar la chorrada máxima y todos tan contentos.

                En el fondo quien pierde es _Alberto, que queda como un comentarista de pandereta, sin fundamento alguno,allá él.

        2. Solo ignorante podría decir semejante payasada. La CDU esta dirigida por una comunista que se está cargando Alemania. la única derecha que hay en alemania es AfD, el resto son comunistas, izquierdas, socialistas y demás gentuza.

      2. Definir a AfD como ex-nazis solo inidica una cosa: no tienes ni puta idea de lo que representa ese partido o no tienes ni puta idea de lo que fue el nazismo.

      3. La Gran Coalición sobrevive en Alemania no solo por la relativa buena economía del país, sino porque no existe alternativa.

        En tu gráfica no se ve bien, pero el AfD ya está por encima de Verdes y Linke.

        La media de los últimos siete principales barómetros del país da:

        CDU/CSU: 36%
        SPD: 24%
        AfD: 11%
        Verdes: 10%
        Linke: 9%
        FDP: 6%

        En un sistema bastante proporcional y con todos ellos superando la barrera de acceso al Bundestag, las combinaciones son pocas.

        Ni la izquierda (SPD, Verdes y Linke) ni el centroderecha (CDU/CSU, FDP) llegan. Y mientras exista el cordon contra AfD las únicas opciones son "transversales".

        Las únicas opciones con lógica son:

        * CDU/CSU – Verdes – FDP: 52%

        * CDU/CSU – SPD: 60%

        Y entre ellas la que tiene más opciones es la segunda. Y para colmo la tendencia decreciente de la CDU va en beneficio directo de AfD, y por tanto, la opción de la Gran Coalición se va volviendo más imprescindible.

        1. Pero la ventaja que lleva AfD está dentro de los márgenes de error de las encuestadoras. No creo que sea significativa.

          1. En las dos últimas:

            Emnid: AfD 12% y Linke 9%

            INSA: AfD 12,5% y Linke 9,5%

            Ojo, los margenes de error son de subidas y de bajadas, pudiera ser que Linke estuviera muy cerca de AfD pero en igual medida pudiera ser que AfD estuviera a 5 puntos de Linke.

            Para mi si es significativa esa distancia. Máxime cuando la curva de AfD es ascendente y aún no ha parado, y la de Linke lleva plana desde las anteriores elecciones.

      4. Die Linke no da para más porque en el Oeste tiene la fuerza de PACMA. En el este disputa ser primera fuerza a Merkel (la antigua RDA solo cuenta con el 15% de la población del pais y otro tanto del territorio), asi que si que hay un componente sociológico ex-socilalista.

        1. Esa es la losa que tanto pesa a Linke. En el 2013 sacaron buenos resultados en el Este, donde ocupan el puesto de la socialdemocracia y son el referente de izquierdas. En esos Lands obtuvieron entre el 20% de Sajonia y el 24% de Sajonia-Anhalt. En cambio en el Oeste siguen siendo un partido pequeño, más similar en sus planteamientos a la IU española o el FG francés. En estos Lands sacaron entre el 3,8% de Baviera y el 6% en Renania del Norte-Westfalia. Aparte están las ciudades estados de Bremen y Hamburgo, así como el minúsculo land del Sarre, tierra de Oskar Lafontaine, donde sacaron entre el 9 y el 10%.

          Y las encuestas actuales dibujan un mapa muy similar, totalmente descompensado.

      5. El AfD se presenta como el partido revelación de la temporada. En las elecciones regionales del mes que viene la AfD aparece como nueva opción y puede consolidarse como tercera fuerza política.

        En Renania-Palatinado las encuestas les dan un 9%. Doblando a Linke y empatados con los Verdes.

        En Baden-Wurttemberg las encuestas les dan un 11%-12%, doblando o triplicando a Linke, y acercándose al SPD. Aquí los Verdes son muy fuertes, es su estado más afín.

        En Sajonia-Anhalt las encuestas les dan un 15%, triplicando a los Verdes y casi alcanzando al SPD e incluso a Linke, a pesar de tratarse de un Land del Este.

    2. No entiendo mucho de política alemana, pero por lo que comentan por aquí, parece ser que los verdes alemanes muy de izquierdas no son, y luego está el hecho de que se vinculo a Die Linke con el pasado de la RDA, lo cual no gusta en muchos sectores alemanes, incluidos muchos de izquierda.

      1. Pues para no entender mucho de política has dado en el clavo… jeje.

        En el 2013, tras las elecciones, hubo tensiones en el SPD entre optar por un acuerdo de izquierdas u optar por una gran coalición con la CDU. ¿Y sabes cual fue el motivo para decantarse por la segunda? Una reunión entre los líderes Verdes y Merkel y el rumor de un posible acuerdo entre ellos para formar gobierno.

        No es que el SPD esté a gusto con Linke, pero al menos no era tan reacio a pactar con ellos como si lo fueron los Verdes.

        1. Hay que considerar la división sociológica que aún existe entre el oeste rico que recibe emigración del este y donde casi nadie vota Die linke y el este en recesión ex-comunista y receptor de subvenciones (sobre todo de Baviera, pensemos en el impuesto de solidaridad que se detalla en las nóminas y que se ha prolongado mucho más de lo esperado desde la reunificación) a pesar de los bávaros… son un poco como los catalanes y vascos de Alemania para entendernos. De hecho el actual Presidente Gauck ya mostró su preocupación por la entrada de Die linke en el gobierno de Turingia.

          El impuesto de solidaridad es pagado sólo por los dos Länder del sur.

          Además los verdes son bastante centristas y gobernaron con la CDU en el estado de Hamburgo (2008-10), desde 2005 en Hessen (la región de Frankfurt), en Nordrhein – Westfalen, el estado más poblado hubo negociaciones CDU-Verdes si bien no llegaron a coalición.

          Recordemos que el ex-socialdemócrata Lafontaine se pasó a Die Linke por sus malas relaciones con el entonces canciller Schroeder

          1. Baviera por su idiosincrasia es más parecida a Andalucía, después se transformó en los años 60 y 70 en un estado industrial que podría ser la Catalunya alemana.

            La Linke del este es bastante sosegada y pragmática. De partido comunista tienen poco.

            Lo de Gauck eran recelos y rencillas del pasado.

            Los verdes son en el oeste más una izquierda alternativa y ecológica , en el sur más un partido democristiano de corte ecológico …depende de su ámbito

            Alemania no está ideológicamente ni en criterios políticos homogeneiza … La SPD de Hamburgo es más conservador que el de NRW…etc.

            1. Perdona que te pregunte pero ¿Cómo puedes decir con tanta seguridad cómo de izquierdas o derechas son según la región?

              1. Winfried Kretschmann es un ecologista conservador en Baden-Wüttenberg. Por lo que dicen,expresan y por la idiosincrasia calvinista de la zona que influye bastante en el panorama político.

                Con la caída de la FDP parte de ese establishment liberal se ha ido a los Verdes. Ser ecologista y tratar bien la madre naturaleza es un pensamiento profundamente conservador.

                Los Verdes son un partido en sí diversos. La primera generación era una izquierda alternativa. La segunda generación un partido ecologista y pragmático . La tercera generación es una mezcla entre socialdemócratas verdes y conservadores con fuerte carácter ecologista.

            1. Es algo confusa la información que aporta la Wikipedia, que ya sabemos el rigor que tiene.

              En 1990, EEUU quedó en 2º lugar en IDH y Alemania reunificada en 18º, y eso que ya sabemos que el IDH occidental era mucho mejor que el oriental. Cuesta pensar que un año antes la RDA estuviera tan cerca de EEUU.
              http://www.datosmacro.com/idh?anio=1990

              Por cierto España ocupaba el puesto 27º por esa época.

              De todos modos como ya han dicho el IDH no es más que un dato, que no aporta visión suficiente.

              1. Esa tabla que anexas es absurda, debida a una revisión posterior (no vaya a ser) especialmente por no considerar las fronteras de entonces (lo de fusionar las dos Alemanias en una sola es de traca, teniendo en cuenta que tenían distintos sistemas económicos). Japón en la 8º posición cuando en cualquier indicador de la época estaba en el puesto 1º….

            2. No es nada osado. El IDH no es más que otro índice teórico más.

              Un ex-país absorbido totalmente por la economía del oeste: sus industrias estaban obsoletas cuando el país se reunificó, las que no se llevaron los rusos, pieza a pieza, fueron cerradas o compradas por multinacionales del oeste para luego ser cerradas o bien deslocalizadas al otro lado.

              Sólo a partir de 2008 la tendencia emigrante al oeste se dio la vuelta en algunas ciudades importantes como Erfurt, Berlin, Leipzig o Dresde pero no en el resto de municipios.

              Muy poco a poco la población de esas ciudades aumenta gracias a que se han modernizado, como el oeste en los años 70 y 80.

              El este sigue siendo rural en gran parte y por ello se le hace dificil crear empleos pero ahora el este atrae familias, jubilados y estudiantes de arte porque es más barato, por ejemplo las casas son mucho más baratas y hay muchas abandonadas, si a éso le añadimos que a los alemanes les chifla renovar las casas… Incluso se ha puesto de moda en tv los programas sobre éso: una familia que se muda al este huyendo de la mala situación económica o buscan una vida más tranquila, se enamoran de una casoplón a medio derruir del este y se ponen a reconstruirlo.

              Mucha gente en el oeste vive en pisos pequeños, así que si encuentran una casa doble de grande y con jardín…

              1. Las industrias rentables (que eran muchas) fueron vendidas a capitalistas occidentales y de repente se creó paro, un concepto económico que simplemente la RDA no conocía. Es de extrañar como si la RDA vivía en la miseria obsoleta, tiene Die Linke esa fuerza y la buena imagen general del país entre sus ex-habitantes que solamente reprochan la falta de libertades.

                1. De hecho era el país más desarrollado del bloque soviético.

                  Desde luego no podemos imaginar el distinto tipo de vida de sus habitantes entonces, no lo vivimos

                2. Bueno eso de "solamente reprochan la falta de libertades" se le achaca a casi todas las dictaduras…

          2. El impuesto de solidaridad lo pagan TODOS los landers, incluidos los del este. Aunque es cierto que se gasta solo en ellos.

            1. Me expliqué mal, lo pagan todos los Länder, pero el sistema de financiación entre-regiones sólo da saldo negativo para Baviera, da mucho más de lo que recibe
              También leo en minúscula

      2. La CDU tiene muchos pilares en la socialdemocracia. Merkel los ha hecho un partido verdaderamente de centro.

        Die Linke se construyó fusionando a la antigua PDS que proviene del partido mayoritario de la RDA que era el SED y la WaSG del oeste una amplia confluencias de izquierdas.
        Hoy en día el problema son menos los de la SED que todavía se critican sino los de la WASG que resultan a hacer ofertas y propuestas que son disparates. La izquierda alemana es más sosegada y abierta al diálogo pero dividida en sí misma por lo relatado.

        Los verdes también son izquierda.

        La AFD es equivalente a la TEA-Party o núcleo más conservador republicano o FN con matices.

        1. Diría que los verdes son más o menos de izquierdas según la región, en todo lo demás estoy de acuerdo, la CDU tiene muchas políticas sociales que dejarían con la boca abierta a los peperos.

          Hace pocos se montó un gran revuelo por lo que dijo la jefa del AFD sobre los refugiados y el SPD quiso llevarla al Tribunal Constitucional, aunque después no fue investigada

        2. La AfD no se parece al FN francés ni con ni sin matices. El AfD se ha vuelto algo más radical en el tema nacionalista con el asunto de los refugiados, pero por lo demás son partidarios de mantener la UE, no el Euro, y defienden un programa económico totalmente liberal.

          El FN mantiene posiciones anti-inmigratorias todavía más fuertes que las del AfD, pero es que en el resto de temas no se parecen. El FN aboga por la salida de la UE directamente. Y defiende empresas publicas fuertes. Y una economía mixta con una fuerte presencia y control estatal.

          Basta con ver que AfD no eligió como socios en Europa ni al grupo de extrema derecha (FN, PVV, FPÖ, etc) ni tampoco a los euroescepticos nacionalistas (UKIP, M5S, etc) sino que se fue con los más pragmáticos del CRE, liderados por los conservadores británicos de Cameron.

          1. La AFD está cambiando mucho.

            Primero era un partido (con Lucke) de corte anglosajón liberal en lo económico.
            Después se añadieron en materia de derechos civiles y sociales postulados conservadores.

            Después de Lucke es un partido bastante de corte populista de derechas

            Para mí es una mezcla hoy en día de UKIP y FPÖ o teniendo en cuenta solamente la política social y civil del FN

            1. Por eso Lucke fundó ALFA. Y no os olvidéis de la ÖDP que es ecologista y más bien de centro-derecha, que estuvieron dentro de los Verdes.

            1. Gracias por la información, desconocía esa confluencia entre PxC, PxL y España2000.

              Ciertamente AfD está dando tumbos. Si te fijas en el programa electoral que llevan para las inminentes elecciones regionales en Baden Württemberg son más similares a las de un partido de corte liberal que de extrema derecha.

    3. Un país como Alemania no dejaría nunca en la oposición al primer partido con diferencia en votos, de hecho Steinbrück al ver lo que se le venía encima cuando Merkel ganó casi casi por mayoría absoluta cogió la de Villadiego, Steinbrück era conocido por ser un bocazas, de hecho llamó payasos a Berlusconi y Beppe Grillo después de las elecciones italianas de 2013

    4. El SPD es el mejor representante de los sindicatos alemanes. El asalariado industrial todavía está con ellos, pero los intereses de los asalariados industriales alemanes no tienen mucho en común con los asalariados españoles. Un millón y medio de españoles trabajan en la "restauración" (un país de camareros). Esos intereses son diferentes a aquellos. El problema es que el PSOE es una organización tributaria de aquella. Y va a seguir así mientras no se derrumben del todo.

    5. Eso es como las lenguas tienen diferentes estructuras.
      Los significados izquierda y derecha son culturales.
      Por eso esta el mitico pacto a la Griega que KKE y Syriza se apoyaron en 2 ocasiones en un partido de derecha dura.
      En alemania la politica se entiende de otra forma.
      Para mi, peor, obviamente.

  16. Hola,

    titular inadecuado. Mas bien PODEMOS se está autoacorralando al priorizar (o por lo menos es el mensaje que están mandando a la sociedad) puestos a políticas. En esto el PSOE está jugando mejor.

    De repetirse las elecciones no creo que varíe mucho el resultado. Si acaso el PP perdería y Cs ganaría.

    1. Muy certero análisis. Que algun usuario dijera lo que dice el titular sería normal… pero que se titule así el artículo solo demuestra el nulo interés por siquiera parecer neutral y abiertos.

    2. ¿En una investidura los puestos no son importantes? Pues sí que tengo confundidos los conceptos. Yo creía que era eso la formación de un gobierno.

      1. Primero se habla de la política y luego de puestos.

        Si lo haces al revés das a entender que lo prioritario para ti es ocupar un cargo.

  17. No te equivoques,
    la mayoria de nacionalistas que conozco querrian la independencia aunque eso significara perder la mayor parte de la riqueza de Euskadi.

    Simplemente creen que Euskadi volveria a ser rica rapidamente por la forma de organizarse y trabajar de los vascos.

    1. Me equivoqué, el mensaje iba en otro sitio.

      Discrepo. Hay algunos, unos pocos, que si estarían dispuesto a lo que dices. El resto no se cree que fuera a ir mal.

      El problema que el nacionalismo absorbe al seso (y el sexo!) hasta el punto que crea una entelequia falsa y todos la siguen sin cuestión. (Aquí hay una diferencia entre nacionalismo y patriotismo. El nacionalismo cree que su tierra es mejor que la del resto, y por tanto no puede ir mal, porque son mejores, el patriota quiere lo mejor para su tierra, sin menospreciar la del resto).

      Me acuerdo de un forero que me llegó a decir que el mejor aceite de oliva del país se hacía en el PV, amén de otras verduras y hortalizas. Y por mucho que le explicase que eso, por las condiciones climatológicas y de suelo, es IMPOSIBLE, el tío se lo creía sin cuestión.

      Por eso al nacionalismo, a ese nacionalismo, no hay que tomárselo en serio, es como una religión.
      Los peligrosos son los que, a sabiendas que todo se iría a la mierda, persisten en ello.

        1. Una cosa no va con la otra. El nacionalismo puede ser estatal o no serlo, igual que el patriotismo.

          El nacionalismo estatal, el de aquí, por mucho que se intente decir lo contrario, no existe mas que en los eventos deportivos y cuando una empresa, una gran empresa, consigue un gran contrato (sic).

          También nos falta mucho patriotismo y el poco que hay se explica mal.

          En tu tierra hay mucho patriotismo (y pragmatismo) a nivel político en el PRI vasco, son conscientes que la independencia no traería nada bueno, mucho nacionalismo entre las bases, por eso mantienen la independencia en su discurso.

          En Cataluña hay mucho nacionalismo y del rancio.

          Y en el resto hay mucho izquierdismo que se confunde con nacionalismo pero es mas por esa izquierda utópica.

          Un saludo.

  18. Os presento a Gabriel Amat (alcalde de Roquetas de Mar, presidente de la diputación de Almería y líder del PP en esta provincia):

    'AMAT EN TIEMPOS REVUELTOS'
    Dani Mateo: "A Gabriel Amat no le libra del peso de la ley ni… Arnold Schwarzenegger"
    Dani Mateo analiza en El Intermedio la figura de Gabriel Amat, alcalde de Roquetas de Mar, tiene tantas tramas con su familia que parece un culebrón, más concretamente 'Amat en tiempos revueltos'. Dani Mateo repasa algunas de las tramas relacionadas con Amat.
    http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/im

    Resulta que este señor creó una red de empresas a nombre de familiares y lleva veinte años amañando los concursos públicos. La oposición calcula que ha malversado decenas de millones de euros. Para que os hagáis una idea del saqueo: Se inventó un contrato para contar las palmeras de Roquetas de Mar y lo adjudicó por más de 20.000 euros a una empresa de su yerno.

    A pesar de haber sido imputado e incluso juzgado en varias ocasiones (quién tuviera tantos amigos en la judicatura) y de haber aparecido sus negocios turbios en televisión, este señor sigue siendo alcalde y presidente de diputación. ¿Cómo es posible? Todo el PP cierra filas en torno a Gabriel Amat y Ciudadanos funciona como una sucursal del PP. Habéis leído bien. El partido que ayer pedía un cambio sensato para Roquetas de Mar, hoy sostiene a un alcalde acusado de malversar varios millones de euros.

    1. Con toda la riqueza que se ha generado en la zona es una vergüenza como está. Mucha gente en Almería le echa la culpa de todos sus males a Sevilla y Catalunya.

      Es una pena quelos ayuntamientos más ricos de España tengan unos niveles de servicio tan malos.

      1. Esa ha sido la práctica del PP en Almería, malversar la riqueza generada por los invernaderos, la construcción y el turismo y lanzar a la población contra Sevilla, Madrid o Cataluña.

  19. Voy a analizar cómo ha sido la caída del PSOE por regiones entre 2008 y 2015 (en número de votos):

    España: 51%

    Cataluña: 65%
    Euskadi: 62%
    Baleares: 58%
    Asturias: 56%
    Madrid: 54%
    Galicia: 54%
    Navarra: 54%
    ComVal: 53%

    Oh casualidad: Las regiones a las que más se la metió doblada el PSOE y el régimen del 78 en general. Qué raro!

    Aragón 53%
    Castilla y León: 53% (en León un 56% y en Zamora menos de un 50%).
    Cantabria: 52%
    Rioja: 49%

    Oh casualidad… regiones donde las han pasado muy putas la gente de las ciudades pero no tanto los de los pueblos, y por eso el PSOE no se ha desplomado tanto como en las de arriba, pero más que en las de abajo.

    Canarias: 45% (región de transición entre las dos españas, maquillado por ir con NC).

    Murcia: 41%
    Andalucía: 40%
    La Mancha: 38% (Ciudad Real 33%, Guadalajara 40%, diferencias bestiales entre gente de una misma Comunidad).
    Extremadura: 31% (Badajoz 28%, Cáceres 36%, diferencias bestiales entre dos provincias que están al lados).

    Oh casualidad, las regiones que más se han desarrollado desde el 75 hasta ahora!

    Señores, hay 2 españas. La del Norte, Madrid y las capitales castellano-leonesas/ Levante e Islas Baleares. Y la del Sur, Extremadura, pueblos castellanos.

    Y todas estas negociaciones son una lucha entre esas dos Españas. PP representa a las del medio, Podemos intenta representar a las de arriba y va a por el voto de las de abajo, y el PSOE representa a las de abajo, pero va a por el voto de las del medio.

    Alguien que pueda desmentir mi análisis?

    1. Y yo que pensaba que Iglesias quería quitarles privilegios a los de arriba para dárselos a los de abajo 😉

      1. Pues ya ves que no, su vocero en el foro Anderungen (con el permiso de Iag) acaba de defender rotundamente a los de arriba contra los de abajo. A veces asimilar conceptos cuesta mucho.

        PD. "en número de votos" no es lo mismo que "en porcentajes de votos", son análisis distintos.

        1. Tampoco soy tan vocero, soy de los críticos de Podemos, me gusta la corriente Anticapitalistas xD.

          Eso sí, entiendo perfectamente lo que han hecho PIT y la dirección.

      2. Ese es el objetivo, pero como ya se ha visto que los de arriba ya se están llevando el dinero fuera…lo mismo hay que reequilibrar las cosas entre las CCAA españolas. Redistribuir la riqueza de los impuestos que se pagan, analizar hasta cada euro público…

    2. Más vale que Podemos intente entender a los andaluces como ha sabido comprender a catalanes, vascos, gallegos o valencianos…

      1. Indudablemente, Podemos tiene que crecer en Andalucía.

        Pero, me gusta fijarme en las tendencias. Creo que sobrevaloramos la fuerza del socialismo andaluz. No es lo que era. El idilio no es el que era. Rajoy se quedó cerca de Sánchez en Andalucía. En escaños, casi un empate: 22-21.

        Zapatero arrasó en Andalucía en 2004 y 2008, con más de 2,3 millones de votos, con 38 y 36 escaños.

        Rubalcaba ya se quedó en más de un millón y medio en 2011, con 25 escaños.

        Y Sánchez, con 1.400.000 votos, con 22 escaños.

        Vamos, que han perdido casi un millón de votos, que es mucho, y dieciséis escaños. Numéricamente, es la comunidad donde más votos sigue teniendo, pero también donde más votos ha perdido.

        Y le ha pasado lo mismo en las autonómicas. Chaves ganó en 2004 con más de 2,2 millones de votos, cifra que casi repitió en 2008. Susana se quedó en 1.400.000, como Sánchez.

    3. Canarias una región de transición entre las dos españas? Canarias es una jodida mierda, y te lo dice un canarión que esta harto de trabajar de freganchín, botones, camarero… y muchas veces sin contrato y por un par de horas, con una carrera de cuatro añitos debajo del brazo. Eso si, las playas y el clima jamás nos lo quitarán jajajaja

  20. Yo ayer estuve viendo canal sur, no lo pongo nunca pero acababa de llegar de un examen y estaba tan cansado que no tenía fuerza ni para cambiar de canal, y cuando en el telediario tocó hablar de esta propuesta de Podemos, dijeron: "Podemos propone medidas sociales pero se reafirma en el referendum" y de ahí en adelante ya fue 10 minutos hablando del referendum, y de nada más.

    Yo ya lo dije en su día, ahora el tema iba a ser intentar atacar a Podemos por lo del referendum y la independencia, cuando precisamente Podemos propone eso porque sabe que es de las pocos soluciones viables para convencer a los catalanes de que se queden, los que lo usan en su contra lo saben perfectamente, pero prefieren usarlo como arma política, y se da la paradoja de que el único partido que propone medidas serias para evitar que Cataluña se independice, es tachado de independentista.

    1. cuando con el apoyo y tal vez a iniciativa de En Comú Podem se de una salida negociada al tema del referendum, como plantearlo en un ámbito de discusión y negociación previa, donde se discutirán otras "alternativas" y se buscará una solución de consenso… es decir cuando se dé una patada hacia adelante con este tema, dejando sin cohartada al PSOE con este tema, cuando esto ocurra -y estoy seguro ocurrirá- ¿qué cara se le quedará al PSOE? ¿Será entonces cuando aparezcan las VERDADERAS líneas rojas?

      Creo en la sensatez de Podemos y confluencias, creo hacen bien en defender lo que consideramos correcto y democrático hasta el último momento, pero también creo quedará claro que es este PSOE bipolar el que está dificultando un gobierno de cambio auténtico.

      1. Lo que está dificultando el "cambio auténtico" no es el PSOE, si no los votantes que no lo han apoyado

      1. Desde mi punto de vista no, si lo que se pretende es que Cataluña no se independice, y se ataca con tal fervor la única propuesta a día de hoy que va encaminada en ese sentido, me estás diciendo que esa persona no está pensando en la unidad de España por mucho que se envuelva en 20 banderas, sino en sus propios intereses políticos, además es una propuesta que podría asumir perfectamente el PSOE pues ellos defendían hasta hace no mucho algo parecido, sino también pueden concretar el modelo federal ese que defienden, pero claro, quedarse en la propuesta sin elaborarla no sirve de nada.

        1. El referéndum es una solución política que da Podemos, otros prefieren independencia, un estado federal, centralizado, dejarlo como está, etc. es lógico que quien no está de acuerdo con ella la critiquen y usen como "arma" política, al igual que critica Podemos las otras opciones.

          1. ¿Pero el PSOE no lo hace por que no comulga con la idea del referendum o porque no puede aceptar una idea con la que está de acuerdo pero al ser propuesta por otro partido la rechaza? ese es el tema.

            Lo digo porque en este país no es la primera vez que un partido rechaza una idea que propone otro simplemente por orgullo, porque no es una propuesta suya sino de otro, aunque en el fondo resulte que están de acuerdo, pero "por marcar paquete" no la aceptan.

            Insisto, no sé en cuál de las dos tesituras está el PSOE, sé que ellos proponían algo muy parecido no hace mucho, y que defienden un estado federal ¿por qué no concretan ese modelo federal? yo sinceramente no sé qué proponen como modelo federal, podría ser una solución ¿por qué no la concretan? ¿no podría servir un referendum para sondear a la población catalana sobre si querrían integrarse en una España federal?

            1. Al final acabamos en la eterna discusión de si hay que pedir a los catalanes si quieren integrarse en una España federal o a los españoles primero si quieren una España federal.
              He estado buscando, porque yo tampoco sabía a que se refieren con estado federal, y sigo sin aclararme mucho por lo que corrígeme si me equivoco (probablemente), pero básicamente es el estado de las autonomías pero garantizando ciertas cosas en la constitución, especialmente temas de identidad y cultura.

              1. Por eso te digo, tampoco yo sé que proponen, en la campaña de las catalanes escuché a Pedro hablar del modelo federal, a Iceta creo que también, pero no estoy seguro, pero es que no han concretado nada, sólo han dicho "modelo federal" y en eso se han quedado, desde luego lo que no se puede hacer uno es un Rajoy, meter la cabeza en la tierra y esperar a que todo pase y todo se solucione sólo, hay que dar una respuesta al problema, un modelo federal, un referendum, pero no puede estar uno esperando de brazos cruzados diciendo "jope, es que quieren romper España" y esperar que con eso se solucione todo, ese modelo inmovilista del PP ya está más que agotado y ha dejado bastante claro que no sólo no soluciona nada sino que agrava el problema.

    2. Si eres andaluz 'tiene delito' votar a los que te han robado durante décadas (PSOE) , pero también tiene delito votar a los 'Plurinacionales' podemitas, nuevo e inesperado aliado de los nacionalistas, que pueden dejar, gracias a sus Referéndums, una situación desoladora para las regiones más pobres.
      Ninguna medida social tiene sentido sin el dinero que viene de las Autonomías más ricas, justo las que piden un Referéndum para largarse.
      Respecto a 'convencer' a los catalanes de que se queden, ya te lo digo yo que soy catalán: IMPOSIBLE, el aparato nacionalista controla todos los mecanismos del poder en Cataluña, subvenciona toda la prensa catalana, las radios y televisiones son suyas, la Educación, y una 'miríada' de asociaciones, convenientemente subvencionadas, hacen el resto. Es cuestión de tiempo, no sería en el 1r. Referéndum, ni en el 2do., probablemente, pero en el X lo conseguirían: tienen todo el tiempo del mundo y un Presupuesto ilimitado para conseguirlo.

      1. Es decir, tiene delito que la gente voto a partidos que no concuerdan con lo que tú piensas, de acuerdo, anotado queda, este tipo de comentarios vienen bien, porque luego parece que sólo los de Podemos son sectarios, ayuda mucho a relativizar las cosas, gracias pues.

        Para convencer a las catalanes se haría como en unas elecciones, campaña electoral mediante, por mucho que los nacionalistas controlen los medios de comunicación, no se puede silenciar los mensajes del oponente, y si consiguieran hacerlo lo tendrían muy fácil para echárselo en cara, evidentemente no se va a convencer a todos los catalanes, pero sí es factible convencer a una mayoría suficiente como para parar las aspiraciones secesionistas, entonces el gobierno tendría un argumento de peso, y no el manido "es que quieren romper España" eso sí que no va a convencer a nadie, pero un gobierno que haya convocado y ganado un referendum puede decir perfectamente, ante la previsible insistencia de los sectores independentistas, "señores, hemos convocado un referendum, el independentismo lo ha perdido y no podemos estar convocando referendum sie die hasta que salga lo que quieren los independentistas" y eso una parte muy importante de los catalanes seguro que lo asume, aunque sean independentistas.

        Y es que el problema parte también de la base de que no se les deja votar, si se les dejase, ese argumento se iría a pique y muchos de los que hoy sólo piden decidir (muchos de ellos no proclives a la independencia) ya se quedarían tranquilos, te recuerdo que cerca del 80% de los catalanes quiere dicha consulta, y que el independentismo de momento no llega ni al 50, por tanto hay mucha gente que quiere votar para decir que quiere seguir siendo parte de España, y si se les sigue negando igual muchos pasan a considerar que se les está menospreciando y acaban decidiendo que para vivir en un país que no les quiere escuchar, mejor se independizan.

        Ahora te pregunto a ti, a la vista de que no consideras el referendum una opción factible ¿cuál es tu propuesta para arreglar este tema? y tranquilo, yo no juzgaré tu propuesta como "delictiva".

        1. El 'arreglo del tema', para mí, pasa por que los que defienden el derecho a decidir y la España plurinacional, consigan suficientes votos para cambiar la Constitución, respecto a que la soberanía nacional reside en el pueblo español en su totalidad.
          ¿Qué es muy difícil de lograr? Pues sí, lo admito, pero eso es actualmente lo Democrático para defender esa idea y cualquier otra en un país democrático cualquiera. Me encantaría hacer una 'prueba piloto' en varios de los países europeos de nuestro entorno considerados los más democráticos, y ver si admitirían ese 'derecho a decidir' que los 'intolerantes españoles' no admitimos.
          De momento están Podemos, Izquierda Unida, y los Nacionalistas que lo defienden, y hasta hace nada era el PSC-PSOE el que lo defendía, por tanto esa es la vía, tanto en este tema como en cualquiera que se plantee.
          … Y por favor, la frase 'es que tiene delito….' es una EXPRESIÓN , una manera de hablar, que no se debe coger en el sentido literal que tú lo coges para atacarme. Tiene delito que tenga que explicarlo….

          1. La experiencia piloto no es necesaria, ya tenemos ejemplos, ahí tienes a Reino Unido con el asunto escocés, o Canadá con el Quebec, creo que ambos países cumplen los estándares democráticos, sé que me saldrás con que en España la constitución dice que la soberanía reside en el pueblo español y tal, pero es que ese argumento es el recurso a la ley por conveniencia, si la norma dijese otra cosa, seguramente muchos de los que hoy la defienden estarían vociferando por cambiarla, no lo digo por tu caso en concreto, sino de manera general.

            No te ataco ni mucho menos, en todo caso el que debería sentirse atacado soy yo por la expresión que has usado, pero bueno, una simple expresión desafortunada sin más.

  21. Hoy soñe con un crack mundial causado por la caída de Deutsche bank. El segundo sueño fue que estaba en el curro y me informaban que a partir de ahora el trabajo se conseguiría por subasta a la baja, de entre los candidatos se empieza a subastar el salario. Quien trabaja por 1000? yo ofrezco 950, yo 920… yo 550 y un saco de patatas. Contratado!
    En serio, creo que me fui a la cama acojonado.

    Creo que se nos viene encima una cojonuda. Cualquier día de estos veremos en las noticias que el Deutsche (o barclays o algno de estos grandes) se ha ido a la mierda. He estado leyendo (tal vez conspiranoias) sobre como ocultan deuda italian y griega y da pavor. Problema? Que es estúpidamente grande, que tiene no se cuántas decenas billones en activos que pierden valor a pasos agigantados (esto es una certeza) y que no hay forma de salvarlo y temo por ver por donde van a ir los intentos, porque esto de cambiar el sistema parece que no es algo que quieran hacer los beneficiados por éste.
    Y tras él vendrán otros.

    Y mientras tantos, cientos de miles de vencimientos este año, unos intereses que van para arriba y se disparararían si el bce deja de comprar bonos en el mercado secundario, un presupuesto del que hay que recortar 10 000 millones y ya han pasado 2 meses del año, sin mencionar a la UE dando por culo con el tema déficit.

    Entonces, que conviene hacer?
    1. Dejar que el PP, aquél que ha creado las causas en los últimos 4 años, viva las consecuencias en el gobierno. De lo contrario nos encontraríamos otra vez con aquello de que España se hunde cuando gobierna la izquierda.
    2. Intentar a toda costa tener la mayor cuota de poder para ser capaz de implementar otras políticas en un año horroroso. Al menos conocer otra forma de gestionar la pobreza. Ver que tan capaces son de presionar a la UE e intentar cambiar el modelo que nos rige. Porque al final de que sirve querer que crezca la alternativa si al final no son capaces de ofrecer algo distinto.

    Lástima estos 4 años perdidos con el PP….

    1. No creo que andes muy desencaminado en tu proyección económica, el tema es como siempre en economía el cuándo pasará.
      No creo que un gobierno nacional pueda hacer mucho, ni siquiera la UE, excepto rebajar la deuda y ahorrar para cuando suceda poder implantar medidas sociales.

    2. Tu punto 1 sería incorrecto. Realmente la conclusión sería dejar que gobierne el PSOE (en este caso con Podemos) para que solucionen lo que crearon y que el PP ha demostrado ser incapaz de arreglar.

    3. Lo del Deutsche Bank cada vez pinta peor, y tiene todas las papeletas para ser el nuevo Lehman Brothers que nos vuelva a mandar a todos a la fosa, asi que tal y como están las cosas, es un verdadero dilema.

      La perspectiva de tener gobernando al PP cuatro años más es por si sola escalofriante. Más todavía si se confirma que vamos a otra recesión, ya que está clarísimo que un gobierno popular se limitará a agachar la cabeza y seguir los dictados de Bruselas. Eso sí, 4 años después nos libraríamos para siempre del PP.

      En cualquier otra circunstancia, apostaría sin duda por un gobierno de Podemos-PSOE-IU, pero después de estos cuatro años perdidos sin aplicar las reformas y medidas necesarias, ahora ya no hay tiempo material para arreglar el desaguisado antes del nuevo crack, por muchas buenas intenciones que se le pongan. Y aunque estoy seguro de que no sería un gobierno tan dañino para los malos tiempos como el PP, debería afrontar un descontento enorme y ya no habría posibilidad real de cambio en el futuro. Se le echaría la culpa de la crisis a la izquierda otra vez.

      1. Un Lehman multiplicado por 3 o 4, que coje al mundo parado, con los emergentes en recesión y sin apenas margen para llevar a cabo políticas expansivas. que van a hacer si los tipos de interés ya están en mínimos, si por más liquidez que inyectan esta no acaba de llegar a la economía real.

    4. Con esos sueños, mejor dicho pesadillas, no me extraña que luego entres en el foro con tan mal talante.

      Prueba contando ovejitas, es más sano y pacífico.

  22. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    JAJAJAJA, las bases del BNG no quieren ir con las mareas a las elecciones, cojonudo!

    Cómo es posible que unas bases esté taaaaan alejadas de la realidad?

    Y lo dice el BNG de Vigo, que fue BARRIDO por la marea… No puede ser xD.

    Alguien me puede explicar esto?
    Bueno, pues si el BNG va a ir solo a las elecciones, en teoría no saca grupo propio, no? Los escaños por Ourense y Lugo imposibles en teoría, y los de Coruña y Pontevedra están por ver, lo mismo se queda a 0!

    1. Pues yo si fuera del BNG habría votado lo mismo. Viendo cómo trata el Coleta Morada al propio secretario general de Podemos Galicia, elegido democráticamente, qué no harían con los del BNG.

      Pablo Iglesias sopesa refundar el partido en Galicia al negarse el secretario general a dimitir http://media.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/20

      Pablo Iglesias expulsa del chat del Consejo Ciudadano Estatal a dos secretarios generales autonómicos, por opinar distinto [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      <img src="http://oi64.tinypic.com/m7qmfp.jpg&quot; alt="">

      1. Según tengo entendido ha dimitido la mayoría del Consejo Ciudadano y por estatutos es obligatorio unas nuevas elecciones.

        Si tan confiado está de su respaldo popular, supongo que se podrá volver a presentar a las elecciones y volver a ganarlas en vez de llorar.

    2. El propio tono de tu comentario, tan similar al que usa Iglesias, hace que comprenda bien la posición del BNG. Yo no me casaría con alguien con tanta arrogancia y prepotencia que va de perdonavidas…

      Pero es más, los podemitas estáis tan acostumbrados al pensamiento único y os véis tanto como el nuevo mesias que no os dais cuenta del rechazo que producís.

      Yo no soy independentista, pero tengo la capacidad de entender que hay personas que lo son. Capacidad que parece que tu careces. Y por tanto entiendo perfectamente que aquellos que prioricen el objetivo de la independencia gallega no quieran ir con Podemos, un partido estatal y que no tiene entre sus objetivos la independencia de Galicia.

      ¿Tanto os cuesta pensar que hay gente que piensa distinto?

      1. Claro que lo entendemos, pero al menos reconocerás que el hecho de que la Asamblea de una ciudad donde un partido ha perdido el 80-90% de sus votos en unos años, pretenda seguir por ese camino es una locura.

        O no?

        No es de locos hacer lo mismo una y otra vez sabiendo que no tienes razón, y que te vas a dar una hostia? Pues los militantes del BNG que saben que tienen un 2.8% y van a ir a las elecciones solos, en mi opinión están un poco locos por seguir un camino que no funciona una y otra vez.

        Igual que te digo que Podemos está un poco loco al intentar repetir el camino maragallista catalanista en CAT. En mi opinión puede estar muy bien por parte de Podemos renunciar al referéndum, ir a saco a por la investidura y el gobierno…. Y ya durante estos cuatro años ir explicando esa renuncia al referendum por el cinturón rojo de barcelona, la costa catalana, y las capitales interiores. En Galicia hay otra cosa, en el País Vasco se va a bajar voto seguro y da igual, y en el resto de España, sobretodo el sur, renunciar al referendum será algo muy positivo para Pod seguro.

        En este aspecto también podría poner sobre mi propio partido: JAJAJAJAJAJAJA, están locos o qué? Van a seguir el camino del PSC pudiendo ser el PSOE?

        1. A tu pregunta, respondo: pues no.

          Haces afirmaciones muy rotundas y exclusivamente desde el prisma que beneficia a Podemos, sin intentar siquiera el ejercicio de empatía de ponerte en la piel del otro, del afectado. Y encima lo haces con suma arrogancia y mofándote de ellos, como el JAJAJAJA con mayúsculas de tu comentario.

          ¿Desde cuando el porcentaje de votos da o quita razón? ¿En serio piensas así? Al menos deberías aceptar que otros piensen distintos. Te recuerdo que hay partidos como PACMA o VOX que sacan menos aún y no por ello nadie se mofa de ellos ni les llama locos por seguir.

          Exigir que un militante del BNG renuncia a la independencia es como exigírselo a alguien de ERC o EHB. Alguno podrá priorizar el mensaje de izquierdas y seguramente ya se haya ido a Podemos. Pero quien siga priorizando la independencia es lógico, normal y hasta respetable que siga defendiendo el proyecto del BNG.

          Partidos independentistas, grandes o pequeños, hay muchos. No pasa nada. Los hay en Valencia, en Canarias, en…

          1. Has puesto buenos ejemplo, muy bien.
            Te pongo otro.
            Que se una el Partido Comunista a IU ¿No? total, para los votos que obtiene el PCE…

            1. Por mi que hagan lo que quieran, pero nunca que se les imponga de forma tan despectiva como se comentaba aquí.

      2. El tema no tiene nada que ver con la independencia. En Galicia nadie ahora mismo se plantea la independencia, porque pocos la quieren, muy pocos lo ven como algo viable y de los que quedan la mayoría ahora mismo no se lo plantean por los dos motivos anteriores.

        El BNG tiene una base histórica de la que no quiere desprenderse para quedar supeditado a un partido de ámbito estatal del que desconfían que vaya perdiendo su perfil amigable con los nacionalismos en cuanto consiga poder en Madrid. En realidad no se fían de nada que pueda venir de Madrid, aunque nadie en el BNG esté ahora hablando en serio de independencia. Y también tienen un suelo de votantes que nunca dejarán de apoyarles, que yo no situaría muy por debajo de lo que sacaron el 20D. Su idea es resistir de manera autónoma, aunque sea en precario, y después ir viendo por dónde van las cosas. Desde luego yo, salvo vuelco muy extraño, no veo ninguna posibilidad de acuerdo BNG-Mareas de cara a las próximas autonómicas. Además la mayoría de las bases consideran a Beiras un traidor al nacionalismo, que además dejó enemigos irreconciliables dentro del BNG.

    3. Ninguno de los que te respondio es gallego.
      Yo creo que es porque las bases del BNG, son de otra generacion.
      Al bng ya no le quedan bases de mi generacion, de los milenaris.

      Los del BNG. Son PROGRES, igual que los hipsters, es una subcultura de la movida.
      Son los que te cuentan batallitas de como corrian delante de los grises, y de cuando habia que manifestarse en Santiago. Porque eran muy pocos.
      Y ahora esa subcultura se aburgueso y aun que siguen siendo de izquierdas a nivel global, a nivel particular ya estan muy en el centro.
      Tambien esa subcultura sigue calando mucho en Pontevedra y Vigo.
      Pero la movida en Coruña ya murio, aun siguen quedando locales de los 80. Pero no es como en Vigo que aun siguen decorados con el movimiento Pop.

      Entonces habra que ver lo que se vota en Coruña Provincia, donde las mareas calaron muy bien. Incluso en ferrol que tuvo dos.
      Las areas de influencia en Coruña son 4, Costa da morte, Santiago, Coruña y Ferrol.
      En Pontevedra tambien son 4 Lalin, Salnes, Pontevedra y Vigo, y en el norte se extiende la de Santiago.
      En esas areas de influencia se podria votar mayoritariamente distinto a otras zonas.
      Previsiblemente Lalin y costa da morte votaran parecido, en el resto ya ni idea.

  23. Opá, yo vi acé un corrá,

    pa esha gallina,

    y pa esha minino

    Opa, yo vi acé un corrá,

    pa esha perdice,

    y esha pajarillo

    Opa, yo vi acé un corrá,

    pa esha guarrilla,

    y pa esha guarrillo

    Opa, yo vi acé un corrá,

    pa esha una potra,

    ¡Ay! con su potrillo

  24. Podemos pide dividir España en naciones y autonomías [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    ¿Acaso no hay nada más alejado de una persona de izquierdas que el Nacionalismo?
    Tiene auténtico mérito que gente que se considere de izquierdas, o progresista vote a Podemos. Auténtico mérito.
    La izquierda de verdad promueve la eliminación de fronteras, el acogimiento de inmigrantes de otros países, la solidaridad interterritorial…. Podemos defiende lo contrario, promueve la creación de fronteras dentro de España.
    Ahora resulta que aquellos territorios de España que lo soliciten con 'suficiente intensidad' según podemos obtendrán el 'status' de nación, lógicamente privilegiado económicamente respecto a los otros.
    ¿A qué esperáis los madrileños, a pedir con 'intensidad' vuestro derecho de a ser nación?
    Podemos crear una España plurinacional, con Madrid, P.Vasco, y los Paissos Catalans… y al resto QUE LES DEN.

    INCREIBLE ser de determinadas regiones de España y apoyar a los 'Plurinacionales' Podemitas… INCREIBLE.

    1. Que quiere decir con "reformular las clases de Historia"?
      Si todas quieren ser naciones, es solo cambiar la palabra autonomía por nación?
      Por que lo de "especial intensidad", no basta con reclamarlo?

    2. Podemos no propone crear fronteras en España, sino reconocer que España es una nación de naciones y hacer lo posible para que esas naciones no se separen. Yo soy una persona de izquierdas y defiendo la redistribución de la riqueza, pero eso no tiene nada que ver con la España monolítica o plurinacional.

      1. Extraño partido de izquierdas este de Podemos, sin duda, me gustaría saber cuántos 'equivalentes' partidos hay de este tipo en el resto de países de Europa, que defiendan el Nacionalismo.
        Si algo se han dado cuenta en el resto de Europa es lo nefastos que han sido los nacionalismos a lo largo de su historia y me gustaría saber en Alemania, Francia, Italia qué respaldo tienen este tipo de ideas de crear mini-Estados dentro de Europa.
        Claro, justo en España que somos más 'guays' se nos ocurre a estas alturas tener partidos políticos, y encima de pseudo-izquierdas, que defiendan la creación de mini-países, casualmente las regiones que tienen mayores niveles de renta, que suelen ser las que lo reivindican…. Para atrás como los cangrejos….

        1. ¿Tú crees que los Conservadores Británicos defienden el nacionalismo?

          No hay nadie más nacionalista que los españolistas. A esos no les gana nadie.

    3. Podemos acierta en su defensa del derecho a decidir, aunque les pese a peperos y franquistas. Una pena que el coleta morada y sus colegas ni siquiera lo pongan en práctica dentro de propio partido, lo cual resta a Podemos toda credibilidad, hasta que no se produzca un relevo en la dirección.

      1. Estos aplicarian el derecho a decidir igual que Stalin,………………………………… Susto o muerte.

        1. También pueden incluir el "sí" a la independencia en una lista plancha junto con barbaridades varias, para que no lo elija nadie xD

    4. Artículo 2 de la Constitución española:
      La Constitución […] reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

      Conclusión: Adolfo Suarez era chavista.

      1. …. Gracias por poner este Artículo que demuestra que esa Constitución del 1978, denostada especialmente por los Nacionalistas y sectores de la (pseudo)izquierda, era tan avanzada, que ya recogía prácticamente el 90% de las aspiraciones de las 'naciones' de España.
        Pero claro, nunca es bastante, NUNCA para los Nacionalistas, siempre habrá algo más que reivindicar, a pesar de que controles prácticamente todas competencias que ninguna otra región que puedas encontrar en Europa tiene… ¿o acaso hay alguna región en Europa que tenga este nivel competencial?

        1. Ya, lástima que luego el TC con la complacencia del PP y C's, se la pasara por el forro de los mismísimos.
          Ocurrió lo mismo con lo de "nación" que con el derecho a la vivienda que recoge nuestra constitución. Luego nos extrañamos de que tantos catalanes se quieran ir.

          1. … Lástima que en el 'Nou Estatut' se le hiciera un 'cordón sanitario' al PP, dejándole fuera, cuando es uno de los partidos nacionales principales.
            … Lástima que se pidiera el control de la Justicia, al pedir que la última instancia judicial fuera en el tribunal de Cataluña, es decir, control absoluto de que 'los de fuera' no les pudieran juzgar (a los del 3%, por ejemplo).
            … Lástima que se intentara el reconocimiento de Cataluña como Nación, cosa que choca claramente con la Constitución española vigente.
            … Lástima que exigiera la bilateralidad en las relaciones con España, discriminando al resto de autonomías.

        2. Los problemas vienen pq los compromisos adquiridos con los nacionalistas nunca se cumplieron. Se aprovó la LOAPA, no se cumple el Estatuto de Gernika, se pasan por el forro el art. 2,…..

          Normal que luego se quieran ir de España o que no crean en las promesas de reformas.

      2. "….. y la solidaridad entre todas ellas. "

        Esa es la parte que se le olvida a gente como Artur Mas y ahora a PIT. Curioso que las comunidades más nacionalistas sean aquellas más ricas.

    5. A mi desagradan los nacionalismos cuando éstos surgen con la intención de dividir, y prefiero potenciar aquellos que buscan unificar a la gente como puedan serlo el español en España, y el europeo a nivel del continente. Sin embargo, que nadie crea que me aferro a ellos, y los desecharé tan pronto como dejen de ser útiles, puestos que eso es lo que es el nacionalismo, una herramienta de control de masas, no muy distinta de la religión en muchos aspectos.

      El problema es que algunos son incapaces de ver que para destruir un nacionalismo, éste no debe ser atacado. Si se sigue ese camino la gente solo se reafirma en sus creencias, del mismo modo que los taurinos cuando se defiende la prohibición de los toros.
      Lo que hay que atacar es el sustento del que se alimentan, y en este caso el nacionalismo catalán busca la ofensa por parte del estado español ya sea económica, cultural o política. Si se le arrebata eso, queda desarmado.
      Hay que actualizar el nacionalismo español e integrar en él todas las lenguas y aspectos culturales periféricos, convertirlo en una amalgama absorbente como lo fue Roma en su época, que integraba en su interior las diferencias de cada pueblo según se expandía.

      Convocar un referéndum tras una campaña larga y detallada en cuanto a consecuencias de la secesión y ventajas de la unidad, amén de varias reformas básicas en cuanto a lengua, cultura y competencias, es asegurarse la victoria.
      Y después de eso, es cuestión de tiempo que desaparezca.

      1. En el fondo estoy de acuerdo contigo. Pero añado que el nacionalismo se combate con firmeza y dureza, y con razones.

        La pasividad y la cesión no los elimina sino que los favorece.

          1. Como le puse a otro forero, el nacionalismo entendido como superioridad cultural, social y económica denostando el resto, "Mi terruño es mejor que el tuyo", muy diferente al patriotismo, NO existe a nivel nacional (estatal si te gusta mas), nada mas que cuando ganamos algo en deportes o alguna empresa española consigue algún contrato importante (sic).

            Por no existir casi no existe ni patriotismo.

            En cambio ha sido sustituido por nacionalismos y provincianismo que realizan la misma función que este y que son los que han creado la entelequia de ese nacionalismo irredento y carca español para justificar su existencia.

            1. Pues claro que existe otra cosa que tu no quieras verlo. Solo tienes que poner 13TV o leer el ABC, La Razon,….

              Tanto C's como el PP encarnan el nacionalismo español y muchos barones del PSOE tb.

              1. Eso es porque a ti te lo parece, no porque lo sea.

                Y quien fue antes?. Los ataques de los nacionalismos periféricos a España, continuos, o ese supuesto nacionalismo español?.

                Porque ese nacionalismo periférico pactó con el PP en el 96. Y por qué se distanciaron?.

                Lo tienes en las elecciones del 99. Cuando los nacionalismos periféricos reconocieron a la derecha nacional como interlocutor válido, y olvidaron el eterno "cordón sanitario" y el confrontamiento con ella, vieron como iba escalando posiciones a costa de ellos.

                Necesitaron volver a crear un enemigo que va contra ellos para poder mantenerse.

                1. El primero fue el nacionalismo español sólo tienes que ver que el llamado nacionalismo periferico nace pq se cargan los derechos historicos.

                  Te recuerdo que el mordio en el trasero al PNV fue el PP: consiguio que le expulsaran de la internacional democristiana, todos los medios de caverna le llamaron pro-etarra,…

                  En todos los medios de comuniciación que te cito se atacan las lenguas minoritarias, se inventan historias y se olvidan convenientemente de informar de las agresiones del gobierno de España (cuando aparecen o son recogidas por medios neutrales como la ONU, la CE,….). Que existe el nacionalismo español parodogicamente sólo es negado por nacionalistas españoles.

                  1. Es algo que me chirría (algo personal quiero decir). Derechos históricos, esas dos palabras juntas. Como si la población, toda la población, se hubiera beneficiado de esos derechos en el pasado. Del Dios, Patria, Rey y Fueros solo se beneficiaban aristócratas, los burgueses y la iglesia.
                    Lo que de verdad supuso un beneficio para la sociedad fue los principios liberales. Por eso, donde menos influencia ejercían estos estamentos, las ciudades (todas), apoyaron las tesis liberales. Por contra, en el mundo rural triunfó lo otro,

                    Olvidas que el distanciamiento PNVero con los peperos fue antes que la expulsión de la internacional demócrata, en el 2000.

                    De hecho, en el 99, un año antes (y el distanciamiento fue anterior), se fueron voluntariamente del grupo popular europeo.

                    Y para terminar no comparto, como de constumbre, tu último párrafo. Quien utiliza las lenguas minoritarias, quien se inventan historias de persecuciones y fingen agresiones manipulando realidades, son los nacionalistas.
                    Te acuerdas cuando los nacionalistas catalanes afirmaban que la inmersión lingúística estaba avalada por la ONU?
                    Se les olvido decir que la ONU hablaba de lenguas maternas, no de inmersión.

                    Y como este, tienes mil y un casos.

                    1. Pues no se pq te tiene que chirriar. Es algo que esta en nuestro encaje legal. Tanto la CE como el Estatuto de Gernika hacen refencia (el último explicita y el primero más tacita) a ello. Te tenía por una persona bastante legalista. Y además es cierto lo que digo: hasta que no se cepillan los fueros los nacionalismos en España no aparecen. Recordemos que estas derogaciones forales le han costado a España 3 guerras civiles.

                      No olvido eso. Te recuerdo que si se fueron por presiones del PP que les estuvo puteando dentro del mismo grupo. Lo de la expulsión es muy fuerte máxime cuando el PNV era miembro fundador, pq una cosa es que no se lleven bien y otra cosa es que uno haga que lo echen a patadas. Imaginate que Podemos entra en la IS y una vez dentro consigue que le echen al PSOE….

                      En primer lugar yo nunca he negado que haya cierto victimismo o algunas actitudes que no sean integradoras por parte de los nacionalismos perifericos pero mientes descaradamente cuando dices que se inventan persecuciones. Te he puesto un video de un entrenador de la primera división española que tubo que abandonar una rueda de prensa pq no le dejaban hablar en su idioma (teniendo toda la intención de hablar en castellano) no hay un caso en España donde se de un caso opuesto (que una persona quiera dar una rueda en castellano y no le dejen). Este caso no es único: ocurrió tb en un encuentro Huesca-Girona del cual tb tengo video. Nico en España la manos del poder legislativo en materia de educación esta en mano del gobierno de la nación no de los poderes autonomicos, la fuerza del poder politico autonomico en materia cultural es risible: cuantos medios hay en euskera o catalan y cuantos hay en castellano? Te recuedo que el primer centro educativo español que recibió un premio fue una ikastola de Bilbao y este hecho fue resaltado por un miembro del gobierno (del PP por aquel entonces) que dijo que el sistema educativo vasco era el mejor de España este hecho hizo que lo cesaran, tb te recuerdo que Otegi esta baneado de TeleMadrid y que Gallardon en su momento ceso a un director de informativos que se le ocurrió que era una buena idea hacerle una entrevista (sobretodo por objetividad). La politica en materia lingüistica por parte del gobierno de España ha sido criticada repetidas veces por la ONU y la UE y eso son historias ciertas basadas en hechos comprobables pero la prensa (nacionalista) española silencia estos hechos.

        1. No se trata de pasividad y cesión, no te equivoques. Aquí se trata de que el nacionalismo español recupere para sí el nicho político que esos partidos nacionalistas han ocupado por dejadez de funciones. Convertirte en el partido más vasco, más catalán, más gallego que pueda haber, ocupar su hueco y arrebatarles los símbolos que reclaman como diferenciales.

          La obsesión que ha habido en este país por extender un determinado patrón cultural, en lugar de asimilar todas las diferencias existentes y hacerlas suyas, es digna de estudio, y es el origen de todos los conflictos actuales.
          Si conviertes el catalán en un arquetipo de lo español, ¿dónde queda su uso como arma política?¿Por qué hemos de considerar algo típicamente español la paella o el flamenco, pero no los aizkolaris? ¿Por qué despreciar las lenguas regionales en lugar de abanderar su defensa (siempre sin perjudicar el carácter bilingüe)?

          En Galicia el PP siguió una estrategia similar, acaparando para sí la defensa de lo gallego, y arrasó con todo conato de nacionalismo gallego de derecha (con el de izquierda no por razones obvias). Ese es el camino a seguir.

          1. Comparto el espiritu de lo que dices aunque yo no pondría el ejemplo del PP gallego, creo que no conoces bien lo que ha pasado allí.

            1. Por lo que sé, en los inicios de la transición, de la mano de Fraga, se implicaron bastante en la defensa de la identidad y la cultura gallegas, y con ello se llevaron gran parte de los apoyos que en otras circunstancias habrían podido inclinarse por opciones más nacionalistas.

              De hecho, si no recuerdo mal, ahora mismo habría un cierto cisma en el PP gallego entre los sectores urbanos y rurales, siendo en las ciudades más similar al PP anti-nacionalista y uniformizador que conocemos, y en los pueblos mucho más galleguista.

              1. Fraga se puso la bandera pero el PP nunca defendio lo mismo en Madrid que en Galicia y eso no por no decir que muchas veces eran palabras más que hechos.

                La situación actual es fruto de una carencia de liderazgo en el PP por parte del sector gallegista y que se ve que no pasan de las palabras. En Valencia ha pasado algo similar.

    6. "¿Acaso no hay nada más alejado de una persona de izquierdas que el Nacionalismo?"
      Típico pseudoargumento de nacionalista de derechas xD

      La izquierda siempre ha defendido el derecho de autodeterminación (diferente al auténtico nacionalismo, de derechas, que cree que las construcciones territoriales historicas son sagradas e inmutables, salvo por el recurso a la fuerza por la gracia de Dios).

      Quien se quiera considerar nación porque así se consideran por voluntad ciudadana, que lo haga. No veo el problema. Son los ciudadanos los que tienen que construir el estado que ellos quieran. No hay otra legitimidad más que esa.

      1. 'nacionalista de derechas': bueno, pues si esto significa considerar que todos los ciudadanos de España deben tener los mismos derechos y obligaciones, independientemente de dónde hayan nacido, pues encantado de serlo.
        Es que es el mundo al revés: gente de derechas defendiendo la igualdad, gente de izquierdas defendiendo la diferencia.

        1. A ver chico que nadie defiende que haya mas o menos derechos. Que nadie defiende que los catalanes tengan mejor sanidad, ni educacion ni nada que el resto, ni que paguen menos impuestos. Que fulanito sea nación, pues a mi me podrá parecer una estupidez, pero si es como se siente fulanito, desde luego, a mi no me sustrae ningún derecho el hecho de como se denonime.

        2. Sí, compañero, sois nacionalistas españoles, y mucho, pero muchísimo más nacionalistas que cualquier partido territorial, hasta el más independentista de todos no trataría lo que consideran su nación de forma tan férrea y totalitaria como algunos de los "no-nacionalistas".

          1. De momento los nacionalistas españolistas no obligan a que cuando estés escribiendo en catalán pongas España, con Ñ. Ellos aceptan el termino Espanya, que es lo correcto y respetuoso hacia los millones de catalanoparlantes.

            En cambio esos "moderados" nacionalistas periféricos cuando escriben en castellano ponen Girona, Alacant (nombre que no usan ni los gatos allí) o Catalunya. Mostrando un desprecio absoluto hacia los cientos de millones de castellanoparlantes.

            Ya ves, de momento los odiados nacionalistas españolistas son más respetuosos con la diversidad lingüistica que los nacionalistas periféricos.

        3. Deja de manipular. Todos los españoles en este momento son iguales (excepto si estan forrados o son del PP que visto lo visto pueden tener millones en Suiza, escapar de la guardia urbana,…. y seguir siendo apreciados por buena parte de la sociedad).

          Tu defiendes la homogeneización encubierta de España y el ataque simulado a las peculiariedades culturales que hacen rico a este país y que son patrimonio de todos los españoles.

          Gente como tú sois lo que haces una España más desunida: imponeis una idea de España que no integra a la sociedad y que margina a las minorias culturales.

          1. "Todos los españoles en este momento son iguales"

            Excepto Vascos y Navarros, con sus fueros. Excepto Madrileños, Gallegos y Andaluces con sus distintos impuestos patrimoniales y de sucesiones. etc.

            Iguales iguales no.

            1. Que tengan diferencias impositibas no significa que tengan más o menos derechos. Eso es una falacia.

              Todos los españoles tienen los mismo derechos.

          2. La ÚNICA España que se ha defendido hasta ahora en este País, es la España de las Autonomías, y lo han defendido de igual manera TODOS los partidos nacionales, incluido el PP y C's.
            ¿Ataque a las peculiaridades culturales? Vamos anda, supongo que el ataque español consiste en ceder todas las competencias necesarias para el desarrollo de la cultura, entre ellas ceder la Educación y la Cultura.
            Las Autonomías tienen competencias equiparables a los Estados Federales, te pregunto cuántas regiones de Europa tienen tantas competencias como las Autonomías en España.

            1. Eso es una menitra como un piano. Todo lo que pones. En primer lugar no se ha cedido ni eduación ni cultura a las autonomias. España de las autonomias defendida por PP y C's o PSOE???? JAJAJAJA pero si no se cumplen los estatutos de autonomia aprovados hace 40 años y no se cumple el articulado constitucional relativo a nacionalidades y regiones. Por mucho que guste a muchos manipular la verdad es implosible negar que el pacto constitucional en lo relativo al modelo territorial es agua de borrajas.

              En cuanto a países de Europa mira tienes Portugal que tiene a las Azores con concierto economico, Suiza es un país federal que esta mucho más descentralizado que España, Alemania da representación directa en Europa a los landern,…. pero aun así eso es una tonteria pq el hecho inegable es que se mentido por parte de PP y PSOE (y tb lo hace C's) cuando se dice que los ciudadanos españoles no tenemos los mismos derechos, y que habla de respetar la legalidad cuando se habla del tema catalan y se miente cuando no se dice que el art. 2 es aguaja de borrajas, los estatutos de autonomia,….

    7. ¿Conoces la diferencia de los significados Estado y Nación? Claramente, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!

      Yo soy de izquierdas y he votado a Podemos y no tengo ningún problema en un Estado plurinacional.

      Las naciones no crean fronteras. Los estados, sí.

      No sabes distinguir los términos. El término Nación es más un término cultural, lingüístico e histórico. Un término emocional. El término Estado es administrativo y político. Pueden coincidir, o no.

      1. Pues dudo mucho que las intenciones de los nacionalistas con lo de Nación sea solo sentimental, sino que trae un factor político detrás. A parte de que SI levanta fronteras como es la frontera de pertenecer a un país, una Nación, diferente a la del resto. Y sobre todo basándose en una lengua que no hablan todos ni son mayoritarios en sus territorios, unos factores o peculiaridades culturales, como todos los territorios, o una riqueza histórica, como todos.

        Si es por el reconocimiento de su singularidad, están de enhorabuena, la Consti del 78 ya reconoce su singularidad y les da amplias competencias para mantenerlas e incluso profundizarlas. Y todo sin hacer falta del término Nación.

    8. Eso es lo que viene en la constitución española igual ud no se ha enterado.

      Lo demás es demagogia barata aunque eso es algo no es nada increible.

  25. Me encanta ver rabiar al PSOE, los pobres todavía no son conscientes de la situación en la que se encuentran, aplastados entre dos bloques, el de Podemos e IU por un lado y PP y C's por otro. Son como los personajes de la peli de Los Otros, están muertos y no se han dado cuenta todavía.

    1. Pues yo creo que no va a haber grandes variaciones… de hecho, no aseguraria que van a ser los mas perjudicados… Veremos.

    2. Al leer tu comentario me he imaginado aplastado por dos exuberantes rubias… y es que ahora estar en el centro del juego y ser el único con opciones a gobernar se le llama "estar aplastado".

      Bueno, ya cantaremos "no estaba muerto, que estaba de parranda…"

      1. Es completamente respetable lo que está haciendo el PSOE. Pero si está equidistantes entre un partido de izquierdas y otro de derechas sería de centro, ¿No? Puede pactar con quien quiera, pero que se quiten las etiquetas de izquierdistas. Esa es mi opinión.

        Y sobre las opciones de gobernar. Si no hay abstención del PP, por la vía que quiere el PSOE no va a conseguir nada. Ahora mismo las matemáticas no le dan para gobernar. Ni a Pedro Sánchez ni a Mariano Rajoy.

        1. Yo es que creo que saben de sobra que no van a gobernar, no buscan eso, buscan evidenciar que si no hay pacto es por culpa de Podemos, y Podemos se lo pone muy fácil en ese sentido, las bases del acuerdo con IU no son de derechas ni de centro, son claramente de izquierdas, ojo, no entramos en si se cumplirían o no, ya digo que no habrá ni ocasión de comprobarlo, en ese sentido IU también le está dando bazas al PSOE.

          "Podemos solo quiere sillones y romper España", ese va a ser el mensaje simplificado, "Que Podemos explique por qué no apoyan un gobierno de izquierdas", da igual que la suma de los tres no alcance, ahí Pablo Iglesias también entró en el error ayer, sumó los votos de los tres partidos, pero es que no les llega, necesitan el apoyo directo o indirecto de nacionalistas.

          Podemos podría, a mi juicio, haber jugado de otra manera para conseguir lo mismo, ¿que quieres un referendum?, deja que sea otros quien lo pida, porque lo pedirán, como condición indispensable, y siendo indispensables para que ese tripartito pudiera gobernar.

          Sinceramente, desde las elecciones leo mucho, sobre todo en este foro, lo de "jugadas maestras" refiriéndose a los movimientos de Podemos, cuando para mí es metedura de pata tras metedura de pata.

        2. Hay dos conceptos distintos que confundes. Uno es el centro del espectro, que es el 5, y otro es el centro entre las partes, que depende donde se pongan las partes será uno u otro.

          Por ejemplo en Polonia, donde el 90% vota a la derecha y solo el 10% a la izquierda, el centro del espectro será el 5. Pero el centro entre las partes puede estar en el 7 u 8.

          Por tanto que el PSOE esté en el centro entre las partes (Podemos y Cs) no implica para nada cuál es su posición en el centro del espectro, pudiera ser el 4, como ellos dicen, o pudiera ser el 7, como dicen los tendenciosos.

          Por tanto, no tienen porqué quitarse la etiqueta de izquierdas, que por cierto no es patrimonio de nadie, ni siquiera de Podemos.

  26. SONDEO GOBIERNO VASCO para autonómicas

    Araba (25 esc.)

    PNV 6 22,1%
    Pod 6 21,3%
    PP 5 17,3%
    EHB 4 17,1%
    PSE 3 11,8%
    Ciud 1 5%

    Bizkaia (25 esc.)

    PNV 10 35.7%
    Pod 6 19,9%
    EHB 4 15,5%
    PSE 3 11,6%
    PP 2 8,7%

    Gipuzkoa (25 esc.)

    PNV 8 28,2%
    EHB 7 25,9%
    Pod 6 21,1%
    PSE 3 12,8%
    PP 1 5,3%

    Total: PNV (24) Podemos (18) EHB (15) PSE (9) PP (8) Ciudadanos (1)

    El estudio ha sido realizado en base a 2.310 encuestas efectuadas entre el 25 de enero y el 2 de febrero en los tres territorios vascos.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Vaya bocado le pega Podemos a EHB y al PSE.

      El PSOE pierde 7 escaños y EHB 6. El PNV pierde 3 y el PP 2. Esos son los 18 escaños que gana Podemos.

      ¿Qué gobierno puede dar este resultado? Creo que uno de coalición PNV-PSOE con abstención del PP. Y la oposición repartida entre Podemos y EHB, que estarán a tortazos limpios por el mismo electorado.

      1. Podría darse un gobierno de izquierda entre Podemos, Bildu y PSE. Otra cosa es que el PSE esté dispuesto a ello.

        1. ¿PSE y Bildu juntos?

          Joder si no hace más que unos años los amigos de Bildu metieron bajo tierra a muchos del PSE simplemente porque les salió de sus santos cojones.

            1. Bueno que alguien tan "documentado" como tu llame nazi a la CDU alemana ya me indica cual es tu nivel de rigor.

                1. Gracias a ti por confirmar que no fue un lapsus y que ese es tu nivel de conocimiento sobre la CDU y lo que significa el Nazismo.

                  Saber que hablas con tanto rigor me deja más tranquilo. Ya puedes seguir opinando sobre PSOE y EHB, que ya se el rigor que hay detrás.

    2. Sería una icreíble irrupción de Podemos en el País Vasco, arrebatando 9 escaños a los partidos abertzales y otros 9 al españolismo. Si el PSE fuera un poco más normal que el PSOE español, se produciría un gobierno tripartito de Podemos, Bildu y PSE.

      1. es imposible

        el psoe y podemos necesitan al pnv en madrid.

        gobernara el pnv en minoria como ahora y aprobando los presupuestos con bildu o podemos.

    3. Muy interesante sería ver qué ocurre con esos resultados. PNV+PSOE y Podemos+Bildu sumarían los mismos escaños, 33. PP y C's sobre el papel votarían en contra o se abstendrían como mucho con esas opciones.
      Por cierto, este sondeo merece ir en portada no?

          1. Eso enséñaselo tu a PIT, el mismo que estuvo de tortas con IU sin importarle mucho las consecuencias.

            Si estar a tortas es una seña de identidad y va en el ADN de Podemos, qué nos vas a contar….

      1. Yo creo que va a depender de las alianzas que haya en Madrid. Si finalmente gobierna Sanchez con Podemos y PNV… eso podría ser el núcleo de algo similar en el País Vasco. Si hay elecciones el 26J y ese gobierno no diera lugar… serían otros los escenarios para la formación del gobierno vasco.

        Esperemos que para cuando sean las elecciones vascas, en octubre, ya se sepa quien gobierna en España.

      1. simplemente he copiado los datos de este para comentarlos, porque todavía no habían abierto la nueva entrada

  27. Bastaría que Cs no se uniera al grupo de sus "amigos", Podemos y EHB, y se abstuviera… más que fácil y lógico.

        1. Está claro. Supongo que para alguien de Podemos o de EHB no es entendible, porque lo ven desde el prisma personal de lo mejor para ellos.

        1. Ciudadanos siempre vota al mal menor, los EREs andaluces, la púnica-gurtel madrileña… y no habéis apoyado a los valencianos porque no os llegaba que si no ahí que seguiría la Barbera.
          Ciudadanos y su coherencia contra la corrupción y en este caso sería votando a un nacionalista como lehendakari de un partido que apoya el derecho a decidir y que encima son socios de CDC, fueron juntos a las europeas,
          el rey de la coherencia Rivera

  28. Ita Ita Ita palomita…

    Debe ser producto de una enajenación podemita, tan frecuente, porque yo veo que Podemos no gana y que Podemos tiene en torno al 20% del electorado.

    Y luego dirán que no viven en un universo para-lelo jeje…

    1. No gana peri se queda a las puertas. De 0 a 18 y brutal ese 20% más los camaradas de Bildu…q resisten bien.
      Tu cutre partido se queda con 1.

      1. Yupiiiiiiiiiiiiii tengo un partido, tengo un partido, tengo un partido… que bien, gracias por regalarmelo, besiiitos.

        El 20% en el País Vasco es similar al resultado obtenido por Podemos en toda España el 20D y no por ello se canta la chorrada de ita, ita, ita palomita jeje….

          1. Podemos no es extrema izquierda, pero bueno. No es ningún extremo. Mientras que Inda tampoco lo veo en el otro extremo, pero bueno.

            1. Depende del concepto de extremo.

              Pero yendo al grano, a Inda lo siguen y lo nombran aquí casi exclusivamente los usuarios podemitas. Lo mismo que Inda recurre siempre a hablar de Podemos.

              De ahí que los extremos se retroalimenten… o toquen.

  29. El PP ni siquiera ha hecho amago alguno de oponerse, entre otras cosas porque ideológicamente son propuestas que no le disgustan. Tsipras claudicó, pero lucho para intentar cambiar el programa económico a aplicar dentro de sus posibilidades. Algunos como yo pensamos que debería haber seguido adelante y haber llevado el desafío a sus últimas consecuencias, pero tampoco voy a ponerle a la altura de los lacayos de otros países que ni siquiera lo intentaron.

    En España yo espero que PIT siga el mismo camino oponiéndose a Bruselas, y que sumando el mayor peso económico de España en la eurozona y la existencia de gobiernos más o menos afines (Grecia, Portugal, Italia (este en menor medida)) se pueda influir lo suficiente.
    En caso contrario quedar a la espera, suavizando al máximo los recortes y aumentando ingresos vía impuestos/lucha contra el fraude, para ver como se desarrollan políticamente Francia e Italia y como finaliza el referéndum británico.
    Si hay victoria del M5S y/o el FN coaligarse con ellos en Europa y ejercer mayor presión, y en caso contrario abandonar el euro y la UE.

    No sé hasta donde llegará Podemos de todo esto si consigue ganar poder, y hasta donde lo permitirán las circunstancias, pero al menos son los únicos que plantean mínimamente algo así.

    Y con respecto a Tsipras y El Pireo, esa privatización ya estaba en marcha cuando él llegó al gobierno, iniciada por ND. No les quedaba otra que proseguir con lo firmado.

    1. ¿Qué Tsipras luchó? A cualquier cosa llamas luchar. Tsipras se entregó y rindió a las 3 semanas de estar en el gobierno y ver la dura realidad y comprobar que es muy fácil prometer el cielo en la oposición a conseguir el purgatorio estando en el gobierno.

      Después de esas 3 semanas lo único que hizo Tsipras es cara a la galería, para no quedar mal ante su pueblo, y para que el partido no se fraccionara y se fuera todo al garete. Al final se fueron muy pocos, entre ellos su flamante ministro de Economía.

      En cuanto a tus sueños sobre Podemos y Pablo Iglesias no seré yo el que te los derrumbes, dejo espacio al tiempo para que lo haga.

      Pero tienes un análisis de Europa no solo equivocado sino excesivamente sesgado. Te hago unos apuntes para que lo veas:

      ¿Italia afín a las propuestas de Podemos? Renzi es cristianodemócrata de un partido, PD, que no llega ni a socialdemócrata. No gobierna con la izquierda italiana, SEL, que es insignificante, sino que lo hace con una escisión del partido de Berlusconi, cuyo nombre lo dice todo: Nuevo Centro Derecha.

      ¿Portugal afín a las propuestas de Podemos? Aquí es más fácil caer en tu error, dado que el PS si que gobierna por el apoyo de BE y CDU, pero ya vemos las intenciones del Primer Ministro Costa, nombrando un gobierno paritario entre socialistas e independientes, y éstos últimos muy técnocratas, del gusto de la Troika. No parece que fueran a apoyar a PIT más allá que algún gesto verbal.

      ¿Realmente piensas que Marine Le Pen va a gobernar? Supongo que conocerás el sistema electoral francés y que es imposible que en una Segunda Vuelta gane el FN, cuando todos se opongan a ellos. Podrá sacar un honorable 35% o 40%, pero ¿ganar?

      Y con respecto a El Pireo creo que no estás bien informado. El proceso de privatización se paró estando ND en el gobierno. Ni siquiera lo paró Tsipras, pues estaba ya aparcado. De hecho la privatización no se ha vuelto a poner en marcha hasta la segunda victoria de Tsipras, pues fue en diciembre cuando la sacó el gobierno de Syriza. No solo Tsipras no tenía porque seguir con la privatización sino que incluso la tenía parada cuando llegó al poder.

      En cuanto a la previsible venta a la multinacional china, salvo que haya cambios de última hora, se debe a las negociaciones entre Tsipras y China en cuanto a la deuda griega. Tsipras sabrá lo que hace. Pero está claro que privatizar y a manos de una empresa china…nos hace presagiar cual puede ser el camino a seguir por su pupilo Iglesias.

  30. Este sábado "caucus" Demócrata en Nevada. La situación está muy empatada. La última encuesta, realizada entre las primarias de Iowa y NH, de TPC Research vaticina un empate a 45% entre Clinton y Sanders. Todavía hay un elevado número de indecisos.

    La balanza a favor de Clinton puede venir el siguiente sábado, día 27, en las primarias de Carolina del Sur. Cuatro encuestas publicadas tras las primarias de Iowa y NH (Public Policy Polling, OANN, YouGov y ARG) pronostican un triunfo aplastante de Clinton. Sobre el voto decidido Clinton saca a Sanders ventaja de 18 a 24 puntos en tres de esas encuestas, y en ARG la distancia es mucho mayor, hasta 41 puntos.

    De momento Clinton lleva 45 delegados y Sanders 36. Y eso que Sanders se ha beneficiado de primarias en 2 de los pocos estados proclives que tenía. El previsible empate de Nevada puede no variar mucho la situación actual. Pero puede ser Carolina del Sur, estado que aporta más delegados que ninguno de los tres previos, el que marque el inicio de la remontada Clinton, paso previo al Supermartes.

    A nivel global, este fin de semana, la situación de las principales medías y analistas (538Average, HuffPost, Real Clear P, 270 to Win) sitúan a Clinton entre el 49%-51% y a Sanders entre 36% – 39%, con muchos indecisos todavía (11-15%).

    La ventaja de Clinton de 11 a 14 puntos le permite afrontar el Supermartes con cierto optimismo, sin dejar la cautela.

    1. Por el lado Republicano sigue todo más abierto y posiblemente ni el Supermartes deje clara la situación. De momento en delegados gana Trump (17), seguido de Ted Cruz (11), Marco Rubio (10), Kasich (5), Bush (4) y Carson (3).

      La próxima cita es este sábado en las primarias de Carolina del Sur. En 6 encuestas posteriores a las primarias de Iowa y NH (PPP, OANN, ARG, interna GOP, YouGov y Opinion Savvy) Trump gana en todas con un rango de 35%-42%. A mucha distancia Ted Cruz (12%-23%) y Marco Rubio (13%-19%), sin despreciar a Kasich (6%-15%) ni Bush (6%-13%).

      La siguiente cita será el 23 en el caucus de Nevada. No encuentro encuestas recientes pero parece que nadie cuestiona el triunfo de Trump aquí.

      A nivel global, con datos actualizados a este fin de semana, las principales medias y analistas mantienen una clara ventaja para Trump (30-36%) frente a Cruz (19-21%) y Rubio (15-18%).

    2. Que Clinton lleve una ventaja de 45-36 es sumamente inexacto.

      En delegados comunes, obtenidos por voto popular, Sanders está arriba 36-32 (56,52% de votos). La diferencia se halla en los superdelegados, figuras del partido cuyo voto no tiene que ver con los sufragios de la ciudadanía y pueden desnivelar. En Iowa y NH, todos los superdelegados correspondientes a aquellos estados están, de momento, plegados a Clinton. Por eso 45-36. Llevándolo a nivel nacional, la diferencia es aún mayor – 394 contra 44 de Sanders.

      Sin embargo, yo creo que no hay que incluir a los superdelegados ahora, por una razón simple. Si llegado el día de la convención, Sanders tiene, pongamos, un 55% de los delegados comunes, con la diferencia en voto popular que ello implica, de ninguna manera el Partido Demócrata permitiría que los superdelegados (que son una vía antidemocrática de coacción por parte de las cúpulas del partido) envistieran a Clinton como candidata. Eso sería asegurar la derrota en las generales.

      Lo que sí es cierto es que los superdelegados podrán desnivelar en caso de empate, o de un final muy cerrado.

      1. Hay casi trescientos superdelegados demócratas que no se han decidido entre Sanders y Hillary.

        Y, aunque no es lo normal, los que parecen ya asegurados pueden cambiar.

        El reparto de los superdelegados solo se sabe en la Convención.

        El aparato del Partido Demócrata está con Hillary, pero los resultados de las primarias pueden cambiar el escenario.

        El tiempo juega a favor de Sanders.

        Yo creo que van a ser claves tres estados del Supermartes: Texas, Massachusetts y Georgia. Se reparten muchos delegados. Son estados que debe ganar Clinton. Si los pierde, se abre otro escenario.

        1. Georgia y Texas yo los daba por perdidos… Sanders tiene que hacer en sitios así lo que está haciendo en Carolina del Sur. Aún y saber que va a perder darlo todo para recortar distancias y que Clinton no obtenga una victoria suficientemente sobrada para asestarle un golpe mortal.

          Sanders es como un gato con seis vidas gastadas. A la que en alguna contienda importante Clinton le saque cuarenta puntos por decir algo, se va para casa.

          Salut!

          1. No creo que Sanders 'tire' ningún Estado. Como dices, es un gato con seis vidas gastadas.

            Georgia es un estado complicado. Es un estado 'sudista', pero tampoco es que sea la vecina South Carolina. Y reparte más de un centenar de delegados.

            Casi no hay encuestas recientes en Georgia y Texas.

            Los resultados de Nevada y South Carolina van a indicar, creo, el apoyo de Sanders entre la minoría. Si alcanza niveles notables, digamos un 40% entre los latinos y un 20% entre los afroamericanos, pues hay partido en las primarias.

            Porque no dejan de ser primarias donde las minorías raciales votan mucho menos.

            Saludos.

      2. Discrepo totalmente con tu análisis.

        Los superdelegados claro que hay que ir contándolos, pues su voto cuenta igual que el de los delegados. Es más, no estoy de acuerdo a que sean votos "del partido", pues hay senadores y alcaldes totalmente independientes y que van a optar por quien quieran.

        Pero es más, si al final Sanders ganase en delegados, pero los superdelegados pudieran inclinar la balanza hacia Clinton, lo podrían hacer perfectamente.

        De momento los superdelegados que han tomado partido son 423 pro Clinton y 14 para Sanders. La diferencia es clara. Y eso es lo que tendría que remontar Sanders si aspira a ganar.

        Sanders partía con ventaja en 3 o 4 estados, más otros 3 con opciones a empatar. Ya a "gastado" 2 de ellos, y proximamente lo hará con Nevada… luego vendrá su travesía del desierto, con pequeños oasis en Vermont, Maine, Alaska y poco más. De momento no parece irle bien en los grandes: California, Texas, Florida, Nueva York u Ohio.

        1. Creo que se refiere al echo que los superdelegados no están ligados a ninguna disciplina de voto y que si mañana esos 423 pro Clinton se levantaran pro Sanders podrían cambiar su voto mientras que los elegidos por primarias no.

          Por tanto hasta que no se celebre la Convención en verano es tontería hablar de superdelegados (quizá tontería no, si se toma como algo orientativo) en vez de delegados "comprometidos".

          Sobre lo otro… ya hemos hablado mas de una vez que Sanders lo tiene crudo para ganar pero no es cierto que no le esté yendo bien. Estamos viendo que arrastra mucho voto latino en Nevada, en California (el estado que mas delegados reparte) la última encuesta le daba solo 10 puntos por debajo de Clinton y, aunque es cierto que el Sur se le sigue atragantando, la mejora entre los afroamericanos es notoria (hoy salia una encuesta que daba a Sanders a 12p de Clinton en un estado tan sudista como Virginia (con un 40% de minorias). Y de Pennsylvania para arriba (NY, MA…) estará la cosa divertida, Clinton no lo tiene asegurado para nada.

          Salut!

          1. Una cosa es que los superdelegados no estén definidos hasta la Convención Demócrata y otra es que miremos para otro lado y no los consideremos. Son el 15% de la Convención, lo cual ya indica el valor que tienen. Y de momento casi la mitad ya se ha mojado y han apostado publicamente en las ciudades en las que son alcaldes o en los estados en los que son gobernadores o en sus circunscripciones del Congreso por Clinton, frente a solo 14 para Sanders. Esa toma de posición pública y ante su electorado los encorseta mucho más de lo que pudiéramos pensar.

            Además entre los superdelegados hay muchísimos que son cuadros y estructura del Partido, y ahí ya sabemos la fuerza que tiene Clinton y lo "outsiders" que es Sanders. Salvo que Sanders arrase entre los delegados, algo más que imprevisible, los superdelegados si inclinan la balanza será a favor de Clinton.

            No estoy dando por facil ni segura la victoria de Clinton. Me limito a analizar los datos y comprobar que lo que se pone a favor de Sanders son cosas como "estar a solo 10 puntos de Clinton en California" o "conseguir empatar en Iowa"…

            1. En 2008 los superdelegados que apoyaban a Clinton acabaron votando por Obama. Las circunstancias cambian y a medio año de la Convención no se puede anticipar que puede pasar por el camino…

              1. La situación del 2008 no es la previsible para este año, al menos de momento.

                En aquel año Obama ganó las primarias de calle, venció en 29 estados frente a los 21 en los que ganó Clinton.

                Obama ganó en Iowa, Nevada y arrasó en Carolina del Sur, empatando en New Hampshire. Tras estas 4 primarias Obama ya tenía 63 delegados frente a 48 de Clinton, el resto Edwards.

                Y al final del recorrido Obama le sacó a Clinton casi 350 delegados más. En ese escenario si era lógico que los superdelegados se repartieran e incluso fueran más con Obama que con Clinton (478 vs 246).

                Pero yo no veo a Sanders siquiera empatando con Clinton, menos aún ganando.

                Por ello creo que para que Sanders pueda tener opciones debería superar con creces a Clinton, mientras que en caso de empate técnico… los superdelegados irían con Clinton.

          2. Efectivamente, me refería a que los superdelegados pueden cambiar el voto. Hasta que no llegue la Convención Demócrata, son votos 'casi' fijos.

            Lo normal es que no cambien, pero si hubiera un intenso viraje en las primarias hacia Sanders… Entonces, esos superdelegados tendrían más complicado dar la espalda a Sanders. Porque sería el PARTIDO (los superdelegados) contras las bases (caucus y primarias). Sería incluso ir en contra del sistema de nominación de los candidatos en Estados Unidos.

            Por cierto, que sepa los superdelegados republicanos están todos sin adjudicar. Supongo que por la incertidumbre de que los candidatos oficiales (Bush, Rubio y Cruz) aguanten en las primarias y puedan dar guerra a Trump en la Convención.

            1. Los superdelegados Republicanos, a parte de ser muchos menos que los Demócratas (éstos representan el 15% de los electores del candidato y los Republicanos el 5% aprox), tienen un perfil muy distinto, pues son los miembros de la ejecutiva del partido (RNC) y no cargos electos. Por tanto se deben más al partido que a los electores.

              Estos si que suelen (aunque no siempre) no tomar partido hasta que haya un candidato con opciones claras de ganar. Lo que no sé es qué pasará si ese candidato no gusta al partido pero es el que va cosechando mejores resultados en las primarias, como puede pasar con Trump. Es previsible que no se decanten "oficialmente" (porque algunos ya se han mojado a nivel personal) hasta muy último momento.

    3. Seria interesante abrir un apartado especifico para estas primarias.

      Sobre lo que mencionas, y alguno ha comentado mas abajo, hay que tener en cuenta varias cosas, la primera el aumento de apoyos a Bernie en el último mes y medio, hace apenas un mes en Nevada HC estaba 24 arriba, ahora están empatados, el equipo de HC quería perder por menos de 10 puntos en NH y ha perdido por mas de 20, esas cosas aunque parezca que no influyen mucho, en USA influyen muchísimo dado que para votar primero hay que apuntarse, si los fans de Bernie consiguen que aumente un poco la participación pueden ganar a HC. Ademas hay un tema muy importante y es el lado Republicano si Trump es el candidato final del GOP el único candidato que le gana en prácticamente todas las encuestas para la Casa Blanca es Bernie y eso pesara mucho a los superdelegados.

      Carolina del Sur sera una gran prueba, pero los fans de Bernie tienen 7 dias despues de Nevada para vender el resultado ojo que si por un casual Bernie pierde por menos de 10 puntos puede haber mucha batalla todavia.

      Sobre el supermartes: texas que es el más grande de los estados ultima encuesta 50%HC 16% BS34% Otros. ese 34% de otros puede todavia dar el empate a BS

      1. Hombre, en Texas, con un 50% a favor de Clinton y sólo un 16% a favor de Sanders, pensar que el 34% de indecisos y otros se va a decantar en su totalidad por Sanders no parece muy serio ni creíble.

        1. La totalidad no, pero una gran parte si, encuesta del día 17 = HC 57% BS 34 , indecisos 9%, ya llueve menos

  31. Al menos hay que reconocerle algo a PIT: es agradecido.

    Tanía Nunca Entraré en Podemos ha sido nombrada portavoz en la Comisión de Defensa en el Congreso.

    No me preguntéis que sabe esa sobre Defensa, pero por favor no seáis mal pensados y no la comparéis con Belen Esteban, que una por acostarse con un torero tiene puestazo en la tele y la otra por hacerlo con un político lo tiene en el Congreso es pura y mera casualidad.

    Irene Montero está hecha un flan, ¿a donde llegará ella?

    1. Ni idea, pero hay que reconocer que desde luego llegara mas lejos que Arrimadas o Villacis que han conseguido alcanzar la cima por sus… Sus… Habilidades oratorias? Impecable curriculum academico que solo rivaliza con los mejores de sus respectivas carreras profesionales?

      1. Sin respuesta y con un "y tú más!!"…me suena.

        Comparar a Inés con Irene, tiene delito. Las 2 son monas. Punto.

        Inés está ahí, después de 6 años currándoselo, con 2 carreras, y sabiendo 4 idiomas. Es, a todas luces, una mujer muy preparada y con experiencia. Además, ha llegado por trabajo y talento, no por acostarse con nadie, que sepamos.

        Irene… propuesta como Ministra, o vicepresidenta si PIT es presi… Nula experiencia, mucha juventud. No ha hecho NADA más que estar en una plataforma anti desahucios. No creo que eso te prepare para ministra. Y no creo que sea la persona más preparada de Podemos para el cargo. Que se acueste con PIT no tiene naaaada que ver, claro que no.

      2. No me parecen malas, las hay mucho peores. Eso sí, no las votaría nunca, pero dentro de su línea idealogica creo que lo hacen bien.

      1. Claro, pero en Ana hay algo distinto porque siguen… y nunca prometió no irse al PP jajajajaja

        Nada que ver con Tania Esteban Andreiiiiiita….. que reventó un partido para ahora estar cobrando gracias a otro, eso si… todo como agradecimiento a sus "servicios" prestados jejejejeej…

      1. No eres más tópico porque no puedes….

        Lo diría igual si fuera un hombre el que accede a algo por pasar por la cama con una lider de un partido.

  32. Encuesta de las primarias demócratas en Nevada.

    Empate entre Sanders y Hillary: https://www.ralstonreports.com/blog/poll-sanders-

    La cito porque el mundo puede encontrar un punto de inflexión si Sanders llega a la Casa Blanca.

    Si hasta en la cuna del capitalismo se llega a una mayoría de ciudadanos que están hasta las pelotas de este capitalismo…

    Me gusta este tweet de la cuenta de la campaña de Sanders: "It's unacceptable that millions of college graduates can't afford to buy their first home or car because of outrageously high student debt".

    El sueño americano, tan ligado al capitalismo, ha dejado de serlo, si alguna vez lo fue.

    A la sociedad del S.XXI le ha costado despertar, pero con mayor bagaje académico, una vez se despierta, no hay nada más imparable que un pueblo en movimiento. Durante mucho tiempo ha estado aborregado.

    Estamos en una época de cambios. ¿Alguien lo duda?

    1. Sanders no va a llegar a la Casa Blanca porque seguramente ni siquiera llegue a ser candidato.

      No obstante, su campaña también está demostrando que en EEUU también esta produciendose una brecha generacional, a la vista del masivo apoyo que los jóvenes le están dando a Bernie.

      1. Tiene más difícil la nominación que la presidencia. Aunque, obviamente, sin nominación, no hay presidencia.

        La nominación demócrata no está nada decidida. La brecha generacional que apuntas es muy importante porque Obama, en su día, no solo ganó por las minorías étnicas, sino por el voto de los jóvenes. Sanders arrasa en el voto joven, y no tan joven. Ya veremos hasta dónde alcanza esa movilización en los principales estados de las primarias.

        Si Sanders gana en Nevada, y ahora mismo hay empate cuando hace mes y medio Clinton ganaba por 23 puntos y en verano hasta por 46, los nervios en la candidatura de Hillary se van a disparar.

        Sería un toque de atención porque Hillary, hasta ahora, pensaba que tenía mayoría entre hispanos y afroamericanos.

        Nevada es un estado con un importante voto latino. Cuidado si ese voto se lo arrebata o, al menos, iguala Sanders.

        Porque los latinos ya son la principal minoría étnica en Estados Unidos, no los afroamericanos.

        El gran reto para Sanders es el Supermartes, con tres estados grandes que reparten muchos delegados (Texas, Massachusetts y Georgia). Hillary es favorita, pero las encuestas son antiguas en esos estados. Si Sanders gana en alguno, ni digo si lo hace en dos, la nominación demócrata estará muy igualada.

        Al SuperMartes se puede llegar con una victoria clara de Sanders en New Hampshire y otro victoria clara de Hillary en South Carolina. Más dos empates virtuales en Iowa y Nevada.

        Va a estar interesante.

        1. El problema de Sanders es que gana ampliamente entre el electorado blanco, pero no entre las minorias. Entre los hispanos quizás esté más igualada la cosa porque pesa menos el componente racial, pero entre los negros, la Clinton sigue arrasando, es un voto cautivo que va a ser casi imposible que Sanders penetre en él.

            1. Ya, pero Obama era negro, y Sanders un blanquito de Brooklyn que ha estado toda su vida en Nueva Inglaterra.

              Lo que no se puede descartar aún es que se dividiera tanto el voto que ninguno de los dos alcanzase la mayoría en delegados y tuvieran que buscar alguien de consenso (¿Biden, Elizabeth Warren?) No es algo muy común pero ya ha pasado alguna vez en la historia de EEUU.

              1. Sanders es sindalista y no ha estado toda su vida en Nueva Inglaterra. El otro día se reunió Al Sharpton y hay gente como jesse jackson no tragan a Hillary Clinton.

          1. Ya, pero la minoría racial más importante en Estados Unidos no es la afroamericana, sino la hispana.

            Hillary puede arrasar entre los afroamericanos, pero si no lo hace entre los hispanos, se le complica la nominación.

            Cuidado como Sanders gane en Nevada, donde pesa mucho más el voto hispano que el afroamericano.

            1. Bill Clinton siempre cuidó mucho a la minoría hispana y en sus tiempos arrasaba entre ellos. Se supone que su esposa Hillary seguía la misma política y debería ser también su punto fuerte, pero ha pasado mucho tiempo y el país ha cambiado.
              Es muy curiosa la evolución de la minoría afroamericana y la minoría hispana. Los afroamericanos eran antes el estrato más bajo de la sociedad, pero con el tiempo, aún por debajo de los blancos, han progresado, y ya hay muchos con buena educación y buenos trabajos. Sus abuelos y sus padres lucharon porque pudieran tener una buena posición.
              Sin embargo, la inmigración hispana es mucho más reciente, no les ha dado tiempo a pasar varias generaciones para que progresen (en términos generales, habrá casos y casos). Por lo que ahora son el estrato más bajo. Están dispuestos a hacer cualquier trabajo por un sueldo mísero. Los afroamericanos los ven como enemigos, porque les quitan trabajos poco cualificados que antes hacían ellos por hacerlo por menos dinero. Hay tensión también allí. Lo que pensaban antes los blancos de los negros, ahora lo piensan los negros de los hispanos.
              Y los asiáticos a su bola, es alucinante como en todas partes consiguen asimilarse a la sociedad de cada país, sin perder sus costumbres, pero entrando rapidísimo y con éxito. Parecido a los judíos, pero en su estilo. Y hablando de judíos, me sorprende mucho que un judío como Sanders, que además tiene pinta de ser ateo, triunfe tanto en un país tan religioso como USA. Pero por ahora no le está pasando factura ese punto.

              En fin, que la mezcla étnica de USA es fascinante y casi imposible de predecir en su conjunto. Y si ya juntamos la mezcla religiosa es un rompecabezas. Habrá que ir viendo como se desarrolla todo estado a estado.
              En teoría, los estratos bajos de la sociedad, que ahora son los hispanos, tenderán a votar a Sanders, pero véte tú a saber. Salvando la comunidad cubana de Florida, que votarán a quien tenga la postura más dura contra los Castro.

        1. Massachusetts es un estado de la Nueva Inglaterra, la región más de "izquierdas" de todo USA, además de la más desarrollada, rica, y en general más parecida a Europa. Esos estados deberían ser propicios a Sanders. Si no gana allí, no tiene nada que hacer, porque en la américa profunda lo tendrá más complicado. Las tendencias como dices, van a su favor.

            1. No digo que vaya a perder en toda la América profunda, solo que lo va a tener más complicado.
              En todo caso, Iowa es un estado del Norte. Igual que está la diferencia entre la américa de ambas costas y la américa del interior, también hay está la diferencia entre el norte y el sur. Aparte de muchas otras claro, que luego cada estado hay que analizarlo aparte.

              1. Iowa yo no lo consideraría un Estado del Norte.

                Lo es geográficamente, es fronterizo con Illinois, pero tiene poco que ver con lo que entendemos culturalmente, demográficamente, económicamente e ideológicamente como un Estado del Norte de Estados Unidos, vamos con New York, New Jersey, Pennsylvania, Washington, Massachussets y toda Nueva Inglaterra. A esos se les une Illinois, pero no por ejemplo Indiana (que es otro estado bastante rural), pese a que Indiana está más próxima a Nueva Inglaterra. Ohio tampoco es un estado muy parecido a los de Nueva Inglaterra.

            2. Iowa es "rara" de todos modos.

              Aún y así el Mid West no es de lejos la peor zona para Sanders… mucho blanco por ahí, eso le va bien.

              1. El Mid West no es tan homogéneo como Nueva Inglaterra a la hora de votar.

                Pensemos que Illinois y Nebraska comparten Mid West. Y son muy distintas.

                Realmente, Illinois es casi la excepción. Estaba Michigan, pero con el crack de Detroit, y luego Ohio.

                El resto de los estados que conforman el Mid West (Indiana, Iowa, Kansas, Missouri, Wisconsin, Minnesota, Nebraska y las dos Dakotas) son estados con mucho blanco, efectivamente, pero son blancos menos progresistas que Nueva Inglaterra. No llegan al calificativo de 'redneck' (aunque los hay), pero no son los blancos anglosajones de Boston, New York o incluso, dentro del Mid West, Chicago, que sí es una ciudad con muchos afroamericanos y muchos latinos. Vamos, no es una ciudad tan blanca como el estado de Iowa.

                1. Cierto.

                  Y aún y así Wisconsin, Dakota o Michigan son mejor territorio para Sanders que Lousiana, Oklahoma o Kentacky por decir algunos.

                  Salut!

            3. A mi entender el problema de Sanders son los grandes estados, los que aportan tantísimos delegados y son decisivos. En ellos Sanders no parece mostrar mucha fortaleza. Haciendo aguas en Nueva York, Florida, Texas o California… muy dificil lo va a tener Sanders, que necesitaría remontar mucho en los pequeños estados, muchísimo, algo que no refleja ninguna encuesta.

              Esos 4 estados eligen unos 1.060 delegado, de los 4.700 aprox que hay. Si a eso le añadimos que Sander también hace agua entre los superdelegados, que son unos 700… y que no cuaja ni en el sur ni en el interior, ni en las minorías étnicas…

              No se puede ganar la nominación con tirón entre los blancos de Nueva Inglaterra y poco más…

      2. Y, por si te interesa, en South Carolina, tres de las últimas cuatro encuestas, dan a Hillary un margen de entre 18 y 21 puntos. La cuarta se va a 38.

        Sanders pasa del 40% en dos de esas encuestas. Sería un resultado enorme en un estado bastante conservador como South Carolina. Los demócratas no ganan en South Carolina en unas presidenciales desde Jimmy Carter en 1976.

        Que un candidato tan izquierdista (para Estados Unidos) como Sanders supere el 40% en South Carolina entre las bases demócratas, me parece un pedazo de resultado.

        Una victoria en Nevada impulsaría la campaña de Sanders en South Carolina.

        1. En Carolina del Sur, más del 50% de los que votan son negros, y de esos votantes Hillary se va a llevar en torno a los dos tercios.

          Por otra parte, el 40% no deja de ser un buen resultado pero hay que tener en cuenta que es una carrera a 2, y que muchos también votan a Sanders por ser el único voto anti-Hillary, que es una candidata realmente impopular y antipática salvo en sectores muy concretos.

          En Carolina del Sur lo único importante es saber por cuanto gana Hillary. Si gana por menos de un 20%, será una victoria gris, si gana entre el 10-15% será una victoria muy gris, y si gana por menos de un 10%, una victoria moral para Bernie y una victoria pírrica para la Clinton. Hillary necesita ganar al menos por el 20% para compensar el ridículo en New Hampshire.

        2. El hecho que Carolina del Sur sea "conservadora" no implica que los participantes en las primarias del Partido Demócrata lo sean.

          En las primarias Demócratas puede participar un 10 o 12% del censo del estado. Que éstos sean de una tendencia u otra no tiene nada que ver con el conjunto estatal.

          1. Tengo entendido que en South Carolina se celebran primarias abiertas, vamos, que no hace falta ser afiliado al partido demócrata para votar, cualquiera puede hacerlo. En cada estado ponen sus reglas.
            En cualquier caso, las primarias no generan tanto ruido en USA como creemos y no vota tanta gente. Las elecciones ya sí generan mucho más ruido, aunque tampoco tanto, suelen votar poco más del 50% de la población.

            1. Pues eso es lo que dije. En el 2008 (ya que en el 2012 estaba claro que ganaba Obama y no era un año significativo) en las Primarias Demócratas voto el 12% del censo.

              Que ese 12% opte por un candidato más conservador o más progresista por 10 puntos… significa que en el censo total influiría en 1% aprox.

              En aquel caso, en las Generales de noviembre votaron casi el 60%, que para EEUU es cifra alta.

    2. Antes un negro que una mujer, a HC estas primarias la llegan 8 años tarde, ya no la ven con los mismos ojos, Obama ha facilitado la opción BS, ya que su gran lucha ha sido la sanidad y el medioambiente, y BS incide mucho en estos dos temas, ademas hay un tema a tener en cuenta , la financiación, BS solo con apoyo popular ha recaudado 75 millones, HC con donantes como Soros que la ha dado 7 millones "solo" lleva 150. Veo estas primarias demócratas muy interesantes. Sobre las Republicanas esta todavia todo muy abierto.

  33. Se está repitiendo el escenario valenciano con Compromís.
    Puig queriendo un gobierno socialista, que apoyen los otros dos partidos. Compromís pidiendo un gobierno de coalición. El PSOE jugando a dos bandas con Ciudadanos (con quien es imposible sumar, a menos que se abstenga el PP), y usando toda la artillería mediática contra Mónica Oltra (de la que se dijo de todo). Al final, gobierno de coalición, con programa pactado más parecido al de Compromís que al del PSOE, y vicepresidencia reforzada e importantes consellerias para Compromís, la reapertura de la TV en manos de Podemos, pero con el candidato del PSOE de presidente.
    En Madrid en cambio el PSOE aun sigue esperando que Podemos le apoye para gobernar ellos en solitario. Parece que quieren estirar los tiempos. Podemos lo tiene claro. O pacto a la valenciana o nada. Ni en sueños apoyarán a un gobierno del PSOE en solitario. Para las fuerzas minoritarias en el Congreso (IU y Compromís) el acuerdo es más fácil (se trata de "prestar apoyo"), pero para Podemos, que se quedó rozando en voto al PSOE, el voto a la investidura de Sánchez sólo puede ir precedido de un acuerdo de gobierno. Ya puede jugar cuanto quiera con Ciudadanos o amenazar con elecciones.

  34. Puigdemont dará más de 100.000€ a ‘entidades civiles’ para extender el 'procés'
    http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/201
    … Dedicado a los que defienden el Referéndum en Cataluña…
    Y conste que esto es un micro-ejemplo de lo que llevan haciendo en Cataluña desde los tiempos del 'Honorable' Pujol, ir regando con millones de euros todo el aparato nacionalista, incluyendo Prensa, TV, radio y una miríada de entidades civiles que han ido ejerciendo su labor 'adoctrinadora' a lo largo de 35 años.
    ¿Un Referéndum? Un Referéndum se puede defender donde haya igualdad de oportunidades, no donde la voz de los no nacionalistas ha estado tapada, mientras ellos han gastado todo nuestro dinero (incluido el de los no nacionalistas) para lanzar su mensaje del 'ESPANYA-ENS-ROBA' en todos sus medios durante años.
    Los Referéndums se hacen en sitios democráticos, cosa que no ocurre en Cataluña.

    1. Y que problema hay en invertir 100mil € para ayudar a conseguir la indepencia? Es una inversion que vale la pena, por las enormes ventajas que supone tener un estado.

      Sabes que 100mil € es muchisimo menos que 10mil millones de € (al año)?

      1. Repartir dinero entre organizaciones en función de si me son afines por ideología o no, es repugnante. No me parece muy distinto a cuando se repartía dinero público a la Fundación Francisco Franco, o cuando desde el PP se conceden terrenos públicos a organizaciones religiosas afines como el OPUS.
        Los cargos públicos no están para beneficiar a amigotes y formar un aparato para la propaganda ideológica.

        Y por si eso fuese poco en condiciones normales, es aún más sangrante cuando tienen a los farmacéuticos sin cobrar lo que se les debe, y cuando no usan ese dinero para revertir recortes o acabar con burradas como el copago sanitario.

        1. Es que es una inversion. Una inversion para conseguir la independencia, y, por lo tanto, poder pagarle a los farmaceuticos y muuuuchas cosas mas.

          Por cierto, si te parece comparable financiar la fundacion francisco franco que financiar cualquier otra cosa, tienes un problema. Y ademas, hace que tu opinion me importe bien poco.

          1. Eso que tú llamas inversión yo lo llamo adoctrinamiento y uso partidista de las instituciones públicas.

            Y no, no equiparo la financiación de la Fundación Francisco Franco a "financiar cualquier otra cosa", sino a aquellos usos del dinero de TODOS los catalanes para financiar los caprichos y filias ideológicas del gobierno de turno. Sois exactamente igual que ellos, y lo peor es que no os dais ni cuenta.

            1. Cuando quieras, te pago un viaje a Barcelona (si no eres de aqui) para dar ese discurso en una plaza publica. Eso si que seria ganar adeptos!

              1. Habría que ver lo que diríais algunos si desde el gobierno español recortaran de vuestro presupuesto el dinero que gastáis en esa clase de chorradas y se pusieran a gastarlo en financiar medios de comunicación y organizaciones afines para difundir en Cataluña la indisoluble unidad de España, la sagrada Constitución, y demás soplapolleces similares.

                No tardaría ni un solo segundo en saltar algún independentista a hablar de la "españolización", la uniformización, y el adoctrinamiento de Madrid, etc etc. Y tendría razón.
                Pues con esto es exactamente igual, pero parece que a algunos solo os molesta el adoctrinamiento cuando contradice vuestras creencias, de lo contrario os parece una maravilla.

                1. Antes de difamar de gratis a todo un colectivo estaría bien informarse.

                  Básicamente porque el nada tendencioso (sic) artículo que nos ha adjuntado el colega ciudadanita solo dice que una entidad catalana, la FOCIR (Federación de Organizaciones Catalanas Internacionalmente Reconocidas), recibirá 100.000 euros (pastizal vamos) para "ayudar a su internacionalización".

                  Lo que ElConfidencial se olvida mencionar es que la FOCIR es una entidad existente desde hace 20 años, que NO tienen ningún vinculo con la Generalitat y que agrupa entidades tan separatistas como pueden ser la Federación Catalana de Korftbal o la Coral San Jordi.

                  Mucho quejarse de que los medios manipulan al hablar de Podemos y que si estan al servicio del IBEX y tal y cual pero cuando se ataca a los catalanes entonces son un pozo de sabiduría y objetividad….

                  Salut.

                  PD: Por cierto, ¿eso de que Madrid gasta en difundir en España la unidad de España y la CE? Pues que ya lo hacen, y ninguno os habéis quejado…

                  1. Créeme que mi intención no es difamar a ningún colectivo, y que cuando hablaba con crtinoco sobre, en resumen, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, no pretendía englobar a la totalidad de los independentistas. Simplemente a aquellos que ven justificado convertirse en lo que critican cuando eso beneficia a su ideología.

                    En cualquier caso tienes razón en que el artículo es deliberadamente vago al explicar a que se dedicará finalmente el dinero, pero puesto que dice que el FOCIR está dirigido por una ex-líder de la Plataforma pel Dret a Decidir, y que ella será la que escoja a que organizaciones y en que cuantía se repartirá el dinero… Pues es lo que suele decirse, piensa mal y acertarás.
                    Si finalmente no es así, mis disculpas de antemano.

                    Pero verás que incluso crtinoco ha asumido directamente en su primera respuesta a RiveraPresi que ese dinero estaba destinado directamente a financiar el entramado independentista, y mis respuestas han ido condicionadas por esa idea. Más que criticar el acto en sí (que como hemos dicho no está totalmente claro de momento), mi intención era criticar esa forma de pensar que el parecía dar por buena.

                    PD: ¿Realmente gasta dinero en ello? Obvio que el PP aprovecha cada oportunidad de repetirlo en sus actos públicos, pero creo que no llega al punto de financiar organizaciones unionistas dedicadas como objetivo a convencer y difundir su ideario.
                    Y si lo hacen, ya te digo por adelantado que por mi parte son exactamente lo mismo e igualmente merecen crítica.

                    1. Yo decia que, en caso de ser cierto, me parece bien.

                      Y ya te he dicho por que me parece bien. Me parece bien porque es la unica manera de tener un estado digno. Me parece tan bien como que se invierta en puertos, en infraestructuras y en educacion. El expolio fiscal que sufre cataluña debe ser denunciado con todas las posibilidades de un gobierno. Y el politico y cultural, desde luego que tambien.

                      Si el estado español destinara sus recursos en fomentar actividades que beneficien al pueblo, me pareceria genial. Ojala el estado español financiara Unicef, o Greenpeace, o asociaciones a favor de la educacion y sanidad publica. Ya se que para ti eso es comparable a financiar la fundacion francisco franco, pero, como comprenderas, no pienso igual que tu.

                    2. Financiar tu doctrina independentista no beneficia a nadie más que a los seguidores de esas ideas, y hay muchas otras personas que están en su derecho de creer que lo más indicado para Cataluña es otro rumbo político diferente y no tienen porque pagar con sus impuestos los desvaríos de una ideología concreta. Porque eso que tú llamas expolio hay otras personas que lo consideran justo y necesario, porque sus miras son más amplias que las tuyas y no consideran que destinarlo al desarrollo de otras regiones sea algo negativo.

                      El día que entiendas que eso que tú tanto crees no son hechos sino opiniones, tan respetables como las de cualquier otro pero en absoluto ciertas e irrebatibles, el mundo habrá ganado algo. Y equiparar la financiación de un hipotético adoctrinamiento pro-independentista con la ayuda a ONGs como Unicef o Greenpeace es lamentable, y solo indica el grado de lavado de cerebro que tienes.

                    3. 1) Los beneficios de la independencia son para todos los residentes en Cataluña, no solo para los independentistas.

                      2) Yo creo que lo mas indicado para españa no son kilometros y kilometros de AVE, ni aeropuertos en castellon, ni el ERE para los andaluces, ni rescatar bancos. Y sin embargo el gobierno de españa lo hace. Y lo hace con mis impuestos. Asi que no me vengas con milongas. Cuando un gobierno gobierna, se gasta el dinero en lo que cree que es mejor para el pais. O para quien sea, pero en cualquier caso es ese gobierno quien decide en que se gasta el dinero.

                      Y como comprenderas, yo apoyare un gobierno que se gaste el dinero en lo que yo creo que es mejor para mi pais, y no otro que se gaste el dinero en mantener una familia real, unas infraestructuras desorbitadas o en lo que sea que lo gaste el estado español.

                      Y ya te digo, cuando quieras vienes y a ver cuantos cerebros "ensucias" con tus pluralisimos pensamientos, tan puros y alejados de todo nacionalismo.

                    4. 1) Tú CREES que la independencia trae beneficios, y otra mucha gente cree exactamente lo contrario. Lo que tú pones como un hecho no es más que una creencia en el éxito de cierta política, pero es no la hace más cierta ni invalida lo contrario.

                      2) Los aeropuertos, AVEs, rescates bancarios, etc son inversiones en infraestructura o empresas concretas, no proyectos políticos. Una infraestructura se puede considerar más o menos necesaria o eficaz, pero no supone la difusión de ninguna ideología concreta ni la promoción de las ideas del partido gobernante.

                      Y muy bien, tú apoya lo que te salga de los mismísimos, pero eso no va a impedir que yo os califique por lo que sois, unos fascistas que buscan el uso de las instituciones para extender su ideología cargando los gastos al conjunto de la población.
                      Y so va por parte de quienes defienden esos actos anti-democráticos, no de todos los independentistas que no tienen porque defender esos métodos necesariamente.

                    5. Anda mira, curiosamente yo tambien te califico a ti como un fascista. Al final no somos tan diferentes xD

                    6. A mi lo de SCC, su origen y financiación, siempre me ha olido muy mal… ( http://www.publico.es/politica/oscura-financiacio… ).

                      Sobre el artículo en sí… me parece un burdo intento de meter mas leña al fuego para conseguir un titular que quede bien. Nada mas. Obviamente la Generalitat está interesada en internacionalizar el "asunto catalán" pero para eso ya hay una consejería dedicada (suspendida por cierto), no hace falta ir regando con dinero a otros para que le hagan el trabajo.

                      Para mi no es mas que otro granito de arena para colaborar en la construcción de esa idea de que la Gene "se gasta el dinero de los hospitales en tonterías independentistas" que tanto se interesan en vender ciertos medios españoles.

                      Salut!

                    7. Pues SCC es un a organización que debería hacer públicas sus cuentas. Como todas, en realidad. Y si se descubriese que está siendo financiada por el gobierno español, el responsable debería asumir el castigo correspondiente por su intento de influenciar en la opinión pública.
                      Y si la financiación es privada, pues allá cada cual que gaste su dinero en lo que le parezca, ya me parezca peor o mejor lo que defiendan.

                      Y bueno, decir que me alegro de que no todos los independentistas estéis cegados por vuestros objetivos políticos y que justifiquéis cualquier cosa en aras de conseguirlo.
                      La Generalitat que haga lo que quiera mientras entre dentro de la legalidad y de sus competencias, pero que no entre en la creación de una red de adoctrinamiento subsidiada.

                    8. Tranquilo, algun dia veremos la luz de tan grandiosa nacion como la española, amigo "patriota hasta la medula".

                    9. A mi la nación española me la repampinfla enormemente, y mi concepto del país tal y como está configurado actualmente difícilmente podría empeorar.

                      Mi concepción de la patria es muy distinto al tuyo, y no precisa ni de una cultura ni un territorio concretos y diferenciados del resto. Si mañana nos invade Francia y pasamos a formar parte de su república y ser franceses, a mi me parecería perfecto. No necesito un país exclusivo para mayor gloria de la cultura española ni de sus muy españoles ciudadanos.

                      Para mi la patria son los ciudadanos y la sociedad conjunta que éstos construyen. Los servicios públicos y los servicios que prestan, los lazos de unidad y el progreso conjunto.

    2. A ver majete: esa módica cantidad de la que hablas no tiene ni punto de comparación con los 7.500 millones de euros ( Un billón y cuarto de pesetas) que los Presupuestos Generales del Estado detraen cada año de lo que Cataluña produce para mandarlo al glorioso Sur dónde reina la alegría.

      Y si los Presupuestos del Estado le piden a la Merkel los dineros y dejan de sacarlos de Cataluña, que tal????

      Pues nada que los mandan a la mier…. en un periquete.

        1. tnucsoid en estado puro.

          Con su habitual forma de participar en este foro… sabedor que tiene patente de corso de las altas instancias para insultar cuanto quiera, esto es lo que hay.

        2. Una mierda, asi en general, seras tu. Aprende a respetar a la gente y limpiate la boca.

          Gracias y un saludo.

          1. Podrías empezar a dar ejemplo respetando a los catalanes no independentistas, o aquellos que siendo favorables a la independencia no la anteponen a todo lo demás. Yo no tengo por qué pagarte el Ara de turno (se llame como se llame) con el dinero que en teoría la Generalitat debería destinar a cosas como la sanidad o la educación.

            Que la excusa de ''Espanya ens roba'' me sirve si de lo que se trata es decir ''mirad, no tenemos un duro y no podemos pagar nada'', pero si hay X euros para comprar a los medios -algo muy democrático, sí- hay dinero para que mi vecino no tenga que esperar tantos meses para ser operado habiendo habitaciones sin usar en el Vall d'Hebrón.

            Y a mi vecino le importa una mierda si Cataluña es independiente o no, si España es muy mala o no, si la independencia es la panacea o no; quiere ver crecer a sus hijos, sobrevivir. Problema que -al menos por causas económicas- ni ha tenido ni tendrá Puigdemont.

            1. Dime un estado que dedique tooodo su dinero a sanidad y educacion. Ninguno. Sabes por que? Porque si todo lo invirtiera ahi, no generaria mas riqueza y pronto no podria pagar ni sanidad ni educacion.

              La generalitat invierte la inmensa mayoria de presupuesto en sanidad y educacion. Incluso si invirtiera el poco restante, no habria suficiente. La solucion no es pues renunciar al fomento, la solucion es hacer cualquier esfuerzo para tener soberania economica. Y en mi opinion, si se tienen k gastar un millon de euros, por decir algo, en mostrarle al mundo la realidad del expolio para obtener a cambio 10mil millones, adelante.

              Asi que demagogia la justa. Lo que va a hacer que tu vecino no tenga colas de espera no va a ser los miles de euros que se usan para subvencionar, y que cualquier estado hace, sino los 10mil millones que españa nos roba cada año. Si, si, nos roba.

              Yo tambien quiero ver a los niños crecer y que todos tengamos una buena vida. Por eso precisamente soy independentista.

              Y respeto, por cierto, muestro muchisimo mas que tu. Un saludo.

  35. Me hace mucha gracia todos los que apoyan a Rita Maestre, diciendo que protestar es un derecho democrático, que porque entrar a una Iglesia desnuda va ser un delito no se que. Si, si, si tanto habla de ese derecho democrático y libertad de expresión, a ver si se atreve a entrar desnuda en una mezquita protestando por como tratan los musulmanes a las mujeres.

    1. Jajajaja que es una exhibicionista, no una coherente. No le pidas eso, no seas malo. Esa se caga viva, se cagaaaaa antes que entrar en una mezquita mostrando su pelo, el de la cabeza, no el otro. Como para cabrear a un ayatolah de los que caritativamente y sin intereses espurios subvencionó a PIT… y le lance una fatwa a muerte.

    2. Yo creo que si la mezquita estuviera en la Universidad pues estoy seguro que lo haria igual. El tema no era la religión en si, si no que estaba en la Universidad.

      1. ¿En serio crees que esa es capaz de entrar con las domingas al aire en una mezquita aunque esté en la Universidad?

        jajaja….

        Pero vamos, que podía protestar por otros motivos, como la discriminación a la mujer en el mundo islámico o por el ahorcamiento de gays en Irán o cualquier otro motivo, pero "curiosamente" no se le ocurre hacerlo. A ella lo que le pone cachonda es mostrar pechuga en una capilla, que no corre peligro y encima los amiguetes le ríen la gracia. Un poco cobardica la exhibicionista esa.

        1. Igual protesta contra el catolicismo porque es el que amenaza al laicismo en España. Por otra parte… ¿Quién c… eres tú para decirle a la gente por lo que debe protestar?

    3. cuando haya mezquitas en la universidad igual lo hace… mientras tanto, lo tuyo sólo es el típico comentario de cuñado.

    4. Has caído en la falacia más repetida por la derecha: ¿A que no te atreves con Mahoma?

      La libertad de expresión no existe para decir lo que los demás quieren oír, sino para molestar e incluso ofender.

  36. EHB llave de gobierno.
    Yo creo que el gobierno seria claramente PNV EHB. Pero EHB tratando de sacar medidas sociales con el PSE y Podemos-E

    Podemos ademas baja 3 desde el euskobar de diciembre que le daba 21'5 escaños.
    Mientras que EHB sube desde los 13,5 a 15.
    Y el PNV sube de los 22,5 a 24. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  37. El agua más cristalina del mundo es la del océano Pacífico. Un litro de agua tiene, a razón de 20 gotas por mililitro, unas 20.000 gotas. Si tomamos una sola gota de ponzoña y la vertemos en un litro de agua de ese hermoso océano se convierte en agua sucia.
    Este foro era el océano Pacífico.
    Se puede estar o no de acuerdo con unas u otras ideas, eso son opiniones, sin embargo verter bilis es muy distinto. Hay gotas de ponzoña que solo existen para ensuciar.
    Pura toxicidad, supongo que reflejo de las realidades personales.

    1. Algunos, como bien sabes tu, habéis estado vertiendo ponzoña durante semanas, y no os habéis dado cuenta de las consecuencias hasta que veis como el fango os llega a la boca, la nariz y los ojos… pero ya es demasiado tarde. Era divertido cuando el barro le molestaba a otros, no a uno mismo.

      No has descubierto nada nuevo, triste que hayas tardado tanto tiempo en darte cuenta de las consecuencias de tus actos.

    2. +10
      No suelo entrar a comentar Rasko, pero no tengo menos que hacerlo para darte la razón. Parece que hay gente que vive aquí!!! Jjjjj, que vida tan triste…

      1. Triste no es estar aquí más o menos tiempo, triste es entrar para lo que tu has entrado: ofender gratuitamente.

        Yo pensaba que te habías esfumado de aquí avergonzado después de tanto insistir con que Tsipras se saldría con la suya gracias a la ayuda de… Putin jajajajaja. Tras ver lo que hemos visto pensé que te habrías cambiado de nick o algo similar.

        También me acuerdo de cuando acusaste a Rosa Díaz de pactar con el diablo por tocar poder jejeje, supongo que ver a PIT pactando con el diablo del PSOE para tocar poder te debe remover las tripas, no?

        Se feliz anda…

  38. Estoy leyendo twitter y un foro de politica y me estoy dando cuenta 1º que vamos a elecciones sin duda 2º que son en junio las elecciones 3º los datos del paro del mes de junio y 4º me voy a reir cuando vote la gente con esos datos quien va a ser mas beneficiado y no creo que sea podemos….si ya esta perdiendo votos.

  39. Quede claro que soy partidario del pacto de izquierdas. Dicho esto:

    IU está más que dispuesta a dar su apoyo a Sánchez.

    Si C's diera su apoyo al PSOE y Podemos votara "no"….sería algo tan increíble (en el mal sentido), que en las siguientes elecciones estoy muy convencido (muy muy) que Podemos no superaría al PSOE:

    Hace quizás 10 días, pensaba que sería al revés y que en caso de elecciones, Podemos superaría a los socialistas. Ahora no lo creo.

    PIT votaría en contra, y en sus cálculos debe entrar el quedar él por delante. En ese caso, Sánchez no dará (ni debería hacerlo bajo ningún concepto) su apoyo a los morados. Y habría 2 opciones: repetir elecciones por 3a vez, o que PP + C's sumaran más que ahora.

    Así que, o Podemos acepta un gobierno con el PSOE ahora, o gobernará el PP por no ponerse de acuerdo las izquierdas.

    1. Confundes tu deseo con la realidad.
      Y si IU se pega al PSOE más que Podemos estos le mangarán la mitad de su electorado, así que el sorpasso ya estaría hecho. Y recuerda la enorme fidelidad de los morados, que en su mayoría desean que si Sánchez no cede la mitad del gobierno se lleve un NO como una casa de Podemos.

        1. Los confundí cuando pensé que Andalucía dejaría de votar al corrupto PSOE en las elecciones andaluzas.
          Depués de esto lo veo todo más claro. Por ejemplo veo claro que si IU hace lo que hizo en Andalucía perderá, como mínimo, lo que perdió en Andalucía, y tu también lo sabes.

      1. Hay algunos que comentáis constantemente que IU ya ha dado su apoyo al PSOE, y se supone que por nada. Yo como militante informado no tengo esa información, las comunicaciones que me llegan son que se apoyaría al PSOE y Podemos en base a un programa, obviamente Iu no puede imponer gran cosa porque hay que ser conscientes de la fuerza que nos ha dado el pueblo, y es poca.
        Quien tiene el problema es Podemos, el asunto del referéndum es una putada, porque si renuncia a el, habrá cabreo con las confluencias y si no lo hace, no habrá pacto con el PSOE .

    2. Podemos DEBE por decencia oponerse a un pacto de los "socialistos" con el partido del Ibex. Quizás el PSOE no tenga valores, dignidad, decencia, ni reconozca que es la izquierda, pero para eso esta Podemos: para no ser como la basura ultraliberal del PSOE.

      1. Está bien que los de Podemos saquemos a los del PSOE de su ensoñación de que se van a librar de seguir el camino del PASOK.

        1. Ay el PASOK.

          Llevo oyendo eso durante muuuuuuuchos meses,AGR xD

          En serio, deberíais dejar el tema ya, porqué creo que es bochornoso para vosotros mismos, y a los demás nos agota.

          Los sistemas políticos español y griego no se parecen en nada, por mucho que algunos se empeñen en decir que son extremadamente similares.

          Ni aquí el PSOE se va a desmoronar al 5% ni Podemos sacará 7 veces más votosque el siguiente partido de izquierdas más votado.

          Es que podemos enumerar tantas y tantas veces en las que habéis defendido la idea de la Pasokización…

          1) Andalucía: Cuando la mismísima noche electoral afirmabais que ibais a ser 2a fuerza, y cerca del PSOE.

          2) En las catalanas: Afirmabais que pasarías de 20 diputados, dejando al PSC como partido totalmente residual, a bastante distancia vuestra.

          3) En Mayo, cuando os veíais gobernando más de una comunidad autónoma, como Madrid o Aragón, y en Valencia decíais que Compromís superaría al PSOE. Al final nada de eso. Conseguisteis alcaldías muy importantes, pero no se os olvide que gracias al apoyo socialista, y que en BCN y Madrid eso fue por 1 solo concejal.

          4) En las Generales: Afirmabais que ya habíais superado al PSOE en votos, y que ibais a ver si era posible en escaños (y todo eso, con una campaña socialista MALÍSIMA; si llegan a hacer una buena campaña..).

          Es que en serio, estáis en un buen momento político, y lo creo de verdad. Pero cuando habláis de Pasokización o de "basura socialista" y demás…. pues agotáis.

          1. Te respondo con la analogía de Iglesias. Un BIC azul y otro BIC azul no son comparables, son iguales.
            Y sobre la pasokización, solo es una palabra que resume lo que le paso o está pasando a multitud de partidos antes socialdemócratas del sur de Europa PASOK, PSI, PSOE, PSF…
            Puedo hacer CTRL C y CTRL V de la frase anterior, pero escribir pasokización es más corto y todo el mundo lo entiende.

              1. Pues que claro que hay diferencias entre Grecia y España y entre Pasok y PSOE, por eso se pueden comparar. En cambio un bic azul no se puede comparar a otro bic azul, porque son iguales, qué vas a comparar?

      2. Podemos DEBE pactar con el PSOE un gobierno de izquierdas, sentándose a hablar y no poniendo ya líneas rojas antes de sentarse a negociar.

        Cuando algunos habláis de "basura ultraliberal del PSOE", perdéis todo el derecho a criticar cuando alguno os llame "basura bolivariana".

        Si hay de cierto que algunos sujetos del PSOE son liberales con todas las letras, también es cierto que algunos dirigentes de Podemos han tenido estrecha relación con algunos régimenes sudamericanos.

        Y eso convierte a Podemos en un partido bolivariano? NO. Igual que tampoco lo otro convierte al PSOE en una basura, como tú defiendes.

        1. Ese es el problema. Podemos no debe ni le debe nada al PSOE. Los socialistas se han acostumbrado que cualquier partido de izquierdas les tiene que apoyar porque sino vendrá "el PP". Así que de gratis se les tiene que regalar la investidura, sin cesiones, ni negociación ni nada. Claudicación y fuera.

          Seguramente les trae una ostia electoral pero cuanto antes se den cuenta que no se es menos de izquierdas por no entenderse con el PSOE mejor les irá.

          1. De acuerdo, salvo en que seguramente reciban castigo electoral por no apoyar a Podemos. Yo, por ejemplo, me reafirmo en mi voto a Podemos. De hecho me parece perfecto votar NO, aunque podría entender una abstención. Pero prefiero claramente el NO. Y sobre si castiga a Podemos el referéndum, para mi desde Úbeda, que se vote.
            No es casualidad que Canadá y UK sean más democráticos y además estén más avanzados.

    3. Si IU apoya un gobierno del PSOE con Cs, se puede dar por absorbida por Podemos. ¿Cómo lo explicaría? No queremos un gobierno de derechas del PP y apoyamos políticas de derechas de Cs. No creo que ocurra.

      1. Lo que pasa es que IU tiene que someter ese hipotético pacto PSOE-C's-IU con las bases.

        Y dudo mucho mucho mucho que las bases de IU apoyen un pacto con C's. Incluso habría reticencias con el PSOE salvo que vieran un giro económico, pero es que con C's…

        Ya no es que no se escuche a los ciudadanos, es que los partidos no escuchan ni a sus bases. Las bases de IU se levantarían de la mesa nada más ver juntos a Sánchez y Rivera.

        Mucho me temo que Garzón pinta poco en IU. Al final, están mandando desde detrás Llamazares y Cayo Lara.

        Algo que, por ejemplo, se apunta en esta noticia: http://www.eldiario.es/politica/Dirigentes-IU-Cay

        1. ¿Tú crees?. En IU cala mucho lo de que no gobierne la derecha. Hay un sector claro a pactar con el PSOE para que no gobierne la derecha. Y si te tragas a C's de comparsa a cambio de que no vaya el PP, pues cuela. En Extremadura se decidió no pactar con el PSOE y fueron muy criticados. Las bases de IU no son uniformes en este aspecto, yo no veo claro hacia qué lado se decantaría el referendum. Por otro lado, IU no es la misma según de qué federación estemos hablando, por CCAA cambia mucho.
          Además, apoyar al PSOE dejaría a Podemos en una situación comprometida. Y ahora mismo en IU, darle en las narices a Podemos es una satisfacción tremenda. Hay gente en IU que odia más a Podemos que al PSOE o incluso a C's. El padre de Alberto Garzón le dijo a su hijo, antes de las elecciones: "Si te unes con Podemos no te voto". Así están las cosas.

    4. ¿Y cómo se supone que gobernará el PP?

      Porque Albert, no le da tampoco.

      Tu frase debiera ser, para ser exactos "Así que, o Podemos acepta un gobierno con el PSOE ahora o vamos a elecciones".

      Cosa que tampoco sería del todo cierta puesto que habría otras opciones, difíciles, pero las hay.

      Saludos.

      1. Yo me refería al PP en un futuro. Las encuestas ya prevén que, de repetirse los comicios, los resultados serían prácticamente igual entre los 2 bloques.

        Pero sí, es más correcto lo que dices. O podemos acepta y coopera en un gobierno del PSOE (en coalición sería lo mejor), o nos vamos a elecciones perpetuas.

        1. Yo sinceramente tengo muchas dudas de cómo están jugando todos sus cartas la verdad, sinceramente y en ese aspecto, los que creo que mejor están actuando son los de ciudadanos, PSOE creo que está jugando un poco sucio, negociando ya con ciudadanos sabiendo que la suma no les da ni de lejos intentando "obligar" a Podemos a apoyarles precisamente por lo que tú decías, "o nosotros o el PP".

          Sabiendo que la suma no les da creo que debieran ir de frente negociando con quienes sí pudieran darle la suma necesaria, solo que eso no pueden, es un poco eso, juego sucio.

          Podemos también, a mi juicio equivocando cada paso, estas cosas deben hablarse, no a base de ruedas de prensa, si realmente quieres un gobierno de coalición reunión tras reunión, sea quien sea.

          Pero vaya, es que lo que realmente creí siempre es que todos están jugando sus cartas (menos Ciudadanos) buscando réditos cara a unas elecciones en primavera, cosa que me parece muy muy triste, queríamos acabar con el bipartidismo y la primera vez que se logra no se puede formar gobierno, la verdad, es bastante penoso el tema.

          Abrazos Albert.

        2. albert_todavía no te ha entrado en la cabecita, que Podemos no se sentará a negociar con el PSOE para "un acuerdo de investidura"…??. No se lo que pretenden los socialistas, pero por ahí..que sigan sentados esperando. Parecen que no se enteran. Podemos se sentará a negociar para la formación de un gobierno de coalición.

    5. Que baje Podemos, que está por ver, no quiere decir que la suma Psoe+Podemos no diera para gobernar tras las nuevas elecciones. Creo que el PP está destrozado ahora mismo.

    6. La dicotomía "o PSOE ahora, o PP después" es algo que, obviamente, no puede faltar en el argumentario del PSOE, porque para preparar el terreno ante unas nuevas elecciones es una idea que puede calar bastante. Pero de ahí a que tú lo defiendas… No me creo que te lo creas.

  40. Leo estupefacto que PSOE y C's tienen ya casi "ultimado" un pacto de gobierno. Varias cositas:
    -¿No han pasado por alto el "pequeño" detalle de que son 130 escaños y tienen en contra a 220?
    -¿Creen en serio que Iglesias va a abstenerse, y más tras la chulería ayer de los socialistos con aquello de "Iglesias no sabe ni dónde esta" (ellos lo sabían perfectamente cuando votaron el 135 y aprobaron la reforma laboral, ¿verdad Hernando?)'?
    -¿El PP va a abstenerse solo porque la cara bonita de Sánchez? ¿Qué me he perdido?
    -¿En serio IU va a apoyar un gobierno con el partido del Ibex?¿Qué será lo siguiente, alianza electoral con Falange?
    -Un deseo: dado el contexto económico mundial y la recesión de caballo que viene, NADA me complacería más que un un gobierno PSOE C's: ya imagino el paro en el 28%, ambos partidos completamente acabados, y, por supuesto, de ahí a mayoría absolutísima de Podemos.

    1. Ya claro, tú no deseabas que PIT & co hubieran quedado por delante del PSOE y que PIT hubiera tenido la presidencia.

      Qué va!

      PD. Cuando eso pase, crees que Podemos va a superar también los 200 escaños? Lo digo por lo del "absolutísima"

    2. Hay k leerlo en clave electoral. Psoe y cs quieren mostrarse cono fuerzas que facilitan el gobierno, en oposicion a fuerzas "radicales" muy opuestas.

    3. Un fan de Pablo Iglesias acusando de "Chulería" a otro partido. Pues ya lo he visto todo. Aun que la última parte deseando un paro del 28% también es para enmarcar. Lo de siempre, que si gobiernan los mios bien, soy muy social, y si no que le den por culo a la gente y a todo, que crezca el paro y se vayan todos a la calle.

      1. A veces hay que dar un bofetón cariñoso a un niño rebelde para que entienda. La gente es olvidadiza, y ya ha olvidado tras dos años de "recuperación" que el capitalismo es intrínsecamente perverso, injusto e inrreformable. Prefiero otra recesión que desemboque en un gobierno realmente transformador que las migajas de una recuperación efímera. Y no se te ocurra juzgarme con tu moralina infantiloide.
        Yo soy de izquierdas, de las de verdad. ¿Tú que eres??

    4. Calma. Es una filtración interesada, que aparece en El Mundo, La Razón, La Vanguardia y El Diario.

      Y digo interesada (por parte del PSOE y por parte de la patronal y la banca), porque, efectivamente, entre PSOE y C's solo suman 130 escaños sobre 350. Incluso sumando a IU, Compromis y PNV (que estaría por ver), serían 147, aún a 29 escaños de la mayoría absoluta.

      Esta filtración de un pacto PSOE-C's (por cierto se han puesto de acuerdo en medidas de regeneración democrática, pero ¡¡¡AÚN!!! no han hablado de política fiscal, se conoce que esto de los impuestos nada, es una cosa sin importancia)…

      Esta filtración responde a un objetivo: presionar al PP para que se abstenga. No es una filtración pensada en Podemos porque, realmente, el PSOE nunca ha querido pactar con Podemos.

      El objetivo de la filtración es que se abstenga el PP. Y tendríamos PACTO DEL BÚNKER. Por fuera, parece que cambia. Habría un gobierno socialista y con C's, una formación 'nueva'. En el fondo, las mismas políticas económicas. Vamos, la jugada redonda de la banca y la patronal. Y la UE.

      Estamos en manos del PP. Estamos en manos de que Rajoy quiera ir a nuevas elecciones.

    5. Eso sí, cuidado con los deseos.

      Me parece lamentable que pidas que la situación económica se deteriore aún más para que, sencillamente, Podemos arrase en unas futuras elecciones. No estás pensando en que tu deseo arruinaría la vida de más ciudadanos, supondría más sufrimiento.

      Me parece una pataleta por tu parte.

      Yo soy votante de Podemos, pero no deseo que la gente sufra.

      ¿En qué nos diferenciaríamos del PP? Porque tu deseo esconde la misma intención que la famosa frase de Montoro a Ana Oramas: "Que se hunda España, que ya la levantaremos".

      1. A veces hay que dar un bofetón cariñoso a un niño rebelde para que entienda. La gente es olvidadiza, y ya ha olvidado tras dos años de "recuperación" que el capitalismo es intrínsecamente perverso, injusto e inrreformable. Prefiero otra recesión que desemboque en un gobierno realmente transformador que las migajas de una recuperación efímera. Y no se te ocurra juzgarme con tu moralina infantiloide.

        1. ¿Moralina infantiloide?

          Me parece bastante inmadura y sádica tu opinión. ¿Apuestas por castigar a los ciudadanos por no votar lo que quieres? ¿Y qué pasa si no cambian de opinión? ¿Estás seguro, además, de que la gente cambia de opinión si la castigas?

          Según tu argumentación, pues nada, que sigan los desahucios, que se flexibilice aún más el mercado laboral, que continúen los recortes… hasta que salga lo que quieras.

          En el fondo, tu postura es la misma que la de Montoro: "Que se hunda España, que ya la rescataremos".

          ¿Y qué pasa si, cuando llegue el rescate, no hay ya casi nadie que rescatar?

          No es una postura, precisamente, solidaria. Y es bastante inmadura, totalitaria y reaccionaria. Tú mismo.

          1. Qué más da si seimpre ha estado claro que no se permitiría, bajo ningún concepto, que Podemos se metiese en el gobierno.
            Y como Iglesias lo sabe, lo que hace exactamente es pedir la entrada en el gobierno.
            Iglesias sabe que cualquier cambio pasa por pasokizar previamente al PSOE. Ya lo dijo Anguita, paciencia de cartujano. Y lo de la gente desahuciada será culpa de Sánchez, que no legislará pra acabar con ella. La culpa a él, no a Podemos.

            1. Desear que muchas más decenas de miles de personas (por no hablar de cientos) se vean aún más bocadas a la pobreza sólo porqué tu partido se beneficiaría de eso….. es….

              Me ahorro calificativos.

              Y si defiendes esas actitudes, ya flipo del todo.

              1. Que cara más dura!!!
                Según tú la culpa de que no haya una ley de dación en pago, por ejemplo, es de Podemos y no del PSOE que ha gobernado en multitud de legislaturas he incluso a rechazado las iniciativas populares al respecto.
                Que rostro!!!

                Y deja el disfraz de izquierdista preocupado por los derechos de la gente que no engañas a nadie.
                TTIP 135, No dación en pago, recortes, privatizaciones… y sigues votandoal PSOE y vendiendo a ese partidocorrpto como progresista. No nos tomes por imbéciles!

                1. Tu primera parte del mensaje: En ningún momento he dicho eso. Yo he criticado actitudes como la Relojero, que ha dicho literalmente:

                  "-Un deseo: dado el contexto económico mundial y la recesión de caballo que viene, NADA me complacería más que un un gobierno PSOE C's: ya imagino el paro en el 28%, ambos partidos completamente acabados, y, por supuesto, de ahí a mayoría absolutísima de Podemos."

                  Ese comentario me parece deleznable, sin más.

                  Respeto a tu segunda parte del mensaje: Tú no eres nadie para decir qué soy o qué dejo de ser yo. Posiblemente podríamos comparar qué has hecho tú para la "sociedad" y que he hecho yo. Y entonces veríamos.

                  Sin embargo, no alimentaré una discusión que no llevaría a ninguna parte. A partir de ahora simplemente te ignoraré y no responderé a tus mensajes, y te agradecería de verdad que tú no respondieras a los míos. Yo podré ser mil cosas, pero no soy un maleducado ni me he metido contigo personalmente.

                  Un saludo y que sigas contribuyendo en la web,

                  Albert

              2. El voto en la investidura se paga con la mitad del gobierno o te vas a buscar al PP y C's y punto. No nos tomes por imbéciles

                1. Si, yo estoy de acuerdo en pactar gobierno. Pero sentarse hablar sin condiciones previas, en un debate de tú a tú.

                  Hace mucho que Podemos habla desde una supuesta posición de mayor moralidad que el PSOE.

                  1. Bueno, rebajemos esto. Pero yo respondo porque tu respuesta está colgada en mi mensaje.

                    Yo no estoy de acuerdo en dejar esperando a nadie, sobretodo cuando yo puedo esperar. Y que por ellos se debe intentar entrar en elgobierno y hacer nuevas políticas, pero también era evidente para mi que nunca permitirían entrar a Podemos de una forma que fuera más allá de la cosmética.

                    Teniendo en cuanta esto, lo que hace iglesias es lo más adecuado.

                    Y sobre las posiciones, esto es una negociación, unos negocian con El País, el canal Sur, etc… y otros negocian con ruedas de prensa, Podemos no tiene periódicos ni teles, es lo que hay.

        2. Eso sí que suena a juego de tronos. Hay mucha gente pasándolo mal que no se puede permitir más años de sufrimiento. Yo no estaría dispuesto a darle el gobierno al PSOE a toda costa, porque como se decía en el 15-M: "PP, PSOE, la misma mierda es". Pero si se obliga al PSOE a volver a la socialdemocracia, bueno, no es lo ideal, pero se puede echar una mano a muchas familias que lo están pasando mal. No compensa tu apuesta. No compensa dejar ahogarse a mucha gente con tal de llegar a un gobierno que véte tú a saber si consigue solucionar las cosas o no: Porque recuerda que esto es un mundo globalizado, y España por sí sola no cambia el mundo. Y aunque lo hiciese, sigue sin compensar hacer algo así intencionadamente.

    6. pueden gobernar ehh con 130 abstencion de podemos y los del pnv a favor… mas caso extremo abstencion de erc o dil

      1. ¿Y porque iba a abstenerse Podemos o votar a favor el PNV? No ganan nada y se arriesgan a perder mucho…

    7. Eso es lo que sucederá y a mi me extrañaba, y como tú tampoco lo entendía. Pensaba que algo se me escapaba.
      Pensaba que la mejor jugada de los políticos de derechas es quemar a un gobierno PSOE-Podemos en la futura crisis y acabar con esa amenaza.
      Pero ahora lo entiendo. Los políticos del PPSOE y C's no mandan, son los mandados, ellos son los soldados prescindibles en la batalla. LAs élites quieren un gobierno dócil precisamente en los tiempos de crisis, porque en esos tiempos es cuando pueden imponer recortes de derechos más crueles a la población. Una vez superada la crisis los recortes se quedan. Que muere el PSOE como murió el PASOK? qué mas da! aunque vengan otros con ganas de guerra los pondrán en su sitio a estacazos como hicieron con Syriza.
      Todo esto suena muy sombrío, pero el problema para esas élites es que cada vez son más grande esos paises a someter, y cada vez será más difícil esto. Por supuesto que intentaran impedir con teles y periódicos la llegada de Podemos, pero aún así tienen por más importante el recorte de derechos y sobre la llegada de los morados, su soberbia les hace pensar que los domarán como hicieron con Syriza… ya veremos.

  41. Ya os comenté la otra vez mi problema de un familiar que quedó enfermo, pero finalmente ha fallecido por ello de momento no comento tanto
    espero volver al foro pronto.
    Sobre la propuesta, pues que seguro que tendrán que volver a negociarla y ceder algunos puntos
    saludos.

  42. Una vez que se ve claro el futuro pacto C's PSOE, inicialmente pensaba que Iglesias debería abstenerse, que si pagará que no haya gobierno de izquierdas y blabalbla. Pero veo que Podemos votará NO. Y además creo que es su mejor jugada. E IU se acerca a PSOE en una decisión de Lara que cree que así desgastará a Podemos, lo que pasa es que el pobre Lara es muchísimo más torpe que Iglesias. Garzón si es tan inteligente como Iglesias pero lo que le falta es su carácter y empuje. Él se da cuenta de que si IU hace los que hizo IU-Andalucía, perderá, como mínimo, lo votos que perdió IU-Andalucía, votos que viajarán a Podemos en buena parte. Con lo que el sorpasso será ya un hecho.
    Por otro lado que Podemos vote NO le vendrá bien, porque a la siguiente Podemos habrá pasado al PSOE (además sus votantes son mucho más fieles que los del PSOE como muestra el CIS). Y claro, si PSOE no quiere ceder una vicepresidencia, mucho menos cederá la presidencia, y no quedará más alternativa que un gran pacto, sin Rajoy seguro y además sin Sánchez bastante probablemente. El gran pacto es justo donde Podemos quiere al PSOE ya que ese, como pasó en Grecia, es el paso previo a su llegada al poder.

    1. Pero como haces las cuentas un PSOE – Cs. Son 130 sies seguros.
      4 de compromis? 2 de iu? 3 de en marea?

      Noes tienes 123 del PP. Que van a hacer los catalanes ante un pacto Cs-PSOE? Porque ahí ya van 17 y solo con estos ya suman 140, más que los 139 sies.

      Que va a hacer ECP? PNV? Bildu? con un Cs cuya naturaleza es la oposición a los "nacionalismos" y se cierra a un camino distinto para resolver el tema territorial.

      Esque aunque Podemos se abstuviera seguirían teniéndolo muy difícil

      1. Sería inconcebible que En Marea votase sí a un pacto PSOE-Ciudadanos. Entiendo que habrá medios que intenten vender eso, porque el interés por reventar las confluencias es grande, pero va frontalmente en contra de lo que querrían la gran mayoría de sus votantes. Es que si lo llegasen a hacer, la leche que se iban a pegar luego en las gallegas iba a ser apocalíptica… No les hemos votado para eso y son los primeros que lo saben.

        Y lo mismo digo de IU, de Compromís y de los nacionalistas vascos y catalanes implicados. No sería excusable ante sus electorados aunque desde el PSOE y sus medios afines se empeñen en vendernos la moto de un gobierno sustentado en muchos menos diputados de los que se tendrían que abstener para hacerlo viable.

      2. No hago cuentas, todo está muy abierto.
        Y si aun con la abstención de Podemos Sánchez lo tiene jodido, entonces más argumentos para el NO de los morados

    2. Me parece correcto, pero todo lo que dices se basa en que Podemos superará al PSOE, yo en escaños lo veo imposible y, no se, igual me equivoco y es whistful thinking pero pienso que el espectáculo que está dando Iglesias puede cansar a algunos de sus votantes, como bien dices es un electorado fiel pero aún así, son 5 millones….

      El PSOE si sabe vender el pacto con C´s y tiene cosas interesantes (el principal obstaculo es el tema fiscal entre los 2, o incluso los tres partidos diría yo) puede tener una buena precampaña ya que cualquiera ve que la oferta de Iglesias es más falsa que un billete de 3 euros, yo al principio pense que si que quería pactar pero tras el lunes se me quitaron todas las dudas.

      1. Saber vender el PSOE? Desde cuando PP o PSOE no tienen una buena campaña electoral? desde hace mucho no emocionan a nadie! Podemos siempre hace magníficas campañas (en realidad no suma tanto, porque no pierde tanto como intentan vender los periódicos) y en cada cita el PSOE cae y Podemos sube.

        Incluso por edad el PSOE se ve desbordado, el propio tiempojuega en su contra!

        Que Podemos superará al PSOE es algo que tengo por seguro!

    1. Pero si Podemos dice que la justicia debe comulgar con el gobierno de turno (o mejor dicho, con el ArxiUltraMegaSúperVicepresidente de turno)…así debe ser, no? ¿Y por qué? Pues porque ellos SIEMPRE están por encima del bien y del mal y SIEMPRE tienen la razón…

      #ArxiUltraMegaSúperVicepresidentePITpuedeconTODO

      1. ¿Dice eso?…Veamos….
        http://ep00.epimg.net/descargables/2016/02/15/4ea

        Página 63 en adelante…hablando de la Justicia…

        Veamos lo que dice de la Fiscalía general del Estado….mmmmm….

        4.3. Reforma integral de la fiscalía

        En estos momentos, es imprescindible dotar a la Fiscalía de independencia funcional con respecto al Ejecutivo y de los recursos orgánicos necesarios para reforzar el funcionamientode la administración de Justicia

        Es necesario, por tanto, una reforma integral de la Fiscalía a partir de las siguientes propuestas:

        1. Revisar el sistema de nombramiento del Fiscal General del Estado, al que hay quedotar de un programa de cumplimiento previo.

        2. Reformar el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal para introducir mecanismos que doten a la Fiscalía de autonomía (orgánica y funcional) con relación al poder ejecutivo.

        3. Dotar a esta institución de mecanismos de transparencia que permitan conocer, entre otros, los actos que se realicen, los criterios utilizados para la toma de decisiones,la agenda del Fiscal General del Estado y de los demás órganos de dirección y las retribuciones o los indicadores de su actividad.

        4. Asegurar la autonomía presupuestaria del Ministerio Fiscal, con partida específica en los Presupuestos Generales del Estado.

        5. Abordar de manera integral la reorganización y el nuevo diseño de las funciones de los órganos centrales (Inspección Fiscal, Unidad de Apoyo y Secretaría Técnica).

        6. Democratizar los nombramientos en la cartera fiscal bajo estrictos criterios de mérito y capacidad.

        Sobre la Justicia en General…(en concreto)

        4. JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

        La justicia como poder del Estado y la función administrativa que ejecuta y sirve de soporte a tal función deben ser revisadas, al igual que toda la red institucional y social incardinada en la misma, así como su relación con la sociedad. Es imprescindible su revisión desde la perspectiva de que es la ciudadanía de la que emana su legitimidad y a
        la que debe servir como función pública.

        Para conseguir que la administración de justicia sea un verdadero servicio público y de calidad en condiciones de igualdad para la ciudadanía, se hace necesario realizar un diagnóstico certero. El Gobierno del Cambio impulsará una modificación en las políticas
        públicas de Justicia que deben ser enfocadas a la percepción de la sociedad como un servicio público más, garantizando los derechos y garantías constitucionales.

        La verdad es que….No se de donde se saca la gente las historias…

        1. No se está refiriendo a esa parte. Está en las últimas páginas, de la 95 a la 98.

          Esto dice (Pág. 95):

          "1.4. Responsabilidades estratégicas en la estructura del Estado

          En la evaluación y análisis de las responsabilidades estratégicas de las estructuras del
          Estado, se ha identificado una serie de responsabilidades clave en los primeros niveles
          jerárquicos del organigrama, cuya especial relevancia en la ejecución de las políticas
          públicas que deben acordarse en un futuro Gobierno exige un consenso en la elección
          y selección de las personas destinadas a ocupar dichos cargos.

          Estas personas deberán ser nombradas atendiendo a criterios de mérito, capacidad y
          compromiso con el proyecto de cambio que deberán liderar. Cabe pensar que un gran
          número de estas responsabilidades sean asumidas por personal funcionario de probada
          experiencia, así como por otras personalidades independientes de reconocido prestigio
          y solvencia profesional.

          En todo caso, la elección deberá producirse por consenso bajo la lógica de que los
          equipos de gobierno estarán necesariamente compuestos por personas capaces, con
          diferentes sensibilidades políticas, pero comprometidas con el programa del Gobierno
          del Cambio."

          Luego ya viene una lista por categorías de cuáles son esos cargos de responsabilidad de estado.

          1. Y tu crees o deduces que esa frase significa que "hay mangoneo"…

            "atendiendo a criterios de mérito, capacidad y compromiso con el proyecto de cambio que deberán liderar. Cabe pensar que un gran número de estas responsabilidades sean asumidas por personal funcionario de probada experiencia, así como por otras personalidades independientes de reconocido prestigio y solvencia profesional. "

            "… por personas capaces, con diferentes sensibilidades políticas, pero comprometidas con el programa del Gobierno
            del Cambio."

            "Equipos de gobierno"…

            Del gobierno del cambio, presidido por Pedro Sánchez, No de Podemos…que me imagino que en los cargos que tenga que nombrar, de confianza, nombrará a aquellos que desee dentro de los que cumplan todas esas condiciones previas. y no a amiguetes. La forma de elegir al consejo de RTVE y al fiscal del estado me parece modélica. Aunque mejor sería por votación…O la forma de elegir un ministro de la energía…a uno que no tenga relación con petroleras si el gobierno quiere ir de I+D+I y fomentar energías limpias….

            Lo que no hará, por ejemplo, es nombrar juez del supremo a un juez al que le han pillado borracho conduciendo en moto a toda leche. Ni a un jefe de estado mayor que tiene acciones en fábricas de armas…

            Sacar de contexto esa frase para deducir que se quiere mangonear…me parece, sencillamente absurdo, sobre todo cuando más arriba se habla de cómo se han de elegir puestos como el fiscal del estado y todo eso.

            Se trata, probablemente de evitar casos somo este:
            http://www.publico.es/politica/cgpj-barcenas-y-bo

            En fin, que eso es una sacada bestial de contexto y una malinterpretación absolutamente intencionada. Porque no se pretende eso que se dice que se pretende, sino el decir que allá donde se pueda elegir…(dos o tres personas que superen todos los filtros, que son MUCHOS), elegirán a aquellos que sintonicen mejor con el programa de gobierno.

    2. Pues ronda de mensajes estándar!!

      Ya están metiendo mierda los poderes del estado.

      El IBEX pone en marcha su maquinaria para desprestigiar.

      Veo en esta encuesta a Ciudadanos sobrevalorado.
      .

  43. Escándalo PRISA: ya no es solo el ataque constante en las editoriales de el país, y su escandaloso partidismo., es que la SER no le va a la zaga. Hoy Franzino empieza su programa criticando a Podemos y diciendo que en realidad quieren elecciones y que si quieren elecciones que lo digan abiertamente. ¿No se podría decir lo mismo o peor de la prepotencia del PSOE que desde que se les encargó la investidura parece que han sacado 20 millones de votos y no 5? ¿Por qué nos tratan como menores de edad? Basta de intoxicación!

  44. Si Ciudadanos accede a votar SI a Pedro Sánchez, Podemos tendrá que abstenerse.

    Decir que no, es ser culpable de repetir elecciones.
    Decir no, es no facilitar un gobierno de izquierdas (el apoyo de C´s es al PSOE y no al PP, no lo olvidemos…).
    Decir no, es ser culpable de no poder formar un gobierno que no sea del PP.

    Creo que un "no" de Podemos, por mucho que se revuelvan les penalizaría mucho en una repetición de elecciones. Los votantes dudosos, ¿Votarían a Podemos para para luego no poder volver a formar gobierno? ¿inestabilidad? ¿Re-repetir elecciones? No tendría sentido.

    Ojo, que también a C´s. Porque mucho ex-pepero pensará… ¿Voto a C´s para que luego apoye al PSOE?…

    1. La gente de Podemos no tiene como objetivo principal "echar" al PP, sino acabar con una serie de políticas que vienen aplicándose incluso desde que éstos ascendiesen al poder, con varios ejemplos en la época de Zapatero con un gobierno del PSOE.
      Por eso, un gobierno del PSOE no garantiza absolutamente nada en ese sentido por sí solo, y solo tiene sentido si va a existir un control efectivo que obligue a cumplir ese programa. Sin eso, no hay nada que hacer.
      Y ya no digamos si C's entra en ese gobierno de coalición y pretenden que Podemos solo les apoye en la investidura, porque ahí no hay nada que hablar.

    2. Y tú no asignas ninguna culpa por la repetición al PSOE por no dar la vicepresidencia a Iglesias cuando este solo ha sacado 300000 votos menos?

      El sorpasso ya está hecho, si no convencen a Rajoy de que se abstenga Sánchez va a ser quien a las siguientes va estar pidiendo vicepresidencias… si sigue vivo políticamente hablando.

      1. No. Si ahora PIT no da la presidencia a Sánchez, en la próxima convocatoria electoral, en el muy supuesto caso de que Podemos supere al PSOE, PIT puede ir olvidándose del apoyo socialista.

        Busca repetir elecciones para quedar por encima de ellos. Y eso sólo provocaría una nueva repetición de elecciones.

      2. Puestos a simplificar y mentir, podrías decir que PIT no absolutamente nada, y por tanto es lógico que PSOE acepte.

        ¿Vicepresidencia? Sí, Y el ministerio de… y el ministerio de… y el referéndum… y el ministerio de… No se trata de la vicepresidencia en sí misma, se trata de unas exigencias que van muchísimo más allá, aunque tú lo quieras simplificar para poder llevar razón. Pero la realidad, no es la que tú describes.

        Y lo de los 300.000 votos, también es discutible. Por suerte o por desgracia, hay que hablar de escaños. Y contando que Podemos va con confluencias, y muchos escaños no son suyos, y PIT no es su líder, la diferencia es importante. A ti te parecerá empate, pero en mi lectura de escaños reales, PSOE tiene prácticamente el doble.

        Saludos.

        1. Hombre, si compras en un mercado donde se regatea, no vas a empezar pidiendo un 20% de descuento. Pedirás un 50% para ir negociando y al final obtener ese 20%.

          Si el PSOE quiere dar menos de lo que le pide Podemos, que negocie, la cosa es que no negocia sino que se está comportando como si un partido con pocos menos votos que ellos tuviera que regalarles el gobierno a cambio de nada porque sí.

    3. Como el Podemos no vote en contra de un gobierno que va a tener politicas de centro-derecha ya se puede ir despidiendo de mi voto y el de un monton de gente más.

      Esto no es un quitate tú para poner a otro.

    4. Yo no sé si has votado a Podemos. Yo, sí. ¿Por qué? Una palabra: CAMBIO.

      Creo que muchos seguís leyendo mal al electorado de Podemos. Ha sido Podemos como podría haber sido otra formación que hubiera sabido canalizar esa palabra: CAMBIO.

      No son votos de retorno hacia lo mismo de siempre. Son votos de CAMBIO.

      ¿Se tienen que repetir las elecciones? Pues que se repitan. Si no CAMBIO, no hay acuerdo.

      Curiosamente, si de algo se acusa a Podemos es de querer repetir las elecciones. Será que no piensan que les vaya a ir peor.

      Por cierto, un gobierno de izquierdas NO es posible con Ciudadanos. Y NO es NO. Y creo que eso lo tenemos muy clarito los más de cinco millones de votos a Podemos más confluencias.

      1. creo que el CAMBIO No se trata de "hago lo posible para que a MÍ me vaya mejor". Yo pensaba que era el partido de la gente, y no un simple partido de guerrilla y estrategia política en busca del poder y el beneficio propio. Igual me confundí.

        1. Vamos a ver, ¿qué clase de CAMBIO podemos esperar si el PSOE pacta con Ciudadanos?

          Hubo una época en la que se llamó a Ciudadanos el recambio. Para mí, son directamente el anti-cambio. De momento, todos sus movimientos han sido continuistas, casi todos hacia el PP, más el PSOE andaluz. Incluso C's sigue trabajando para incorporar al PP al nuevo contexto político.

          Tu postura no cuadra para nada con Podemos, sino con el PSOE. Podemos solo acepta pactar con el PSOE si el PSOE demuestra deseos de CAMBIO. Ver al PSOE tan cogidito de la mano de Ciudadanos no da buena espina.

          El PSOE tiene un problema gordo de credibilidad. ¿Cómo puede hablar de CAMBIO, de gobierno progresista y reformista cuando está tan amigable con un partido, Ciudadanos, que el mismo Sánchez dijo en los debates que es de derechas?

          Coño, que los votantes de Podemos, y no solo Podemos, también Compromis e IU, no somos idiotas. El PSOE solo está pensando en un CAMBIO superficial.

        2. ¿También se confunde Alberto Garzón?

          Garzón ha propuesto un Gobierno progresista:

          "Por eso –y en representación del millón de votos que respaldó nuestra candidatura el pasado 20 diciembre– os propongo que nos reunamos los representantes de PSOE, Podemos, IU-UP y Compromís lo antes posible para trabajar en la conformación de ese gobierno alternativo".

          En un Gobierno progresista no puede estar Ciudadanos. Si está Ciudadanos, nunca, nunca, nunca será un Gobierno progresista.

          Quizás es que el PSOE, más allá de las palabras, es que no quiere un Gobierno progresista.

          Podemos, Compromis e IU sí quieren.

          La solución es muy sencilla: la formación de derechas Ciudadanos, fuera del Gobierno PSOE-Podemos-Compromis-IU.

          ¿Acepta el PSOE?

          1. ciudadanos es muy progresista. Que sea liberal, no quita que sea progresista.

            Creo que para cambiar la ley electoral, eliminar el senado, evitar y combatir realmente la corrupción, despolitizar la justicia, hacer un pacto de educación o convertir a España en (realmente) laica, podrían estar muy de acuerdo. Y ya serían buenos cambios, ¿no?

            satanizar así a Ciudadanos, no tiene sentido, esto no es un Madrid-Barça. Creo, sin ánimo de ofender, que desde la directiva de Podemos se ha intentado demonizar a Ciudadanos, convertirlos en enemigos para unir y polarizar. Y lo han conseguido, por desgracia.

            1. Ciudadanos es una formación reaccionaria en economía y política territorial. Es la antítesis del PSOE tradicional. Claro que el PSOE actual…

              A mí, me da igual lo que diga la dirección de Podemos. Pienso por mí mismo. Y me parece que casi todos los votantes de Podemos coincidimos: no tenemos NADA en común con C's en muchas cosas. Sobre todo, en economía.

              Te veo muy obsesionado con el Senado. Yo no considero que haya que eliminarlo y, desde luego, no me parece que sea un problema importante. Lo que hay que hacer es reformarlo y que sea una Cámara verdadera de representación autonómica. Casi todos los países importantes son bicamerales: Estados Unidos, Japón, Australia y casi toda la UE.

            2. Me parecen muy bien esos cambios en educación, el laicismo, la ley electoral y la lucha contra la corrupción…

              Pero es que las claves son la POLÍTICA FISCAL, las medidas de EMERGENCIA SOCIAL, el MERCADO LABORAL…

              Si no cambia eso, no hay CAMBIO (con mayúsculas).

              1. Pues recuerdale tus prioridades a PIT, que en más de una ocasión desde el 20D ha dedicado más tiempo en explicar y priorizar la cuestión catalana que las medidas de emergencia social. Parece que ha perdido el norte.

    5. Quizás para la gente que ha votado a Podemos poco convencida, diciendo, voto a Podemos para que el PSOE cambie. Votantes no demasiado jóvenes que habían votado toda su vida al PSOE y que estaban asqueados de la deriva al centro o centro-derecha del PSOE, que quería que el PSOE girase a la izquierda. Que han votado a Podemos pero en el fondo siguen sintiendo mucha simpatía por la marca PSOE. Sí, esos votantes los puede perder Podemos. Pero sobrestimas a esos votantes. Incluso entre esos votantes algunos están tan cabreados con el PSOE que no volverían.

      La mayoría de votantes de Podemos son o bien gente netamente de izquierdas de toda la vida, o gente joven o abstencionista que no tiene ningún vínculo con el PSOE, por lo que no es un voto que vaya a retornar al PSOE. Y a IU menos, el voto útil los cruje. Y a los nacionalismos tampoco, porque la defensa a ultranza de la plurinacionalidad allí gusta.
      El electorado de Podemos sigue muy movilizado, no veo que vaya a volver a la abstención, unas elecciones, como mínimo, los dejaría tal cual están, y si se hace bien, subirían.

      Todo dependerá de como venda cada partido las nuevas elecciones durante la campaña. Los medios está claro como lo van a vender, pero los medios cada vez tienen menos influencia.

      1. en mi opinión, sobre valoras la sociedad española. Creo que en España, muchísima gente no entiende nada de política, no sabe los programas o consecuencias, y se guían por "me cae bien", "me cae mal" y a veces en cosas más nimias. Y por eso del PP pasan a Podemos y cosas así. Pero igual que viene, se va. Y sí, seguro que una parte importante, ponle 3 millones de votos, estarán afianzados. Pero el resto…

        Lo que veo, e insisto, que todos esos votantes "robados", pueden volver en cualquier momento. Cualquier noticia mala de Podemos, o buena del resto (un cambio de lider) rescatará votos. E incluso, la postura de C´s más dialogante, puede molestar a muchos, los más radicales, pero también puede atraer a gente rebotada del bipartidismo pero más moderada.

        Ojo, que está claro que una buena maniobra, campaña, unión con IU, etc, también puede afianzar los votos, y rascar más. Pero de esta posibilidad ya se habla constantemente por aquí. Y se da incluso como algo seguro y no como una posibilidad.

    6. Yo creo que es justo al revés. Si Podemos apoya lo que pacte el PSOE con C's no les vuelvo a votar en mi puñetera vida. Los votantes de Podemos solo tolerarían o toleraremos que se apoye al PSOE si a cambio se realizan una buena tanda de las propuestas de Podemos, pero apoyar al PSOE así porque sí sin nada a cambio, para eso habría votado al PSOE, no a Podemos.

      1. Alguien tiene que gobernar, y PIT no puede ser… ¿Quién queremos que gobierne? ¿Rajoy?

        De todas formas, la legislativa y la ejecutiva, son diferentes. Alguien gobierna, pero luego a quién has votado (aunque no gobierne) tiene poder para proponer, para votar a favor y en contra de cambios, nuevas leyes, y propuestas de todo tipo.

        Y nadie ha dicho que no ponga condiciones, otra cosa es poner unas condiciones, a todas luces, imposibles de cumplir, y luego querer echar la culpa al otro…

        1. Rajoy no puede gobernar, no le dan los números. Podemos quiere CAMBIO, y "voto al PSOE para que no gobierne el PP" no es cambio, es lo que se ha hecho toda la vida.
          Si hay que ir a elecciones seguro que la mayoría en Podemos lo prefiere antes que vender su alma al diablo dando el gobierno a un PSOE tan amiguito de Cs, y una vez en elecciones que