Sondeo del mes de Julio de Simple-Lógica para las elecciones generales:

Estimación:

PP 26,2%
PSOE 23,1%
Ciudadanos 18,4%
Podemos 14,9%
IU 5,4%
UPyD 0,5%

IDV:

15010_1

Fuente: http://simplelogica.es/

Suscribir
Notificar de
18 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

visit site
visit site
Invitado
4 años atrás

I simply want to say I am all new to weblog and actually liked this website. Probably I’m going to bookmark your blog post . You surely have remarkable articles and reviews. Kudos for sharing your website.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
5 años atrás

Nico_ disculpa que te corriga pero esos dos "estudios" estan realizados por dos politicos anticoncierto economico y son muchos los economistas que han dudado su metodlogia especialmente de la Mikel Buesa. Siempre se basan en un hipotetico mal ajuste del IVA pero en vez de usar los calculos de recaudación de las haciendas forales (los oficiales) hacen los suyos propios en base a unas previsiones de recaudación y eso no tiene niguna logica.


Se tumba también la pretensión de La Rioja de poner en cuestión el cálculo del cupo que la Comunidad Autónoma paga al Estado

Tribunal Supremo al que nadie puede decir de ser por "abertzale".
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…
En cuanto a tus apuntes:
1. El País vasco y Navarra contribuyen a los gastos generales del estado por las competencias no asumidas y una de ellas es defensa. Cuando se mando una fragata al cuerno de Africa se envió para defender los interes de ESPAÑOLES. Los vascos contribuyen tanto al presupuesto de defensa como tu o yo. En cuanto a la Y la parte que no entra dentro del PGE es pq esta sujeta a ayudas europeas.

2. Euskadi podia recibir ayuda de los FEDER porque eran regiones tipo 2. http://www.dgfc.sgpg.meh.es/sitios/DGFC/es-ES/ipr
Y tenian todo el derecho a recibir todo ese dinero. Te recuerdo que Vizcaya en los 80 supero el 25% de paro y además no se que tiene que ver los FEDER con el concierto economico la verdad es que introduciendo esto me da la sensación de que no controlas mucho el tema y que te dejas llevar por lo que dice la prensa de una determinada ideologia.

3. En cuanto a las ayudas fiscales estas errado. Segun el tribunal de Estrasburgo el concierto economico es un sistema armonico y fue a través de ese sistema como se realizaron las ayudas fiscales a la industria del motor.

No son previliegiados te recomiendo leerte las sentencias del TS y del tribunal de Estrasburgo en las que se explica y analiza el concierto economico y que concluyen que:
a) contribuye a la solidaridad interterritorial.
b) en caso de bajar la recacudación (como en una crisis economica) también tendrían menos dinero para gestionar sus competencias pq al contrario de lo que dice Zas_120 (que no tiene ni idea de estos asuntos). El Euskadi y Navarra lo primero que tienen que abonar es el cupo y lo que sobra se lo quedan. Si no sobrase nada se quedan sin nada y si debiesen dinero tendrían que pagar la cantidad adeudada y luego financiarse.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
5 años atrás

Disculpa Nico_ pero partes de premisas totalmente erroneas. La mayoría de los ricos parten de riqueza heredada, no sólo en España donde esto es más notorio, sino también en EEUU. Te recomiendo leer: Capital in the Twenty-First Century [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

También afirmas que los recursos publicos son menos ineficientes que los privados y eso no es siempre es cierto. El modelo de gestión publico de la sanidad española es un ejemplo lo que le pasa a la educación española es que se le dedican pocos recursos. Comparame la inversión en aquellos países donde sean ejemplos España no lo es en educación pq invierte la mitad que lo que dedica el país con mejor educación del mundo. Eso sin contar que en ese país (Finlandia) todo es 100% publico desde la primaria hasta la universidad cosa que España no es cierto. Además, analizas sólo un tramo educativo cuando los colegios concertados y privados son mejores no sólo en España (no olvides que formamos parte de un mundo globalizado para lo bueno y para lo malo) sino en el mundo en general. En cuanto a las universidades no es cierto que las publicas sean mejores: el IESE, IE, la comercial de Deusto,.. (y eso sin contar, Harvard, Oxford, Columbia, London Business School) son las más prestigiosas y las mejor referenciadas. Además el dinero también tiene una gran influencia en la adquisición de otros activos como el aprendizaje de idiomas y es mucho más accesible para los ricos que para los que no lo son. Negar que los ricos parten con "ventaja" en la sociedad española y en el mundo me parece negar la realidad.

Has introducido el concepto de justicia a la hora de plantear la idoneidad un sistema fiscal. Para ello te recomiendo familarizarte con el concepto velo de ignorancia: http://www.otromundoestaenmarcha.org/como-dios-ma
y aplicado a la economia: <a href="https://books.google.es/books?id=tPA3ssFg3RcC&pg=PA426&lpg=PA426&dq=economia+velo+de+ignorancia&source=bl&ots=udexstaRUO&sig=8hsYfmDzKXqvKOW06QwJeRc4HB0&hl=es&sa=X&ved=0CDoQ6AEwBGoVChMIqJuLtYPnxgIVw-8UCh0R5gac#v=onepage&q&f=false&quot; target="_blank"&gt <a href="http://;https://books.google.es/books?id=tPA3ssFg3RcC&amp;…» target=»_blank»>;https://books.google.es/books?id=tPA3ssFg3RcC&amp;…

Como te he puesto en el gráfico de mi primer comentario sobre este asunto:
<img src="http://www.joserodriguez.info/bloc/wp-content/themes/mimbo2.2/images//impuestos31.jpg&quot; width="300px">

El caso que más se acerca a un tipo lineal es el caso de los tramos y como te explica también el articulo que te he puesto de la revista de hacienda (no se si te lo habrás leido) afirma lo siguiente:

dadas las dificultades prácticas para aplicar un gravamen diferenciado para todos los tipos de renta (debidas a la imposibilidad de conocer las elasticidades de todos los
activos) y la existencia de una elevada sustituibilidad entre la mayoría de los activos, es más razonable la opción de la uniformidad. En cualquier caso, parece factible la utilización de una solución intermedia con dos o tres tipos de tratamientos diferenciados que respondan aproximadamente a elasticidades comprobadas para activos que sean poco sustitutivos, solución que incrementaría la eficiencia tanto respecto al Modelo Dual como a un impuesto sintético progresivo.

También hay que añadir que estas mezclando cosas como es la riqueza de un país con su modelo fiscal. Son aspectos que no tienen nada que ver sobretodo pq ¿Que recursos naturales tiene Finlandia o Dinamarca que no tenga España? España es un país muy rico en ciertos sectores y parece que se nos olvida. Si los países nordicos son más ricos (PIB PPA) y con un nivel de vida más alto (IDH ajustado) es porque tienen un modelo productivo mucho más eficiente basado en la progresividad fiscal, la redistribución de la riqueza, la igualdad en el acceso a elementos que generan riqueza a la sociedad como es la educación: <a href="[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]; target="_blank"&gt <a href="http://;http://elpais.com/diario/2010/04/25/sociedad/1272…» target=»_blank»>;[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]… que repercuten en tener un factor trabajo más formado, de mayor especialización, mejor retribuido,… y que a larga genera más riqueza al país dado que se pagan más impuestos (tanto en porcentaje como en cantidad).

Si no te convencen ni los datos que te he puesto ni mis argumentos lee sobre fiscalidad, lee sobre los modelos fiscales que existen y analizalos y veras que las sociedades donde existe mejor nivel de vida no esta ligado a una riqueza en recursos naturales (Japon carece de esa riqueza) o de la proporción de esa riqueza respecto a la población sino a la formación (que define la calidad) su factor trabajo. El factor capital cada vez es mas elastico.

jltarazona
jltarazona
Invitado
5 años atrás

Bueno, ayer se celebraron unas elecciones, las del Barça y creo que merecería la pena analizarlas por la sociología que llevan detrás, no muy distinta a las de unas generales/políticas. Si os parece me gustaría afrontar el análisis de estas elecciones de forma objetiva y sin forofismos futbolísticos insanos, y para que quede claro, adelanto que soy del Levante (sí, me gustan las causas perdidas) y que el Barça me cae simpático por su actual forma de entender el futbol en el terreno de juego.

Dicho esto, me gustaría que los socios/fans del Barça del foro me ayudaran a entender cómo es posible que gane las elecciones un presunto corrupto como Bartomeu que puede acabar entre rejas… ¿de verdad esa es la imagen que quieren dar los socios del club? ¿Quieren tener por Presidente a alguien que presuntamente ha falseado las cuentas del club engañando a sus socios y cometido delito fiscal? Por otra parte y dejando de lado sus ideas políticas, se ve a la legua que Laporta es “un pájaro” de mucho cuidado. ¿De verdad que entre estos dos personajes se han llevado el 90% de los votos? No conozco a los dos otros candidatos que se presentaban, pero ¿tan malos eran que las únicas opciones que tenían los culés era elegir entre estos dos? Y si tan malos eran todos, ¿Cómo es posible que lleguen tan arriba semejantes personajes y que la única elección sea elegir de entre lo peor lo menos malo? ¿De verdad que no hemos aprendido nada durante estos años? Yo rompí mi carnet de socio cuando vi asomar la patita al infame Pedro Villarroel, anterior Presidente del Levante ¿tan difícil nos resulta hacer lo correcto?

Y esto lo podemos trasladar a cualquier club de futbol y desde luego a la política. ¿Cómo es posible que se permita copar puestos de responsabilidad a buitres carroñeros (y que me perdonen los buitres) en busca de carne fresca, a gente realmente incapaz o en el mejor de los casos mediocres y dejarlos llegar tan arriba? ¿Tanta incultura hay en nuestro país? ¿Tan ciegos somos? ¿O es que en el ADN mediterráneo llevamos incrustado el nepotismo y por eso nos parece normal?

De verdad que no entiendo esta forma de pensar. Cada vez se me hace más cierta esa famosa frase de “Mientras más conozco a los hombres, más quiero a mi perro” que se atribuye a Lord Byron y que en verdad parece que Diógenes ya la decía sobre el 412 a.c. Por desgracia, no hay nada nuevo bajo el Sol, estas cosas, aunque parezcan tonterías me desaniman, pues parece que la humanidad no aprende de sus errores, se mueve en un círculo perpetuo donde lo único que cambia es la tecnología…

SocialDem_Chile
SocialDem_Chile
Invitado
5 años atrás

Oye, que no ves que a Tomas Gomez lo sacaron para poder hacer una gran coalición con el PP… Ah verdad que se aplazo hasta nuevo aviso, para cuando se supone que es ahora?

Madridkiko
Madridkiko
Invitado
5 años atrás

No sé si la situación actual es tan así como aparece en la gráfica, pero estoy seguro que puede llegar a serlo. Creo que lo que está pasando es que el votante se está redefiniendo ideológicamente, si PODEMOS da ese bajón es porque cada vez queda más claro que no es una opción transversal sino que es izquierda, y según muchos radical. No es transversal porque tanto en el grupo europeo como en España se identifica claramente con la izquierda y no con el centro, no sólo por identificación ideológica sino que sus acciones van en ese camino. No se han dignado a pactar ni negociar siquiera con C´s al que consideran derecha, con el PP ni por asomo al que ven como extrema derecha y al final sólo les quedaba PSOE pero proque no les ha quedado más narices si no querían mostrarse tan extremos. Pero en su argumentario PSOE estaba ubicado en el ala izqueirda del PP.. ¡¡casi nada!!.

El peor error de PODEMOS ha sido presentarse a las municipales y regionales, aunque siendo honestos no podían escapar de esa cita porque para la financiación del partido era necesario tener representación y, además, de no haberlo hecho otros lo habrían hecho en su nombre y hoy el debate de AeC no estaría en ciernes sino que sería ya una realidad, un competidor claro.

Por otro lado, se ve que PODEMOS captaba voto tanto del PP como del PSOE, como de C´s y evidentemente de IU. Que bien lo está haciendo IU para no perder la confianza de su electorado, pues le dábamos como muerto y ahí está remontando. No así UPyD que está ya pidiendo la hora. Que la bajada de PODEMOS sea tan abrupta significa precisamente eso, que la idea de que era transversal había calado, pero después de los pactos municipales y autonómicos ha quedado claro que no. Creo que su porcentaje final, sumando IU y PODEMOS en el congreso puede rondar precismente ese 16,5% en IDV que IU alcanzó en Agosto de 2013.

Visto que sería muy complicado que PODEMOS consiga gobernar en solitario, su objetivo declarado, creo que después de las generales empezará un lento declibe en el que las peleas internas van a conseguir atomizarlo en diferentes grupos y partidos nuevos que pretenderán igualar la intención de voto que consiguió el partido a principios de año. Pero evidentemente por separado ya será imposible. Es dificil en sí conseguir un partido de idealistas unido y con perspectivas de ganar sin que renuncie a gran parte de su libertad interna. Puesto que como idealistas cada uno tiene su propia visión del mundo ideal y todos piensan que la suya es mejor que la del otro… y al mínimo error aparecen las discusiones internas. Es muy dificil que eso no reviente por algún lado.

Si continua subiendo C´s probablemente PP se estanque, con lo que PSOE tiene muchas posibilidades de convertirse en el ganador de las elecciones, y si la cosa va en el sentido que marca SimpleLógica seguramente Pedro Sanchez sería presidente de gobierno con el apoyo de C´s, puesto que ni PODEMOS ni IU van a querer darle su apoyo para evitar que el PSOE vuelva a hacerles sombra, aunque si Pedro Sánchez llega a ser presidente mucho me temo que será porque PSOE ya les habrá hecho sombra como voto útil de izqueirdas, centro/izquierdas.

Benbow_s
Benbow_s (@benbow_s)
Miembro
5 años atrás

Suerte Álvaro. Descansa.

Georges1879
Georges1879 (@georges1879)
Miembro
5 años atrás

A mi parecer la encuesta de lo que adolece es precisamente de lógica. Ciudadanos no está en esos porcentajes ni de coña. La única posibilidad de que los naranjitos alcanzaran ese 18,4% sería por un desplome del PP (un nuevo caso de corrupción, por ejemplo, o un resultado muy positivo de Ciudadanos en las catalanas que les sirva a los medios para otro bloque de naranjismo en vena).
Parece mentira que con las elecciones que ya hemos tenido las encuestadoras reincidan en sus burdos intentos de manipulación y apliquen a Ciudadanos unos múltipladores tan alejados de la realidad ahora mismo.

Por otro lado Podemos no está tan bajo. Del 17-18% por ciento en las generales no va a bajar, pero claro si le aplicas el múltiplicador más bajo a mala leche pues te sale con esos pobres números que tan poco se corresponden a la realidad.
Yo soy de los que sigue pensando que el PSOE va a quedar por detrás de Podemos en las generales o igualados prácticamente. En las ciudades el PSOE está hundido y en Andalucía su "feudo corrupto" no se vota igual en las generales que en las autonómicas, por lo que van a tener menos votos en el lugar supuestamente más fuerte para ellos. (Mirad los porcentajes de cualquier encuesta para generales en Andalucía de Podemos y comparadlas con encuestas autonómicas)

Ciudadanos no le doy más de un 9-11 % en el estado, porque aquí el voto útil del PP se va a imponer ( y en Andalucía unos porcentajes de Ciudadanos muy pobres, los "salvadores" de Susana van a ser castigados, como son castigados todos aquellos que se acercan al PSOE andaluz)

No tengo ninguna duda de que las encuestadoras tratarán de inflar a los socialistas y al PP antes de las elecciones, pero no seamos tontos: Ya tenemos experiencia suficiente como para saber lo que se intenta manipular a través de las encuestas.

Veo demasiado pesimismo en las filas del cambio cuando lo que debiera existir es lo contrario. Alegría por esa capacidad de resistencia numantina cuando todo el mundo no hace más que atacarte, la mayoría de las veces por cosas absurdas.
Ni todo el pescado está vendido ni estas van a ser unas elecciones normales.
Ahora estamos en verano.
Las elecciones catalanas lo pueden transformar todo ( y lo van a hacer, aunque me faltan elementos de juicio para saber en qué sentido)
Ánimo, yo la verdad estoy muy tranquilo.
Y no ofenderé ni a Ahora en Común ni a IU ni a las CUP, ni a las Mareas, porque sé de sobra que tarde o temprano llegaremos a un acuerdo donde todos nos sintamos representados y porque si algo tenemos que tener claro: es quienes son nuestros verdaderos enemigos (democráticamente hablando, que la gente es muy susceptible con el lenguaje)
Hasta otra, buen verano a todos

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
5 años atrás

Mi abuelo siempre decía que Franco les hizo un referendum:

¿Está de acuerdo con que Franco siga ejerciendo la jefatura del Estado? ¿Quiere que renuncie?

Si respondías sí era a la primera pregunta, y si era no, era a la segunda.

Fuera de bromas, hay algunos recursos de la oratoria para hacer que parezca que otro asume lo que estás diciendo, por ejemplo, si le quieres echar la culpa alguien de haber roto algo, le preguntas:

¿Te sientes mal por haber roto el plato? – No hay respuesta buena posible entre Sí/No.

Lo mismo con la consulta de Podemos.

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
5 años atrás

Pero si la expectativa electoral era más o menos IU 4%, Equo 1%, cada uno de los partidos regionales 0,5 / 1 % … IU tiene 36.000 afiliados, Equo menos de 2.000, ¿Cómo se puede esperar que la mayoría no sean de IU? De todas maneras, ¿crees que los afiliados o simpatizantes de IU están "dirigidos" por quién sea (la dirección, Garzón, Cayo …)? A mí, de verdad, me cuesta muchísimo creerlo.

Por otra parte, qué más da que la mayoría sean afiliados o simpatizantes de IU, ¿no son ciudadanos? ¿la "marea social" se hace con toda la gente que se movilizaría, menos con los de IU (que son los que seguro más se movilizan)? Pero es que además, si van a una asamblea y todos discuten en igualdad y no es uno que hable por el 80% que son "simpatizantes" de IU y que imponga su postura al otro 20%, ¿qué más dará? ¿si se dan de baja en IU antes de entrar en las reuniones, cambia algo? además, el hecho de simpatizar con IU, no te hace simpatizar menos con Equo, o con cualquier otro "grupo" que esté en la reunión (ni al revés creo yo).

Y como ya he dicho, si IU es mayoritario en ese espacio, es porque no está la gente de Podemos, con sus corrientes, como las tiene IU, de hecho, creo que incluso la "corriente crítica" de Podemos es mayor en relación a todo IU.

Con respecto a que IU quiere sobrevivir, está claro, como cualquier grupo político, a mí me da igual que sea IU o no, pero si IU desaparece, tendré que buscar a otro que tenga unos principios parecidos, ¿qué crees que harán los 38.000 afiliados de IU si el partido "cierra el tenderete"? ¿Irse a su casa y decir "bueno, lo hemos intentado 30 años, pero parece que no es posible, nos quedaremos en casa viendo Gran Hermano, y votaremos cada cuatro años a Podemos, que es el único que puede cambiar algo, aunque no es lo que nos representa"? Veo poco realista esa postura.

La corriente "del 5%" siempre existirá (de hecho, yo lo digo siempre en broma, cuando veo los partidos de otro país, siempre miro el que saque más o menos esa cifra, que sé que es al que yo votaría), esa corriente puede presentarse por su cuenta y ser testimonial, o articular su proyecto en otra plataforma que incluya otras prioridades o reivindicaciones. Si en Podemos pueden ser minoritarios, pero tener su representatividad, a corto o medio plazo, allí estarán; pero si no pueden defender su espacio electoral, pues no estarán.

Con respecto a las intenciones de IU, no sé cómo puedes tener esa visión tan tergiversada. IU no puede, no tiene capacidad, para quedarse con los votos de Podemos, de ninguna de las dos maneras que has descrito. E IU no aspira a eso, a lo que aspirará en todo caso será a tener en todos los que votan Podemos pero no lo harían a IU un aliado mejor que el PSOE para hacer política. IU no pretende hacer desaparecer a Podemos, pero no va a dejarse desaparecer para favorecer a Podemos.

plcdlna
plcdlna
Invitado
5 años atrás

Soy bastante pesimista sobre el resultado de las próximas generales, al margen de lo que digan encuestas tan absurdas como esta.

¿Os habéis fijado en la encuesta de Forocoches? Aunque los datos absolutos son sin duda no representativos, las tendencias suelen reflejar de maravilla el ''estado electoral''. Y lo que dice es que el PP se recupera, Ciudadanos se mantiene estable tras el batacazo y Podemos ha perdido mucho a raíz de lo sucedido esta última semana (unos 2 puntos; es mucho porque la mayoría suele votar en los primeros días, y la experiencia dice que en los casos de Podemos y Ciudadanos esas variaciones corresponden a cambios bastante mayores).

Los medios han hecho muchísimo daño, está claro. La última campaña contra Monedero fue exitosa, y hoy en día Podemos ha perdido ante la mayor parte del electorado buena parte de su aura de frescura y capacidad de ilusionar. No ayuda nada que desde sectores afines a IU se esté cercenando voto a Podemos desde ''la izquierda'' igual que con el apoyo a Ciudadanos se le quitó voto ''de centro''. Ahora en Común tendrá mejores o peores intenciones -yo lo tengo claro, igual que no tengo duda sobre las lealtades de Escolar y compañía; pero cada uno tendrá su opinión y tampoco es esto lo que quiero debatir-, pero está generando una lucha entre un pequeño sector del votante de Podemos que puede aportar unas pocas décimas, pero que es muy ruidoso y ha encontrado un maravilloso altavoz en los mass media estas últimas semanas.

Hace una o dos semanas Podemos andaba por encima del 20%, había sobrevivido dignísimamente al acoso de los medios y a la artificial irrupción de Ciudadanos. Ahora ha recibido un golpe bastante fuerte desde Grecia y Frankfurt, y un sector minoritario del electorado le está golpeando desde ''la izquierda''.

Y a Iglesias y a Errejón no se les ocurre nada mejor que salir a apoyar a Tsipras ahora que está apestado, y a sembrar dudas sobre lo que haría Podemos ante la Troika. No sólo eso, sino que ha permitido durante todos estos meses que se mienta sin parar sobre el partido sin responder enérgicamente y sin llevar algunos casos sonados a los tribunales.

A este ritmo poco importará juntarse o no con Ahora en Común y formar o no un frente de izquierdas perdedor, porque el Podemos de hoy no huele a vencedor. ¿Es demasiado tarde? No. ¿Cuál debe ser la estrategia a seguir?

No tengo ni idea. Sólo sé que ni la actual está funcionando ni la de Ahora en Común es la respuesta. Más le vale a Podemos atar un acuerdo con Compromís y confirmar el que se rumorea sobre ICV. Es un buen puñado de votos.

Pen_sa_dor
Pen_sa_dor (@pen_sa_dor)
Miembro
5 años atrás

(2/2)

Ahora sobre la estrategia de Podemos:
– No sé qué coño están haciendo. Después de lo de Syriza en Grecia no se puede decir un "Sí, les apoyamos". Puede que no haya otro remedio, puede que sí. Desde luego, cualquier opción que tomase Tsipras iba a suponer una traición a una de sus promesas ("no se aplicará más austeridad" o "no saldremos del euro"). Pero la que ha tomado es francamente la peor; después de hacer un referéndum ganado mayoritariamente por el NO, se hace lo contrario de lo prometido. Ahí no hay excusa que valga, el pueblo griego habló y su decisión hay que respetarla. Si no, ¿para qué se le ha preguntado? Entiendo que Tsipras quiere ganar tiempo hasta las elecciones en España, pero Errejón y PIT no pueden vender eso como un "éxito" o como un "no hay más remedio por ahora".
– Sobre el tema de las primarias, se está gestionando tan mal que, pese a ser con diferencia las primarias más democráticas entre los grandes partidos, los medios lo están vendiendo como un gesto de autoritarismo y "primarias a la búlgara". Y que lo haga el PP que ni siquiera hace primarias ya está mal, ¡pero que lo haga gente del PSOE y de C's que con su sistema de avales hacen que sus "primarias" sean "proclamaciones", o gente de IU que sigue el mismo sistema de avales y donde hasta hace poco se decía que "no nos gusta eso de las primarias porque es de americanos"! pues manda huevos, sinceramente. Hay que mejorar cosas en el sistema de primarias, pero no se puede gestionar tan mal como para permitir esto. Esto es algo que se podría haber solucionado consultando a la militancia y no se ha hecho, dando una imagen de "gestión en las cúpulas de los partidos" lamentable.
– Sobre el tema de la confluencia: aquí también se está haciendo todo muy mal. Comparto los argumentos de PIT pero no las formas, pero eso sí, desde luego no puedes tener a gente de tu partido diciendo una cosa en los medios y a las pocas horas gente matizando o diciendo la contraria. Entiendo que es pluralidad de ideas entre cada persona, pero se da una imagen de división muy negativa. Se está incluso permitiendo que los propios medios vendan con éxito el tema de AeC pese a que, 1 semana después de haberse autoimpuesto el objetivo de las 25.000 firmas todavía llevan 24.790. Lo cumplirán hoy o mañana, entre 7 y 8 días después de lo previsto, y las 50.000 que se habían puesto como base para trabajar quedan ya muy lejos. Pero pese a esto, los medios se hacen eco solo de los fallos de Podemos. Y lo lamentable es que se permitan.

Como ya dije hace unos días, todo esto va a acabar haciendo que mucha gente se vaya a la abstención o vuelva al PSOE por voto útil. Ya no se genera la ilusión que impulsó a Podemos a cotas de voto que le aupaban a la victoria en las generales, y se está dejando que crezcan los enanos por todas partes de forma totalmente innecesaria e inútil. Por mi parte, probablemente les acabe votando en las generales pero más por resignación respecto al resto y por la falta de opciones (PP, PSOE y C's son indudablemente peores, UPyD ha muerto, AeC no plantea ningún proyecto de país más que el de derribar a Podemos, lo cual ilusión no es que genere precisamente, y por el momento a Geroa Bai y a Bildu no me planteo votarles). Probablemente hasta después de las catalanas no podamos tener una imagen con más perspectiva de cara a las generales, pero en Podemos deberían mover el culo ahora, dejar de ser tan estratégicamente incompetentes como en las últimas semanas y hacer algo si de verdad quieren dar la batalla al PSOE. La democracia es un buen cauce para resolver estos problemas, y si no se actúa ni se da la imagen de partido democrático, mal vamos. La abstención de momento no me la planteo, pero si los partidos me decepcionan mucho no me quedará otra opción.