18 Comments
  1. (2/2)

    Ahora sobre la estrategia de Podemos:
    – No sé qué coño están haciendo. Después de lo de Syriza en Grecia no se puede decir un "Sí, les apoyamos". Puede que no haya otro remedio, puede que sí. Desde luego, cualquier opción que tomase Tsipras iba a suponer una traición a una de sus promesas ("no se aplicará más austeridad" o "no saldremos del euro"). Pero la que ha tomado es francamente la peor; después de hacer un referéndum ganado mayoritariamente por el NO, se hace lo contrario de lo prometido. Ahí no hay excusa que valga, el pueblo griego habló y su decisión hay que respetarla. Si no, ¿para qué se le ha preguntado? Entiendo que Tsipras quiere ganar tiempo hasta las elecciones en España, pero Errejón y PIT no pueden vender eso como un "éxito" o como un "no hay más remedio por ahora".
    – Sobre el tema de las primarias, se está gestionando tan mal que, pese a ser con diferencia las primarias más democráticas entre los grandes partidos, los medios lo están vendiendo como un gesto de autoritarismo y "primarias a la búlgara". Y que lo haga el PP que ni siquiera hace primarias ya está mal, ¡pero que lo haga gente del PSOE y de C's que con su sistema de avales hacen que sus "primarias" sean "proclamaciones", o gente de IU que sigue el mismo sistema de avales y donde hasta hace poco se decía que "no nos gusta eso de las primarias porque es de americanos"! pues manda huevos, sinceramente. Hay que mejorar cosas en el sistema de primarias, pero no se puede gestionar tan mal como para permitir esto. Esto es algo que se podría haber solucionado consultando a la militancia y no se ha hecho, dando una imagen de "gestión en las cúpulas de los partidos" lamentable.
    – Sobre el tema de la confluencia: aquí también se está haciendo todo muy mal. Comparto los argumentos de PIT pero no las formas, pero eso sí, desde luego no puedes tener a gente de tu partido diciendo una cosa en los medios y a las pocas horas gente matizando o diciendo la contraria. Entiendo que es pluralidad de ideas entre cada persona, pero se da una imagen de división muy negativa. Se está incluso permitiendo que los propios medios vendan con éxito el tema de AeC pese a que, 1 semana después de haberse autoimpuesto el objetivo de las 25.000 firmas todavía llevan 24.790. Lo cumplirán hoy o mañana, entre 7 y 8 días después de lo previsto, y las 50.000 que se habían puesto como base para trabajar quedan ya muy lejos. Pero pese a esto, los medios se hacen eco solo de los fallos de Podemos. Y lo lamentable es que se permitan.

    Como ya dije hace unos días, todo esto va a acabar haciendo que mucha gente se vaya a la abstención o vuelva al PSOE por voto útil. Ya no se genera la ilusión que impulsó a Podemos a cotas de voto que le aupaban a la victoria en las generales, y se está dejando que crezcan los enanos por todas partes de forma totalmente innecesaria e inútil. Por mi parte, probablemente les acabe votando en las generales pero más por resignación respecto al resto y por la falta de opciones (PP, PSOE y C's son indudablemente peores, UPyD ha muerto, AeC no plantea ningún proyecto de país más que el de derribar a Podemos, lo cual ilusión no es que genere precisamente, y por el momento a Geroa Bai y a Bildu no me planteo votarles). Probablemente hasta después de las catalanas no podamos tener una imagen con más perspectiva de cara a las generales, pero en Podemos deberían mover el culo ahora, dejar de ser tan estratégicamente incompetentes como en las últimas semanas y hacer algo si de verdad quieren dar la batalla al PSOE. La democracia es un buen cauce para resolver estos problemas, y si no se actúa ni se da la imagen de partido democrático, mal vamos. La abstención de momento no me la planteo, pero si los partidos me decepcionan mucho no me quedará otra opción.

  2. Soy bastante pesimista sobre el resultado de las próximas generales, al margen de lo que digan encuestas tan absurdas como esta.

    ¿Os habéis fijado en la encuesta de Forocoches? Aunque los datos absolutos son sin duda no representativos, las tendencias suelen reflejar de maravilla el ''estado electoral''. Y lo que dice es que el PP se recupera, Ciudadanos se mantiene estable tras el batacazo y Podemos ha perdido mucho a raíz de lo sucedido esta última semana (unos 2 puntos; es mucho porque la mayoría suele votar en los primeros días, y la experiencia dice que en los casos de Podemos y Ciudadanos esas variaciones corresponden a cambios bastante mayores).

    Los medios han hecho muchísimo daño, está claro. La última campaña contra Monedero fue exitosa, y hoy en día Podemos ha perdido ante la mayor parte del electorado buena parte de su aura de frescura y capacidad de ilusionar. No ayuda nada que desde sectores afines a IU se esté cercenando voto a Podemos desde ''la izquierda'' igual que con el apoyo a Ciudadanos se le quitó voto ''de centro''. Ahora en Común tendrá mejores o peores intenciones -yo lo tengo claro, igual que no tengo duda sobre las lealtades de Escolar y compañía; pero cada uno tendrá su opinión y tampoco es esto lo que quiero debatir-, pero está generando una lucha entre un pequeño sector del votante de Podemos que puede aportar unas pocas décimas, pero que es muy ruidoso y ha encontrado un maravilloso altavoz en los mass media estas últimas semanas.

    Hace una o dos semanas Podemos andaba por encima del 20%, había sobrevivido dignísimamente al acoso de los medios y a la artificial irrupción de Ciudadanos. Ahora ha recibido un golpe bastante fuerte desde Grecia y Frankfurt, y un sector minoritario del electorado le está golpeando desde ''la izquierda''.

    Y a Iglesias y a Errejón no se les ocurre nada mejor que salir a apoyar a Tsipras ahora que está apestado, y a sembrar dudas sobre lo que haría Podemos ante la Troika. No sólo eso, sino que ha permitido durante todos estos meses que se mienta sin parar sobre el partido sin responder enérgicamente y sin llevar algunos casos sonados a los tribunales.

    A este ritmo poco importará juntarse o no con Ahora en Común y formar o no un frente de izquierdas perdedor, porque el Podemos de hoy no huele a vencedor. ¿Es demasiado tarde? No. ¿Cuál debe ser la estrategia a seguir?

    No tengo ni idea. Sólo sé que ni la actual está funcionando ni la de Ahora en Común es la respuesta. Más le vale a Podemos atar un acuerdo con Compromís y confirmar el que se rumorea sobre ICV. Es un buen puñado de votos.

  3. Pero si la expectativa electoral era más o menos IU 4%, Equo 1%, cada uno de los partidos regionales 0,5 / 1 % … IU tiene 36.000 afiliados, Equo menos de 2.000, ¿Cómo se puede esperar que la mayoría no sean de IU? De todas maneras, ¿crees que los afiliados o simpatizantes de IU están "dirigidos" por quién sea (la dirección, Garzón, Cayo …)? A mí, de verdad, me cuesta muchísimo creerlo.

    Por otra parte, qué más da que la mayoría sean afiliados o simpatizantes de IU, ¿no son ciudadanos? ¿la "marea social" se hace con toda la gente que se movilizaría, menos con los de IU (que son los que seguro más se movilizan)? Pero es que además, si van a una asamblea y todos discuten en igualdad y no es uno que hable por el 80% que son "simpatizantes" de IU y que imponga su postura al otro 20%, ¿qué más dará? ¿si se dan de baja en IU antes de entrar en las reuniones, cambia algo? además, el hecho de simpatizar con IU, no te hace simpatizar menos con Equo, o con cualquier otro "grupo" que esté en la reunión (ni al revés creo yo).

    Y como ya he dicho, si IU es mayoritario en ese espacio, es porque no está la gente de Podemos, con sus corrientes, como las tiene IU, de hecho, creo que incluso la "corriente crítica" de Podemos es mayor en relación a todo IU.

    Con respecto a que IU quiere sobrevivir, está claro, como cualquier grupo político, a mí me da igual que sea IU o no, pero si IU desaparece, tendré que buscar a otro que tenga unos principios parecidos, ¿qué crees que harán los 38.000 afiliados de IU si el partido "cierra el tenderete"? ¿Irse a su casa y decir "bueno, lo hemos intentado 30 años, pero parece que no es posible, nos quedaremos en casa viendo Gran Hermano, y votaremos cada cuatro años a Podemos, que es el único que puede cambiar algo, aunque no es lo que nos representa"? Veo poco realista esa postura.

    La corriente "del 5%" siempre existirá (de hecho, yo lo digo siempre en broma, cuando veo los partidos de otro país, siempre miro el que saque más o menos esa cifra, que sé que es al que yo votaría), esa corriente puede presentarse por su cuenta y ser testimonial, o articular su proyecto en otra plataforma que incluya otras prioridades o reivindicaciones. Si en Podemos pueden ser minoritarios, pero tener su representatividad, a corto o medio plazo, allí estarán; pero si no pueden defender su espacio electoral, pues no estarán.

    Con respecto a las intenciones de IU, no sé cómo puedes tener esa visión tan tergiversada. IU no puede, no tiene capacidad, para quedarse con los votos de Podemos, de ninguna de las dos maneras que has descrito. E IU no aspira a eso, a lo que aspirará en todo caso será a tener en todos los que votan Podemos pero no lo harían a IU un aliado mejor que el PSOE para hacer política. IU no pretende hacer desaparecer a Podemos, pero no va a dejarse desaparecer para favorecer a Podemos.

    1. El problema de que la mayoría sean de IU es las intenciones que tienen una mayoría dentro de esa mayoría: http://foroiu.com/viewtopic.php?f=2&t=740585&… No es porque "mira, es de IU, es un apestado". No. El problema es el planteamiento que se ha ido llevando a cabo en IU los últimos años, acrecentado tras la irrupción de Podemos y las europeas y que aún siguen llevando a cabo: querer la hegemonía de la izquierda… entendiendo como izquierda todo aquello a la izquierda del PSOE (esto es, sin incluir el centro-izquierda, da igual que el no hacerlo no les sirva para ganar). Podemos les arrebató eso y, desde las europeas, se han convertido en su enemigo nº1 y han actuado como tal (aún recuerdo como en IU se desentendían de las candidaturas municipalistas y las tachaban de "locura" de Podemos).

      Con dirigentes de IU pensando de forma similar (Lara o Llamazares) y con esa práctica animadversión en IU de todo lo que huela a Podemos (salvo sus bases y sus votos, que las quieren para sí) algo construido sobre esa base, ¿qué futuro tiene? Dices, "si Podemos se integra los de IU ya no serán mayoría". Sí, pero si en IU quieren liquidar a Podemos y se apuntan al carro de AeC con ese fin, ¿con qué objetivo se iba a integrar Podemos que no pueda hacer ya con sus siglas? ¿Tiene AeC proyecto político más allá de la confluencia? ¿Un programa? ¿Unas líneas claras de actuación? No, osease, que de entrar Podemos probablemente habría que usar su proyecto, si acaso cambiando alguna cosa. Osease, AeC se constituye con el objetivo de la confluencia por la mera confluencia. A mí eso no me atrae, y de formarse así acabarían perdiéndose más votos de los que se ganaría.

      Ciertamente, IU no tiene esa capacidad; por eso lo intenta a través de AeC (que tampoco tendrá esa capacidad, pero como ya he dicho, lo intentarán). El problema de IU es la propia IU, y que en sí misma ha impedido durante años que en este país se constituya una auténtica alternativa al bipartidismo desde el espacio del PSOE. Y lo seguirá haciendo hasta su fin. Los propios impulsores de IU, como Gerardo Iglesias, reconocen que IU es un proyecto político fallido. Su resultado en las municipales u autonómicas y su línea de actuación los últimos años lo ratifica. IU no debe dejarse desaparecer para favorecer a Podemos, pero IU tiene que desaparecer para favorecer el panorama político de este país. Una refundación, una nueva forma de actuación y de hacer las cosas… pero algo nuevo. Y para estas generales ya no le da tiempo.

      1. Que sean mayoría no lo puedes demostrar poniéndome un enlace, no sé para que lo haces, yo creo que tu percepción es errónea. Pero dicho eso, esto es lo que he podido leer en tu enlace:

        1) "El lanzamiento de Pablemos en las europeas obtuvo 72.000 firmas en 5 días, con Las Mañanas de Pablo haciéndole horas de publicidad diaria en Cuatro, y el suplemento semanal de propaganda de La Sexta Noche los Sábados."

        Mal, por lo de "Pablemos", aunque tampoco es que sea irrespetuoso, por lo demás, un argumento, o más bien una consigna, como tantos que se hacen en esta página por parte de seguidores de Podemos.

        2) (Aprendizjov; de Podemos) No se quejará de ocultación ahora en común, xq yo lo he visto en la sexta y t5 Por no hablar de público y el diario. El país era evidente que apoyaría la iniciativa, todo lo que sea fragmentar para favorecer el psoe es bienvenido.

        Bueno, otra consigna de partido, pero sin nada irrespetuoso.

        3) (Aprendizjov; de Podemos) La CUT decide este viernes si presenta una candidatura alternativa a la lista de Iglesias a las primarias de Podemos
        4) (Aprendizjov; de Podemos) Garzón mete la pata con su marca blanca para IU: Podemos cierra filas
        5) (Aprendizjov; de Podemos) El líder de Podemos cree que Ahora en Común es IU e invita a los críticos a dejar su partido
        6) (Aprendizjov; de Podemos) Kichi' apoya a Pablo Iglesias para ganar las elecciones generales

        Bueno, normales no pasa nada. Un poco feo entrar a un foro de IU a tocar las narices, pero no importa.

        7) Jajajajjjaaaaaaa. Creo que ha habido un fallo en matrix y los podemitas practicantes os habéis convertido en pacoarnaus conspiranoicos 😆
        Cuidado con las fuentes. Elsemanaldigital es una basura derechista estilo a la que dirige Alfonso Rojo.
        Vuestro Señor de la Coleta enseñándole la puerta a los críticos. Muy inclusivo y unitario. Con su labia y un "método" razonable hubiera llegado muy lejos, pero prefiere controlarlo todo y exigir sumisión.

        Ha llamado "Señor de la Coleta", bueno, no es muy cortés, pero estás en un foro de IU, no en un debate parlamentario.

        8) (Aprendizjov; de Podemos) Un comentario sobre echar a los críticos de P's. Sin más, correcto todo.

        9)Yo creo que el Mesías y Único Profeta va a plantear una consulta entre la militancia de Podemos:
        ¿Cómo se debe presentar Podemos a las Elecciones Generales?
        – como partido de la gente con nuestras siglas, logo y candidatos/as
        – En la Sopa de Siglas creada por los cenizos de IU, sin las siglas de Podemos, sin nuestro logo y sin los candidatos decididos por el dedo mágico de nuestro señ… emmm digo, por la gente

        Ha dicho "Mesías y Único Profeta", digo lo mismo que en el punto 7, por lo demás, no parece que haya problemas en su argumento.

        10) Se te ha ido la mano tío…no has visto que entre los firmantes de esto hay más gente de podemos que de iu…
        ….como ocurría en nuestro caso en ahora Madrid y IUCM…¿que voto la gente de iu?…pies la confluencia…y a la gente de podemos a la que se lo explicas lo entienden…salvo los fans de pit o de siglas….yo he hecho lleno en mi entorno…didáctica mediante…es más gente poco pro iu entienden que esto es necesario….por no hablarte de la gente anticapi de Cádiz…

        No le veo problema. Es más, se puede inferir crítica a la actuación de IUCM porque no hizo lo que votó la gente.

      2. 11) En cuanto le han dado la palabra al público han salido militantes de Podemos apoyando la Unidad Popular y reclamando a Luis Alegre, allí presente, más democracia interna. Por cierto, brutal Alberto Garzón, acertadísimas intervenciones que han despertado los mayores y más intensos aplausos y han provocado los primeros gritos de "Unidad Popular".
        Yo creo que el 10% de las firmas del censo real ya las han conseguido. Otra cosa es conseguir las firmas del censo que no está actualizado.
        Una cosa que me llama la atención de los conversos que ahora son casi más pablistas que Pablo, es lo permisivos que son cuando Podemos comete los mismos (o peores o nuevos) errores que los que cometía IU y les hacían clamar al cielo.

        Todo bien. Lo mismo que en anterior, hace críticas a Podemos, asume que IU ha cometido errores.

        12) (Aprendizjov; de Podemos) Quienes son los de izquierda anticapitalista? Los q sacaban 15.ooo votos en todo el país? Vamos a ser serios hombre!!! Q podemos lo forma actualmente el 15% de los votantes, no 15.000 votantes.
        Los mecanismos están ahí y son las 37.000 firmas. Pero se ve que no hay interés. Sólo una burbuja mediática que durará una días ya que el verano es muy aburrido y hay que llenar telediarios. Todo volverá a su cauce en unas semanas.

        Menosprecio a las opciones minoritarias dentro de Podemos y poca autocrítica, pero comentario correcto desde su óptica.

        13) Aprendiz Pablo Iglesias uno de los tíos que más me ha gustado presentando debatiendo enfrentando y proponiendo no existe…hoy hay un EGO con una cerrazón y un odio hacia lo que fue inentendible…iu esta amortizada para liderar si pero es utilisima para sumar y articular…por eso quieren nuestras bases y cuadros…y al candidato….y la gente ve en nuestro candidato lo que no tiene el otro humildad y altura de miras…antes o después así será…
        ….oye y no sufras…con cup igual tampoco ganamos…menos con Iglesias de cabeza…porque de ganar se juntan pp y cs…o
        Pero si vamos solos cup y podemos-iglesias el día después de perder y qiedar cuartos o quintos esta construida la cup para 2019…Iglesias ha zanjado su tumba con su ego y su partido vertical.

        Atención, Iglesias, "uno de los tíos que más le ha gustado"; "iu esta amortizada para liderar si pero es utilisima para sumar y articular" asume que no va a liderar nada. Por lo demás, no veo problemas.

        14) Y lo repito hasta la saciedad las bases de podemos y de iu SOMOS LO MISMO…CAMINEMOS.

        Bien.

        15) El que pronosticó que UPyD acabaría por convertirse en alternativa de gobierno

        Irrelevante.

      3. Voy a ser breve ahora en mis comentarios personales.

        IU no quiere la hegemonía de la izquierda. De hecho, si se junta con Podemos en cualquiera de las modalidades, dejaría de ser mayoritario en donde estuviera. Podemos no es el enemigo nº 1 de IU, forman parte del mismo grupo en el parlamento europeo y se han dado el apoyo para gobernar en múltiples ayuntamientos (incluso, tanto es así, que en las autonómicas, en todos los comentarios que se hacían se daba por hecho que IU apoyaría a cualquier candidato de Podemos que quedase en situación de ser investido).

        Lara o Llamazares no son la mayoría de IU, pero además, ninguno de los dos ha dicho nunca que Podemos sea el enemigo, ni se comportan así; lo único que mientras compitan electoralmente, tendrán que marcar las diferencias que tienen con ellos, como es normal. "salvo sus bases y sus votos", sus bases paso el comentario, "sus" votos no lo puedo aceptar, los votos no son de Podemos, como no lo eran de IU antes de las europeas. Yo he votado a Podemos, y mi voto no es de Podemos.

        "Sí, pero si en IU quieren liquidar a Podemos y se apuntan al carro de AeC con ese fin, ¿con qué objetivo se iba a integrar Podemos que no pueda hacer ya con sus siglas?" A parte del hecho de que en IU no quieren liquidar a Podemos, no entiendo a qué se refiere el resto de la frase.

        Si AeC tuviera ya programa, es como sería más difícil confluir. ¿Tenía programa Podemos cuando decidió concurrir a las europeas? No, como es normal. Por supuesto que AeC tiene unas líneas claras de actuación: regeneración democrática desde una visión de izquierdas y representatividad de los distintos colectivos sociales. Después, cuando se junten, entre todos concretarán, es el orden en el que se tiene que hacer.

        Si crees que IU o AeC va a intentar eliminar a Podemos, pues yo ya no puedo seguir razonando esa parte… creo que tienes algún trauma u obsesión con ello, porque parece poco probable que sea así. Te vuelvo a decir, son 38.000 afiliados, no van a desaparecer. "una refundación, una nueva forma de actuación y de hacer las cosas… pero algo nuevo", IU ha cambiado mucho en el último año, pero por mucho que cambie nunca va a ser suficiente para ti, porque en el momento que una parte importante de "lo nuevo" esté constituido por parte de esos 38.000 afiliados, tú lo vas a descalificar como IU 2.0. Y lo que tú pretendes es que 38.000 personas dejen de ser activistas políticos, y otras 30.000 personas que nunca se han involucrado en política, apoyen algo "nuevo", y eso no va a pasar.

        Está bien si no quieres contar con el espacio electoral que representan esas personas, pero no puedes pretender que ellos no defiendan estar representados. No puedes elegir entre que se presenten solos o que no se presenten, puedes elegir entre que se presenten solos o contigo (respetándolos), pero que no se presenten no va a pasar.

        1. El enlace te lo he puesto para que vayas leyendo el hilo y sus diferentes comentarios. Ya me suponía que sabrías copiar y pegar, pero no entiendo el sentido de que lo hagas teniendo el enlace delante. Entiendo que ni los habrás leído y que únicamente te has molestado en copiar y pegar los comentarios de esa página concreta (aviso que he puesto el enlace en referencia al hilo entero, no solo a esa página) donde te encuentras cosas como:

          IU no quiere la hegemonía de la izquierda

          No, que va. Nunca la quiere ni nunca la ha querido. Por favor, no intentes engañar. IU quiere la hegemonía de la izquierda, el problema es que ahora no la puede obtener. Ahora está luchando por sobrevivir, y evidentemente su primer acto pasa por no desaparecer, y ya si eso en el futuro volver a intentarlo. A costa, evidentemente de Podemos. Vuelvete a leer el enlace que te he puesto, y no te quedes en la página 37. Avanza y sigue leyendo. Te recomiendo encarecidamente que leas los comentarios del tal Javielito y Beticomunista. Los demás (excepto Aprendizjov) van en la misma línea, pero en el caso de esos dos se nota especialmente el odio a Podemos y como quieren que AeC se convierta en la "alternativa" a Podemos y en su defunción. Básicamente prefieren que no haya confluencia, incluso, para ver si así el voto de la izquierda se divide y Podemos se acaba disolviendo tras las generales. Es una actitud realmente lamentable, y peor es que sea dominante en las bases que quedan de IU, pues demuestra que AeC es una completa farsa, aunque te dejo a ti que los leas o bien sigas haciendo copia y pegas.

          Lara o Llamazares no son la mayoría de IU

          Lara y Llamazares controlan IU. Y son los responsables de su inacción y hundimiento durante los últimos 15 años. Creo que relevantes son, ciertamente.

          ninguno de los dos ha dicho nunca que Podemos sea el enemigo, ni se comportan así

          Para nada. http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/03
          http://www.asturias24.es/secciones/politica/notic

          Ni en las continuas apariciones de Llamazares en ARV o Twitter, ni en las de Cayo Lara allá donde aparece. Nunca, nunca, nunca han tachado a Podemos de rival a batir, de ser el enemigo por "abrir la puerta a la derecha" (Llamazares para justificar su negativa a apoyar a Podemos en Asturias) de demagogia ni otras lindezas, jamás.

          Supones que la militancia de IU son 38.000. Lo cierto es que eran 36.000 en 2013. Desde entonces, creo que parece evidente que muchos se han ido a Podemos o se han ido de IU por diversas razones, y que lo que queda, podemos decir que es el núcleo más duro (precisamente ahí está el problema, que son esos con los que no se puede razonar), que ahora mismo consistirá en 20.000-25.000 militantes en activo como mucho. Dices "IU ha cambiado mucho en el último año" ¿En serio? ¿Me tengo que creer que un "cambio" (que ni siquiera es tal, porque lo único que ha cambiado es pasar de "Sin mis siglas no" a "Bueno, si hay que hacerlo se hace") hecho por la pura necesidad de sobrevivir y con puros fines electorales es tal? El PSOE ha hecho más cambios en el último año que IU, y francamente en su caso no son suficientes. La desfederalización de IUCM se hizo muy tarde y a las malas. Lara sigue en su sitio. Se puso a Garzón de candidato, sí, en enero de este año y tras la irrupción de Podemos cuando era algo que se llevaba pidiendo casi desde 2012. ¿Qué cambio, txispax? ¿De qué cambios en IU me estás hablando? Por cierto, yo no estoy pidiendo nada de lo que tú dices, así que no cambies mis palabras.

          Dices que tengo una obsesión o trauma con IU. Quizás el que lo tengas seas tú, que defiendes por activa y por pasiva que esta IU sí o sí se tiene que salvar porque "son necesarios" (fíjate lo necesarios que son, que en Madrid, donde la CUP se hizo bien, IU por si sola se desplomó al 1%) y que tiene que recurrir a este tipo de argumentos y calificativos. Yo no he apelado a tus posibles obsesiones o traumas en comentarios anteriores ni creo haberte faltado al respeto, así que rogaría que tuvieses más respeto y no me atribuyeses intenciones que no tengo, porque yo no lo he hecho contigo y creo haber actuado contigo de buena fe. Un saludo.

          1. No he copiado y pegado, he copiado, pegado y comentado. De la página que me has puesto, evidentemente no me voy a leer las 49 páginas de mensajes, si querías algo en particular, haberlo dicho al principio. También te digo, en el primer comentario has puesto "una mayoría dentro de esa mayoría", ahora "Te recomiendo encarecidamente que leas los comentarios del tal Javielito y Beticomunista", bueno, pues no sé si ellos son la mayoría dentro de la mayoría… para mí que no, y en cualquier caso, los que yo he visto de esa página, nada de odio a Podemos.

            Ahora, ya me he leído las últimas tres páginas, sigo sin ver a Javielito "anti – podemista", por ejemplo, escribe esto:

            "Podemos solo no lo conseguirá lo diga Monereo o el lucero del alba, si están tan ciegos como antes lo estuvo IU es el problema de Podemos y el de todos porque estamos todos en este barco, pero Podemos se ha convertido en solo un año en un partido viejo que empieza a tener los mismos vicios que siempre ha tenido IU y en algunos casos aumentados, como el del hiperliderazgo que focaliza mucho los errores y difumina el trabajo de la militancia"

            A ver si el problema lo vas a tener tú que todo lo que sea crítica a Podemos es ser "anti-podemista".

            De hecho, es que sigo leyendo y cada vez me parece más normal las cosas que dice. No sé, si quieres que haga otra valoración dime a qué comentario en concreto te estás refiriendo, o a uno de todos ellos.

            Aun así, decir que se pueden sacar conclusiones generalizadas de la intervención de unas pocas personas en un foro es muy aventurado, como si yo extrapolase la actitud de los simpatizantes de Podemos por los tres descerebrados que hay en esta página.

            IU no existe. Lo que existe son las personas que forman IU, esas personas no es que quieran ser hegemónicas en la izquierda, es que quieren que el discurso de izquierda sea el hegemónico (y eso es lo mismo que dice Iglesias). Todo el análisis que haces personificando a IU no tiene sentido, hay unas personas, con una ideología, quieren convencer a cada vez más personas de que su ideología es la mejor alternativa. Ni "a costa de Podemos" ni nada, si Podemos y ellos son los mismos! El problema está en la presentación y en la participación, y en la medida que la dirección de Podemos no encuentre otra vía de incluirlos a ellos más que pasando por la claudicación y adhesión acrítica, pues no lo va a conseguir.

            Con respecto a "prefieren que no haya confluencia, incluso, para ver si así el voto de la izquierda se divide y Podemos se acaba disolviendo tras las generales", no sé si habrás sido tú uno de ellos, creo que sí, y hace sólo unos minutos, muchos simpatizantes de Podemos dicen que IU se tiene que disolver, ahora parece que el listón de lo que es lamentable o no está en dependiendo de quién lo diga…

  4. Mi abuelo siempre decía que Franco les hizo un referendum:

    ¿Está de acuerdo con que Franco siga ejerciendo la jefatura del Estado? ¿Quiere que renuncie?

    Si respondías sí era a la primera pregunta, y si era no, era a la segunda.

    Fuera de bromas, hay algunos recursos de la oratoria para hacer que parezca que otro asume lo que estás diciendo, por ejemplo, si le quieres echar la culpa alguien de haber roto algo, le preguntas:

    ¿Te sientes mal por haber roto el plato? – No hay respuesta buena posible entre Sí/No.

    Lo mismo con la consulta de Podemos.

  5. A mi parecer la encuesta de lo que adolece es precisamente de lógica. Ciudadanos no está en esos porcentajes ni de coña. La única posibilidad de que los naranjitos alcanzaran ese 18,4% sería por un desplome del PP (un nuevo caso de corrupción, por ejemplo, o un resultado muy positivo de Ciudadanos en las catalanas que les sirva a los medios para otro bloque de naranjismo en vena).
    Parece mentira que con las elecciones que ya hemos tenido las encuestadoras reincidan en sus burdos intentos de manipulación y apliquen a Ciudadanos unos múltipladores tan alejados de la realidad ahora mismo.

    Por otro lado Podemos no está tan bajo. Del 17-18% por ciento en las generales no va a bajar, pero claro si le aplicas el múltiplicador más bajo a mala leche pues te sale con esos pobres números que tan poco se corresponden a la realidad.
    Yo soy de los que sigue pensando que el PSOE va a quedar por detrás de Podemos en las generales o igualados prácticamente. En las ciudades el PSOE está hundido y en Andalucía su "feudo corrupto" no se vota igual en las generales que en las autonómicas, por lo que van a tener menos votos en el lugar supuestamente más fuerte para ellos. (Mirad los porcentajes de cualquier encuesta para generales en Andalucía de Podemos y comparadlas con encuestas autonómicas)

    Ciudadanos no le doy más de un 9-11 % en el estado, porque aquí el voto útil del PP se va a imponer ( y en Andalucía unos porcentajes de Ciudadanos muy pobres, los "salvadores" de Susana van a ser castigados, como son castigados todos aquellos que se acercan al PSOE andaluz)

    No tengo ninguna duda de que las encuestadoras tratarán de inflar a los socialistas y al PP antes de las elecciones, pero no seamos tontos: Ya tenemos experiencia suficiente como para saber lo que se intenta manipular a través de las encuestas.

    Veo demasiado pesimismo en las filas del cambio cuando lo que debiera existir es lo contrario. Alegría por esa capacidad de resistencia numantina cuando todo el mundo no hace más que atacarte, la mayoría de las veces por cosas absurdas.
    Ni todo el pescado está vendido ni estas van a ser unas elecciones normales.
    Ahora estamos en verano.
    Las elecciones catalanas lo pueden transformar todo ( y lo van a hacer, aunque me faltan elementos de juicio para saber en qué sentido)
    Ánimo, yo la verdad estoy muy tranquilo.
    Y no ofenderé ni a Ahora en Común ni a IU ni a las CUP, ni a las Mareas, porque sé de sobra que tarde o temprano llegaremos a un acuerdo donde todos nos sintamos representados y porque si algo tenemos que tener claro: es quienes son nuestros verdaderos enemigos (democráticamente hablando, que la gente es muy susceptible con el lenguaje)
    Hasta otra, buen verano a todos

  6. No sé si la situación actual es tan así como aparece en la gráfica, pero estoy seguro que puede llegar a serlo. Creo que lo que está pasando es que el votante se está redefiniendo ideológicamente, si PODEMOS da ese bajón es porque cada vez queda más claro que no es una opción transversal sino que es izquierda, y según muchos radical. No es transversal porque tanto en el grupo europeo como en España se identifica claramente con la izquierda y no con el centro, no sólo por identificación ideológica sino que sus acciones van en ese camino. No se han dignado a pactar ni negociar siquiera con C´s al que consideran derecha, con el PP ni por asomo al que ven como extrema derecha y al final sólo les quedaba PSOE pero proque no les ha quedado más narices si no querían mostrarse tan extremos. Pero en su argumentario PSOE estaba ubicado en el ala izqueirda del PP.. ¡¡casi nada!!.

    El peor error de PODEMOS ha sido presentarse a las municipales y regionales, aunque siendo honestos no podían escapar de esa cita porque para la financiación del partido era necesario tener representación y, además, de no haberlo hecho otros lo habrían hecho en su nombre y hoy el debate de AeC no estaría en ciernes sino que sería ya una realidad, un competidor claro.

    Por otro lado, se ve que PODEMOS captaba voto tanto del PP como del PSOE, como de C´s y evidentemente de IU. Que bien lo está haciendo IU para no perder la confianza de su electorado, pues le dábamos como muerto y ahí está remontando. No así UPyD que está ya pidiendo la hora. Que la bajada de PODEMOS sea tan abrupta significa precisamente eso, que la idea de que era transversal había calado, pero después de los pactos municipales y autonómicos ha quedado claro que no. Creo que su porcentaje final, sumando IU y PODEMOS en el congreso puede rondar precismente ese 16,5% en IDV que IU alcanzó en Agosto de 2013.

    Visto que sería muy complicado que PODEMOS consiga gobernar en solitario, su objetivo declarado, creo que después de las generales empezará un lento declibe en el que las peleas internas van a conseguir atomizarlo en diferentes grupos y partidos nuevos que pretenderán igualar la intención de voto que consiguió el partido a principios de año. Pero evidentemente por separado ya será imposible. Es dificil en sí conseguir un partido de idealistas unido y con perspectivas de ganar sin que renuncie a gran parte de su libertad interna. Puesto que como idealistas cada uno tiene su propia visión del mundo ideal y todos piensan que la suya es mejor que la del otro… y al mínimo error aparecen las discusiones internas. Es muy dificil que eso no reviente por algún lado.

    Si continua subiendo C´s probablemente PP se estanque, con lo que PSOE tiene muchas posibilidades de convertirse en el ganador de las elecciones, y si la cosa va en el sentido que marca SimpleLógica seguramente Pedro Sanchez sería presidente de gobierno con el apoyo de C´s, puesto que ni PODEMOS ni IU van a querer darle su apoyo para evitar que el PSOE vuelva a hacerles sombra, aunque si Pedro Sánchez llega a ser presidente mucho me temo que será porque PSOE ya les habrá hecho sombra como voto útil de izqueirdas, centro/izquierdas.

  7. Oye, que no ves que a Tomas Gomez lo sacaron para poder hacer una gran coalición con el PP… Ah verdad que se aplazo hasta nuevo aviso, para cuando se supone que es ahora?

  8. Bueno, ayer se celebraron unas elecciones, las del Barça y creo que merecería la pena analizarlas por la sociología que llevan detrás, no muy distinta a las de unas generales/políticas. Si os parece me gustaría afrontar el análisis de estas elecciones de forma objetiva y sin forofismos futbolísticos insanos, y para que quede claro, adelanto que soy del Levante (sí, me gustan las causas perdidas) y que el Barça me cae simpático por su actual forma de entender el futbol en el terreno de juego.

    Dicho esto, me gustaría que los socios/fans del Barça del foro me ayudaran a entender cómo es posible que gane las elecciones un presunto corrupto como Bartomeu que puede acabar entre rejas… ¿de verdad esa es la imagen que quieren dar los socios del club? ¿Quieren tener por Presidente a alguien que presuntamente ha falseado las cuentas del club engañando a sus socios y cometido delito fiscal? Por otra parte y dejando de lado sus ideas políticas, se ve a la legua que Laporta es “un pájaro” de mucho cuidado. ¿De verdad que entre estos dos personajes se han llevado el 90% de los votos? No conozco a los dos otros candidatos que se presentaban, pero ¿tan malos eran que las únicas opciones que tenían los culés era elegir entre estos dos? Y si tan malos eran todos, ¿Cómo es posible que lleguen tan arriba semejantes personajes y que la única elección sea elegir de entre lo peor lo menos malo? ¿De verdad que no hemos aprendido nada durante estos años? Yo rompí mi carnet de socio cuando vi asomar la patita al infame Pedro Villarroel, anterior Presidente del Levante ¿tan difícil nos resulta hacer lo correcto?

    Y esto lo podemos trasladar a cualquier club de futbol y desde luego a la política. ¿Cómo es posible que se permita copar puestos de responsabilidad a buitres carroñeros (y que me perdonen los buitres) en busca de carne fresca, a gente realmente incapaz o en el mejor de los casos mediocres y dejarlos llegar tan arriba? ¿Tanta incultura hay en nuestro país? ¿Tan ciegos somos? ¿O es que en el ADN mediterráneo llevamos incrustado el nepotismo y por eso nos parece normal?

    De verdad que no entiendo esta forma de pensar. Cada vez se me hace más cierta esa famosa frase de “Mientras más conozco a los hombres, más quiero a mi perro” que se atribuye a Lord Byron y que en verdad parece que Diógenes ya la decía sobre el 412 a.c. Por desgracia, no hay nada nuevo bajo el Sol, estas cosas, aunque parezcan tonterías me desaniman, pues parece que la humanidad no aprende de sus errores, se mueve en un círculo perpetuo donde lo único que cambia es la tecnología…

  9. Disculpa Nico_ pero partes de premisas totalmente erroneas. La mayoría de los ricos parten de riqueza heredada, no sólo en España donde esto es más notorio, sino también en EEUU. Te recomiendo leer: Capital in the Twenty-First Century [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    También afirmas que los recursos publicos son menos ineficientes que los privados y eso no es siempre es cierto. El modelo de gestión publico de la sanidad española es un ejemplo lo que le pasa a la educación española es que se le dedican pocos recursos. Comparame la inversión en aquellos países donde sean ejemplos España no lo es en educación pq invierte la mitad que lo que dedica el país con mejor educación del mundo. Eso sin contar que en ese país (Finlandia) todo es 100% publico desde la primaria hasta la universidad cosa que España no es cierto. Además, analizas sólo un tramo educativo cuando los colegios concertados y privados son mejores no sólo en España (no olvides que formamos parte de un mundo globalizado para lo bueno y para lo malo) sino en el mundo en general. En cuanto a las universidades no es cierto que las publicas sean mejores: el IESE, IE, la comercial de Deusto,.. (y eso sin contar, Harvard, Oxford, Columbia, London Business School) son las más prestigiosas y las mejor referenciadas. Además el dinero también tiene una gran influencia en la adquisición de otros activos como el aprendizaje de idiomas y es mucho más accesible para los ricos que para los que no lo son. Negar que los ricos parten con "ventaja" en la sociedad española y en el mundo me parece negar la realidad.

    Has introducido el concepto de justicia a la hora de plantear la idoneidad un sistema fiscal. Para ello te recomiendo familarizarte con el concepto velo de ignorancia: http://www.otromundoestaenmarcha.org/como-dios-ma
    y aplicado a la economia: <a href="https://books.google.es/books?id=tPA3ssFg3RcC&pg=PA426&lpg=PA426&dq=economia+velo+de+ignorancia&source=bl&ots=udexstaRUO&sig=8hsYfmDzKXqvKOW06QwJeRc4HB0&hl=es&sa=X&ved=0CDoQ6AEwBGoVChMIqJuLtYPnxgIVw-8UCh0R5gac#v=onepage&q&f=false&quot; target="_blank"&gt <a href="http://;https://books.google.es/books?id=tPA3ssFg3RcC&amp;…» target=»_blank»>;https://books.google.es/books?id=tPA3ssFg3RcC&amp;…

    Como te he puesto en el gráfico de mi primer comentario sobre este asunto:
    <img src="http://www.joserodriguez.info/bloc/wp-content/themes/mimbo2.2/images//impuestos31.jpg&quot; width="300px">

    El caso que más se acerca a un tipo lineal es el caso de los tramos y como te explica también el articulo que te he puesto de la revista de hacienda (no se si te lo habrás leido) afirma lo siguiente:

    dadas las dificultades prácticas para aplicar un gravamen diferenciado para todos los tipos de renta (debidas a la imposibilidad de conocer las elasticidades de todos los
    activos) y la existencia de una elevada sustituibilidad entre la mayoría de los activos, es más razonable la opción de la uniformidad. En cualquier caso, parece factible la utilización de una solución intermedia con dos o tres tipos de tratamientos diferenciados que respondan aproximadamente a elasticidades comprobadas para activos que sean poco sustitutivos, solución que incrementaría la eficiencia tanto respecto al Modelo Dual como a un impuesto sintético progresivo.

    También hay que añadir que estas mezclando cosas como es la riqueza de un país con su modelo fiscal. Son aspectos que no tienen nada que ver sobretodo pq ¿Que recursos naturales tiene Finlandia o Dinamarca que no tenga España? España es un país muy rico en ciertos sectores y parece que se nos olvida. Si los países nordicos son más ricos (PIB PPA) y con un nivel de vida más alto (IDH ajustado) es porque tienen un modelo productivo mucho más eficiente basado en la progresividad fiscal, la redistribución de la riqueza, la igualdad en el acceso a elementos que generan riqueza a la sociedad como es la educación: <a href="[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]; target="_blank"&gt <a href="http://;http://elpais.com/diario/2010/04/25/sociedad/1272…» target=»_blank»>;[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]… que repercuten en tener un factor trabajo más formado, de mayor especialización, mejor retribuido,… y que a larga genera más riqueza al país dado que se pagan más impuestos (tanto en porcentaje como en cantidad).

    Si no te convencen ni los datos que te he puesto ni mis argumentos lee sobre fiscalidad, lee sobre los modelos fiscales que existen y analizalos y veras que las sociedades donde existe mejor nivel de vida no esta ligado a una riqueza en recursos naturales (Japon carece de esa riqueza) o de la proporción de esa riqueza respecto a la población sino a la formación (que define la calidad) su factor trabajo. El factor capital cada vez es mas elastico.

  10. Nico_ disculpa que te corriga pero esos dos "estudios" estan realizados por dos politicos anticoncierto economico y son muchos los economistas que han dudado su metodlogia especialmente de la Mikel Buesa. Siempre se basan en un hipotetico mal ajuste del IVA pero en vez de usar los calculos de recaudación de las haciendas forales (los oficiales) hacen los suyos propios en base a unas previsiones de recaudación y eso no tiene niguna logica.


    Se tumba también la pretensión de La Rioja de poner en cuestión el cálculo del cupo que la Comunidad Autónoma paga al Estado

    Tribunal Supremo al que nadie puede decir de ser por "abertzale".
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    En cuanto a tus apuntes:
    1. El País vasco y Navarra contribuyen a los gastos generales del estado por las competencias no asumidas y una de ellas es defensa. Cuando se mando una fragata al cuerno de Africa se envió para defender los interes de ESPAÑOLES. Los vascos contribuyen tanto al presupuesto de defensa como tu o yo. En cuanto a la Y la parte que no entra dentro del PGE es pq esta sujeta a ayudas europeas.

    2. Euskadi podia recibir ayuda de los FEDER porque eran regiones tipo 2. http://www.dgfc.sgpg.meh.es/sitios/DGFC/es-ES/ipr
    Y tenian todo el derecho a recibir todo ese dinero. Te recuerdo que Vizcaya en los 80 supero el 25% de paro y además no se que tiene que ver los FEDER con el concierto economico la verdad es que introduciendo esto me da la sensación de que no controlas mucho el tema y que te dejas llevar por lo que dice la prensa de una determinada ideologia.

    3. En cuanto a las ayudas fiscales estas errado. Segun el tribunal de Estrasburgo el concierto economico es un sistema armonico y fue a través de ese sistema como se realizaron las ayudas fiscales a la industria del motor.

    No son previliegiados te recomiendo leerte las sentencias del TS y del tribunal de Estrasburgo en las que se explica y analiza el concierto economico y que concluyen que:
    a) contribuye a la solidaridad interterritorial.
    b) en caso de bajar la recacudación (como en una crisis economica) también tendrían menos dinero para gestionar sus competencias pq al contrario de lo que dice Zas_120 (que no tiene ni idea de estos asuntos). El Euskadi y Navarra lo primero que tienen que abonar es el cupo y lo que sobra se lo quedan. Si no sobrase nada se quedan sin nada y si debiesen dinero tendrían que pagar la cantidad adeudada y luego financiarse.

  11. I simply want to say I am all new to weblog and actually liked this website. Probably I’m going to bookmark your blog post . You surely have remarkable articles and reviews. Kudos for sharing your website.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
es Español
X
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com