Sociométrica: los españoles apoyan a Llarena y temen estallidos de violencia

A ver, ahora mismo el monopolio de la violencia lo ha ejercido el estado español, no solo con la violencia policial del 1O dejando mil heridos, dando porrazos en la cara y de cintura para arriba, tirando gente por las escaleras o cargando sobre un hombre que estaba siendo socorrido por un ataque al corazón o incluso dejando a un chico sin ojo con balas de goma prohibidas en Cataluña, sinó también con los encarcelamientos por sus ideas contra políticos electos o contra líderes pacíficos de la sociedad civil, en el primer caso, imputándoles inexistentes delitos de rebelión y sedición en base a los cuales se les encarcela preventivamente sin sentencia, y se les vulnera no solo los derechos humanos sinó también los derechos políticos (como el derecho a una investidura) que tienen como diputados electos y habilitados, pasándose la democracia y la expresión de la voluntad popular por el forro. Todos vimos que el 1O hubo una organización pacífica y que la única violencia fue por parte del estado con sus fuerzas policiales por lo que es ridículo y una persecución hablar de rebelión (insurrección violenta del govern) en base a tal convocatoria, y aun más absurdo si cabe es acusar de rebelión a los Jordis en base a las manifestaciones pacíficas y autorizadas de los 11S de los últimos años, o criminalizarlos por la legítima convocatoria de caceroladas, vulnerando el derecho a manifestación y a la libertad de expresión, o por ponerse encima de un coche con permiso de la Policia para desconvocar una manifestación. Es por ello que es el estado y su aparato quienes están ejerciendo terrorismo de estado y vulnerando los artículos 9, 19 y 20 de los derechos humanos (además del 12 en relación a la violación de la libre correspondencia y en relación a los informes falsos contra políticos catalanes -esto la fiscalía te lo afina- o en relación a espionajes ilegales), y quienes amparados por el monopolio de la fuerza quedan impunes ante cualquier acción por grave que sea, sean encarcelar, o sea difamar.

En Catalunya los CDR son la legítima autodefensa no violenta ante el terrorismo de estado y la vulneración de los derechos humanos y democráticos que se ejerce desde el aparato del estado, solo desde la reacción ante los abusos se logran derechos, solo mostrándole al opresor, al actor dominante, que sus abusos tienen un coste elevado, así fue por ejemplo en relación a los derechos laborales, sin sacrificio a corto plazo nunca se habrían conseguido derechos y empoderamiento a medio y largo plazo.

En España la mayoría de gente (no menos del 60%) da apoyo a atrocidades como encarcelar de por vida (hasta 30 años) a opositores por sus ideas, en base a delitos falsos de violencia, por haber convocado en base a un mandato democrático un referéndum, los que dan apoyo a la privación de libertad de por vida a esa gente sin poder ver crecer a sus hijos son los mismos que darían apoyo a unos fusilamientos, de hecho de (casi) cadena perpetua a pena de muerte va un paso, y si a alguno con más escrúpulos le costara hacerlo, no es nada que no se solucione con unos días de Atresmedia y Mediaset haciendo su función mediática de sustento del régimen.

Ante una tiranía que vulnera todos los derechos y ante la cual hay un desamparo absoluto la defensa propia se convierte en un método legítimo.

Las típicas peleas de críos que ha habido siempre concentradas en unos pocos días y en tono muy desagradable, cuestionamiento de decisiones de moderación y supresión del sistema de moderación vigente. Actualmente de estos temas se encarga la administración y las quejas o dudas se solventan por vía de correo electrónico a la administración.

Es una bandera de los borbones. Habría que buscar algo que no genere rechazo.

Primero voy a entender que, con respecto a "eliminar el escudo", se refiere a hacerlo de la bandera. Vamos, que queden solo los colores planos como lo oficial. Lo que me chirría es asumir que se pueda asociar como propuesta republicana, no me tiene sentido per se, ya que existen suficientes ejemplos de banderas oficiales que la ponen [la afirmación] en duda.

Para empezar, ejemplos varios de Repúblicas con escudos en su bandera oficial:

Portugal: <img src="

; width="250">

Croacia: <img src="

; width="250">

Albania: <img src=" &quot; width="250">

Moldavia: <img src=" &quot; width="250">

Primera República Española: <img src=&quot" width="250>

Es que incluso la de la Segunda República Española tenía, [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)], el escudo en la bandera.

Tengo que añadir que, aunque incluyéramos las Repúblicas que algunas veces introducen su escudo de manera oficiosa en la bandera (como Hungría), hay bastantes más Repúblicas sin escudo integrado (Francia, Alemania, Italia, Estonia, Irlanda…), sobretodo las de nuestro alrededor; pero el argumento definitivo contra la afimación primera es que, igualmente, la mayoría de las Monarquías tampoco lo incluyen (UK, Bélgica, Dinamarca, Noruega, PB…).

Entonces, ¿tiene sentido relacionar "eliminar el escudo" de la bandera con una propuesta netamente republicana? Claramente, no.