Turingia: Die Linke roza el 40%. Verdes y FDP al borde de quedar fuera del Parlamento – Electomanía

Turingia: Die Linke roza el 40%. Verdes y FDP al borde de quedar fuera del Parlamento

Último sondeo publicado para el land de Turingia, que celebrará elecciones en los próximos meses:

loading...
149 Comments
  1. Esta región tiene 2 millones de habitantes en un país de 80
    Mafioso d poltroneros que miran al pasado comunista de la RDA
    El futuro alemán es la CDU decente y la AFD

  2. Me cuesta ver que haya una reacción tan fuerte del electorado, no por el castigo a la CDU, sino por el apoyo masivo a Die Linke. No creo ni ue los primeros vaya a estar tan bajos ni los segundos tan altos.

  3. La gente de izquierdas se piensa que es mejor porque la gente de derechas se lo permite. En Turingia todo el mundo haya malvivido el comunismo está informado de las consecuencias de partidos de dicha tendencia. ¿Por qué se deben tener complejos en pactar con un partido conservador moderado y liberal como AFD?

    Yo creo que el problema estaría en pactar con Linkie.

    Además opino que el pin parental debe aplicarse.

    1. Tipico partido "conservador moderado y liberal" que no sabe reconocer si era un discurso de Hitler o uno propio:

      https://www.nytimes.com/2019/10/26/world/europe/a

      Tipico partido "conservador moderado y liberal" que dice que un memorial del Holocausto es una vergüenza:

      https://www.theguardian.com/world/2017/jan/18/afd

      Tipico partido "conservador moderado y liberal" que no condena el asesinato de políticos conservadores por parte de un neonazi:

      https://theowp.org/pro-refugee-politician-murdere

      Neonazi, que por cierto, colaboró con AfD:

      https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/stepha

      Si esa basura para ti es el típico partido "conservador moderado y liberal" dice más sobre el tipo de ser que eres que sobre el partido.

      1. El de el monumento del Holocausto está sacado de contexto. Simplemente se queja del exceso de protagonismo que se le da a ese desgraciado acontecimiento, proponiendo que hagan como que eso nunca pasó y quedándose sólo con las cosas buenas de Alemania. Lo cual veo bastante lógico a no ser que te guste ser un masoquista al que le guste recordar malos momentos del país.

        1. El que no recuerda su historia está condenado a repetirla. Pero es que además, sigue habiendo judíos en Alemania que entiendo que prefieren saber que el Estado y la sociedad reconocen como un error lo que les hicieron a sus congéneres ¿o acaso dirías lo mismo con respecto a un monumento en recuerdo de los asesinatos de ETA?

      2. Qué decimos del tipo de ser que es la basura comunista como tú y sus 100 millones de muertos. Por cierto, con la diferencia de que el comunismo arruina económicamente los países de donde la gente huye, vota con los pies y se pira. Por otra parte, AfD no es una partido nazi, imbécil. Que lo diga nytimes y the guardian no signofica que lo sea. Es un partido conservador radical si, que refleja el hartazgo de millones de alemanes que no se resignan a ser agredidos en su propio país y vivir como parias y extranjeros en la que fue su casa, en el mejor de los casos sometidos a la dhimmitud.
        Tu puedes ser un colaboracionista con la invasión pero somos millones de europeos que vamos a resistir como sea y a llamar en nuestra ayuda a la potencia exterior que convenga. No tenéis legitimidad para cambiar el demos europeo para imponer vuestra ideología criminal y totalitaria de mierda.

        1. De como dejó Hitler Alemania mejor no hablar. Muy boyante no la dejó. Eso sí, los alemanes "puros" vivían mucho mejor que los ciudadanos de países comunistas, con los judíos esclavizados y mano de obra extranjera obligada, cualquiera!

          1. El problema es que por mucho que apliques la técnica leninista de la mentira revolucionaría no deja de ser mentira. AfD no defiende la vuelta al régimen de Hitler y no es un partido nazi. Al contrario que otros que defiende la vuelta a la Stasi. Por otra parte, para hablar de trabajo esclavizado cuando quieras te doy una vuelta por alguno de los Gulag. Y aún así la miseria era absoluta, la prueba es que en todos sistemas comunistas de la Historia pasó siempre lo mismo, la gente no apreciaba para nada el paraíso y se iba, votaba con los pies.El comunismo y el islam superan en totalitarismo genocida al nazismo. Con una única diferencia, nadie reivindica en nazismo y hay mucha gentuza que pretende imponer a la humanidad el islam político o el comunismo como sistema. Aunque el comunismo, por fortuna, está mucho más tocado y ya no permanece más que en la incultura de los países de habla hispana. En China los lideres han virado hacia una clara ideología Confuciana y hasta se han aliado con el Kuomintang (si, el partido facha chino, si) para lograr la reunificación nacional. En 1989 os jodimos pero bien, es más ya hasta el Parlamento Europeo condena el comunismo como sistema. Así que no te pases de listo. Ni se reivindica a Hitler ni el Comunismo es mejor que el nazismo. Es incluso peor.

      1. Los comunistas de mierda, basura, solo matasteis a 100 millones de personas. Y si te das una vueltita por Europa descubrirás quién mata homosexuales, absurdo. Vete a una de la No-Go zones, con un bandera Gay, vas a ver si te mata un neonazi o un musulmán cretino paleto no viajado.
        Por otra parte, no hay partidos nazis en casi ningún parlamento de Europa. Por supuesto, AfD no es nazi. Más aún seguid con la política de arrinconar a quién no quiere que Europa se áfrica o eurabia y entonces vais a tener a los nazis de verdad. De momento la respuesta es conservadora y aceptando ciertas reglas del juego, pero puede ser muy distinta.

        Por eso somos mejores, gentuza infecta eso es la izquierda y el marxismo cultural europeo, y no digamos ya los partidos comunistas

    2. A lo mejor es que comparado con lo que tienen ahora a gran parte de la población el comunismo no le parece tan malo. De ahí que los resultados de Linke sean mucho mejores en el este que en el oeste.

    3. Estoy esperando como agua de mayo el capítulo de tu libro titulado:

      Cuando yo era izquierdista odiaba a los nazis, ahora que soy un español de bien me he dado cuenta de que son "moderados y liberales" (con alguno tic genocida, pero muy minúsculo).

    4. Hombre, los mejores resultados de Die Linke se sacan en el Sarre y el este, así que desde luego una parte de la población no habrá tenido tan malas experiencias, o las está teniendo peores con lo que hay ahora.

    5. Hombre claro que están informados y por eso muchos les votan

      La Rda fue una dictadura pero no asesinó a cientos de miles de personas como el franquismo. Yo he conocido gente joven de la Rda que simpatiza con la Rda aún hoy. Y hablo de gente bien preparada.

      1. También hay mucha gente joven y bien preparada en España que simpatiza con el franquismo… lo siento, eso no es un argumento.

        La RDA en sus inicios mató a tantos o más que el franquismo. Y al igual que la dictadura de aquí, con el tiempo su represión necesitó matar menos para perpetuarse. Comparar dos disctaduras por su número de muertos es frivolo, puesto que toda vida humana tiene su dignidad.

    6. Opinar que unos son demonios comunistas y otros simples moderados y ligeramente liberales … es un pelín parcial.
      Si unos son estalinistas de la stassi, los otros son oficiales de la gestapo y las ss

  4. En lo referente a la salida de Teresa Rodríguez estoy leyendo que la idea es profundizar en la construcción de un partido nacionalista pero bajo las siglas de Adelante Andalucía y éso no es posible.
    Adelante Andalucía es una confluencia de Podemos/IU y otras opciones minoritarias de carácter Andalucistas. Sin la autorización de la nueva directiva de Podemos Andalucía y de IUA, Teresa no puede usar esas siglas q está registrado como partido político.
    Por tanto ellos lo q pueden es como partido político propio bajo la marca Anticapitalistas, integrarse en Adelante Andalucía . Pero claro no creo q la estrategia sea volver a las las mismas luchas, y repartos dentro de una organización amplia. Lo lógico es que monten un partido nuevo y ya se verá si luego se acuerdan alianzas en el siguiente ciclo electoral.

    1. Leía en la noticia de El Mundo al respecto, que la idea suya era hacer algo como En Comú Podem o en Galicia, intuyo por tanto, que es posible que creen ese partido propio y que busquen, al menos en algunas elecciones, algún tipo de confluencia o coalición, ¿no?

  5. Si la izquierda consigue la absoluta será gracias al regalazo que le han hecho la CDU y el FDP al renunciar a gobernar con los votos de la AfD.

    1. Ah, que resulta que la culpa de que un partido pierda casi la mitad de votos, que se van en su totalidad al otro lado del espectro ideologico, es por no pactar con un partido del mismo espectro ideologico que el primero.

      Cuéntanos más.

  6. Sigo sin creerme una encuesta donde la derecha baja un 8% y la izquierda sube casi un 10%.

    La abstención es la respuesta.

    En todo caso FELICIDADES MERKEL por cargarte la CDU. A ver si te echan a patadas ya de una vez porque vaya las que llevas liadas. Cogiste el partido con más de un 40% y lo vas a dejar en un 20% (y el país a la deriva y en recesión). Magnífica gestión.

    1. No soy para nada defensor de las políticas de Merkel. Pero que ha gestionado bien el país es un hecho, fue de los países que mejor afrontó la crisis de 2008.

    2. a) hombre,si sus resultados son malos habiendo cogido la CDU en la oposición y habiendo ganado todo después y gobernado durante 20 anios…..
      b) puede q para los nacionalistas espanioles sea diferente,pero para los patriotas gallegos el país es infinitamente más importante q el partido,y los resultados económicos de Alemania durante su mandato son OBJETIVAMENTE INSUPERABLES.
      Y creo q no hay más q decir seniorías…..

  7. IU cree que el acuerdo con Podemos en Adelante está vigente y ve posible que Anticapitalistas se sume en el futuro

    El coordinador general de IU Andalucía y portavoz de Adelante Andalucía, Toni Valero, ha asegurado este jueves que la salida de Podemos de la líder de Izquierda Anticapitalista, Teresa Rodríguez, "era algo anunciado" y ha afirmado que, en cualquier caso, en un futuro próximo no hay que descartar que esa nueva formación "a la izquierda del PSOE" se sume a Adelante Andalucía, una coalición que, según ha asegurado, seguirá vigente con IU y Podemos en la comunidad autónoma andaluza.
    https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/202002

    Al final lo q hará será crear otro partido, e integrarse en AA. Sin Podemos e IU, no puede usar esa marca.

  8. Lo normal es que la gente de derechas no vaya a votar en Turingia. Total… ¿para qué?

    Si Merkel y la cúpula de la CDU bloquea todo pacto de derechas, solo hay un gobierno posible, el de Die Linke.

    De hecho y siendo así, la CDU debería directamente renunciar a presentarse.

  9. LA RECOMPOSICIÓN DE LA IZQUIERDA
    La salida de Teresa Rodríguez sacude a la izquierda y agudiza el pulso en Adelante Andalucía

    Rodríguez, que mantiene la presidencia del grupo parlamentario, defiende que Adelante Andalucía debe ser un proyecto autónomo y no de Podemos ni de IU
    IU indica que, si Rodríguez sale de Podemos tras abandonar dirección en mayo, saldría también de Adelante
    https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/0

    Podemos Andalucía e IU tienen la obligación de no ceder la marca al nuevo proyecto de Teresa. Ella q cree su partido y si quiere q se integre como otra más. Pero ni de coña regalarle una marca consolidada. AA es de Podemos iu y otros.

  10. Curiosidad de Bernd Höcke, líder de la AfD en Turingia: Desde 2019 y por decisión de un tribunal de justicia, legalmente puede ser llamado fascista; al estar el apelativo "basado en hechos" según la sentencia

    1. Te recuerdo que en Alemania en noviembre de 1932 le votaron un 33% del electorado y que en realidad ya habia bajado un poco. Nadie dice que sea nazi lo que se dice es que es neonazi que es otro tipo de partido totatalitario adaptado al siglo XXI.

    2. A los nazis en su momento les votaron un 42% (sin sumar otros partidos de extremaderecha en esa época) Lógicamente no son los mismos tiempos, ni veo yo tan claro a AfD llamarles nazis (otra cosa es ultraderechistas, recordemos que el nacionalsocialismo es una variante dentro de las corrientes de la derecha radical) pero no te sorprendas de que ciertos planteamientos ultras tengan buena acogida en muchos sectores de la sociedad alemana. Y no de ahora. Otros partidos anteriores (alguno incluso ilegalizado) seguían cosechando algo de espacio electoral en décadas precedentes.

  11. Turingia es el fracaso de la política no populista, ni radical ni extremista. Si otros land del este caen en la misma dinámica Alemania va a tener un gran problema político. Por suerte el desarrollado oeste es bastante más moderado.

  12. Antes o después, en Alemania se normalizarán los pactos con AFD. De igual forma que se han normalizado los pactos con Die Linke (partido que hace años era vetado por SPD y Verdes)

    Para que eso ocurra solo hace falta una cosa: que la CDU pase a la oposición a nivel federal.

      1. Con todo respeto, por qué hablas de lo que no sabes?

        El primer cordón importante se hizo contra Le Pen en Francia, en 1986 cuando pegó el salto del 0,2% de los votos a casi el 10%.

        En Suecia, los Demócratas Suecos dieron el salto en el 2010 (y sus predecesores BSS y Partido del Progreso nunca salieron de la marginalidad) y fue aquel año cuando se empezó a aplicar el cordón contra ellos. Ya ves, 24 años después que en Francia.

        En Finlandia el partido Verdaderos FInlandeses se fundó en el 1999 y no sufrió cordón sanitario hasta el punto que en el 2015 entraron sin problemas en el gobierno y tuvieron cargos ministeriales. Y fueron ellos los que libremente abandonaron el gobierno dos años después.

    1. Hay una diferencia muy clara. Y es que AfD sigue estando bajo la sospecha de nazismo, no en vano parte de sus dirigentes han tenido posicionamientos que rozan el antisemitismo. Y eso en Alemania es un tabú. Otra cosa es la AfD que comenzó como partido euroesceptico. Pero si gente como Hoecke sigue diciendo cosas tales como que el monumento del Holocausto es una vergüenza, dudo que ese pacto llegue a normalizarse.

  13. Flash by Neo: la Liga por debajo del 30% no hace peligrar el triunfo de Centrodestra.

    EMG es la primera encuesta, aparte de IXÉ que tradicionalmente infravalora mucho a la Liga, que sitúa a los de Salvini por debajo del 30%… aunque sea por los pelos, 29,9%. Aún así sus opciones son muchas puesto que Centrodestra sigue con una holgada mayoría absoluta.

    <img src="https://www.termometropolitico.it/newmedia/2020/02/sondaggi-elettorali-EMG-13_02-1.jpg&quot; width="600" />
    <img src="https://www.termometropolitico.it/newmedia/2020/02/sondaggi-elettorali-EMG-13_02-2.jpg&quot; width="600" />

    Por coaliciones:

    * Centrodestra: 48,8%

    * Centrosinistra: 32,8%

    * M5S: 14,2%

    La fuerza de izquierdas La Sinistra no entraría en el parlamento.

    1. Flash by Neo: Meloni alcanza a Salvini, ambos lideran el ranking.

      Tras varias semanas de ascenso la confianza en Giorgia Meloni (Fratelli d´Italia) se sitúa ya al mismo nivel que la del líder hasta ahora Matteo Salvini (Lega).

      <img src="https://www.termometropolitico.it/newmedia/2020/02/sondaggi-elettorali-EMG-13_02-fiducia.jpg&quot; width="800">

      Les sigue muy de cerca el Primer Ministro, el independiente Giuseppe Conte. Y ya a mucha distancia están los líderes de resto de partidos.

      Esta semana se incluye por primera vez a Mattia Santori, uno de los líderes del Movimiento de las Sardinas, que se estrena con un 17%, similar a Di Maio y Berlusconi.

  14. Teresa Rodríguez anuncia la creación de un partido nacionalista, andaluz y de izquierdas

    <a href="http://www.niusdiario.es/nacional/politica/Teresa-Rodrig…» target=»_blank»>www.niusdiario.es/nacional/politica/Teresa-Rodrig…

    Ya sabemos que los periodistas cuentan las cosas como las cuentan, pero me dá la sensación que el supuesto andalucismo de esta señora es para poder hacer lo que la sale del chichi, y no tanto una creencia profunda pero bueno, igual estoy equivocado. Ya se irá viendo, pero hacer un equivalente a En Comú Podem no me parece ser muy nacionalista o soberanista andaluz. Más bien con esto, el andalucismo como proyecto político autónomo va a quedar bloqueado probablemente mucho tiempo, aunque no soy futurólogo claro.

      1. Bueno, todo se irá viendo, ya dije que puede que me equivoque, pero por lo que dicen varias noticias el ejemplo que pone a seguir es el de Ada Colau y En Comú Podem, y no creo que se les pueda considerar nacionalistas o soberanistas catalanes (quizá a alguna gente o corriente dentro de sus filas sí) Otra cosa es que sean fuerzas catalanas con una sensibilidad, o asunción y reconocimiento de una realidad cultural, social, política, etc, etc, catalana, pero no una fuerza política soberanista /nacionalista catalana, y creo que Teresa va más en ese camino, salvo aquellas facciones o tendencias andalucistas exPA, CUT-BAI u otros grupos que se le puedan sumar, si lo hacen, los cuales sí les veo como andalucistas reales. También Podemos Cantabria está pretendiendo absorver ciertas reivindicaciones y tener cierto discurso cantabrista, pero no son una fuerza cantabrista como tal. No sé si me explico.

  15. Una cosa que hay que entender de la política alemana es que, al contrario que la española, no se basa en una confrontación sectaria entre dos bloques herméticos de izquierda y derecha. Lo digo porque he leído comentarios que dicen que los votantes de la CDU van a dejar de votarla porque no pacta gobiernos conservadores con la AfD o que es imposible que los electores que votaron a la CDU y el FDP se pasen a formaciones de izquierda.

  16. No veo el motivo de esa risita nerviosa.

    En primer lugar Berlín es geográficamente del este. Y en segundo lugar en Berlin Linke tiene un 15% y en la última encuesta un 17%. No fue la primera fuerza en su día, quedando detrás del SPD y no sería primera fuerza ahora, quedando detrás de Grüne.

    Parece como que no has entendido nada…

  17. ¿Cómo?
    ¿La izquierda disparada porque el centro-derecha moderada se tira en brazos de la ultraderecha y el partido de centro a punto de desaparecer?
    Será una encuesta para Turingia pero me dices que es para las próximas generales españolas y me lo creo.

    1. Claro, describes perfecto la realidad de Europa verdad? Os estorba a los bobos peperos o macronistas que la gente se defienda de vuestro proyecto de gran reemplazo a más gloria de las oligarquías globalistas. Es mejor que la gente acepte sin rechistar el pacto del capitalismo financiero y globalista con la izquierda de gramsci y su marxismo cultural.
      Pero además mientes, porque las encuestas dan a CDU claramente en cabeza a nivel nacional y AfD en tercera posición, y entre los dos suman el 43% de los votos, más que suficiente para una mayoría absoluta. Es más en el CDU se están moviendo las cosas y el ala derecha proclive a pactar con AfD tiene muchas papeletas para hacerse con el control. Así te puedes encontrar a AfD en el gobierno a la vuelta de un par de años.
      Y eso de que la izquierda se dispara porque la derecha pacta con la derecha contracultural y que cuestiona el consenso de capitalista y marxistas culturales donde lo ves exactamente? En Italia? Los dos únicos partidos que avanzan son la Lega y Fratelli. En Francia? Où est la gauche en France? Desaparecida en combate. En Alemania, no están para tirar cohetes. En Este de Europa? Tienen un futuro bárbaro jajaja En Uk, vamos lo acabamos de ver. Donde querido? En Irlanda, la mierda península ibérica y Grecia. Porque en Finlandia jajaja, mira las encuestas. En fin, a quién pretendes engañar? Claro que tu avatar lo dice todo, pretensiones de élite a la que le huele mal su pueblo y quiere sustituirlo

        1. Error, en un sistema parlamentario con un sistema electoral mixto como el alemán con dos votos por elector ( uno a una lista cerrada de un partido y otro uninominal a un candidato por circunscripción) un 43% de votos te puede dar una mayoría absoluto parlamentaria, que es a la que yo me refería

          1. Aunque en teoría en Alemania se podría tener una mayoría absoluta siendo votado sólo por el 43% de los electores que depositan voto, implicaría una coordinación para un voto táctico entre millones de personas, cosa que no es que pase pocas veces, sino nunca.

            La lista cerrada por partido equilibra los resultados de las listas uninominales para hacerla proporcional a los resultados globales, de tal manera que si la suma de los dos partidos tiene el 43% del apoyo de los electores y en total obtienen representación los partidos a los que han votado un 90% de los electores (por poner un número ridículamente bajo, en las últimas elecciones esa cifra fue del 95%), los diputados que obtienen esos dos partidos están muy cerca del 43%/90%=47,8%, es decir, por debajo de la mayoría absoluta.

            1. Perdón, pero en sistemas mucho más proporcionales se han alcanzado mayorías absolutas entre dos o tres partidos con un porcentaje de voto muy similar. Sin ir más lejos en Israel con un 45%. Israel que tiene uno de los sistemas más proporcionales que existen tanto por el tipo de circunscripción, nacional única, como por la baja barrera electoral que establecen, solo el 3% (ahora no porque en Israel el parlamento ha llevado un deriva de ultra atomización , pero si en otros momentos históricos). Por tanto en Alemania un 43% o 44% de votos podría ser perfectamente suficiente para alcanzar el 50% de escaños. En cualquier caso, incluso el 48% de escaños ya permitiría llegar al gobierno si FDP entra en el reparto de escaños o los electores libres de Baviera. Estos partidos podrían llegar a abstenerse o el sentido de su voto no esta nada claro si el ala derecha de la CDU acuerda con la CSU pactar con AfD. No creo que sea tan difícil romper la política de Merkel cuando hay mucha gente en la CDU que no está ya de acuerdo con lo que está señora ha planteado durante los 15 años que lleva gobernando para desgracia de Europa.

              1. En un sistema totalmente proporcional, para tener mayoría absoluta con un 45% de los votos se necesita que más del 10% de los votantes hayan votado a partidos que no han obtenido representación, para que pase con el 43% se necesitaría que no obtuvieran representación el 14% de los votantes, con una barrera del 3% implicaría que al menos tendría que haber 5 partidos extraparlamentarios pero bastante grandes como para acercarse a la barrera electoral.

                En Alemania el primer partido por debajo de la barrera electoral fueron "Electores Libres" y "El Partido" con un 1%, y en general fueron sólo el 5% de los votantes todos los partidos que no obtuvieron representación, tendrían casi que triplicar los resultados al mismo tiempo que hay 6 partidos nacionales en la cámara que representan prácticamente todo el espectro político posible.

                Por todo ello es imposible que con un 43% de los votos obtengan mayoría absoluta de diputados. Si se pone FDP en la ecuación ya nada es imposible, porque no sería un 43%, pero eso no es lo que te discutía.

                No he podido encontrar las elecciones israelíes en las que obtuvieron mayoría absoluta con un 45% de los votos, si quieres me puedes indicar en qué año fueron para que las pueda analizar.

                1. Teniendo en cuenta que el sistema alemán no tiene ni de lejos el grado de proporcionalidad que el de Israel, y que el sistema de circunscripciones es muy distinto, sigo pensando que dependiendo de las circunstancias se puede llegar a la absoluta con el 43% o poco más. O por lo menos a acercarse tanto a la absoluta que se pueda formar gobierno. Hay que tener en cuenta que en un sistema parlamentario la mayoría simple te lo puede permitir. Hay que contar con las abstenciones. No es un sistema binario de bloque del si contra bloque del no. Otro ejemplo de sistema proporcional donde tres partidos llegaron a la absoluta con 43,5% de votos es España. Depende de las circunscripciones y del sistema de partidos. En Alemania CDU y AfD se acercarían mucho a la absoluta solo con 43%. Y podría servirles para gobernar sin FDP se abstiene, solo con la abstención. Si FDP cae por debajo del 5% y no entra en el parlamento CDU y AfD podrían tener la absoluta. Es verdad que si FDP se cae por debajo del 5% entonces puede que tuvieran el 45% o más. En cualquier caso, con los datos que dan las encuestas están rondando poder gobernar en coalición.
                  En cuanto a las elecciones en Israel, te pondría como ejemplo las de 1973. Tres partidos se quedaron en 58 escaños, a tres de la absoluta, con el 44% de votos. Mientras que en 1977 dos partidos llegaron a la mayoría absoluta (61) con el 46%. Por tanto, con el 45% es perfectamente posible llegar a los 60 escaños de 120. Y en ambas elecciones había por lo menos 10 partidos con representación electoral

                  1. No es cuestión de lo que pienses o no pienses, es que veas cómo es el sistema y razones. Ya te he explicado que en Alemania que haya circunscripciones no afecta al porcentaje en la representación, solamente afectaría en caso de un partido pequeño que gane en alguna circunscripción y no llegue al mínimo estatal o por ejemplo si se presenta a una circunscripción pero no pide el voto para la lista del partido, en cuyo caso puede haber una pequeña distorsión de la más pura proporcionalidad.

                    Luego lo comparas con España y ahí ya sí que no sé si el resto de tu análisis es serio, porque el sistema español no es proporcional a nivel general. No se puede comparar de ninguna manera el sistema español con el alemán para sacar conclusiones en cuanto a la correlación votos-escaños.

                    En Israel en 1973 no hay tres partidos que sumen 44% y 58 diputados, sino 44,8% y de 58 a 61 diputados en un parlamento de 120 representa un incremento del 2,5% de los diputados, así que para sacar absoluta tendrían que haber sacado aproximadamente un 47,5%, mucho más de tu 43%.

                    En 1977 no hay suma de dos partidos que de 61 diputados ni 46%; Están el Likud y Dash, que suman 45% y 58 diputados (es decir, la misma proporción que 1973, 45%-58 diputados).

                    Para terminar, si te vas a las elecciones en Alemania, el Bundestag actual se formó a partir de una CDU/CSU en un 32,9% y una AfD en 12,6%, es decir YA suman más de ese 43% que dices tú, exactamente un 45,5% y aun así no llegan a la mayoría absoluta, ya que tienen 340 diputados de 709, es decir un 47,95% (ese 47,95% es un número muy muy cerca al que te sale si repartes los 709 diputados en el porcentaje de voto a candidatura con representación, es decir: 45,5%/95% = 47.89%, 0,06% de desviación).

                    De lo que se concluye que para tener mayoría absoluta con un 43% necesitas más o menos que 43%/x>50%, de donde puedes sacar fácilmente que necesitas que el voto a candidatura con representación sea más o menos un 86%, es decir, un 14% vaya a candidaturas no representadas, que es lo que te he dicho antes.

                    Si quieres entenderlo, bien, si no yo creo que entramos en el terreno de la fe y ahí no me meto.

                    1. Vamos a ver, lo entiendo perfectamente. Soy Licenciado en Ciencias Políticas y, aunque mi especialización fue en la Geopolítica y las RR.II, conozco perfectamente todos los sistemas electorales de Europa y los de los países más relevantes de fuera de Europa. Entiendo perfectamente lo que quieres decir. Lo de pensar es una expresión, una forma de hablar.
                      Lo que yo trato de decirte es que pareces obviar el hecho de que podrían formar gobierno solo con acercarse a la mayoría absoluta aún sin lograrla. En Alemania la Ley Fundamental de Bonn del 49, artículo 63, permite nombrar canciller (y formar gobierno) al candidato que en tercera votación obtenga mayoría simple. Por eso un 46 o 47% de los escaños es acercarse a la mayoría absoluta. Porcentaje de escaños que puedes obtener con el 44% de los votos (cierto que es posible que necesites un poco más del 43%).
                      Por otra parte, no sé por qué dices que el sistema electoral español no es proporcional en absoluto. Es un sistema proporcional que dado el diseño de las circunscripciones y el sistema de partidos baja un poco el nivel de proporcionalidad. Pero dudo mucho que se pueda decir que es un sistema mayoritario. Aunque es verdad que los partidos nacionalistas están absolutamente sobre representados. Y no lo estoy comparando con el alemán, estaba comparando diferentes sistemas electorales proporcionales y sus características en función del diseño de las circunscripciones y de los efectos del sistema de partidos.

                    2. 1) Lo que has dicho es que un 43% está "muy cerca de la mayoría absoluta", no es así. A los efectos siempre necesitarán a FDP por acción u omisión.

                      2) El sistema español no es muy proporcional a nivel general, prueba de ello es que un partido, el PSOE, con un 28% de los votos ha obtenido 120 diputados (34,3%) y otro, Más País-Equo-Compromís, con el 2,3% obtuvo 3 diputados (0,9%). En todas las legislaturas puedes buscar ejemplos, incluso más extremos, IU una vez tuvo un 3,7% y sólo 2 diputados (un 0,4% de los diputados). En Alemania la proporcionalidad es absoluta.

                      3) "Aunque es verdad que los partidos nacionalistas están absolutamente sobre representados."
                      Me haces dudar de que seas politólogo si recurres a esa afirmación tan falsa como innumerables veces desmentida. En el parlamento actual, los partidos de ámbito no estatal suman 11,31% de los votos y tienen 42 diputados, es decir el 12,00% de los diputados, más o menos los diputados que les corresponde. Los que están sobrerrepresentados siempre son PSOE y PP.

                    3. Veo que no lo quieres entender y además ahora te estás columpiando notablemente.
                      Vamos a ver: 1 y 2) Estás defendiendo algo absurdo. Si con el 43% de los votos tienes el 46% de los escaños y puedes formar gobierno por tener mayoría simple (aunque necesites la abstención de FDP); sí (te pongas tu como te pongas), te has acercado a la mayoría absoluta. Por cierto, que no es lo mismo la abstención que el voto a favor, para nada. Es absurdo por completo defender que te has quedado lejos de la mayoría absoluta.
                      Por otra parte, mira hermoso, es de primer semestre del primer año de Ciencias Políticas. Por supuesto que existen grados de proporcionalidad dentro de los sistemas electorales llamados proporcionales. Pues claro, ¿quién ha dicho lo contrario? Es absurdo que me digas que el sistema alemán es más proporcional que el español y el sistema de Israel más que el alemán, ¿y qué?. Te vuelvo a repetir por vigésima vez que el grado de proporcionalidad (y por tanto el porcentaje que se necesita para acercarse a la mayoría absoluta) depende mucho del diseño de las circunscripciones electorales y del sistema de partidos. Eso no significa que el sistema electoral español no sea proporcional.
                      Además, tu análisis cuantitativo está tan encerrado en si mismo que resulta risible y grotesco. Precisamente el sistema de partidos español con la presencia de partidos nacionalistas centrados en algunas de las circunscripciones electorales es lo que hace disminuir la proporcionalidad general, si entendemos por ella el grado de representatividad del conjunto de la nación. Decir que es una afirmación falsa e innumerables veces desmentida revela una incapacidad para el análisis cualitativo importante. Por tanto, él que no eres politólogo eres tu me parece o te dieron el título en alguna universidad de partido. Decir que el PNV, por ejemplo, no está sobrerrepresentado es un chiste malo. El PNV no suele pasar del 1,2% de los votos y obtiene ente 5 y 6 diputados. Y como tu mismo has dicho IU obtenía un 3,7% y solo sacaba 2. Ergo tu análisis cuantitativo se ha ido por el sumidero en un segundo. ERC saca un 3,61% y obtiene 13 diputados, 3 más que Ciudadanos con el 6,79%. Es más, si aplicamos el sistema proporcional casi perfecto de Israel el PNV y la mayoría de partidos nacionalistas no obtendrían representación parlamentaria, exceptuando ERC que pasaría a duras penas la barrera mínima del 3%.
                      Por tanto, te has columpiado muchísimo campeón. No tienes los conocimientos teóricos sobre la catalogación de los sistemas electorales (decir que el español no es proporcional es de traca) y encima no sabes contextualizar los análisis cuantitativos contrastándolos con un análisis cualitativo. Incluso haces una afirmación tan pretenciosa como que la sobrerrepresentación de los partidos nacionalistas está desmentida cuando una simple transposición de datos al sistema israelí de casi perfecta proporcionalidad te deja con el culo al aire. Venga campeón, más suerte otro día y un buen politólogo revisa los análisis cuantitativos con análisis cualitativos

                    4. No te pongas nervioso señor politógo.

                      1) Tú has dicho: "Pero además mientes, porque las encuestas dan a CDU claramente en cabeza a nivel nacional y AfD en tercera posición, y entre los dos suman el 43% de los votos, más que suficiente para una mayoría absoluta." Cerca o no cerca, un 43% no es "más que suficiente para una mayoría absoluta".

                      Y luego has seguido diciendo que "con un sistema electoral mixto como el alemán con dos votos por elector ( uno a una lista cerrada de un partido y otro uninominal a un candidato por circunscripción) un 43% de votos te puede dar una mayoría absoluto parlamentaria". El sistema de elección uninominal en Alemania no incide en la proporcionalidad en el conjunto de los votos a listas electorales, y un 43% de los votos te sigue sin poder dar mayoría absoluta parlamentaria, que es lo que has dicho en ambas ocasiones.

                      "Por tanto en Alemania un 43% o 44% de votos podría ser perfectamente suficiente para alcanzar el 50% de escaños." NO

                      "sigo pensando que dependiendo de las circunstancias se puede llegar a la absoluta con el 43% o poco más" NO

                      Si le quieres seguir dando vueltas se las das.

                      2) El sistema israelí no es más proporcional que el alemán.

                      3) "Eso no significa que el sistema electoral español no sea proporcional." Yo nunca he dicho que el sistema electoral español no sea proporcional, a ver si lees mejor. Tú mismo estás diciendo que hay grados de proporcionalidad, que es lo que te he dicho yo desde el principio.

                      "Otro ejemplo de sistema proporcional donde tres partidos llegaron a la absoluta con 43,5% de votos es España." Y justo te he dicho que el español es menos proporcional porque comparas los resultados de Alemania con los de España, cuando el sistema no es comparable.

                      4) "El PNV no suele pasar del 1,2% de los votos y obtiene ente 5 y 6 diputados. Y como tu mismo has dicho IU obtenía un 3,7% y solo sacaba 2. Ergo tu análisis cuantitativo se ha ido por el sumidero en un segundo." De esa afirmación no se deduce inequívocamente que el primer partido esté sobrerrepresentado, también se puede concluir que el segundo está infrarrepresentado. Atendiendo a la representatividad del electorado es el segundo caso, no el primero.

                      "Es más, si aplicamos el sistema proporcional casi perfecto de Israel el PNV y la mayoría de partidos nacionalistas no obtendrían representación parlamentaria" Y si aplicamos otros sistemas proporcionales pues podrían tener los mismos o más, por ejemplo con el Alemán seguramente tendrían más o menos los mismos. Y eso sin contar con que si para esos partidos la barrera del 3% se vuelve un problema, lo único que tienen que hacer es coaligarse entre ellos.

                      Si te quieres seguir enredando libre eres, pero por muchas vueltas que le des, con un 43% de los votos en Alemania no se saca mayoría absoluta, que es lo que te he dicho en el primer comentario. Saludos.

                    5. Sigues en el columpio y has empezado a decir tonterías.
                      1. El sistema electoral alemán no puede ser en ningún caso más proporcional que un sistema de circunscripción electoral única como el de Israel. Esa afirmación demuestra que no tienes ni idea del efecto en la representatividad y la proporcionalidad del diseño de las circunscripciones. Es más, es algo que no se atreve a discutir nadie (como nadie se atreve discutir seriamente que el de Israel es uno de los sistemas con mayor grado de proporcionalidad del mundo).
                      Después ya es una broma mala lo que dices de las coaliciones electorales. Como si obligarles a tener que forzar coaliciones entre partidos de diferentes territorios no tuviera ningún significado ni efecto, a qué si lumbrera? Jaja. Qué majadería. Aparte de que esas coaliciones no superarían por mucho la barrera electoral y tendrían un clamoroso menos peso a la hora de formar gobierno. Es más, con la barrera electoral de Alemania (5% de los votos a nivel nacional) y el resultado de las elecciones europeas donde se presentan varias coaliciones nacionalistas, solo la coalición de los Bildu y ERC entraría por los pelos en el parlamento. Todos los demás se quedarían fuera. Porque la coalición de PNV y el partido del héroe de bruselas se quedaría fuera.
                      Es más aún, pretendes que el sistema de elección uninominal no incide en nada, pero aplicado a España el sistema alemán los partidos nacionalistas solo podrían entrar en el parlamentos por el sistema uninominal, porque con el segundo voto proporcional no podrían entrar ni con coaliciones dada la barrera del 5%. Salvo que me digas que se van a unir todos en una coalición desde Coalición Canaria hasta Bildu, cosa de todo punto absurda. Luego con otros sistemas proporcionales, dependiendo de cual sea el diseño de la circunscripción/es, los partidos nacionalistas verían seriamente mermada su influencia en el parlamento

                      2. Después el sofisma de que no es que el PNV estuviera sobrerrepresentado, es que IU estaba infrarrepresentado, pues es eso, un sofisma risible. Un partido nacional con más del doble de votos que el otro regional claro que está menos representado de lo que debiera, entre otras razones porque hay pequeños partidos regionales con una representación desproporcionada sobre el cuerpo electoral general. Discutir esto es de chiste. Por eso en la comparación entre ERC y Ciudadanos ni te has atrevido a entrar a discutirlo.

                      3. Y como ya me estoy cansando para ti la perra gorda, que no, que con el 43% ni te acercas a la absoluta en Alemania, pero se puede formar gobierno con mayoría simple? SI. Pues tampoco hay mucho problema. Qué para tener mayoría absoluta en Alemania tienes que tener que, ¿el 46%? Pues andan rondando el poste los CDU y AfD.

                    6. 1) El sistema electoral de Alemania es más proporcional que el de Israel porque las circunscripciones uninominales no tienen ningún efecto en la proporcionalidad, ya que como te he explicado antes, el voto a lista completa la proporcionalidad, no son dos elecciones separadas; Ya te lo he demostrado con números. El de Alemania es más proporcional que el de Israel porque los primeros tienen 6 veces más diputados, simplemente.

                      2) Si lo comparas con el sistema de Alemania o Israel, y con la salvedad de que se pueden coaligar (como ya hacen en las elecciones europeas, que pareces olvidar), podrían estar menos representados. Si lo comparas con el sistema portugués o francés, más o menos estarían igual y si lo comparas con el británico o estadounidense tendrían más representación. Así que la afirmación de que están sobrerrepresentados por comparación con sólo alguno de los otros sistemas es falaz. La única forma de ver si están sobrerrepresentados o no es comparar porcentajes de votos y de escaños, y no, no están sobrerrepresentados. Otra cosa es que tu antinacionalismo (periférico) no conciba esta posibilidad.

                      En cuanto a la infrarrepresentación de IU (o Ciudadanos o UPyD en otras elecciones) no es a costa de los nacionalistas, sino de PP y PSOE. No he discutido lo de Ciudadanos porque es el mismo caso que IU.

                      3) Para mí la perra gorda porque te estás cansando no, porque tengo razón como así reconoces. Lo que pasa que parece que te da urticaria reconocer cuando te equivocas.

                      Con este mensaje voy a cerrar las explicaciones, creo que han quedado claras y además ya te estás deslizando por las apreciaciones personales despectivas. Sólo recordar que en efecto, con un 43% en las elecciones alemanas no es más que suficiente para tener mayoría absoluta.

                    7. No pensaba contestar más porque ya cansa, pero como en el último párrafo has deslizado una mentira evidente creo que debo responder por última vez. En ningún caso durante esta conversación me he deslizado por las apreciaciones personales despectivas. Cosa que si has hecho tú con un tono de chulería que te ha salido muy mal.
                      Por cierto, que sigues haciendo afirmaciones mendaces al fiar todo el análisis de los sistemas electorales a métodos cuantitativos. Y encima ahora haces comparaciones entre sistemas proporcionales y sistemas mayoritarios que supondrían un suspenso como una casa en cualquier facultad de Ciencias Políticas.
                      Las comparaciones que haces entre sistemas mayoritarios y proporcionales revela un desconocimiento casi sideral. Suspenso en Sistemas Electorales I, así de claro. Dices de forma muy atrevida que los nacionalismos periféricos tendrían más representación con el sistema británico o estadounidense. Pues es bastante cuestionable camarada porque un sistema así obligaría a rediseñar las circunscripciones electorales y adaptarlas al peso demográfico, algo que haría perder representación al país vasco de forma clara. Las provincias urbanas tendrían un peso mucho mayor y elegirían mas representantes de los que eligen ahora, así zonas como Valencia, Sevilla, Zaragoza, Madrid, Murcia, Almería, Alicante y la Ciudad de Barcelona, donde la ventaja nacionalista se reduce, tendrían más representación en el Parlamento y zonas como Lérida y Gerona verían perder representantes dado su menor peso demográfico. Vamos, Tabarnia ganaría representantes y Tractoria los perdería. Lo mismo que Guipozcoa y Vizcaya frente a provincias como Alicante, Murcia, Gran Canaria, Almería, Málaga o Cádiz. O tu ignorancia es tan supina que no sabes como se diseñan las circunscripciones electorales en USA???? Como puedes desconocer algo tan básico?? La comparación de sistemas proporcionales y mayoritarios es aberrante. Los proporcionales están diseñados para la mejor representación del conjunto sociológico de la nación, razón por la cual no hay mayor proporcionalidad ni mejor forma de representatividad del cuerpo electoral nacional que el sistema de listas con circunscripción electoral única. Es absolutamente indiscutible. Otra cosa es que ese sistema pueda tener defectos frente a los mayoritarios, por ejemplo una mayor dificultad para establecer gobiernos estables o una tendencia clara a establecer oligarquías de partidos que escapen al control directo del elector, algo que si permite el sistema anglosajón de Firts Past The Post.

                    8. Después dices que se coaligan para la europeas y que no lo tengo en cuenta. Ya te he escrito que con esas mismas coaliciones que establecen para las europeas y los resultados de las últimas elecciones generales, añadiendo la barrera del 5% de Alemania no entrarían al parlamento. Lo entiendes? No entrarían en el parlamento, mira bien los datos de las últimas elecciones. Al fin y al cabo es tú país, no el mio. Así que no puedes decir la tontería supina de que no están sobrerrepresentados cuando en un sistema de proporcionalidad perfecta, que solo puede existir con la circunscripción electoral única, los partidos nacionalistas no tendrían porcentaje de votos suficiente ni para entrar en el parlamento, aún presentandose en coalición. Es una afirmación aberrante la que haces.
                      Además de que se debería tener en cuenta el efecto de la abstención y el peso real de los electores del nacionalismo sobre el conjunto de los electores, en función del peso demográfico real de determinada región, por ejemplo. No solo porcentaje de voto vs porcentaje de escaño. Y ya te digo que te puedo pasar datos que dan al nacionalismo vasco sobrerrepresentación extrema.
                      Así que no has explicado nada. Tu concepción de como se establece la mayor proporcionalidad y representatividad en función de la comparación voto escaño sin tener en cuenta los modelos de diseño de circunscripciones, ni el peso demográfico real de cada zona del país, ni los diferentes sistemas de partidos es absurda.

                    9. Ahora coges el sistema alemán para el 5% pero no tienes en cuenta los votos directos y el israelí para circunscripción nacional pero no para la barrera del 3,25% (que por cierto, con esa barrera y con los resultados de las europeas, los partidos nacionalistas hubieran obtenido 2 diputados MÁS que en las elecciones que se celebraron un mes antes), incluso con la barrera del 5% estarían muy cerca de conseguir el mismo resultado, ya que JUNTS se quedó a menos de medio punto que lo conseguirían simplemente con ir con el PNV como han ido otras veces. Es decir, con un sistema electoral de circunscripción única como el israelí los partidos nacionalistas tendrían incluso MÁS representación.

                      El caso del sistema electoral alemán estarían en el mismo caso, ya que entran en el reparto tanto los que superan el 5% como los que obtienen tres diputados en las circunscripciones uninominales, cosa que PNV, ERC, Bildu, JxCat, CC, PRC… no tendrían mucho problema en conseguir.

                      Para un sistema uninominal con circuscripciones de un tamaño de población similar, los nacionalistas tampoco estarían sobrerrepresentados, muy por el contrario. El País Vasco tiene un 4,65% de la población y un 5,14% de los diputados está muy poco sobrerrepresentado, y de hecho otras provincias también con nacionalismo están infrarrepresentadas, como por ejemplo Navarra. Con la diferencia de que en el caso de tener un sistema como el inglés o el estadounidense los nacionalistas vascos no tendrían un 68% del 5,14% como ahora sino un 100% de 4,65% es decir, no sacarían 11 diputados sino 16.

                      En Cataluña sería algo más difícil de asignar escaños porque en las provincias grandes está más repartido, pero en las provincias pequeñas Gerona pasaría de tener 6 diputados a 4, pero seguirían siendo 4 nacionalistas, perderían PSOE y UP en Tarragona algo similar pudiéndolo perder PxCAT o UP, o incluso ERC podría aumentar uno a costa del PSOE, Lérida podría perder 1 que podría ser de cualquiera, aunque seguramente de PSOE o ERC; Pero en las provincias grandes, al aumentar su peso y por ser un sistema mayoritario, se verían beneficiados los dos o tres primeros, en Barcelona en el peor de los casos para los nacionalistas podrían perder los 4 de JxCAT pero ERC pasaría a tener cerca de un tercio de los 41 diputados que le correspondería a la provincia, es decir, ganaría seguramente más de 5.

                      Es decir, en un sistema uninominal, Cataluña seguiría mandando una horquilla de 21 a 25 en vez de los 23 actuales, prácticamente lo mismo y sin tener en cuenta que los nacionalistas tienen más facilidad para concentrar el voto en cuyo caso bien podrían llevarse otra decena de diputados.

                      "Así que no has explicado nada. Tu concepción de como se establece la mayor proporcionalidad y representatividad en función de la comparación voto escaño sin tener en cuenta los modelos de diseño de circunscripciones, ni el peso demográfico real de cada zona del país, ni los diferentes sistemas de partidos es absurda."

                      El que no explica nada eres tú, no haces números de a quién beneficia o perjudican tus distintas alternativas, porque cuando los haces te das cuenta de que lo que se mueven son otros partidos, no los nacionalistas. Pero bueno, las explicaciones son para quienes quieren (y pueden) entenderlas.

      1. Creo que JReesMogg ha expuesto su opinión con todo respeto a los demás. No entiendo el tono de tu respuesta y tus insultos. Puedes defender tus posiciones incluso mucho mejor sin todo eso. A mi me parece un debate muy interesante los cordones anti partidos, tengo mis pros y mis contras, aunque en general prefiero que no existan, siempre que el partido respete la legalidad (lo que no hacen los indepes catalanes) y la no violencia (lo que no hacía el germen de EHBildu).

        1. Una preguntita: ¿me puedes decir por favor cuantos partidos de la derecha identitaria tienen organizaciones terroristas en Europa?¿cuantos tienen un brazo armado terrorista? ¿la izquierda tiene partidos políticos que son el brazo político de conocidas organizaciones terroristas? ¿Cuantos amparan la violencia política? Bien, pues entonces ya has entendido parte del tono de la respuesta
          Si a eso le añades que muchos sentimos como un evidente acto de violencia la presión migratoria hacia Europa (evidentemente fomentada, protegida y amparada por la oligarquía liberal globalista y por la vanguardia gramsciana del marxismo cultural) entonces comprendes que no estamos en Europa en un juego político leal. No tienen derecho a sustituir el demos de las naciones europeas porque a ellos no les guste. Estamos en una situación de guerra cultural, que no hemos provocado nosotros, pero que es una cuestión de supervivencia. Por ello el tono de la respuesta. Yo he tenido la desgracia de nacer español, y digo la desgracia porque ese país y gran parte de su sociedad me repugna, pero estoy en una de las pocas naciones europeas que tienen posibilidad de sobrevivir al final de este siglo. Si tanto les disgustamos que tengan de dividir Europa por la mitad y que se queden en su lado del muro con sus musulmanes, sus inmigrantes y su sistema liberal y gayfriendly. Vamos a ver que sociedad producen, pero los que entendemos Europa como lo que fue siempre tenemos el mismo derecho de propiedad sobre el piso que los demás, así que dividamoslo y veremos que sociedad tiene más posibilidades de ser viable. Ha llegado un momento en que el choque de civilizaciones es tan brutal con los que vienen de a fuera y la mitad de los que están adentro que las antiguas sociedades de los estados nación no son viables y la verdad es que no deseamos convivir entre nosotros. El contrato social está completamente roto

  18. Hay algunos partidos más, pequeños y de oposición, como Yabloko (centro) o POCT y Plataforma Civica, ambos de centroderecha.

    El neonazi PLD y los comunistas PCFR siempre terminan apoyando a Putin cuando éste lo necesita.

    1. Sip, y el Frente de Izquierda, el Partido Comunista Obrero Revolucionario, Comunistas de Rusia, Nuevo Socialismo, Otra Rusia, Eurasia, partidos locales/soberanistas…. Etc, etc. El PCOR y CR sí tienen algo de implantación, creo que el Frente también pero debe ser algo menos, Nuevo Socialismo es relativamente reciente pero parece que, al menos en las redes sociales, está teniendo algo de tirón, y los otros y muchos que no nombré deben tener escasa afiliación o concentrada en algunas Repúblicas. El PCFR critica, al menos en política interna, bastante a Putin, pero en internacional creo que le apoyan casi totalmente, aunque no al sector que representaba Medvedev, más cercano a la UE y EEUU.

  19. Haciendo una analogía, en tu pueblo los terroristas (no ha pasado tiempo suficiente para llamarlos herederos) sacan el 20% y gobiernan en unos cuantos lugares.

    ¿No te suena bien verdad?Pues aplicate el cuento cuando hables de herederos fascistas y similares.

    1. Pero es que eso es lo que hacéis, y no sólo eso, hace unos meses en Cantabria hubo un acto por la unidad de España donde se decía que votar al PRC era votar a Bildu, o sea que fíjate, lo estiráis hasta donde os da la gana.

  20. Según se comentó en el foro la marca AA la registró a escondidas y sin avisar, un par de días antes de las elecciones, Teresa Rodríguez.

  21. Yo votaría a Putin sin dudar. Si un presidente español recuperase Gibraltar (algo parecido a lo de Crimea) le voto aunque fuese Pablo Iglesias.

    1. La diferencia es que en Crimea una mayoría apoya (aunque me pese y porque están colonizados, pues los tátaros minorizados son la realidad cultural indígena) la anexión a Rusia y en Gibraltar muy pocos apoyan la anexión a España (a pesar de que en ese caso los españoles o andaluces son la realidad cultural indígena, como lo son los catalanes o los vascos en sus respectivos países sin estado). Lo ideal sería que Gibraltar fuera andaluza o española y Crimea tátara o del estado que más respetara a los tátaros, pero tampoco podemos pasar por encima de la voluntad popular, aunque esta venga de años y años de asimilación.

      1. La población autoctona de Gibraltar fue obligada a abandonar sus casas y todas sus pertenencias de inmediato. Se establecieron en un núcleo en el interior, llamado San Roque de Gibraltar. No pudieron ni sacar las imágenes de sus iglesias ni los muebles ni nada.

        Supongo que si apelamos al derecho de conquista entonces debemos apoyar la soberanía israelí de Cisjordania y Jerusalen Este.

        1. Se trata de decidirlo en base a la voluntad popular, yo admito que Gibraltar evidentemente no es de naturaleza británica y lo más razonable sería que no lo fuera políticamente, pero no puede ser anexionada con más del 98% de la población en contra. Y que yo sepa en Gibraltar se habla en castellano, especialmente entre la gente mayor, aunque se esté perdiendo, por lo que supongo que quedarían gibraltareños que están siendo asimilados, si la lengua castellana ha llegado viva hasta el siglo XXI y especialmente hasta el XX supongo que tendrá alguna explicación. También decir que igual que Gibraltar no debería ser británica, Menorca no debería ser española, España acordó posteriormente la soberanía de Gibraltar para UK a cambio de Menorca, que no era española políticamente ni culturalmente castellana…

          1. La devolución de Menorca no tuvo nada que ver con nada de Gibraltar. La población llanita habla castellano no porque hubiera habido supervivientes de la ocupación inglesa sino porque es un exclave prácticamente aislado y toda su relación exterior es con España, similar a lo que pueda pasar con Andorra, en el que se habla también castellano y francés a pesar de que su idioma oficial es el catalán.

          2. Tu desconocimiento del asunto se observa bien grande.

            En Gibraltar el castellano no se está perdiendo, está ganando fuerza. Toda la población de Gibraltar vino de fuera, sobre todo de Italia (mira los principales apellidos), de Malta, norte de Africa e Inglaterra, y posteriormente judios, indios y personas de otras colonias británicas.

      2. De donde sacas que la población indígena de Crimea son los Tártaros? Veo que no conoces la Historia de Rusia en absoluto. Los tártaros llegaron a Crimea con la invasión de la Horda de Oro en el siglo XIV. Cuando Crimea llevaba siglos perteneciendo a diversos estados de culturas europeas y eslavas. Los habitantes originarios fueron Escitas un pueblo ario que es una de las fuentes originarias de los pueblos eslavos y luego hubo una coloia griega y un estado helenístico. Más tarde se asentó allí Gotnia un estado cristiano con poblaciones germánicas y eslavas. El problema de los PoblesLliures es que os inventáis la Historia. Siempre para destruir los estados medianamente serios y lo civilización Europea, claro.

  22. Seguramente tengan muy buena opinión de ellos. A lo que se opone AFD (y con razón) es a los tropecientos mil refugees que trajo Merkel hacia Alemania para hacerse la heroína del momento.

  23. Flash by Neo: encuestas municipales en la Costa Azul.

    Dos encuestas para localidades de la Costa Azul francesa se han publicado estos días:

    Fréjus (Var): en el 2014 David Rachline (FN) dio la sorpresa arrebatando la alcaldía a la UMP de Sarkozy. Este año es favorito para la reelección en primera vuelta:

    * Rachline (RN): 51%

    * Fradj (LREM/MoDem): 16%

    * Poussin (PS, FI, PCF): 9%

    Hay 4 candidatos independientes que suman el 24%.

    Rachline (RN) consigue el 90% de los que votaron a Le Pen en las presidenciales del 2017, pero también el 34% de los que votaron a Fillon, el 24% de Macron y hasta el 23% de Mélenchon.

    Grasse (Alpes Marítimos): esta ciudad lleva décadas con alcaldes de centroderecha. En el 2014 ganó Jérôme Viaud (UMP-UDI) y ahora vuelve a ser el candidato favorito sin necesidad de segunda vuelta.

    * Viaud (LR): 59%

    * Isnard (RN): 14%

    * Euziere (independiente): 10%

    El resto se reparte entre 5 candidatos independientes.

    Cita electoral: 15 y 22 de marzo.

  24. Macho no me hagas rebajarme tanto. Decir que el oeste está desarrollado no implica que Berlín no lo esté. Ni siquiera que haya algún pueblo occidental menos desarrollado que alguno oriental.

    Tienes un grave problema de comprensión, lo sabes.

    Dicho eso, la comparación no era entre extrema izquierda y el resto sino entre extremistas, de ambos lados, y el resto de fuerzas… como queda bien claro en mi comentairo. A ver si tienes huevos de encontrar un land donde Linke y AfD se acerquen siquiera a lo de Turingia.

    1. Aquí aparentemente todos aquellos que osan discutirle al mamarracho energúmeno caen en descalificativos: que la comprensión de lectura es deficiente, relativiza hasta los puntos suspensivos, y un simple jajaja, lo lee como risita nerviosa.
      Tu desarrollado oeste, según la ultima encuesta para Hamburgo :

      SPD 37 %
      CDU 13 %
      GRÜNE 25 %
      DIE LINKE 8 %
      FDP 4.5 %
      AfD 7 %
      Sonstige 5.5 %

      De los 121 diputados del parlamento de Hamburgo, 95 quedarían en manos de Linke(11)+SPD(50)+Grünen(34)

      y tu amada y alicaída derecha+ultraderecha sólo 26 (CDU: 17, AfD: 9, FDP: 0), con un FDP diezmado gracias a la actuación del partido en Thüringen, y las nefastas declaraciones del presidente del partido, Lindner.
      Sigo insistiendo, cuando opinas de política internacional, sobretodo de Alemania o Austria, dan ganas de llorar. Das palos de ciego. Me recuerdas a Aznar echándole la culpa a ETA luego del atentado de Atocha…

      1. Es con gran diferencia el comentario más ridiculo que he leído en tiempos por aquí jajajajajaajaja…

        ¿Crees que la realidad política de Hamburgo es generalizable a toda Alemania Occidental?

        jajajajajajajaja…

        Varios minutos de risas y más risas y luego seguimos.

        1. Qué risita más nerviosa.
          Tú que hablas de comprender lo que se escribe. Según tu:
          "Turingia es el fracaso de la política no populista, ni radical ni extremista. Si otros land del este caen en la misma dinámica Alemania va a tener un gran problema político. Por suerte el desarrollado oeste es bastante más moderado."
          Yo solo me refería a la "MENTADA MODERACIÓN" del oeste que tu sugerías … y allí, un ejemplo de tu oeste moderado.

          Ahora veremos el circo de de relativizaciones 🙂 cómo sales ahora de esta, pseudo analista político de 5 pesetas

          1. Ahhh que es la estupidez de considerar a Grüne y SPD no son moderados jajaja ¡apaga y vámonos!

            Cuando sepas un poco de algo, hablamos, mientras tanto diviertenos…

  25. Eso no lo piensa nadie. El rechazo es a la inmigración masiva de países con culturas muy diferentes a la europea, en el mal sentido.

    1. Cuando viví en Italia ya tuve que aguantar algún comentario de algún simpático antiinmigración, en Latinoamérica unas cuantas situaciones no muy agradables, y por familia que vivió en Polonia, sé que unos ultraderechistas le dieron una paliza a un inmigrante español amigo de esos familiares precisamente por ser inmigrante. Así que cuidado porque igual en otros sitios no opinan que seáis lo mismo o parecido.

      1. Incluso en España, que es un país en el que la homofobia no existe (eso es un dato objetivo, no una opinión) hay algunas agresiones homofobas. Por poner un ejemplo. Si yo a un británico de derechas le digo que soy un facha (en el buen sentido) que odia a los progres dudo mucho que le cayese mal.

        1. Jajaja, de eso también tengo alguna anecdotilla. Un excompañero de trabajo militó en una organización de esas "patriotas". No sé si en el Frente Nacional, Falange Auténtica, etc, ya no me acuerdo. Un poco de lo que después surgiría la Asociación Alfonso I. Allí tenían un par de militantes, o simpatizantes, hermanos hijos de andaluces, bastante oscuretes (cualquiera diría que eran del sur de Marruecos) yo les llegué a conocer de vista (de hecho uno incluso intentó agredirme, al parecer le ofendió una camiseta de un grupo de música que tenía en su logo una estrella roja) Bueno, me comentaba este excompañero cómo se reían unos ultraderechistas alemanes de ellos, y les recordaban que no eran "arios". Por otro lado te pongo esta noticia :

          Neonazis colombianos fueron golpeados brutalmente por neonazis alemanes https://www.google.com/amp/s/actualidadpanamerica

          Es normal que la gente de la misma ideología, o similares, se tengan simpatía o aceptación, pero ten por cuenta que el carácter étnico, nacionalista o abiertamente xenófobo y racista de las extremasderechas a veces puede facilitar enfrentamientos. A fin de cuentas si tú vas con tus pintas de mediterráneo por Polonia o Escandinava, la gente no se va a parar a hacerte una encuesta sociopolítica para ver si te da una paliza o no. Y no será la primera vez que hay problemas entre distintas extremasderechas: rusas, polacas, ucranianas, chetniks serbios y nazis alemanes, ultracristianos e islamistas, etc, etc

          1. Le dan una paliza los nazis y responde: “es increíble hasta donde ha llegado el castrochavismo que ya ni siquiera en la cuna del nazismo, se puede llevar ninguna bandera o parche nazi, ni nada”.

            1. Se referirán a que legalmente el estado alemán les tiene abiertos un procedimiento legal por llevar símbolos del partido nazi, que creo que son ilegales. Les fue redondo, te Dan una paliza tus camaradas por confundirte con un inmigrante, y las autoridades alemanas te denuncian por llevar símbolos ilegales. Y calculo que mucha gente en el mundo riéndose de ellos. Mejor no les pudo salir el viaje

  26. Flash by Neo: los ocho caminos para Bélgica.

    El próximo lunes termina el mandato de negociador para formar gobierno otorgado por el rey a Koen Geens (CD&V, democristiano flamenco), el sexto negociador desde las elecciones.

    L´Echo abre 8 vías distintas de lo que puede pasar:

    * Que el rey amplíe el plazo de negociación a Koen Geens. En este caso debería haber alguna evidencia esperanzadora de un posible acuerdo entre PS y N-VA.

    * Formalizar un pacto de emergencia para aprobar unos presupuestos que evite el crecimiento del déficit.

    * Elecciones anticipadas, un as bajo la manga que nadie se termina de animar a apoyar, sabedores de que unas nuevas elecciones traerían un parlamento de igual difícil consenso.

    * Que se anuncie un acuerdo de gobierno y se proceda a presentar programa y miembros para su votación.

    * Que se anuncie el auto retiro del PS de las negociaciones, lo que desbarataría la opción principal sobre la que se han asentado todos los negociadores, el acuerdo entre PS y N-VA.

    * Que nombre como negociador a Bart De Wever (N-VA), ganador de las elecciones y principal agente de bloqueo.

    * Que el rey proponga un periodo de reflexión y debate antes de volver a negociar un nuevo intento de formar gobierno.

    * Que se proponga un gobierno tecnócrata de independientes y técnicos.

  27. Germany, Infratest dimap poll:

    CDU/CSU-EPP: 26% (-1)
    GRÜNE-G/EFA: 22%
    SPD-S&D: 16% (+2)
    AfD-ID: 14%
    LINKE-LEFT: 9%
    FDP-RE: 7% (-1)

    +/- vs. 3-5 Feb. '20

    Fieldwork: 11-13 Feb. '20
    Sample size: 1,007

    1. Entiendo lo que dices. Pero deberias explicarlo mejor he tenido que ir a la imagen para entenderlo. Podrias poner un ejemplo.

      Si CDU baja desde un 22% a un 13%. Son 9 puntos porcentuales o un -41%

  28. Revilla es particular como él sólo. Le han acusado de comunista, sanchista, fascista, españolista, derechista, nacionalista cántabro, bildutarra, de colaborar con ETA (en 1973) etc, etc, etc. Yo creo que por formación es economista keynesiano con ciertos toques populares/populistas/sociales. Personalmente le pude leer en los últimos 12 o 15 años en varias ocasiones que el PRC es un partido de centro izquierda, o bien que no se define de izquierdas o derechas pero que sí es un partido progresista que en cierto modo podría parecerse a un centro izquierda. Por otra parte tiene una entrevista de 1978 en la que habla de luchar por un socialismo regional. Y ya en dos ocasiones (la última hace pocos meses en el programa de Bertín Osborne) le oí, o leí, decir que era republicano. De hecho sobre la época de la abdicación de Juancar el PRC presentó en el parlamento cántabro, a instancias de sus juventudes, una moción para hacer un referéndum monarquía – República. Salvo el PRC los demás votaron en contra (PSOE y PP) Sin embargo jamás le oí decir que eran de centro o centro derecha.

    No obstante en general Revilla se mueve mucho en función de por dónde sopla el aire, lo que pasa que la mayoría de la gente que es en mayor o menor grado cantabrista, o susceptible de serlo, tiene tendencia más progresista, aunque también los hay de derechas. Entonces mucho no se alejará de ahí, lo justo para contentar, esquivar temporales, confundir a quien crea q debe ser confundido, etc, etc

  29. Si supieras lo que es el Partido Comunista de hoy en Rusia te daría un parrus incontrolable jajaja. Más antigays que RU, puro Nacional-Bolchevismo, Jorge Verstrynge ideology vamos. Absolutamente antimusulmanes, contrarios a la sociedad hiperdiversa y multiétnica del marxismo cultural (no están como vosotros por la labor de sustituir al demos ruso) y encima proponen un sistema económico como el de china. Me parece que necesitas salir de península de m. Tu ideología está en clara retroceso en el mundo, paso algo en 1989, no se si por la península iberomierda esa llegaron noticias al respecto. Claro que tenéis futuro, en los países de la civilización hispánica se decía antes. Potencias con gran futuro como Venezuela o México o Bolivia….Bueno, hay de momento pifiastéis Pero puede que volváis

  30. Mejor quedaros en España por favor, no necesitamos vuestros votos por aquí. Ni vuestro sistema, quedaros en vuestra apestosa península. Qué tenéis un futuro divino jaja. No necesitamos ni queremos vuestra sociedad diversa, ni gayfriendly ni vuestras feminazis. Rusia, quiere seguir siendo Rusia y no convertirse en áfrica o en el magreb en el plazo de 20 o 30 años.

    Por otra parte, veo que tu desconocimiento de Rusia es bastante grande, el PCUS no hace que dejo de existir compañero y la ideología del PCR de hoy es el Nacional-Bolchevismo y el capitalismo de Estado, por eso no le plantean muchos problemas a Putin. Y están en la misma ideología euroasianista que RU o Alexander Dugin. Sin contar con el hecho de que la Duma acaba de proponer hace unos días declarar al Cristianismo Ortodoxo como ideología espiritual del estado. En Rusia terminará refugiandose la Europa identitaria que no quiere ser destruida en una marubunda de inmigrantes que la exterminen. Y si no al tiempo. Meteros vuestra democracia liberal por donde os guste o vuestro proyecto del áfrica 2.0.

    1. Yo te diré que me parece fatal que se fundamenten los valores de una sociedad en la religión, en vender la palabra de un ser imaginario como el modelo a seguir, pues deben ser las personas las que reflexionando libremente creen sus valores, y por supuesto me parece mal la homofobia derivada de la religión. Acepto críticas al progresismo, pero siempre que vengan desde una reflexión no religiosa.

      Dicho esto, creo que sería negativo para el mundo que Rusia quedara diluída en el bloque geoestratégico occidental, entiendo que es mejor un mundo multipolar que unipolar, donde no todas las élites compartan intereses y tengan el monopolio del poder ante la sociedad mundial, entiendo que Rusia quiera evitar ser fagocitada por el bloque OTAN, aunque me opongo a los abusos que todos los grandes estados, tanto de la OTAN como de fuera, ejercen sobre minorías étnicas y nacionales.

      Pero mi pregunta es: no podría surgir un partido lo menos semi-progre favorable a los derechos básicos LGTB etc. y que al mismo tiempo defendiera la soberanía rusa ante el bloque Occidental? Puede ser que haya sectores de Rusia que teman que un acercamiento a esas ideas y a esis derechos implique un acercamiento a Occidente y por lo tanto un peligro para que partidos pro-Occidentales ganen peso? No sé si será una tontería, pero se me ha pasado por la cabeza, y debería de haber una manera para avanzar hacia esos derechos a la vez que se defiende la soberanía económica y militar de Rusia.

      1. A ti te puede parecer fatal que se fundamenten los valores de una sociedad en una religión, pero puedes comprender que hay una inmensa mayoría en el mundo a quién le parece todo lo contrario? Si quieres repasamos en mundo, diga lo que diga un personaje que pulula por aquí, la China de hoy basa su sistema social mas en el confucianismo y en los valores tradicionales de China que en el Marxismo-Leninismo. Y la Hindutva de la India es el nacional-Hinduismo, actualmente en el poder en India. En islam no digamos y aquí la Ortodoxia tiene una enorme fuerza. Las religiones son factores de identidad con la misma fuerza superior que la identidad de Nacionalismo-étnico o cultural, incluso son un elemento de cohesión por encima de la lengua. Estas identificaciones primarias son inevitables (es reconocerse o no reconocerse en el otro) y forman la mentalidad de los pueblos, conforman naciones y civilizaciones, ideologías y sistemas de valores. Es la realidad de mundo. Y nadie va a cambiar eso por la situación de determinadas identidades sexuales, necesariamente minoritarias. Y tampoco anula la reflexión libre de cada individuo porque dentro de cada religión hay debate sobre como conformar la sociedad.
        A las preguntas que planteas la respuesta es que es muy difícil que eso se produzca. Tanto en Rusia como en la derecha identitaria de las naciones de Europa. Es difícil aceptar esos derechos lgtb si consideras que eso amenaza la supervivencia de la nación o la sociedad. En Rusia o en la derecha identitaria Europea en general, en especial fomentada por Rusia Unida, a nadie se le pasa por la cabeza burradas como las de Irán donde a los homosexuales los cuelgan de grúas o como en países de la sunna donde también los matan. Ni siquiera nadie plantea nada parecido a que un homosexual o una lesbiana tenga que tener ningún castigo penal de ningún tipo. Nadie dice eso. Es una aberración, hasta ahí podemos estar de acuerdo. Pero para los rusos y para otra mucha gente en Europa y usa (mucha incluida en el bloque occidental liberal, aunque cada vez más desafecta por el sistema) es incuestionable que la familia heterosexual debe tener especial protección. Es una cuestión de viabilidad social. Lo siento, para la Historia y la Sociología y Antropología demuestran que las familias tradicionales son más funcionales a la hora de fortalecer y reproducir la sociedad y sus valores. El patriarcado funciona, es así, hay pruebas de sobra. Te plantearía yo a ti otra cuestión alternativa ¿Existe la posibilidad de que sectores del movimiento gay o lgtb acepten que la familia heterosexual es la forma de organización social más funcional? Quizá a partir de ese reconocimiento podríamos empezar a dialogar y pactar. Pero desde el reconocimiento esencial de que la célula básica de la sociedad sea la familia heterosexual

      2. En cuanto a lo que dices del orden multipolar estoy completamente de acuerdo. No necesitamos un poder global absoluto al estilo kantiano con el evidente tufillo totalitario que eso tiene. Porque las oligarquías globalistas piensan que la república mundial será la suya, pero pueden errar el calculo y que sea la república mundial islámica, solo hay que ver los datos demográficos. En mi opinión la propuesta más razonable para el mundo de la globalización la hizo Huntington. Solo se podrá ordenar articulando el mundo en grandes estados regionales siguiendo la lineas de fractura de las civilizaciones, debemos pasar de los estados-nación a los estados-civilización para constituir sistemas económicos y mercados viables y sistemas estatales con capacidad de corregir los errores del mercado y dar respuesta a los más débiles de la sociedad.
        En cuento a lo de las minorías étnicas y nacionales, habría que hablar muchos sobre si lo que usted cree minorías nacionales lo son o son subculturas de una nación. No estoy para nada de acuerdo que Europa se deba dividir en 20.000 miniestados impotentes ante el proyecto globalista liberal de atomizar los poderes colectivos y dejar el poder en manos de actores sociales privados como grandes multinacionales. O me va que galés o el País Vasco pueden hacer frente a una transnacional tipo google por ejemplo o a los grandes fondos de inversión. Los grandes estados son los que construyeron la civilización frente a los ordenes de poderes privados o los sistemas tribales. Como va a competir Europa con megagigantes como China o la India o USA. Con naciones tipo Luxemburgo, o como dos grandes estados que reflejen las dos culturas dominantes de Europa: Uno al este en la zona eslava y otro al oeste en la zona de tradición romano-germánica ??

  31. Una dictablanda que lidera los principales ranking de democracias del mundo, a pesar de que tuvo partidos que apoyaban el asesinato hasta de niños…

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com