El portavoz del Comité de Acción Política de Vox, Jorge Buxadé, ha advertido este lunes al Partido Popular de que solo caben dos posturas en la moción de censura que su partido presentará contra Pedro Sánchez, «o se está a favor del Gobierno o en contra«.

En rueda de prensa, Buxadé ha zanjado así el debate respecto a una posible abstención de los ‘populares’ en la moción de censura. La diputada del PP y exportavoz del partido en el Congreso, Cayetana Álvarez de Toledo, ha apostado abiertamente por la abstención de su grupo parlamentario porque, a su juicio, «es la alternativa más razonable».

«Cada uno tendrá que responder ante sus votantes y ante la totalidad de los españoles», ha respondido Buxadé subrayando que Vox pondrá sobre la mesa la continuidad o no del Gobierno de Pedro Sánchez. «Se está a favor o en contra del Gobierno de Sánchez e Iglesias, del peor gobierno en materia económica de los últimos 80 años, del Gobierno que ha causado 53.000 muertos», ha emplazado.

Buxadé ha mantenido en el aire la fecha en la que Vox registrará la moción de censura para su debate en el Parlamento, pero ha insistido en que será antes de que finalice este mes de septiembre.

Artículo elaborado por EM a partir de la información proporcionada por Europa Press.

Subscribe
Notify of
85 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

abetomanD
abetoman (@abetoman)
Member
Militante | Militant
2 months ago

Un discurso bastante »demócrata» en plan o haces lo que yo te digo o eres de los malos. Les añades unas cuantas exageraciones de cifras, blanqueo del franquismo, demagogia barata y solucionado…

Antonio
Antonio (@patreon_24714727)
Member
Militante | Militant
2 months ago

Eso de la libertad de democracia par sorteo día N?
Ellos tienen que ir diciendo lo que tienen que votar el resto de partidos… XDDDDDDD
¿Ilegalizaran al PP tb por votar en contra de la moción de censura?

elaisiem
elaisiem (@elaisiem)
Member
Militante | Militant
2 months ago

se ponen nerviosos ante el rídículo de obtener 36 votos a favor …
Si siquiera todos los suyos votarán a favor…

Gato Acostado
Gato Acostado (@gatoacostado5)
Member
Presidente del Parlamento | President del Parlament
2 months ago

Falacia de falsa dicotomía que ve cualquiera que no se cague encima.
 
Se puede estar en contra de la moción de basura y estar en contra del PSOE. Vamos, eso es lo que haría cualquier mente racional.

PP-PartidoProgre
PP-PartidoProgre (@pp-partidoprogre)
Member
Militante | Militant
2 months ago

 electomania. El PP defenderá al gobierno que promueve comsiones para investigar la corrupción del pp (mientras bloquea la de podemos) 🤣 🤣 🤣  Los peperos son unos idiotas

Ran españiva
Ran españiva (@ran-viva)
Member
Molt honorable President
2 months ago

La postura más lógica para el PP es la que defiende Cayetana. El voto del PP no tiene incidencia en el resultado final de la moción. No debe apoyar la propuesta de Vox porque eso significa concederle el reconocimiento como alternativa al PSOE. Tampoco hace falta que vote en contra porque la gobernabilidad del país no corre el menor peligro y no tiene por qué dejar interpretar a algún despistado que su posición pueda ser un apoyo a Sánchez. Hasta se podrían ir esa tarde de picnic y pasar del show estéril de Vox. Es más, todos los partidos subestatales deberían hacer lo mismo. Eso acortaría mucho la sesión y a lo mejor haría falta pagar menos dietas.

Dei_
Dei_ (@deivid)
Member
Alcalde
2 months ago

-Si quieres derecha liberal conservadora tienes a (Vox)

-Si quieres centro-derecha liberal progresista tienes a (Cs)

El PP que es? Cual es su posicion? Se ha vuelto un partido inútil y sin ideario político. Aparte de que tiene las siglas demasiado manchadas. Lo único que aporta ahora mismo es que divide el voto, nada más.
Sinceramente creo que es el que sobra de los 3 puesto que queda en la mitad y sin rumbo de dos idearios políticos claros y nítidos.

Last edited 2 months ago by Dei_
Marius Español
Marius Español (@aaron22cm)
Member
Molt honorable President
2 months ago

Esto va dedicado al PP:

Articulo El Confidencial: El PP sigue anclado en el pasado, con competencia de Cs y de VOX, no ha asimiliado la caída del bipartidismo
La paciencia como arma política
Una de ellas es la negativa a aceptar la realidad, o por decirlo de otra manera, a ignorar los cambios que se han producido en la política. El PP ha vivido bien en el bipartidismo, un sistema que obligaba a la alternancia.
El PP actúa como una empresa líder en su sector que, para conservar su posición, opta por copiar los productos de la competencia
Está sometido a una doble competencia, ya que Ciudadanos tiene un perfil propio y Vox también, y ambos le restan votantes.
De modo que el PP se encuentra entre dos competidores con apuestas muy marcadas:
La estrategia de los populares ha consistido en desplazarse para taponar las vías de agua, pero sin un rumbo concreto al que dirigirse
Desde la salida de Rajoy, lo que se ha instalado es un peculiar vacío, con la principal fuerza de la derecha española dando bandazos en función de lo que hacían sus competidores
Sin un proyecto de España, sin ideas y sin posiciones que lo diferencien, el PP lo tiene difícil en los tiempos complicados que vienen
el déficit del PP es que su concepto es malo: no tiene un proyecto reconocible, una visión de futuro clara, un programa identificable para España. El pragmatismo ya no es un mensaje creído por la población, y tampoco la oposición frontal a Sánchez e Iglesias le resulta útil. El actual Cs tiene una dirección, buena o mala, pero la tiene; Vox también; el PP no.
 permitía el bipartidismo, le resulta muy dificil adaptarse al juego de las minorías políticas que exigen estos tiempos

https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2020-09-11/pp-casado-abascal-vox-arrimadas-cuenta-atras-kitchen_2743660/

Montañes99
Montañes99 (@montanes99)
Member
Militante | Militant
2 months ago

El PP tiene que espabilar, está en una situación delicada. Yo apostaría a que se abstienen, porque si votan No quedan, les guste o no, como que prefieren a este gobierno (o al menos al electorado derechista). Independientemente que no sea posible que salga la moción, se hace para medir fuerzas, como hizo Felipe González en su día, y le acabó dando la presidencia. El «postureo» también importa.

Ran españiva
Ran españiva (@ran-viva)
Member
Molt honorable President
2 months ago

Vaya, Vox usando argumentos para borderlines. ¡Qué novedad!

valandildeandunie
valandildeandunie (@valandildeandunie)
Member
Alcalde
2 months ago

El Colegio Electoral de Estados Unidos

Los Estados Unidos de América son una república representativa lo que la califica como una democracia INDIRECTA, pero esto no se refleja justamente en las historias revisionistas de hoy en día. De hecho, la palabra “democracia” no aparece ni en la Declaración de Independencia ni en la Constitución. Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn señaló que el sustantivo “república” tampoco aparece en los documentos antes mencionados. Sobre este tema, la Constitución solo establece que «los estados miembros de la Unión deben tener una forma republicana de gobierno».

Una república es un estado en el que el poder está en manos del pueblo y sus representantes electos, quienes eligen como jefe de estado a un presidente en lugar de un monarca. La relación entre el pueblo y sus representantes electos —en lo que respecta a la elección del presidente— está ligada al Colegio Electoral (CE).

El CE está compuesta por intermediarios. Los estadounidenses emiten sus votos, y estos intermediarios, llamados «electores», emiten los suyos reflejando así la voluntad mayoritaria.

Hay 538 de estos electores. Se elige un elector a nivel estatal. Los electores son nominados durante las elecciones a nivel estatal de los partidos. El comité central de un partido, con los estándares y criterios éticos en mente, elige a los electores. En total, 538 electores deciden quién se convertirá en presidente. Se requieren 270 o más votos para lograr la victoria. Incluso los estados más pequeños con menos electores pueden hacer una gran diferencia de una forma u otra, mucho más grande que cualquier otro que pudieran esperar hacer basado en el voto popular.

El número de electores de cada estado se corresponde con la membresía de ese estado en el Senado y la Cámara. California tiene 55 electores. Texas: 38. Nueva York: 29. Florida: 29. Illinois: 20. Etcétera. Si un candidato gana la pluralidad de votos, se lleva todos los electores del estado salvo Maine y Nebraska que los eligen por distritos congresuales. Entonces, si Joe Biden ganara la mayoría en California, obtendría cincuenta y cinco de los 270 votos requeridos. En las últimas elecciones, el presidente Trump venció por setenta y siete votos electorales. Clinton había ganado el voto popular, pero no importaba. California y Nueva York no pudieron traducir números en electores adicionales.

Aunque la renovada antipatía por el Colegio Electoral puede estar relacionada únicamente con el poder y los obstáculos para ganar más, el mensaje de los demócratas ahora se hace eco de diferencias filosóficas más antiguas que esta nación. No discutiremos la democracia directa en la antigua Grecia, aunque es precisamente ese concepto el que está y siempre ha estado en guerra con el republicanismo estadounidense. Los demócratas, especialmente en la era Trump, tienden a favorecer la democracia directa, al menos retóricamente. No les importa que la democracia directa sea algo fugaz; que la tiranía de la mayoría produciría rápidamente una clase dominante regionalmente concentrada, aunque nacionalmente todopoderosa, y una desventurada minoría a la que pisotear ; o que una nación donde cuarenta y ocho estados tienen su futuro y políticas determinadas por dos potencias costeras no sería libre. El poder es el objetivo más alto de los demócratas, independientemente del sistema político y de gobierno en el que lo disfruten. El sistema republicano fue diseñado para negar a las fuerzas tiránicas tal poder, de ahí el veneno que vuelve a circular.

Estados Unidos NO es una democracia pura y debe su éxito y estabilidad, al menos en parte, a ese hecho. Así como los jacobinos malinterpretaron el diseño de los Fundadores, llevándolos a descarriarse en su fallida réplica francesa, en horribles orgías de sangre y totalitarismo, los expertos y los políticos de hoy se equivocan de manera similar en sus definiciones y en sus combinaciones de ideales con la realidad, que invariablemente son en desacuerdo no sólo con las aspiraciones cuasi-monárquicas de Alexander Hamilton y con el gran disgusto de Thomas Jefferson por las «multitudes porcinas», sino con los documentos fundacionales de la nación que exigen un sistema reglamentado de controles y equilibrios.

En realidad, los Fundadores sospechaban bastante de la democracia pura. John Adams sugirió que la democracia evolucionaría inevitablemente hacia la oligarquía y el despotismo. En The Works of John Adams (Vol.6), afirmó que:

«El pueblo, cuando no ha sido controlado, ha sido tan injusto, tiránico, brutal, bárbaro y cruel como cualquier rey o senado poseído por un poder incontrolable. La mayoría ha usurpado eternamente y sin excepción los derechos de la minoría.»

Mucho más tarde, el senador Arthur H. Vandenberg (1884-1951) se hizo eco de estos sentimientos y las sospechas de los Fundadores cuando afirmó que:

«El gobierno de los Estados Unidos es una república representativa y no una democracia pura. La diferencia es tan profunda hoy como lo fue cuando se sentaron las bases de la Constitución en los tiempos … Somos una república representativa. No somos una democracia pura … Sin embargo, estamos constantemente tratando de injertar lo segundo en lo primero…»

comment image

Last edited 2 months ago by valandildeandunie
Carless
Carless (@carlesss)
Member
Militante | Militant
2 months ago

Electomania sabe que vox es lo mejor que le ha pasado al gobierno. Solo hay que leer este foro, parece que gobierna el PP en vez del Psoe para los voxtrencos. Por ello electomania.es los cuida, todo al servidor de la causa.

Marius Español
Marius Español (@aaron22cm)
Member
Molt honorable President
2 months ago

Y ahora me saltan los peperos que bueno, NC Report que gana Ayuso en Madrid el 28%, pues deberíais estar muy preocupados que La Razón solo de solo 28% de los votos al PP en la CAM y que diga que VOX se mantiene cuando falta un mundo para las elecciones autonómicas supuestamente

Last edited 2 months ago by Marius Español
Marius Español
Marius Español (@aaron22cm)
Member
Molt honorable President
2 months ago

El PP ha reforzado a Torra, aunque han advertido que carece de apoyos
El PP busca apoyos en la moción de censura a PSC y Cs
comment image

Last edited 2 months ago by Marius Español
Alción
Alción (@alcion)
Member
Molt honorable President
2 months ago

¿Y qué pasa si no sale la moción? ¿daréis un golpe de Estado como en el 1936?

Maverick_93
Maverick_93 (@maverick934)
Member
Militante | Militant
2 months ago

Se puede decir más alto pero no más claro.

losareo9
losareo9 (@losareo9)
Member
Militante | Militant
2 months ago

La moción no tiene sentido.
Pd:Iglesias y sus compinches se quedaban al menos el 50% de cada pago de Venezuela y Ecuador a CEPS. Ya entiendo lo de los casoplones que tienen…

Marius Español
Marius Español (@aaron22cm)
Member
Molt honorable President
2 months ago

VOX el otro día celebro que el PP sacará su moción contra el gobierno sobre la caja de los ayuntamientos..
Un partido que no tiene complejos en votar o alegrarse de votaciones que ellos creen justas..
Por eso uno sube y el otro baja..

Karl *☭
Karl *☭ (@karl_zaharra)
Member
Alcalde
2 months ago

No diga Jorge Buxadé. Diga el hombre de los silogismos imposibles.

Este es el mismo señor que pone como modelo a los fundamentalistas islámicos de Nigeria y la Sharía para intentar defender los valores cristianos.

Con éso, creo que ya está todo dicho.

valandildeandunie
valandildeandunie (@valandildeandunie)
Member
Alcalde
2 months ago

VOX coge gran parte de su ideario del liberalismo del siglo XIX y eso tarde o temprano lo convertirá en un PP 2.0, lo que tenía que haber hecho es haber cogido todo su ideario del carlismo que debemos aclarar, no fue a la guerra por un rey absoluto, sino por los fueros.

Fueros sí, estado no.

Last edited 2 months ago by valandildeandunie