El Congreso de los jóvenes

El CIS que se publicará el martes 8 acapara toda la atención. Se intuyen grandes cambios: nuestra estimación indica que este CIS ofrecerá un resultado de casi empate entre Ciudadanos y PP, con el PSOE muy cerca y Unidos Podemos recuperándose pero bastante retrasado aún.

Pero, más allá del “promedio”, España esconde una realidad generacional muy variada. Hemos hecho una simulación comparando el primer partido por provincia en general, con el que ofrecería un Congreso si solo votara una generación. Los datos provienen del promedio de encuestas, así como de la distribución por edades del voto según el anterior CIS, así como los más recientes que nos han facilitado las encuestas de Celeste Tel y Sociométrica.

En este caso publicamos nuestra extrapolación del primer partido por provincia y total de diputados para un hipotético Congreso votado solo por los menores de 30 años:

 

Un Congreso de los jóvenes estaría dominado por  Unidos Podemos, que conseguiría el primer puesto en la mayoría de las provincias, en algunas claramente, pero en otras del interior, Aragón y sureste en dura pugna con Ciudadanos, que lograría arrebatarle casi una decena de provincias. En Andalucía y Extremadura el mayor competidor de Podemos serían los socialistas, que conseguirían adelantarlos en Badajoz y Jaén. En las comunidades más nacionalistas, el voto útil de la izquierda les favorecería, aunque en Lleida y Girona ERC sería por poco margen la fuerza más votada. En este hipotético Congreso de los jóvenes, solo una alianza de Ciudadanos, PSOE y el PP podría evitar un gobierno de los de Iglesias.

El martes, el CIS vendrá con nuevos datos que puede que modifiquen sustancialmente este mapa… o quizás lo confirmen.

Otros artículos de la serie:

José Salver

 

195 Comments
  1. Neoproyevto ha querido ir de listo, ha visto una foto en el Twitter de Pastrana y ha salido trasquilado con la respuesta del siguiente usuario, los de Ciudadanos son tan previsibles

    1. ¿Todo bien o hay goteras? jajaja…

      PD. Ni puta idea de quien es este usuario y a que viene lo de Pastrana. ¡Ains! que malita es la soledá jajaja….

      1. Si yo ni he hablado nunca de Pastrana jajajaja…

        ¿Quien será, quien será este usuario nuevo? Premio a quien lo descubra jaja…

        JulioPL, ni caso eh, que es obvio lo que busca. Y es que la soledá es mu mala.

    1. Es lo que pasa cuando se intenta convertir el mediterráneo en un parque temático para fiestas y turismo. Qué te contaré si eres valenciano, que la mitad de vuestro litoral está destrozado.

  2. ¿Cómo es posible que Correos funcione tan mal?????

    Llevo esperando una carta certificada internacional desde el 25 de abril y todavía no ha salido del país!!!

    1. Pues el servicio de correos español tiene fama de ser de los más eficientes. Cuando un correo internacional tarda mucho suele ser culpa del otro país. Por supuesto que pueden haberla pringado con el tuyo, pero yo no suelo tener problemas.

      1. Yo de la fama no entiendo, comprendo mejor las estadísticas, ¿hay algún estudio que apoye tu afirmación?

        1. Hay varias formas de envio.
          Esta certificado ordinario, certificado urgente y correos express.
          Correos express tarda lo mismo que seur. De ceuta a Galicia 24 horas tardo.
          Certificado ordinario son 5 dias habiles de Galicia a Barcelona capital.
          De lunes a viernes o de miercoles a miercoles.

          Ahora la calidad del servicio bajo, no hay reparto los viernes despues de las 18.30 horas.

    2. Si no ha salido del país de origen, es problema de la compañia de correos en ese país, no de correos España, en todo caso, funciona así así…

    3. Un producto registrado dispone de una trazabilidad a disposición del cliente, buscala en correos. es o en su defecto en la oficina de correos mas proxima.
      Lo de cagarse en los servicios públicos sin datos define al usuario, pobre cartero el de tu barrio yo en su lugar daría parte de ti para ir definiendo posiciones.

  3. Fracasada la ronda de contactos del Presidente Mattarella con los partidos políticos, Italia no había estado tan cerca de elecciones anticipadas en estos dos meses.

    La política italiana está acostumbrada a estos sobresaltos así que no es de extrañar que mañana mismo haya alguna alternativa, pero hoy por hoy, y a tenor de lo que ha dicho el Presidente, parecería que Italia está abocada a elecciones inminentes.

    De momento, tras la negativa del M5S y del Centrodestra a apoyar un gobierno del Presidente, no sería descartable que esta misma noche Mattarella anuncie elecciones para el 8 de julio.

  4. ELECTOCRACIA:

    C’s: 25,2% (+0,2)
    PP: 23,8% (-0,3)
    PSOE: 22,1% (-0,1)
    UP: 18,0% (+0,2)

    1. Con respecto a las elecciones solo sube Cs, 12,1%, mientras que bajan el resto, el PP 9,2%, UP 3,2% y PSOE 0,5%.

      Este mes no es asi, pero en general mientras Cs crezca mucho más que lo que baja el PP y mientras que el conjunto de la izquierda baje las opciones de UP para tocar poder serán menos que mínimas.

  5. Bueno también es la pinza por edad que menos vota, y en la que comparada con los que votantes mayores 65, la diferencia es grande.

  6. Hay una cosa que me ha llamado la atención: que Eh Bildu tenga siempre dos escaños, entre los más jóvenes y entre los más mayores.
    Supongo que será por falta de datos (es un porcentaje demasiado pequeño, y pocos encuestados).

    1. EHbildu tiene el bajon entre los 40 a 55 o algo asi.
      Hay mucho jubilado Abertzale, y luego mucho joven abertzale.
      Saliera en encuestas atras.
      Podras verlo en el sondeo de ETB o el euskobarometro.

  7. Encuesta de Elabe con motivo del primer aniversario de la presidencia de Emmanuel Macron:

    <img src="https://image.ibb.co/hwXsjS/gornoht.jpg&quot; width="700">

    El nivel de confianza en Macron lleva 5 meses estable en 40%-42% y se sitúa a 10 puntos por encima de Hollande en el mismo tiempo, y eso que el Socialista partía de niveles muy superiores.

    Los 5 líderes políticos con valoración positiva mayor son:

    * Nicolas Hulot (Ministro de Medioambiente de Macron): 42%
    * Alain Juppé (LR): 38%
    * Jean-Yves Le Drian (Ministro de Exteriores de Macron): 32%
    * Nicolas Sarkozy (LR): 27%
    * Marion Maréchal-Le Pen (FN): 26%

  8. Esto es una papeleta electoral como "dios manda" y lo demás es cachondeo:

    <img src="[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]; width="500">

    Que el bueno salga 10 veces ocupando los espacios más visibles (arriba y a la izquierda) es para asegurar que todo buen ciudadano vota al bueno y no se confunde.

    <img src="http://socialdistillery.com/wp-content/uploads/2018/01/download.jpeg&quot; width="200">

    <img src="https://abanoliasanchinarro.com/wp-content/uploads/2016/09/Los-Beneficios-de-la-Risa-1.jpg&quot; width="100">
    <img src="http://frasesparaestados.net/wp-content/uploads/2015/10/felicidademoji39.jpg&quot; width="100">

    1. "La oposición apareció 22 veces en la papeleta de las presidenciales de 2012

      En Venezuela, cada uno de los partidos políticos eligen a un jefe de estado como candidato. En el caso de las presidenciales que se celebrarán en apenas unos días, Maduro no solo figura en la lista del Partido Socialista Unido (Psuv), formación a la que pertenece, sino que otros nueve partidos apuestan por él.

      Maduro no es el único cuyo rostro se repite en la papeleta. Henri Falcón, fundador del partido de centroizquierda Avanzada Progresista, es apoyado por un total de cuatro formaciones. El resto de candidatos (Luis Alejandro Ratti, Javier Bertucci y Reinaldo Quijada) solo cuentan con el amparo de sus propios partidos. "

      "Chávez, ya acuciado por sus problemas de salud, se enfrentaba en las que serían sus últimas elecciones al opositor Henrique Capriles. El expresidente aparecía en doce ocasiones, dos más que su sucesor en 2018. Pero, sin duda, lo más relevante es que Capriles salía veintidós veces. A pesar de ello, logró el 45% de los votos, frente al 55% de Chávez. "
      https://www.losreplicantes.com/articulos/maduro-a

      1. Vamos a ver, que hasta ahí llego eh…

        Es un cachondeo de criterio. Algunos partidos que apoyan a candidatos son menos gente que la cola de un supermercado de Caracas.

        Además que se les apareció Chavez con forma de pajarito para decirle a Maduro que pusiese su foto 10 veces y arriba y a la izquierda. Así que no hay más que hablar.

    2. El tercer partido por la derecha de arriba. Podemos, vaya vayaa queda clara la financiación ilegal de Podemos. Refuta eso coletas!!!

      Fuera coñas, sale más veces porq le apoyan esos partidos, igual q los candidatos opositores salen varias veces también, igual q Capriles salió unas cuántas veces. No quiere decir nada, ni q la papeleta esté mal, simplemente q a Maduro le apoyan 10 partidos y al otro 4 y a los otros 1 cada uno.

      1. Si, obviamente sé los motivos, pero no parecen muy serios que digamos jajaja…

        Y ya lo de la ubicación mejor no indagar.

        Es un cachondeo hasta la papeleta.

    3. Entonces ya sé por qué el PP sacó mayoría absoluta en el Senado: Apareció arriba a la izquierda en las papeletas de la mayoría de provincias.

      1. Jajaja el orden es en función del resultado de las elecciones anteriores. Y el PP salía las mismas veces que los demás. Buscate otro ejemplo jajaja… porque además en tu tierra igual eran las papeletas del PNV o de Podemos eh.

        1. Ya me sé eso. En Bizkaia, donde voto y vivo, apareció EAJ-PNV arriba a la izquierda, porque ahí fue el partido más votado en las anteriores elecciones.

          Lo de aparecer varias veces en la papeleta, cosa que también pasa con otro candidato, obedece a reflejar qué partidos apoyan a cada candidato y por ello a que los electores aparte de poder mostrar preferencia por un candidato también reflejen desde qué partido lo apoyan.

          Y lo de las posiciones de Maduro en la papeleta puede que obdezca a que en las anteriores elecciones presidenciales el orden de apoyo a cada partido que se ha presentado fuera ese. El mismo criterio que se usa aquí en las elecciones al senado.

          1. Vamos a ver, que ya sé como son las papeletas bolivarianas. Pero ya me dirás si es normal que haya 10 fotos del mismo candidato gubernamental y dueño del régimen colocado en primera posición y más visible…

            No me quiero ni imaginar si en otro país pasase eso con un candidato de derechas jajaja, no me lo quiero ni imaginar.

            Pero vamos, que esto es anecdótico dentro del show.

  9. Caso aislado número 14, en lo que va de 2018:

    "Burgos. Silvia Plaza Martín, de 34 años, brutalmente asesinada a golpes en plena calle por su pareja, que tenía orden de alejamiento."

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  10. Colapso del M5S: pierde 3 puntos en una semana.

    Son ya muchas las encuestas que pronostican un punto de inflexión para el M5S, que empieza a bajar tras unas semanas de ascenso. Ninguna antes había indicado una bajada tan rápida, situando al partido por debajo de lo obtenido en las recientes elecciones. Los motivos pudieran ser el fracaso de las negociaciones de Luigi Di Maio tanto con el Centrodestra como con el PD.
    <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/05/sondaggi-elettorali-EMG-4_05.jpg&quot; width="500" />
    <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/05/sondaggi-elettorali-EMG-4_05-4.jpg&quot; width="500" />
    <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/05/sondaggi-elettorali-EMG-4_05-3.jpg&quot; width="500" />

    Por bloques y variación respecto a las elecciones:

    * Centrodestra: 40,7%…..[+3,6%]
    * M5S: 31,5%…..[-1,2%]
    * Centrosinistra: 19,7%…..[-3,1%]

    1. FALSO. La publicación del CIS estaba prevista para el 8 de mayo y aquí en Electomanía, ya adelanté esa fecha oficial de publicación hace varias semanas.

      Hay que tener en cuenta que el 1 y 2 de mayo son festivos en Madrid. Por eso los datos de paro y Seguridad Social se han conocido el día 4 de mayo.

      Idéntica circunstancia se da con otras publicaciones, como la del CIS.

      Por cierto, es posible que este sea el primer CIS desde 2009 en el que el PP no es la fuerza con más estimación de voto en España.

  11. Miedo. Vivieron la posguerra, se comen horas de TV sin contrastar y son los que más tienen que perder.

    Me temo que la vacuna contra Ciudadanos será que gobiernen.

  12. Vamos, que los que llevan menos años viendo los grandes medios y son menos proclives a las campañas de miedo, no se los creen. De cualquier manera el PP debería replantearse lo de tratar mucho mejor a los pensionistas, y las leyes de dependencia, y demás, porque ya son casi los únicos que los votan.

  13. Con un mapa político así a la Troika le iba a dar un patatús. Empezarían ipso facto con su estrategia de cuasi-guerra económica y total guerra mediática sin cuartel, hasta doblar el lomo del gobierno (Grecia) o hasta crispar lo suficiente como para que se convocaran nuevas elecciones hasta que los resultados les resultaran aceptables.

  14. Es lógico, culturalmente, UP es la fuerza que mejor se adapta a esos electores (desde la manera de vestir, el lenguaje, el uso de internet, etc…). Va mas allá de que la juventud sea mas "radical". Son las formas. También es la primera formación (Podemos, vamos) que rompió el bipartidismo (esto, podría, no sé, indicarnos, que ya han tocado techo y que C's tendría mas margen para crecer aquí, por ejemplo). En realidad, la concepción política y hasta moral de un individuo es inseparable de la sociedad en la cual se desarrolla y de las relaciones en las que participa a través de la ciudadanía o la filiación religiosa. Obviamente hoy día pues lo de la filiación religiosa como que no, pero en el pasado no digo ninguna locura cuando afirmo que ahí había un bloque de contención a la izquierda, depende del contexto también.

    Y por supuesto la crisis económica y el consiguiente empobrecimiento de este sector influye. No importa tanto el factor "seguridad" porque tienen poco que asegurar o conservar. Los jóvenes desean por lo general mayores libertades personales y una democracia mas participativa (los que se interesan, claro) y creen que UP es un voto a una mejor ciudadanía, a que se les tenga mas en cuenta. Siempre son los que peor valoran las instituciones o los que tienen menos confianza en el sistema político, y es obvio que el outsider se los llevará por inercia.

    Yo no diré que sea bueno o malo, allá cada cual, obviamente para mí es esperanzador.

  15. Los jóvenes suelen ver las cosas de forma diferente, están dispuestos a arriesgar más, son más proclives a seguir ciegamente a un líder que les prometa "el paraiso".
    Cuando uno se va haciendo mayor, va viendo muchas cosas, se va desengañando de otras, se va haciendo más realista y además quiere arriesgar menos, pues empieza a tener gente que depende de él.

    1. Y por eso, como es mucho más realista, decidirá votar a los partidos que llevan 40 años esquilmando al pueblo (PPSOE) o al partido encumbrado para apuntalar el régimen del 78. Como hay gente que depende de él, decidirá votar a un partido que establecerá un contrato único y una mochila austríaca, y así de un plumazo se asegura que esa gente va a seguir dependiendo de él (va a estar más precarizada). Vamos, que se vuelve masoquista con el tiempo.

      1. Los que hemos visto muchas legislaturas diferentes, sabemos que de lo que los políticos de todos los colores prometen a lo que luego cumplen, va un mundo.
        A mi no me engañan con promesas de "paraísos", yo sólo me creo que algo de lo que prometen se va a cumplir si primero me explican de donde van a sacar el dinero.
        Ya soy demasiado mayor para creerme que el dinero sale de los árboles, o que basta con pedir para que me den.

        1. Pues si te preocupa de dónde se va a sacar el dinero, quizá es bueno que sepas que el primer partido en incluir en su programa electoral una memoria económica que detalla cada ingreso y cada gasto fue Podemos.

    2. Exacto. Pero para llegar a tu reflexión hay que disponer de cierta empatia, algo que vemos que por aqui no es que escasee es que directamente no existe en algunos.

      1. ¿En qué te basas para afirmar que la hipocresia es consustancial a los mayores?

        Comunmente se considera justo lo contrario, que sólo los niños y los abuelos dicen la verdad.

    3. Al contrario, cuando uno se va haciendo mayor tiende a sentir miedos frente a todo lo que no comprende, o le explican de forma tergiversada. Los abuelos siempre son el sector más influenciable por los grandes medios de comunicación, y las campañas de miedo.

    4. Un comentario que podía haber puesto yo mismo y que no he puesto por miedo al linchamiento virtual que puede suponer en este foro.
      Pero me parece una visión que hace que al final las cosas se equilibren:
      a) Los jóvienes son mas proclives al cambio
      b) Los mayores mas proclives a la estabilidad

      Una sociedad donde sólo votan los jóvenes acabaría en el caos, una donde solo votan los mayores en el inmovilismo.

    5. Estas suponinedo que la gente mayor antes no votaba al PPSOE, cuando hemos tenido biparidismo hasta hace 3 años… no es que haya un cambio de mentalidad a medida que se va haciendo uno mayor. Sino que la gente de más edad sigue votando, en gran mediada, lo que ha votado toda la vida.

      1. No es un tema a tomar con cachondeo, no lo es, como tampoco lo es el de las mujeres maltratadas de verdad (que no parece el caso).

        Que falta de sensibilidad…

        1. Es que nadie piensa en los pobres hombres sometidos a las injusticias en los que las meten las mujeres.
          Y sobre todo a un sistema judicial que los desampara por el simple hecho de su genero.

          1. Veo que te lo tomas a pitorreo. Para mi es un tema muy serio todo lo relacionado con el maltrato y la violencia de género. No sigo… me da repelús lo que haces.

  16. Extremos, radicales, etc. el típico palabreo para manipular. Son todas las palabras con clara connotación negativa para influir en la elección individual de cada uno.

    Vamos si los polos se confluyen en los "extremos" entonces se convierte asimismo en un polo antagonista …contrarrestando al "centro" …y cuanto más penetrante ese centro busca los extremos para relucirse más extremista se vuelve.

    Ese es el extremo centro, ignorancia(el mundo es o extremo o centro…) +mala baba (se les ve el plumero) +ansias de hegemonía (partido y pensamiento único)

    1. De ahí que desde la izquierda se califique a todo lo que hay a su derecha como "extrema derecha".

      Mala baba, ansias de hegemonía, mucha ignorancia y una pizca de intolerancia. Delatados.

      1. Cariño hablo de extremo y centro … vamos que no hablo de extremas derechas o centro izquierdistas

        1. No me llames cariño, por favor. Suena tan… de abuela carca.

          Sé lo que has puesto, creéme, pero lamento informarte que he añadido mi enfoque a partir de tu inicio.

          Igual no te agrada que tus conclusiones se vuelvan en contra, pero es cosa de la dialéctica, no mía.

          1. Te equivocas. Gordi.

            Pero el enfoque desde El Centro es inútil porque se convierten por su mismo lenguaje en "extremo" -> ese es el argumento

            Del Centro se espera diferenciación ante la radicalidad no? Y no recurrir a NUEVOS POLOS

            el recurrir a la estigmatización y generalización de todo no-supuestamente-centrista es ilógico desde la pura lógica de auto-determinación centrista, cari, that's it

            Lo de la izquierda es el todos-facha pero eso es ya un tema descafeinado y ya comentado

          2. Gordi es más de abuela carca… oye, ¿tu que edad tienes o en que ambiente te has criado? me preocupa ya.

            El prisma de visión desde la izquierda de mala baba, ansias de hegemonía, mucha ignorancia y una pizca de intolerancia es algo comentado pero no bien aceptado.

            Y tus referencias hacía la radicalidad ajena me trae a colación ese argumento para compartir tus conclusiones.

            A veces las diferencias en nuestras sentencias son mucho más pequeñas de lo que creemos, y pasan estas cosas: que se vuelve como un boomerang en contra de nuestra propia argumentación, o mejor dicho, conclusión.

            Por cierto, la diferenciación ante la radicalidad se espera mucho más en los extremos que en el centro…. porque va en la esencia de la ubicación.

  17. Parece una broma, pero no lo es https://m.eldiario.es/politica/Albert_Rivera-Ciud… "Ciudadanos "estudiará" la propuesta del PP de que se garantice por ley que gobierne la lista más votada"

    Estos no se han enterado de lo que es una democracia parlamentaria. Quieren gobernar con mayoría absoluta teniendo el 20 o 30% de los votos.

    1. Son muchos los países democráticos y parlamentarios que otorgan un bono o algún tipo de beneficio para intentar que gobierne la lista más votada: Grecia, Reino Unido, Italia (lo tuvo y lo va a volver a implantar)… Incluso la doble vuelta francesa es un sistema de aupar al ganador, aunque en este caso sea mediante una nueva votación.

      Y a nivel regional y local se da en muchos más paises. Por ejemplo en las regionales francesas o italianas. Hace un par de semanas lo comprobamos en Molise (Italia).

      1. Eso es solo una señal más de una democracia en declive, defectuosa y disfuncional.

        La democracia parlamentaria es el arte del consenso y la concordancia.

        En democracia no valen atajos. Pero bueno C's siempre mirando hacia a la derecha…

        Que hagan un sistema de elección mayoritaria en dos vueltas pero la obligación de que gobierne la lista más votada en un sistema proporcional es autoritarismo antidemocrático.

        1. Leer que el Reino Unido o Francia tienen una democracia en declive me sonroja un poco jeje….

          Por supuesto que el arte del consenso es bueno y saludable, pero igualmente es cierto que se puede gestionar una democracia por otras vías aún más democráticas que esa, por ejemplo con el voto transferido o, sobre todo, la doble vuelta, donde el consenso no lo hacen los partidos (de forma opaca, por intereses particulares, por sillones y demás) sino que lo hace el pueblo.

          1. Cuando los partidos son incapaces de trazar acuerdos plurales, eficientes y consensuados… la política recurre a la sobrerepresentación y la no-proporcionalidad.

            La balanza es crear gobierno a toda costa. Ese winner Takes it all en sistema no-mayoritarios es una aberración democrática.

            La democracia parlamentaria-proporcional es lo más pluralista, democrático e inclusivo que existe.

            Democracia es la pluralidad y consenso entre diferentes para ti es mayoría a todo costa en un sistema presidencialista.

          2. ¿Y tu crees que los políticos españoles están preparados para la negociación y el consenso? porque desde el Pablo votó NO y el reparto de sillones de PIT quedó claro que aquí nadie sabe… ni nadie quiere negociar.

            Me parece una mayor adulteración de la democracia que haya pactos opacos y basados en sillones, o que haya chantaje de los pequeños (nacionalistas) que un sistema de bonificación al ganador.

          3. ¿Perdona?

            Pablo propuso un gobierno negociado, Pedro le EXIGIÓ un apoyo incondicional. Está claro que aquí los únicos que no saben negociar son los PARTIDOS de la CASTA que lo único que quieren es no ceder ni un ápice de PODER.

          4. Lección de vida: cuando dos personas (o partidos) no llegan a un acuerdo es porque ninguno ha querido ceder.

          5. Dos no negocian si uno no quiere.

            A ver si os enterais ya de una puta vez.

            LA CASTA NO QUIERE QUE PODEMOS TOQUE PODER!

          6. Es imposible aceptar la realidad cuando estás mentalmente alineado con algo o alguien.

          7. Gracias por limitar la libertad de expresión (o intentarlo) y demostrar lo demócrata que eres XD

          8. Anda!

            Qué no sabía que eras tú el que repartía los carnets de demócrata en este foro.

          9. Que va! Yo reparto los de antidemócrata. Los de demócrata en la otra ventanilla, por esa por la que tu aún no te has pasado 😉

      2. Un sistema de segunda vuelta todavía (aunque a mí no me gusta), pero lo del "bonus" es una aberración. Y el PP, por lo que ha dicho, quiere aue el primer partido, sin importar los votos que tenga, gobierne automáticamente.

        1. Es que no conozco la propuesta exacta del PP. ¿Me la pasas? No es lo mismo establecer unos márgenes a permitir que gobierne alguien de forma automática por ganar, aunque tenga el 20%.

          En algunos países se exige el 40% o una distancia sobre el segundo superior al 10% o reglas similares.

          Pero ya te digo que desconozco los pormenores de la propuesta del PP y no la encuentro en internet.

      3. Perdona, pero la doble vuelta no favorece para nada a la lista mas votada. Es mas, lo que hace es precisamente lo contrario ya que permite la formación de mayorías alternativas a esa lista si esa lista no tiene una mayoría social.
        Es decir, que como método lo que hace es precisamente dejar fuera a los mas extremistas, independientemente de si son la lista mas votada.

        1. Creo que no has leído mi frase completa: "Incluso la doble vuelta francesa es un sistema de aupar al ganador, aunque en este caso sea mediante una nueva votación". Es obvio que el ganador es quien gobierna, en este caso el ganador de la segunda vuelta.

          1. He leído la frase completa pero es interpretable: yo interpreté que aupa al ganador de la primera vuelta. 😉

          2. Por eso puse la coletilla. A mi me parece más bien un sistema más democrático que el parlamentario, puesto que deja en manos de los electores la decisión final, y en nuestro sistema esa decisión está en unos partidos, que se rigen por intereses particulares y personales.

          3. A mi el sistema no me desagrada en el sentido de que van a salir los mas moderados y por tanto a mi me gusta el resultado. Pero tengo que admitir que limita mucho las opciones de gobierno de ciertos partidos e ideologías, lo que me hace dudar mucho del sistema ya que implanta algo muy parecido a un "pensamiento único" donde las divergencias apenas tienen una oportunidad. Por tanto me opondría, no porque el sistema no me convenga, sino precisamente porque no conviene a los que no piensan como yo.

            PD: ¿Dapalo97 sacó ya los resultados de la encuesta del foro? Es que si es así me la he perdido.

          4. Gracias, no me interesaba ese post sobre Colombia y por eso me lo pedí.
            Voy a ver si hago una extrapolación del resultado de la respuesta a lo de la bandera.
            Y yo creo que la gente en este foro si es muy joven en general. De ahí los resultados tan sesgados, mayoría de universitarios, el votante mas típico de Podemos.

          5. Yo me llevé una sorpresa, negativa, sobre la edad de uno… que juró y perjuró que era sexagenario y yo pensaba que sus comentarios simplones y unilíneas eran fruto de una excesiva juventud…. Por eso ya no tengo ni idea de las edades…

          6. Creo saber a que usuario te refieres y yo en cambio siempre me lo imagino como un abuelete, jeje
            Pena que no haya una forma de chat privado para discutir estos asuntos.
            De todas formas trato de no enterarme de la edad de la gente para no hacer prejuicios.

      4. Una pregunta con la doble vuelta (para que veas que no te escribo siempre para tocarte las narices, que tampoco es mi intención).

        Si por ejemplo se pone en España (que hubo quién lo pidió, aunque no recuerdo quién). Si se pone PP, C´S, PSOE Y UP. Y se hace una segunda vuelta de PP y PSOE por ejemplo, y gana el PP… C´s y UP no tendrian diputados? O en las dobles vuelta sólo se elige al presidente?

        Gracias.

        1. Te aseguro que respondo en el mismo nivel que se interactúa conmigo. No hace falta que pongas esa coletilla inicial, siendo respetuoso sobra todo lo demás.

          Hay muchos modelos de doble vuelta, siendo el más habitual para elegir a UNA sola persona, al cargo que sea, más que a partidos. No obstante hay casuística para todo. En las regionales francesas pasan a segunda vuelta las listas que superen el 10% aunque se admite que las que superen el 5% se alíen y pasen a segunda vuelta. Y el reparto de escaños se hace proporcional al voto en segunda vuelta, con un plus del 25% al ganador.

          1. Con respeto…. hasta el fin del mundo.

            Se aprende mucho más con alguien que tiene otro punto de vista que con los afines. Y puede ser hasta más entretenido el debate. Yo tengo la "suerte" de tener un entorno muy podemita jeje…(eso si, siempre lo he dicho, con unas formas e ideas que no se ven en las redes sociales).

          2. Bueno también una cosa es lo que uno escribe y su "entonación" y otra cosa como el que lo lee lo entiende. Nose si me explico.

            Pero, con cariño y respeto, un poco Inda eres, te noto, o me parece, demasiado "antipodemos" para todo lo que nos han robado y saqueado el PPPSOE.

          3. Me hace gracia que precisamente tu me atribuyas ser anti algo… ¿no eres tu anti PP o anti Cs? No recuerdo haberte leído NUNCA nada positivo sobre ambos.

            Yo rogaría que antes de emitir juicios de valor, subjetivos y habitualmente muy falsos, nos mirásemos a nosotros mismos. Porque habitualmente los que más se quejan de una conducta en los otros son los que más caen en la misma, y me avalan tropecientos usuarios a los que les ha pasado.

          4. Hombre en Aranjuez llegué a votar al PP por poner mi granito de arena para que hubiera un cambio… pero claro no es lo mismo nivel municipal que comunidad (MADRID) o España. Ahí reconozco, que si soy "anti", algo que se que no es bueno, pero es que siento que me meten la mano en la cartera, me roban y encima se ríen de mi.

            De C´s fíjate que hace unos años saludé a Rivera en el aeropuerto, cuando todavía a nivel nacional no se presentaban, pero le reconocí por la TV por las europeas o algo así… y para que yo salude a un político jeje. Eso sí, creo que su concepto de clase obrera etc… nose.. me parece que miran demasiado para arriba pero bueno… te aseguro que estoy muy abierto a lo que haga o diga C´s. Pero a mismas cagadas (léase tweets, corruptelillas etc), me da la impresión que a Podemos se le critica 100 veces mas. Que c´s se presentó con la extrema derecha y no por eso les juzgo hoy.

            Que me enrollo y es hora de la siesta.

            PD: No me gusta, pero me parece justo que apoyen al PP lo que queda de legislatura en la CAM… o eso o elecciones, lo de la moción de censura y poner a "mitad de juego" (bueno casi final) a otro partido, no me gusta. Que vote la gente, y si votan corrupción, pues mira..

          5. ¿Hace 2 o 3 europeas no se presentó con Libertas? Igual me he comido una fakenew xDDD.

          6. ¿Y en qué te basas para calificar a Libertas de extrema derecha? Siento curiosidad por saber como se sustenta ese argumento…

            Te copio un comentario que ya he puesto en 3 ocasiones, que demuestra que a veces las verdades conocidas no son tales:
            *******************************************************************

            "Lo he repetido mil veces, pero parece que la mentira se ha repetido diez mil veces más y no hay manera. Libertas NO era de extrema derecha, su único objetivo, y única condición para formar parte del movimiento, era estar en contra del Tratado de Lisboa.

            En cada país tuvo su sesgo:

            * Austria: el candidato iba a ser el progresista Hans-Peter Martin, que provenía del SPÖ. Pocos días antes de las elecciones rompió con Libertas, no por cuestiones ideológicas sino organizativas, y finalmente se presentó como independiente.

            * Grecia: el referente fue el Partido Liberal, de centro.

            * Italia: el referente fue Per l´Autonomie, de centroderecha muy moderado, y no Lega Nord ni Casapound ni ninguno de los partidos fascistas del país.

            * Portugal: el referente fue MPT, ecologista de centroderecha.

            * Bulgaria: fue una de las ramas más derechistas, liderado por Pavel Chernev, que si bien de joven simpatizó con Ataka, de adulto, mucho antes de organizar Libertas Bulgaria se había movido a posiciones euroescepticas y nacionalistas no de extrema derecha.

            * Lituania: el referente fue el TPP, liberal-conservador, centroderecha.

            * Eslovaquia: el referente fue KDS, nacionalista de derechas pero NO extrema derecha.

            El único eurodiputado que obtuvo Libertas fue en Francia, Philippe de Villiers, del MPF, partido nacionalista, gaullista, demócrata, euroescéptico… y muy lejano a Le Pen."

            Por desgracia de tanto repetir su mentira al final algo ha calado. Y no me cansaré de repetir la verdad, aunque rompa el argumento de más de un podemita. La verdad y el rigor siempre por delante.

    2. Bueno, yo espero que "lo estudie" y concluya lo razonable, que es una estupidez como un piano y que la lista mas votada lo único que debería tener como privilegio es la oportunidad de empezar las conversaciones para formar gobierno.

    3. Pero para tumbar la loreg se necesitan 2/3, espera que dice el PSOE.
      El bloqueo se produce en los 117 escaños.
      Sale adelante con 234 escaños. 137+32+85=254 el 155 tiene la victoria con el PSOE

    4. Hombre si convencen al PP para que sea a doble vuelta es una jugada maestra. Cs ganaria contra el PP y contra Podemos casi seguro, solo en segundas vueltas PSOE-Cs podria perder.

      De hecho a doble vuelta ganaria el centro (PSOE, Cs) y perderian los extremos (PP, Podemos). Aunque dudo que el PP lo haga a doble vuelta.

      1. Esa es la situación que vive Francia y de ahí que piense que Macron tendrá relativamente fácil su reelección.

        El centro en sistemas de segunda vuelta tiene una grandísima ventaja.

    5. Madre mía, a estos les ciega la soberbia, se ven ganadores y quieren ver si pueden aprovechar, pero no creo q esa ley vaya a salir adelante, quién más la apoyaría??
      En fin, si esa es la regeneración q traen q se la queden ellos, por fin hemos avanzado a una democracia multipartidista y estos quieren volver al ordeno y mando.

      1. Yo creo que no es problema ni de soberbia ni de ceguera. El PP siempre ha defendido esa medida. No es nada nueva.

          1. ¿Pero Cs la defiende? La noticia dice que "la estudiará", lo cual, aparte de ser de una inexactitud tremenda, no implica que defienda ni apoye nada.

  18. Puedo entender a la gente que decide acabar con su vida, pero no a la gente que decide acabar con una vida que no es suya. Si hubiera despertado un día después este chico estaría muerto y no porque la naturaleza o él así lo quiso sino por otros decidieron por él. https://actualidad.rt.com/actualidad/270653-menor

    1. Los milagros existen. Ojalá Trenton McKinley se recupere bien. Mis mejores deseos para él y su familia después de tan duro trance.

      Eso si, ¿qué haces leyendo RT, el vocero de Putin y de Maduro? jeje…

      1. De momento va bien ya están andando e incluso mueve los brazos para lanzar a canasta. Lo empecé a leer cuando comenzó la guerra en Siria, en cuanto a información, mapas y demás era de los mejores medios xD Luego suelen tener noticias de este tipo que son interesantes y cuando hay algún fregado siempre tienen una cámara en directo grabando. De todas formas soy de leer un poco de todo, cada día echo un vistazo a Publico, Libertad Digital, La gaceta, el Economista, Investing y Actualidad Rt.

        1. Ya, la pregunta era un poco en broma, yo también reviso RT de vez en cuando. Me gusta más leer medios no afines para luego informarme desde otros puntos de vista conociendo ya el de ellos.

          En RT no soporto a la corresponsal en Nueva York (si es que sigue la misma), tiene una voz y forma de hablar tan desagradable que invita al zapping inmediato. Pero leerlo por internet ya es otra cosa.

  19. Datos preliminares de los resultados de ayer en el Líbano:

    * Movimiento Patriótico Libre (FPM): 26
    * Hezbollah-Amal: 25
    * Movimiento Futuro (FM): 18
    * Fuerzas Libanesas: 15
    * Otros: 44

    FPM es nacionalista y centrista, de sesgo cristiano. Hezbollah es conservador, pro-iraní y chiita mientras que su socio Amal es conservador y laico con predominio chiita. FM es liberal y de predominio sunita. Y Fuerzas Libanesas es nacional-conservador de predominio cristiano.

  20. Día crucial para aclarar la situación política italiana.

    El presidente Mattarella ha convocado para hoy una tercera y última (previsiblemente) ronda de contactos con todos los partidos para intentar formar gobierno.

    Ya han pasado por el Quirinale la representación del M5S y del Centrodestra unido. El M5S ha insistido en su rechazo a un gobierno tecnócrata del presidente y sigue apostando por un gobierno liderado por Luigi Di Maio (M5S).

    El Centrodestra ha acudido unido, con una amplia representación de líderes de sus tres principales fuerzas políticas, y han remarcado que su posición seguirá siendo unida para toda la coalición, rechazando así el claro intento del M5S de romperla pactando con la Lega pero rechazando a Berlusconi.

    Ahora mismo está la delegación del PD con el Presidente y al entrar han manifestado más de lo mismo: el PD debe ir a la oposición, donde lo han mandado los italianos con su voto.

    De seguir así quedarán sólo dos alternativas, la más viable sería un gobierno del Presidente, pero la segunda, y no descartable, sería el adelanto electoral, aunque el hecho de que cayeran las elecciones en julio lo complica más.

    Cada día salta un nombre para presidir ese hipotético gobierno tecnócrata. El de hoy es el economista Carlo Cottarelli. Y este fin de semana se han filtrado lo que podría ser su programa de gobierno: cambio del sistema electoral, reducción fiscal, aprobación del presupuesto y convocatoria de elecciones en diciembre.

          1. La España verdadera se dedica a OT y al furbo y cuando hay elecciones vota al candidato entrevistado por Ana Rosa.

  21. Un buen ejemplo de lo que sucede si sólo se deja votar a una parte de la población: la radicalización hacia uno de los extremos del espectro. Lo mismo ocurre pero al contrario si miramos el mapa al revés con los mas mayores: que sale la derecha conservadora.

    Esto demuestra el por qué a pesar de haberse planteado muchas veces el voto selectivo de solo parte de la población no funciona: al final solo representa a unos intereses de una parte de la sociedad y no a la sociedad en su conjunto.

      1. Te juro que aquí he leído a usuarios podemitas alegando que las personas mayores no deberían votar por no tener la perspectiva de largo plazo que tienen los jóvenes. Sé que es un argumento muy vergonzoso y fascista, pero haberlo haylo.

        1. me refería a nivel de propuesta de partido, pensaba que se entendería.

          si… en el bar se dicen muchas tonterías tambén

      2. Pues históricamente se ha planteado muchas veces: https://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_censitario

        Si preguntas en este foro, se ha propuesto alguna (rara) vez, sobre todo para limitar el voto a las personas mayores. También se ha planteado para subir la edad de voto. Y en plan teórico con otros tipos de restricciones (educación, inteligencia, conocimiento polítco). Y eso sin comentar que algún usuario piensa que todos los que no votan lo que el "sobran" y que habría que proponer un partido úico.

        1. Hombre si te remontas al sufragio censatario delo XIX inicios del XX claro… pero me refería en el periodo actual de la democracia, y a nivel de propuesta seria de algún partido.

          Si… en el foro seguro que ha salido el tema y en los bares cuando se deja de hablar de futbol…

          1. Entonces permite puntualizar que si funcionó durate mucho tiempo este tipo de limitaciones, como tu dices del XVII al XIX funciono el sufragio censatario, o en la antigua Roma se limitaba el voto tambien.

            Por otra parte ningun partido, que yo sepa, a recogido estas propuestas que salen en distintos periodicos o articulos de opinión.

        2. Relacionado con lo que comentas, creo recordar que si que algunos partidos han planteado bajar la edad del voto a los 16 años, lo que haría subir el peso de los jóvenes y su propio sesgo electoral.

          1. Por supuesto, pero como lo que se habla es del voto eliststa o epistocracia me pareció mas lógico solo comentar los casos de limitar aún mas el voto, no de ampliarlo.

    1. Pues siempre ha sido así, que el voto joven es mucho más "radical" y tendente a la izquierda. Y finalmente nunca llega el paraiso soviético, por fortuna.

      Social y antropológicamente el hombre va evolucionando con la edad.

  22. Antes, cuando el mundo no cambiaba demasiado, la sabiduría de la gente mayor tenía más importancia. Ahora que todo evoluciona de forma vertiginosa su conocimiento vale mucho menos.

    La gente mayor sabe de un mundo pretérito, por eso no se dan cuanta que los medios les mienten. Los jóvenes se informan fuera de los cauces habituales y eso les hace menos vulnerables. Y como los jóvenes suelen votar menos a favor del sistema, este los castiga con las condiciones que todos sabemos que tienen en este país.

    Resumiendo: el régimen perjudica claramente a los jóvenes y además estos son menos vulnerables a la manipulación de los medios. La conclusión es el mapa de más arriba.

    1. En tu resumen yo estoy de acuerdo con la primera parte: el régimen perjudica a los jóvenes. Pero para nada en la segunda: los jóvenes se fian menos de los medios tradicionales pero mas de medios alternativos que a mi personalmente alguien me tendría que demostrar que manipulan menos.
      Mas bien al contrario la sobredosis de información hace que los filtros individuales que aplica cada individuo se fortalezcan creando lo que yo llamo "burbujas de pensamiento único" en ambos lados del eje izquierda-derecha y favoreciendo la radicalizción del pensamento. En otras palabras: los jóvenes tiende a radicalizarse debido a como absorben la información sólo de medios afines a sus ideas. Y de ahí el mapa.

      1. Tienes razón en esto que dices de que los medios alternativos no tiene por qué manipular menos que los tradicionales, y también en el peligro de las 'burbujas de pensamiento único'. Pero hay una diferencia que da ventaja a quien se informa por medios alternativos.

        Los medios tradicionales son todos muy monocordes y manipulan todos en el mismo sentido. Es decir, el que se informa por ellos ya está en esa burbuja de la que acertadamente hablas. Pero los medios alternativos todavía son dispares, cada uno tira por un lado. Esto lleva a algunos a recelar de cualquier información, como me sucede a mi. Y además, aunque no quieran, debido al bombardeo masivo, algo de información de los canales tradicionales les llegan. Los jóvenes no pueden estar en esa burbuja ni aunque quieran, los que se informan por los medios tradicionales sí.

        Por otro lados dices que los jóvenes se radicalizan. UP no es radical, la política fiscal de UP es más de derechas que la de presidentes anglosajones conservadores anteriores a Reagan y Thatcher. Syriza es un sumisa como un corderito a la UE, privatiza todo lo que le ordenan, recorta todo lo que le mandan y lo hace porque si se niega la hunden. No hay radicalidad de izquierdas en el congreso porque saben que ni con absoluta tendrían la fuerza necesaria para concretar esa supuesta radicalidad, y aunque se creyeran que la tienen, las grandes empresas, los jueces y sobre todo USA y la UE lo impedirían contundentemente.

        No es radicalidad lo que mueve el voto de UP, es el deseo de cambair a menos radicalidad. Un 50% de paro juvenil ya es muy radical. El salario mínimo ya es muy radicalmente mínimo.

        1. Y sin embargo, desde mi punto de vista los medios tradicionales no son tan monocordes como tu crees y me hace pensar que tu ya estás metido en una de esas burbujas de las que hablo. Me explico: tu crees que todos los medios tradicionales manipulan parar el mismo lado porque desde tu burbuja (muy escorada a la izquierda) todos dicen los mismo, lo cual desde mi punto de vista no es cierto, hay mucha variedad. Y no te das cuenta de que es sólamente tu apreciaciación del mundo, nada mas, y poco que ver con la realidad. En otras palabras, que te has construído una realidad alternativa a tu medida en la que UP es un corderito, Syriza unos sumisos, etc. Eso es lo que llamo "burbuja" y "radicalización".

          Lo que mueve el voto a UP es el deseo de cambio, en eso estoy de acuerdo. Pero a diferencia de ti yo me informo por ambos tipos de medios, y lo que veo al final es algo muy diferente a lo que tu ves. Y dado que tu en particular escoras a un lado muy minoritario creo que el término "radical" se puede aplicar sin ningún sentido peyorativo. Otra cosa es que tu no quieras aceptarlo.

          Yo particularmente me informo de ambas fuentes, los medios tradicionales y los alternativos. Pero cuando lo hago me informo de medios "radicales" de ambos bandos, y en eso baso mi información. Y mi conclusión es que se manipula casi tanto hacia un lado que hace el otro, aunque a mi me parece que algo mas hacia la derecha. Pero como yo personalmente tiendo mucho a la izquierda, acepto que esté hasta equivocado y que en realidad esté equilibrado. Esa es la diferencia, yo conozco mi bias y por tanto acepto que mi percepción del mundo puede afectar a como veo los diferentes medios. Tu no.

          1. Olvídate de mi. El argumento es válido o no independientemente de quien lo esgrime.
            ¿qué cambia en mi argumentación que yo esté o no esté en una burbuja?

            Y respecto al hecho de que para ti no sean monocordes los medios de masas:
            Yo voy a un quiosco y los medios escritos son indistinguibles en los temas más importantes.
            Y sobre la televisión, es monocorde en cuanto a la aceptación de que el único sistema posible es el que hay. Para ami eso es monocorde, además de falso. Que unos sean más del PSOE y otros más del PP para mi es accesorio.

            Yo acepto que me llega la información del sistema, me doy cuenta que durante muchos años era la única que me llegaba, me convencieron de que Felipe González era de izquierdas así que imagínate , y busco información complementaria para intentar eliminar ese sesgo.

            Por ejemplo, asumiendo que no eres demasiado joven, ¿tú aceptas que durante mucho tiempo, antes de la web, toda la información que te llegaba venía de mesios del sistema?

          2. Yo parto de que el sistema somos todos, nadie está fuera por mas que quiera. Por lo tanto si, toda la información que me llegaba era de medios del sistema. La diferencia es que acepto que aún hoy toda la información que llega es de dentro del sistema, simplemente no me engaño.

            Y lo de ir a lo personal solo era esa un ejemplo de como se ven las cosas de forma diferente desde diferentes puntos de vista. Nada mas.

          3. El sistema no somos todos en igual modo. No todos tenemos la misma capacidad de hacer valer nuestras ideas e intereses. Como estamos en una sociedad capitalista, uno posee más o menos del sistema, y tiene más o menos poder dentro de este, dependiendo de su capital.

            En España una sola persona tiene alrededor del 1% de toda la riqueza del país. El 1% de la gente tiene un tercio de toda la riqueza de España. Y por el otro lado la mitad más pobre solo tiene alrededor del 10% de la riqueza del país.

            Por ejemplo, los medios, que son parte del sistema y son privados, son más de quienes los poseen. Así que tu frase:
            ''Por lo tanto si, toda la información que me llegaba era de medios del sistema. ''

            Para mi se transforma en: por lo tanto sí, toda la información que me llegaba era de la parte del sistema que tiene la mayoría del capital.

    2. Bueno, hay de todo, que también hay muchos jóvenes que están atontados (por decirlo suavemente), lo digo porque conozco a más de uno de primera mano, seremos la generación más preparada pero también somos una generación en la que abundan los que pasan de todo y lo de informarse ya como que no. Pero vamos, esto es aplicable a cualquier generaciones, habrá comportamientos sociales más o menos característicos de una u otra pero como digo, en todas partes hay de todo.

        1. Entiendo que lo decías en general, pero también conviene siempre añadir el matiz.

          1. Una cuestión interesante sería la de dilucidar si la proporción de atontados es mayor entre los jóvenes que en otros tramos de edad.
            La segunda ley de la estupidez dice que no.

            La primera es esta: LA gente razonable minusvalora sistemáticamente el número de estúpidos
            La segunda: la proporción de estúpidos es independiente de la edad, el género, la raza… y ponerla en cuestión solo corrobora la primera ley de la estupidez.

      1. Muy de acuerdo con tu valoración. El mismo hecho de que los jóvenes, supuestamente tan bien informados y preparados, voten mucho menos es indicador de que el nivel de preparación no es tanto.

        Las generalizaciones y los tópicos no son buenos acompañantes de las reflexiones.

          1. Ahora saltas a insinuar algo sobre el género. Vas de un tema a otro como pollo sin cabeza, que es la forma de discutir de quien no se mueve por la razón sino por las obsesiones propias.
            ¿Te crees que se te va a pegar algo de inteligencia de Ivanchuk o Carlsen por compartir género con ellos?
            ¿Quién hablaba ahora de género?
            ¿Qué será lo siguiente, pasar después a alguna simpleza sobre razas?

          2. Has sido tu el que has utilizado el ranking fide para decir que un joven es más inteligente que alguien mayor. Yo solo he extrapolado tu ridículo razonamiento para que vieras lo estúpido que era.

            ¿Te crees más inteligente por ser de la misma edad que Carlsen?

          3. Yo pongo a una foto de Carlsen como tú has puesto la de otro joven. Soy yo quien muestro que un ejemplo no es un argumento.

            Mi razonamiento no está en ninguna foto, es pueril considerar un ejemplo como un razonamiento.
            Un ejemplo es un ejemplo. Mi razonamiento está en los comentarios de arriba.

            Yo, asumiendo que no eres idiota, no pensaba que te tomarías un ejemplo como un razonamiento. Y eso te lo mostraba añadiendo otra foto a la tuya.
            ¿Asumía lo correcto pensando que no eras tan idiota para confundir argumento y ejemplo, o no?

  23. Bua que bajón, creía que salía hoy el CIS jaja. ¿No hay ninguna filtración esta vez? En el anterior CIS si hubo alguna.

  24. Primeras elecciones locales libres en Túnez desde la Primavera Árabe.

    Con una participación de sólo el 33,7% se está procediendo hoy lunes al recuento.

    La exit poll indica una corta victoria de Ennahdha (conservador y democrata islamista) con el 25% de los votos. Seguidos de su socio de gobierno Nidaa Tounes (centro liberal y laico), con el 22%,

      1. No encuentro una explicación clara. Los medios hablan de la corrupción, la crisis económica y el desencanto con la primavera árabe como motivos del desapego. Pero no lo concretan mucho, suena a demasiada generalización.

        1. Es que sorprende, porque a los tunecinos, se les ha considerado como los más avanzados en lo que democracia se refiere, como el país islámico donde verdaderamente triunfó la primavera árabe, y ver esos datos llaman más que la atención, cosa rara parece que debe haber, pero bueno no todo tiene porque ser conspiranoico, pero vamos que llamativo es.

          1. Copiado y traducido de un medio tunecino: "La baja cifra refleja la exasperación de los votantes por las nuevas medidas de austeridad, la supuesta corrupción, el 15 por ciento de desempleo y el 8 por ciento de inflación. "

            Rafik Halouani, jefe de la agencia de monitoreo electoral Mourakiboun, dijo que los jóvenes tunecinos parecían "no creer en las elecciones como una fuente de cambio, lo cual es muy serio para la democracia".

          2. He intentado buscar si había boicot de algún partido, que suele provocar aumento de la abstención, pero no consta. Así que si, tienes razón, mala pinta… Por lo visto la abstención ha sido muy grande entre los jóvenes.

            Pero es que ayer también en el Libano la participación, siendo elecciones Generales, no llegó al 50%… y eso que llevaban 9 años esperando las elecciones. Y en algunos barrios cristianos de Beirut no se llegó ni al 30%.

          3. Ufff madre, hay algo que no está calando en esa sociedad, veremos como va avanzando la cosa, que se mantenga la estabilidad

  25. Las provincias de Madrid, Valencia, Málaga y Alicante siguen el mismo patrón de edad: de joven a mayor, Podemos > Cs > Cs > PP.

    Entre las grandes cambian Barcelona y Sevilla. Barcelona en vez de pasar al PP los mayores pasan al PSOE. Y en Sevilla es donde antes deja de ganar Cs, al hacerlo el PSOE entre los adultos maduros.

  26. La comparación con el mapa de la España de los jubilados es sorprendente, pero es curioso como en el caso de los nacionalismos vasco y catalán no hay diferencias significativas.

    1. Bueno la diferencia es que CDC solo gana en los mayores de 65 años, los menores gana ERC, con la excepción de Tarragona, tradicionalmente más de ERC sobretodo en les Terres de l'Ebre.

      Igualmente en el caso catalán al menos probablemente ese mapa sea erróneo, ya que extrapola los datos de toda España al comportamiento electoral catalán en lugar de coger los datos brutos del CEO que permiten calcular el caso catalán con mucha mayor muestra.

  27. Off Topic:

    Una empresa demoscopica de Baleares Gadeso ha publicado la siguiente encuesta con estos datos:

    -Un 40% a favor de un referéndum de decidir entre Monarquía y República. Mientras que el 51% no es partidario de decidir el modelo de Estado.

    – El 56%, concretamente, se muestran partidarios de una monarquía constitucional. El porcentaje desciende hasta el 34% si se trata de los que respaldan la república.

    – Casi el 80% de las personas que se consideran de derechas abogan por la monarquía

    – El 52% jóvenes son republicanos. La mayoría de las personas de entre 18 y 35 años son republicanas.

    1. Sería muy interesante un estudio similar, riguroso y estadístico, para todo el ámbito de España. No sólo preguntando por la jefatura del estado sino algunos aspectos más, como pudiera ser la organización territorial, el uso/desaparición del Senado, en caso de ser República si seguir un modelo presidencial o parlamentario, etc. Y eso cruzarlo con otras variantes sociales y políticas: edad, región, partido al que votó la última vez, etc.

      Yo creo que nos podríamos sorprender de la gente que no siendo de izquierdas es republicana y viceversa, gente de izquierdas que son monárquicos.

      1. De acuerdo contigo, pero no interesa. Para ello habría que hacer públicos datos de coste real actual de la Jefatura del Estado desglosado por ministerios. Por otra parte habría que explicar a la gente las competencias que tiene cada CCAA transferida y justificar la existencia de algunos ministerios. Y finalmente habría que ver, ademas del Senado, qué hacer con las Diputaciones

        1. Yo creo que el tema del coste económico en la jefatura del estado es bastante irrelevante, puesto que hay "Casas del Presidente" en algunas repúblicas con unos costes muy superiores al de las mayorías de las "Casas Reales".

          Mi argumento de defensa de la República va por otros derroteros más relacionados con el anacronismo, la desigualdad u otros similares.

      1. Yeah, por eso lo mejor son los adultos jóvenes y maduros, gente suficientemente madura pero sin haber caído en la senectud.

        Y esa gente lo tiene claro: Cs 106, PP 86, PSOE 83 y UP 53 (sin ponderar las medias nos sirve por aproximación).

        xD

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com