COVID-19 (17A) Bélgica sigue con tasas muy superiores al resto de países en los últimos días

(2 de 2)

En cuanto a que la unión europea sea más segura con Rusia como aliado… la verdad es que, siendo sinceros, probablemente sea lo contrario, porque nos enemistaríamos con estados unidos, que si es un hijo de puta como aliado, como enemigo es un auténtico cabronazo. Sin embargo la alianza con rusiatiene enormes ventajas geoestrategias para la unión europea (y también para los rusos). Rusia tiene un territorio extensísimo, con muchas materias primas por explotar, pero con una tecnología algo deficiente. Europa tiene bastante tecnología, pero anda escasa de materias primas y recursos energéticos. La unión de los dos entes daría una comunidad grande, muy poblada, avanzada tecnológicamente, autosuficiente en recursos, y quizás no con el ejército más potente, pero sí uno que no le temería al primero. En definitiva, un macropaís que no tendría porqué ceder a los chantajes contínuos de terceras potencias, que podría llevar su propia agenda, etc. A día de hoy europa lo intenta, pero no lo consigue. Con la ayuda de rusia, esto sí sería posible.

Bueno, es que tanto china como la rusia de Putin están lejísimos de la degeneración política, social y moral que era la alemania nazi, así que puedo decirlo sin sonrojarme.

(1 de 2)

Sobre que el estatismo lleva consigo el conservadurismo: como idea podría resultar atractiva a los liberales, pero no se sostiene con los datos. Si esto fuera así, países como Cuba o China serían cada vez más conservadores, cuando es justo lo contrario. Por otra parte, durante la URSS se produjo una revolución social importantísima (a mejor), comparando la sociedad que había antes, y ha sido en tiempos de Putin cuando a empezado el nuevo repunte. El conservadurismo social está sujeto a varios factores, como el peso de la religión en la sociedad, y el tamaño del estado es bastante secundario.

Por otra parte el estatismo que yo busco es un estado fuerte en lo económico. Se necesita un estado fuerte económicamente, con empresas públicas potentes sectores estratégicos nacionalizados. Y se puede tener ese estado potente sin que se meta en la vida diaria de las persona. Y también ocurre a la inversa: Se puede tener un estado débil, pero que se entrometa en la vida personal. Obviamente yo busco lo primero, no lo segundo. En cuanto a ejemplo concreto, creo que todo el mundo sabe lo que había antes de la rusia de putin: la de Yelsin, en la que los jerarcas corruptos estaban destruyendo el país y sus gentes. Putin no es un santo, pero es evidente que los rusos están mejor con él que con el presidente anterior, y el modelo que traía consigo. Con china se puede ver los beneficios de un estado fuerte en la forma de que han tenido al tratar el coronavirus: Solo un estado fuerte, que controle directa o indirectamente la mayoría de las empresas del país, puede cerrar a cal y canto una provincia entera y redirigir toda la producción de las demás para mantenerla.

No se si china seguirá tratando de igual a igual a la UE si sigue creciendo, pero lo que es evidente es que ahora mismo sí, y que estados unidos no. Y en principio, los tratos comerciales que han mantenido con países más débiles (sobretodo en África), han sido provechosos para las dos partes en su conjunto, mientras que con estados unidos los que suelen salir beneficiados son los propios estados unidos y sus empresas. Además de un conjunto pequeño de personas del país en cuestión. En el futuro quizás cambien, pero ahora mismo China es un aliado muchísimo más fiable que los Estados Unidos. Y lo mismo se puede decir de los rusos, con la diferencia de que estos muy difícilmente crezcan lo suficiente para hacer sombra a la unión europea.

Repasa la historia del generalísimo Chiang Kai-shek.

Fue dictador de Taiwan hasta su muerte en 1975 y su aspiración era recuperar la unidad de China (bajo su mando, claro).

Pero sin ir tan lejos, hasta hace 5 años, el presidente de Taiwán era Ma Ying-jeou, que tenía muy buenas relaciones con China. Se habló incluso de dar pasos a hacia la unificación.

Luego en 2016 ganó la actual presidenta independentista, pero vamos, la cosa puede cambiar otra vez.

Esto es lo mismo que lo de las dos Coreas. Es difícil la reunificación, pero siempre habrá gente intentándolo

Yo no soy anti-estadounidense. Pero sí me opongo a que el mundo se gobierne desde Washington. Y ahora mismo, los únicos contrapesos a ese poder hegemónico son China y Rusia. Con todos sus defectos.

Lo ideal para mi sería una democracia mundial. Y que todos los seres humanos tuviésemos los mismos derechos. Pero claro, eso es imposible.

Taiwan estaba gobernada hasta hace nada por un partido que reclamaba la soberanía de toda China y de Mongolia (Kuomintang)

Taiwan y China están separadas como resultado de una guerra civil. Pero eran una misma nación. Y China pretende una reunificación.

El Tibet estuvo bajo soberanía china desde 1720.