ECP y CUP estudiarán la posibilidad de acudir a las catalanas en coalición.

Mientras la CUP tiene en estos momentos en su mano la posibilidad de repetir las elecciones en Cataluña (si un pacto in extremis con Junts Pel Sí no lo impide), empiezan a conocerse las primeras propuestas de coalición por si finalmente se vuelve a votar.

El cabeza de lista de En Comú Podem para las generales, Xavier Domènech, ha confirmado que ha solicitado a miembros de la CUP una reunión formal para hablar de la posibilidad de ir coaligados a los comicios. Además ha aprovechado para desmentir que Ada Colau diera el salto como candidata a la Generalitat, algo que ya había indicado la alcaldesa en su cuenta de twitter.

Desde sectores de la CUP habían surgido voces en este sentido, contrarias a la investidura de Mas, que apuestan por unirse a ECP para intentar liderar un gobierno de izquierdas que tenga como eje central el derecho a decidir en línea con las tesis defendidas por Iglesias en Madrid.

Habrá que esperar para ver si finalmente se vuelve a votar, y si ambas formaciones se unen en una supercoalición o prefieren acudir por separado.

Fuente: http://www.elmundo.es/cataluna/2016/01/07/568eb37346163fac2c8b45e3.html

117 Comments

  1. Sería una buenísima noticia que se presentaran juntos y tal y como está el patio podrían llegar incluso a ganar.

  2. Una triquinuela para asegurarse al cien por cien que la CUP no se pone de acuerdo con junts pel si.

  3. Creo que si se juntan dejarían a Juntos por el si en jaque mate y me explico. Por mucho que juntos por el si ganara nunca obtendria el apoyo de los demas partidos despues de lo visto.
    De todas maneras creo firmemente que no iran otra vez juntos e iran por separado ERC con mas peso que Democracia y Libertad.
    Opino que no creo que ERC Y La fusión de Cup y En comun podem obtuvieran mayoria absoluta. Dependerían del Psoe por lo que sería muy importante a la hora de negociar para el futuro gobierno de España. ¿El Psoe puede condeguirlo? Dependera de todo esto.

  4. No lo veo, la CUP es totalmente anticapitalista (me gusta pero ya sabemos que Podemos no lo es…) y mas importante, independentistas, mientras que en ECP hay movimiento por el derecho a decidir pero no por el indepdentismo. Lo veo un error estrategico grave y creo que es una muy mala idea; ya ha titulo personal, no me gusta la idea, son opciones políticas claramente diferenciables y mas que sumar, restarían.

    1. Es posible si acuerdan un programa previo de mínimos en los que ambos puedan estar de acuerdo, ya que en ECP ya hay una amplia representación de voto de izquierdas y comunista y si respetan la forma de tomar decisiones de cada uno.
      Pero hay que pensárselo mucho ante de añadir a otro en algo que ya es una confluencia. No se debe poner en riesgo el equilibrio interno de la misma por sumar a otro miembro, y tampoco se debe traicionar el mensaje y la línea ideológica de cada uno, así que el eje del programa debería pivotar sobre el derecho a decidir y la promoción de un referéndum para Cataluña, así como en las medidas sociales y económicas en las que ambos podrían coincidir.
      Lo veo difícil. Mucho más que ir por separado y después llegar a un acuerdo de investidura.

  5. Como consejo, en vez de publicar tantas entradas seguidas el mismo día y después estar varios estáticos, es mejor irlas dosificando, por ejemplo, la del voto rogado podría haberse publicado mañana y así esta se va llenando de comentarios y después la otra, en vez de tener entradas con más de mil comentarios y otras con menos de 10.

    Respecto a esta noticia, pues yo estoy en contra, pero si la mayoría de los inscritos catalanes de Podemos están a favor, pues que sea lo que ellos quieran. Yo soy muy excéptico con las coaliciones, y si bien con la CUP puede haber cosas en común, es un partido claramente independentista, y una cosa es que se pueda hacer un referéndum y otra que la referencia de Podemos en Cataluña se ponga a pedir claramente la independencia. Este es uno de esos claros ejemplos de coalición que podrá sumar algunos votos pero sí que restará muchos en el resto de España. Joder, a mí mismo no me hace la menor gracia.

  6. La CUP si se diera una confluencia con ECP, debería replantearse, que habiéndose conseguido ese hipotético referéndum. Una vez celebrado, con el NO como ganador. No significa que haya otras posibilidades como luchar por un estado confederado, declarándose Catalunya como nación.

    1. Para las municipales de Barcelona, CUP estaba dentro de la confluencia BeC y tan sólo a última hora el mínimo de salario (CUP quería que el listón quedara en una cifra muy inferior a la que dejó BeC) los separó. Los programas para Barcelona convergían.

      A nivel catalán está el punto del independentismo, pero parece que CUP quiere replantearse el tema y bajar sus ambiciones: En un primer paso buscarían referéndum y un proceso constituyente. Hasta ahí pueden hacer camino juntos, si luego una vez conseguido el referéndum la CUP quiere más y ECP se planta, cada uno irá por su lado de nuevo.

  9. Soy votante de Podemos y no me hace ninguna gracia que la CUP entre en En Comú Podem. Me preocupa la deriva que está tomando ECP. Esta mañana Pisarello (nº 2 de Barcelona en Comú), en una entrevista en la SER, me dio mucho asco. Me pareció una persona muy radical y un poco lunática. Descartó por completo que Colau fuera la candidata a la Generalitat. Pepa Bueno le recordó que Colau en una entrevista el otro día no lo descartó explícitimamente, y él le contestó (con otras palabras) que quien lo decide no es ella, sino Barcelona En Comú. Marcándole el terreno a Colau en los medios.

    Y luego se mostó inflexible con el referéndum en una negociación con el PSOE. Le preguntaron qué temas considera líneas rojas para esa negociación, y solo habló del referéndum; ni recortes, ni derechos sociales, ni nada. A este tipejo solo le interesa el referéndum (o al menos es la impresión que dio).

    Recordemos que este tipo ya fue muy criticado por la trifulca en el balcón del Ayuntamiento de Bcn a cuenta de aquella bandera española que colgó el PP.

    Si ECP no se deshace de esta gente tóxica y radical, no se lo va a poner fácil a Podemos en el resto de España.

    1. Pablo Iglesias es un moderado al lado del equipo de gobierno que tenemos aqui. Banda de radicales

    2. Tambien decir que me da a mi que quien se quiere coaligar con ECP es el sector menos radical de las CUP.

      1. Bueno si son los del No a Mas, es Endavant y es la ala mas izquietdista y purista de la cup. Y no dejan de ser independentistas.

        1. Si entran en ECP espero que les dejen claro que este partido NO defiende la independencia, solo el derecho a decidir. Me refiero como organización, ya sé que hay miembros de ECP que son independentistas.

          Lo que me preocupa es que ECP se acabe convirtiendo en otro partido nacionalista más.

          1. ECP viene a ser una suerte de catalanismo no indepe en la campaña, pero tengo miedo de que si Iglesias va a defender el referendum y este un dia se lleve a cabo, pues ECP decida dar libertad de conciencia y no se postule claramente por el NO.

            1. Creo que es mas probable que un día Pablo Iglesias deje de defender el referendum, o que deje de ser prioritario en un pacto con el Psoe, entonces ECP sera solo CSQSP.
              Sobre la livertad de conciencia en caso de referendum es Podemos quien no esta a favor, Encomú puede hacer lo que quiera no? o no son una coalición?

              Que alguien de la Cup entre en esta coalición de momento me parece poco creible

              1. Yo veo más fácil que empiece a haber sectores del constitucionalismo que comiencen a aceptar un referendum a la escocesa que Podemos ceda en este aspecto (o al menos en la voluntad).

                1. EL PSOE? creo que antes pacta con el PP que aceptar un referendum, solo has de escuchar a Susana Diaz y el PSOE andaluz.

                    1. Bueno el PSC lleva años siendo un sector que pide el referendum… o pedía mejor dicho, y al final dudo que sea la postura mayoritaria del partido… Aún espero el Apoyaré! de ZP. Allí se empezó a liar todo

                      Salut

    3. Tranquilo que a los votantes de la CUP tampoco creo que les haga mucha gracia el acuerdo jeje

      Pero yo no me preocuparía demasiado, esa coalición es ciencia ficción.

    4. Es que el candidato lo decide la formación, no una persona. Yo creo que es la respuesta adecuada para una nueva forma de hacer las cosas, y más en una coalición en la que cada candidato está sometido a un proceso de primarias en sus respectivos partidos.

  10. No me gustaría que fuesen en coalición. Si finalmente terminan yendo creo que en el resto de España Podemos se desplomará totalmente. Hasta a mi me haría replantearme el voto.

  11. Derecho a decidir.. Referéndum. Pero referéndum para qué? para decidir si sale Cataluña de España?. Por qué se miente a la gente? Eso es imposible. SIN LA DERECHA NUNCA HABRA MAYORIA SUFICIENTE PARA CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN. Esto no es una opinión, es una VERDAD EVIDENTE E INDISCUTIBLE salvo que seas idiota o tengas un problema mental. Podemos es un cáncer maligno para España pero eso no es el problema, el problema es el PSOE.

    1. No sé si tu comentario es irónico o no.
      ¿Entonces lo de Escocia fue un problema mental en vez de un acto de madurez democrática?

      1. El parlamento británico es de los pocos en el mundo que pueden aprobar cualquier cosa por mayoría simple. Se podría incluso instaurar una dictadura con solo tener más síes que noes en Westminster.

        Pero en la mayoría de países (entre ellos el nuestro), el parlamento está sujeto a los límites que le marca la Constitución. Nuestro parlamento no puede romper España. La Constitución no lo permite. Habría que cambiarla primero de arriba a abajo para permitir la secesión.

  12. Esto me parece una broma de mal gusto…

    ¿Que pepero retorcido se ha infiltrado en Podem para proponer algo así? Es que canta a la legua que huele a fiasco.

    1. Discrepo en que sea un fiasco, en tu anterior comentario también dices que "a los votantes de la CUP no les haría gracia" y no se puede generalizar, será a "algunos" votantes de la CUP, por mi entorno mucho votante de CUP el 27-S que luego fueron a ECP el 20-D ven con buenos ojos esa confluencia; como se ha comentado por aquí sus votantes son vasos comunicantes.

      Públicamente fue la CUP la 1ª en proponer un acercamiento (04.01.16), lo que da a entender que no es una ocurrencia de Podem, si no que hay algo más sólido detrás.

      1. Yo el 27S vote a las CUP, el 20D a ECP y si hay coalición para las próximas los va a votar su madre.

        Un pacto CUP-ECP provocaría por un lado que las CUP se rompan por la mitad, que se pierdan todos los votos independentistas hacia Esquerra y que todos los votos que Podemos pudiera haber robado de C's o PSC se vuelvan para su casa. No es que juntos no sumaran mas que por separados, es que juntos sacarían seguramente mucho menos de lo que sacaría ECP por si solo.

        La CUP propuso que se llegaran a acuerdos con CSQEP para añadirla al proceso constituyente. En ningún momento se hablo de coalición electoral ni "aparcar" la independencia.

        Salut!

  13. Bueno la Cup esta totalmente dividida, las asambleas de la zona de Girona y algunas otras se estan plantendo dejar el partido. Son las mas cercanas a Poble Lliure el ala mas soberanista del partido y partidarios del pacto con juntsxsi.

    La cup esta formada por varios Colectivos de la izquierda independentista. Poble Lliure es uno. Al otro lado esta Endavant el sector mas anticapitalista y totalmente contrario a Mas. Son los mas dogmaticos y no los veo entrando en Podemos.

    1. Hoy en día creo que el riesgo de ruptura es 0 por mucho que lo busquen ciertos editoriales o platos de TV. La cosa cambiaría si se plantea en serio ese pacto CUP – ECP, ahí si que puede arder Troya…

  14. Y liderando esta gran coalición veo a Ariel "Elvis" Santamaría y de segunda a Carmen de Mairena.

  15. Mi apuesta para La Moncloa:

    Creo que finalmente (tras las elecciones catalanas del 6M), Pedro Sanchez será investido con los siguientes votos: PSOE + Podemos + IU + PNV = 167

    Podemos e IU apoyarán a Sanchez para que no se les acuse de impedir un gobierno de izquierdas, mientras que el PNV ya tiene un acuerdo de gobernabilidad con el PSE y apoyará a Sanchez sin problemas.

    Los independentistas catalanes creo que se abstendrán, puesto que en última instancia prefieren a Sanchez antes que a Rajoy. De esta forma, Sanchez podrá ser investido en segunda votación.

    1. Yo también creo que pasará justamente eso. Y también creo que Podemos no le impondrá al PSOE la condición del referéndum, y a cambio el PSOE apoyará una reforma constitucional y un nuevo estatuto (ambas cosas tienen que ser votadas por los catalanes).

      Lo que más me gusta es que C's votará en contra y se retrarará como lo que todo el mundo sabe que es: un partido de derechas y una franquicia del PP. El pacto entre PSOE y Podemos no incluirá el referéndum, así que me gustaría saber qué excusa va a poner Ciudadanos para votar que no.

      1. Yo no creo que los diputados catalanes de ECP vayan a votar que sí a Sánchez sin referéndum de por medio, son totalmente autónomos y no creo que Colau lo consintiese.

      2. Si pongamos que por ejemplo Bildu votase en contra

        ¿Seria tambien un partido de derechas franquicia del PP?

    2. Sí, añadiendo a CC, gobiernan con ellos en Canarias.
      Eso sí, si los catalanes no se abstiene, Podemos y/o UP, PNV y CC no votan a favor etc. se repiten elecciones al 99%.
      Creo que nunca había dependido de tantos partidos un gobierno (PSOE, POD, UP, PNV, CC, DIL, ERC, CC).

      1. Pero lo curioso (al menos me lo parece a mí) es que si gobierna Pedro Sánchez probablemente será el gobierno más estable. ¿Por qué? Por las mociones de censura.

        Si gobernase Rajoy por ejemplo, si hiciera políticas muy impopulares no sería nada raro que el PSOE hiciese una moción de censura. En tal caso se presenta a un nuevo candidato a presidente y se vota sí/no. Si el PSOE apoyase al PP y después se arrepintieran porque bajasen mucho en las encuestas, podrían aceptar las condiciones de Podemos en el futuro y tener una moción de censura exitosa.

        En cambio, si gobierna Sánchez y el PP quisiera hacer una moción de censura, necesitaría el apoyo explícito de Podemos a esa moción de censura, cosa imposible.

    3. Los diputados de En Comú Podem no van a votar a favor en ese caso de Sánchez, como mucho muchísimo se abstendrían, lo que equivale en este caso a votar en contra.

  16. Tengo que decir que me alegro muchísimo de que PIT haya convertido a Podemos en una organización jerárquica, y no en un experimiento asambleario como la CUP. Qué bochorno tan increíble hemos presenciado estos días. ¡¡La primera decisión importante que tienen que tomar y ya se rompe el partido!! ¿Qué clase de democracia demencial es esa? Si tú partido toma una decisión de una forma tan escrupulosamente democrática, tú tienes que aceptarlo y defenderla públicamente aunque no estés de acuerdo, o por lo menos, callarte. Aquí los que han perdido han salido en tromba a criticar públicamente a su propio partido, y algunos incluso han dimitido. Ha dimitido hasta el propio candidato a la presidencia, Antonio Baños, cuando él mismo se pasó la campaña diciendo que jamás y bajo ninguna circunstancia apoyarían a Mas.

    ¿Os imaginaís a un partido así gobernando? El partido se disuelve en 15 días, y luego cada diputado iría a su puta bola en el Congreso.

    1. Aunque una opcion jerarquica tiene sus ventajas me habría gustado mas que, manteniendo esa organizacion jerarquica se diera mas fuerza a los movimientos minoritarios.

    2. Muy de acuerdo. Los partidos son herramientas de la gente, y lo mínimo que se le pide a una herramienta es que haga su labor, que funcione, vamos.

    3. Con lo que molaba criticar a la vieja política y al PP.

      El experimento lleva aguantando muchos más años que los círculos de los que renegáis.

  17. El movimiento por el derecho a decidir en Castilla se acepta a regañadientes, en el mejor de los casos; pero una asociación tan clara con un partido pro independentismo podría ser complicada si siguen manteniendo el pro independentismo y habría que manejarse muy bien. A mi mismo no me hace ni pizca de gracia.

    Una opción sencilla sería compartir los votos pero diferenciar CLARAMENTE los diputados o mucho mejor aun, que la CUP se adapte un poco de forma temporal cambiando el discurso pro independencia por derecho a decidir, a efectos prácticos de lo que buscan, termina siendo lo mismo, pero a efectos de mentalidd y publicidad no.

    En esa situación lo veria bien, incluso podría ser un paso hacia reconstruir los puentes con CAT.

    1. Las Cup no van a renunciar a sus postulados independentistas. De que serbiria si en España tampoco hay una mayoría propensa a aceptar el derecho a decidir? Ni Erc creo q cambie sus postulados no lo va hacer la Cup.

  18. En principio me parece positivo, pero como dijo alguien que no recuerdo: el diablo está en los detalles.

  19. Esto es imposible, en este foro me han dicho muchas veces que podemos es socialdemocrata y que su modelo es el norte de europa

    XD

  20. Nos pasamos todo el día lamentándonos de que la izquierda siempre está dividida (como en aquel viejo chiste de que tres comunistas son una célula y cuatro, una escisión) y, para una vez que puede haber una confluencia interesante, ¡todo son quejas!
    No es muy difícil acordar un programa mínimo: referéndum y leyes sociales básicas.

    1. Con apoyo a la DUI y al inicio de un proceso constituyente catalán si en Madrid no hay voluntad de hacer un referendum. Esto sería un programa de minimos junto con lo que has dicho.

      1. La DUI no es un mínimo, es un máximo, es el objetivo final, no me jodas. Un programa de mínimos, yo entiendo que es otra cosa. Referendum y leyes sociales básicas, como ha dicho raspunchen, me parecen un buen sitio desde el que empezar a poner cosas en común.

        1. Para el independentismo (la Cup lo es) que alguien que no tiene mayorias para hacer un referendum lo prometa no es un minimo, que haces durante el resto de la legislatura si te dicen NO? Que te lo van a decir…

          En el tema social estoy totalmente de acuerdo,pero vaya si presentan un plan como el de CSQEP mejor que se lo agan mirar… Era menos detallado que el de juntsxsi

    2. Precisamente el carácter independentista es una gran brecha que justifica una división de la izquierda o de la derecha, Podemos e IU programáticamete coinciden en la gran mayoría de propuestas e ideologías, sin embargo Podemos y la CUP coinciden un 25 %, porque la CUP tiene dos prioridades: independencia y anticapitalismo. Por de pronto en lo de independencia no coinciden, y aunque los objetivos sociales que busquen son los mismos, los métodos tampoco: la CUP es un partido que defiende la desobediencia como método, mientras que Podemos no, y para los primeros sus objetivos sociales solo se alcanzarán a través de la independencia, mientras que para Podemos no. Yo diría que son tan parecidos como el cristanismo y el islamismo, mismo objetivo (ir al cielo), métodos radialmente diferentes.

  21. C's sigue quitándose la careta. Ahora ya reconocen que aunque Podemos retire el referéndum, van a votar que NO a Pedro Sánchez. No entiendo nada. C's no era un partido de centro que podía pactar con todo el mundo, excepto con los que quieren romper España? Rivera se cansó de repetir que no pactaría con Podemos por su propuesta de referéndum. Ahora resulta que no era por eso.

    Rivera, eres un farsante y un mentiroso. Qué pena que UPyD haya desaparecido por culpa de esta gente. UPyD consiguió construir un discurso propio, C's es una simple franquicia del PP, y lo van a pagar caro en las próximas elecciones.
    http://politica.elpais.com/politica/2016/01/08/ac…

    1. Ciudadanos=PP…Lo dijo el su dia creo que Errejon'Votar Naranja es votar azul…y la clavó…'
      Acojonante,Rivera apoya aRajoy a cambio de nada….ni siquiera le veta i dice que pongan a un candidato no corrupto como el..

      1. Es que ni siquiera le están poniendo a Rajoy unas condiciones mínimas como hicieron en las CCAA. Ni lucha contra la corrupción ni nada.

    2. C's es un partido de centro que puede pactar con la derecha PP ó izquierda Psoe, pero no con la extrema izquierda de Podemos que ha ido en coalicción en las elecciones con partidos independentistas en valecia, cataluña y galicia y que ha recibido votos de votantes habituales de Bildu en Navarra y Euskadi, asi como de la CUP en Cataluña.

      Sólo tienes que ver el titular de este hilo "ECP y CUP estudiarán la posibilidad de pactar para ir coalicción en las catalanas", para demostrar que C's tiene toda la razón en este caso.

      Incluso por interes politico C's nunca puede pactar con Podemos, ya que perdería de un plumazo la mayoria de sus votantes.

      1. No digas tantas cosas falsas juntas, porque es malo para el cerebro.
        1. Partidos independentistas de Valencia? Quien Compromis?
        2. Partidos independentistas de Cataluña? Quien IU?
        3. Partidos independentistas de Galicia???????????????????????????????????????

        Aparte es que es triste que Cs que decia que venia a renovar algo en la derecha se postule ahora como la muleta perfecta para que todo siga igual. Luego os quejais de que se quieren independizar los catalanes, pero si es que estais fijos en no tocar nada. Mientras no lo diga Santa Merkel.

          1. Vale FPG y la ANOVA, pues pido disculpas. Supongo que iran en coalición dentro de las mareas ambos. ANOVA creía que eran sólo nacionalistas.

            1. No, no pidas disculpas. Yo soy gallego y no tengo ni idea de si Anova es o no independentista. Y no lo sé porque nunca hablan del tema. Si de repente empiezan a defender la independencia de Galicia (o de Cataluña) su número de votos tendería a cero. Lo único que defienden públicamente es el referéndum en Cataluña.

              En Galicia el sentimiento nacionalista es pequeño, pero es que el independentista es CERO. E incluso entre los votantes de Anova y En Marea, como yo mismo.

              1. No pasa nasa por admitir un error, mejor iria el foro si alguno se bajase de vez en cuando del burro. Esa es la dedución que yo hacia, nunca he oido a un gallego hablar del independentismo. Así que no me imaginaba que nadie se presentara con pipidiendo una galicia independiente. De todas formas la wikipedia no siempre es el mejor sitio para buscar información.

              2. Me suena de algún estudio que el sentimiento independentista en Galicia estaba en torno a un 7% y que el nacionalismo sobre un 18% (de este dato estoy más seguro.)
                Saúdos

            2. No tienes que pedir perdón!! Ultimamente el tema del independentismo lo tienen bastante en segundo plano… de lo que so hablan es de soberanismo, un término un poco más light.

    4. Hola, C's no va apoyar un pacto en el que esté Podemos nunca. Si podría hacerlo solo con el PSOE o con el PP. Pero una de las cosas que hizo que naciese es su oposición al nacionalismo, mira las confluencias de Podemos en Galicia, Cataluña y Valencia, iría totalmente en contra de su ADN.

      1. Más bien dirás que le gustan los nacionalismos de un signo y no los de otro. Porque a su modo el PP es tan nacionalista como CIU o ERC, lo único que cambia es la bandera.

        1. No, una cosa es estar a favor de la unidad de España o de cualquier país como un francés de Francia y otro cosa ser nacionalista y perseguir como fin último la secesión,

          1. La CUP está a favor de la unidad de los Països Catalans y Bildu de Euskal Herria. Todo depende del punto de vista con el que uno mire las cosas.

            1. Visto que Pensador me dijo que pasaba del tema de los insultos. Te pido lo mismo que a Chuki, por favor, no contestes mis mensajes y yo no lo haré a los tuyos así bajamos el nivel de tensión del foro un poco.

              1. ¡Lo que tenéis que hacer es no insultaros y punto! La tensión no es un ente extraño que pulula por el foro cuando ella quiere. La tensión la provocáis vosotros. Aunque vamos, que no veo que ahora te haya insultado, aunque es cierto que ha sido un comentario terriblemente demagogo.

                1. Eseneno, veo que tienes buena intención pero obviamente no me refería a este comentario, que claro que no me ha insultado, sino a otro; le he pedido eso porque creo que es lo mejor.

    5. Pues yo lo entiendo perfectamente, C's es el mini-yo del PP, pensábamos algunos que al menos le iban a pedir quitar a Rajoy para apoyarles pero ya ni eso. Ninguna condición ni nada, ni tan siquiera van a pedir reformar el sistema electoral para apoyar al PP, sus votos van directamente a ellos. Que a nadie le extrañe que acaben presentándose juntos en coalición como la derecha en Portugal para conseguir que la ley electoral les favorezca tanto como para llegar a la mayoría absoluta (recuerdo que en 2011 el PP tuvo menos del 50 % de los votos, pero "gracias" a la ley electoral supero la mayoría absoluta en escaños).

      1. Se supone que venían a regenerar la politica, " El cambio sensato". Lo mínimo que deberían pedir es que se disuelva el PP partido podrido de corrupción. Y no han exigido nada contra la corrupción. El cambio sensato para que nada cambie y nos siga saqueando el PP y ahora se sumen estos también que parece que estabam deseando tocar poder para expoliar las arcas públicas… Y sabes sus máximas, el dinero mejor en el bosillo de la gente, pero claro en los suyos y de sus compinches nada más…

        1. ¿Has leído a algún votante de C's por aquí quejarse de que su partido apoye al PP? No, simplemente hacen lo que les pedirían sus votantes que hicieran. Realmente nadie se ha creído nunca eso de que son un partido progresista, era de cara a la galería porque les da vergüenza decir que son de derechas. Los que les votaron lo hicieron sabiendo lo que son y los que no les votamos también porque sabíamos lo que son.

      2. Es que es incomprensible su actitud. No hace falta ser un experto para darse cuenta de que se van a hundir en las próximas generales. No entiendo por qué no le piden al PP al menos unas condiciones mínimas de cara a la galería.

        Pues francamente, lo de presentarse en coalición, visto lo visto, sería lo más coherente que podrían hacer.

    6. NO, PUNTO, Los votantes de C's no queremos tener nada que ver con Podemos PUNTO

      Lo puedo volver a repetir

      NO PUNTO, Los votantes de C's no queremos tener nada que ver con Podemos PUNTO

  22. Aquí está la jugada de los independentistas de podemos, tratar de aliarse con la CUP y tratar de ganar por ellos mismos las elecciones, abocando a Cataluña al abismo político.

    Le han hecho la cama a Mas pero bien 😛

    1. Hola, me puedes explicar que es un abismo político? Es cuando caen todos los políticos corruptos de forma masiva en las redes de la justicia y tienen que construir una prisión nueva porque no dan abasto para tanto chorizo?

  23. A título meramente informativo (aunque el Senado nos importe un bledo).
    Ya se ha completado la representación en el Senado con la designación de los senadores por parte de Catalunya (que estaba pendiente por la disolución de la Cámara Alta).
    La designación ha quedado así:
    JxS 4 (CDC 2 y ERC 2)
    C's 1
    PSC 1
    CSQEP 1 (ICV)
    PP 1

        1. Na, pero seguro que se lo sumaran luego

          Y diran que UP no tiene senadores. Es lo que estamos viendo cada dia

  24. Parece ser que a muchos se les olvida que BeC también es Podemos y también es ICV, no sólo el grupo de Pisarello y compañía. Cuando alguno dice que sería BeC quien tendría que decidir si Colau puede o no presentarse a las autonómicas, habría que recordarle que dos de los principales integrantes de la coalición se han mostrado entusiastas ante la posibilidad.

    Me recuerdan un poco a esa parte de Ahora Madrid que está donde está en gran parte por Podemos pero que, al mismo tiempo, se las da de actor totalmente independiente no de Podemos, sino de todos los partidos que integran Ahora Madrid.

    Mucho talante y mucha paciencia están teniendo esos partidos, creo yo.

    1. Legalmente no lo es en el registro de partidos, se establece como partido politico, no como coalicion ni federacion, tampoco se establece ninguna relacion con algun otro partido.

  25. Lo que encuentro completamente inadecuado es que las coaliciones de Podemos pretendan tener grupos parlamentarios propios. Según los razonamientos que ellos emplean, el PP y el PSOE podrían tener muchos grupos parlamentarios (bastaría que se presenten como PP-Castilla la Mancha, PP-Castilla León, PP-Andalucía, PP-Madrid, etc.). Para que un grupo parlamentario sea independiente de otro, lo sensato es exigir que se haya presentado contra ese otro (como han hecho DiL, ERC, PNV,…). Consentir grupos parlamentarios a Compromís, En Marea o En Común Podem, que no se han enfrentado a Podemos, me parece un fraude.

    1. En Marea es una coalición de Podemos, IU y Anova.
      Compromís-Podemos es una coalición de Compromís y Podemos.
      En Comú Podem es una coalición de Podemos, ICV, IU y Barcelona en Común.

      Por lo tanto no es comparable estas coaliciones, que son coaliciones electorales, con las federaciones de tal región de tal partido.

      1. Imagina que un pequeño grupo de afines al PP crea el partido "Partido Conservador de Castilla y León", otro la "Sociedad de Amigos de la Promoción de Castilla-La Mancha", otros la "Peña Andaluza de Manolete" y la "Peña Andaluza de El Gallo" , y en las elecciones se presentan "Unión Conservadora de Castilla-León" (coalición PP-Partido Conservador de CL), "Coalición por el Progreso de Castilla-La Mancha" (coalición PP-Sociedad de Amigos de la Promoción de CLM) y "Unión Protaurina de Andalucía" (coalición PP-PA de Manolete-PA de El Gallo). Ya no son federaciones sino coaliciones electorales "independientes" del PP. Se aplicarían los mismos razonamientos que a las coaliciones de Podemos y podrían tener grupos parlamentarios independientes. Para evitar este trapicheo es por lo que hay que introducir garantías y éstas afectan igualmente a las coaliciones de Podemos. Por tanto, son totalmente comparables.

        1. Sigue pareciéndome un ejemplo incorrecto, tanto Anova como Compromís como ICV son partidos que existen antesque Podemos, no son un invento de Podemos para tener más subvenciones como insinúan algunos. El PP se presentó junto con Foro Asturias, el Partido Aragonesista y UPN. Estos diputados no van a pertenecer al grupo paramentario del PP, sino al mixto. ¿Crees que si hubieran sacado cada uno lo suficiente para conseguir grupo propio no habrían intentado formar un grupo en vez de permanecer en el mixto? Este es un ejemplo real, no lo de las asociacones taurinas del PP que pones.

          1. Pues creo que no lo hubiesen intentado. Y que si lo hubiesen intentado, algún organismo (incluso el TC) no lo habría permitido. El ejemplo que empleo es para poner de manifiesto lo absurdo de permitir este tipo de grupos parlamentarios y los cambalaches que se podrían producir y cuya posibilidad es necesario evitar. Creo que Compromís y Anova deberían asumir que si quieren grupo parlamentario no se pueden aliar con un partido nacional. No obstante, si puedes redactar unas condiciones que permitan estos grupos a la vez que impidan los de mi ejemplo me parecería bien. Pero lo veo difícil ¿qué puede impedir una futura estrategia de PP y PSOE de presentarse como partidos distintos y con diferentes nombres en diferentes autonomías? Es más: ni siquiera la redacción que yo propongo. Todo esto me lleva a concluir que es imprescindible la circunscripción única nacional que además de impedir este tipo de trampas, conlleva la proporcionalidad casi exacta y hace que las coaliciones sean innecesarias, porque los coaligados obtendrían el mismo número de escaños por separado.

            1. Per es que como te han dicho esos partidos no son federaciones de Podemos, es así de simple. Son otros partidos.

              1. No defiendo el huevo sino el fuero. Con los taurinos cabría el mismo razonamiento: sería así de simple. Serían otros partidos. El que no existan todavía no impide aplicar la misma regla. Y vistas las pegas, me reafirmo en circunscripción nacional única. O en esta otra alternativa: 35 millones de votantes entre 350 diputados: un diputado cada 100.000 votos, trasvases de restos de cada partido de unas provincias a otras (los más pequeños a los más grandes) para seguir completando bloques de 100.000 votos. Y cuando los restos finales ya no lleguen a esa cantidad, plazas vacantes en el Congreso y ahorro para los contribuyentes.

      2. El problema es que la parte B del apartado 2 del articulo 23 del reglamento del congreso prohibe expresamente a En Comun Podem y Ara es el moment, tener grupo propio. Porque ninguno de los partidos que forman la coalicion se enfrentaron a Podemos.
        ni ICV ni EUiA son legalmente IU, sin embargo EU si es legalmente IU, porlo que En Marea es un caso diferente delos demas.

    2. (Aparte de que En Marea, ECP o Compromis-Podemos no son federaciones regionales de Podemos, son confluencias regionales de partidos regionales en las que está integrada Podemos) entiendo perfectamente lo que dices. Por esa regla de tres, si Navarra diese suficientes diputados como para tener grupo propio, el PP UPN en Navarra podría presentarse como "Navarra en Serio, España en Serio" e intentar formar un grupo parlamentario independiente. O el PP PAR en Aragón. O el PSOE NC en Canarias. O PP FAC en Asturias. O etc. etc.

      Con lo que discrepo es con que "para que un grupo parlamentario sea independiente de otro, lo sensato sea exigir que se haya presentado contra ese otro". Por esa regla de tres el PNV y DiL no pueden ser independientes el uno del otro. No se han enfrentado entre sí.

      1. Vale. Habrá que mejorar la redacción. La idea era algo así como que la coalición se haya presentado en su circunscripción contra algún integrante de la misma, y como esto es imposible, pongamos directamente: las coaliciones en las que participe un partido que consiga grupo parlamentario nacional no podrán formar grupo parlamentario propio. Y eso ya no afecta a PNV y DiL.

      2. Legalmente En Marea es un caso diferente de ECP y C-P y de la UPN-PP.
        En estos 3 casos es totalmente cierto lo que dices la redaccion prohibe expresamente la formacion de grupos propios a estas 3 coaliciones.
        En el segundo parrafo estas un poco perdido, ya que la redaccion es "formaciones que NO se hayan enfrentado ante el electorado".
        Hay hay que remitirse a la LOREG, sobre que es una coalicion y que es una federacion.
        2 Partidos politicos que no tienen ninguna coalciion entre ellos, son siempre formaciones separadas ante cualquier situacion. Por lo que no tiene sentido lo que dices.

    3. Un poco complicado es el caso de En Marea, si no tienen grupo que se hace con los de IU.
      De echo la propia legislacion en el caso de En Marea se contradice.
      En el apartado 2, del articulo 23 del congreso se recoge la contradicion
      la parte A dice que los diputados de un partido no pueden forman grupos distintos.
      la parte B dice que las formaciones politicas que al tiempo de las elecciones no se enfrentaran ante el electorado no pueden formar grupos distintos.
      Por lo tanto En Marea a efectos legales es una formacion separada, porque al tener diputados de EU que esta federada en IU y de Podemos. Que se enfrentaron entre ellos tiene que ser expresamente una tercera parte.
      Podemos 1 parte, con En Comu y Ara-Compromis y la segunda es IU con sus federaciones legales (EUiA no lo es) y la tercera parte diferenciada es En Marea porque no pueden ser contados ni en Podemos ni en IU, Porque se enfrentaron entre ellos.

      1. Pues sí: parece que hay contradicciones, que son difíciles de solventar, y que pueden aparecer nuevos problemas, como que lo partidos nacionales decidan ser "diferentes" en cada comunidad. Al final, como indico en otra respuesta más arriba, creo que la solución a todo es circunscripción nacional única, como en las elecciones europeas.

    5. Al final se hace lo que dice la Mesa. Habrá que ver que alianzas hay para formarla.

      Si va a haber 4 grupos tiene que ser para que tengan autonomía.

      Entonces debería quedar claro que el gobierno hizo bien en separarlos y que Podemos obtuvo los votos que obtuvo por separado. Como hace el PNV que no cuenta los de Gero Bai.

      Pero eso sería asumir que Ciudadanos ha quedado en tercer lugar en votos.

      Aún así, quien manda va a ser la Mesa y si la pasada legislatura dice el PP que solo ellos cumplen el requisito por lo visto los demás tienen que joderse.

    6. ¿Si son el mismo partido por qué en la web del Ministerio del Interior aparecen por separado? ¿Y por qué la vicepresidenta, cuando salió a dar los resultados el 20-D, los leyó por separado?

      Para descalificar la coalición de PSOE-Podemos, la derecha dice que es imposible porque Sánchez tendría que pactar con 10 u 11 partidos (yo esto se lo escuché hoy mismo a Rivera y a alguien del PP). En esos 10 u 11 partidos claramente incluyen a las confluencias de Podemos. Cuando les interesa son 4 partidos, y cuando no, es solo uno.

      1. Yo consulté por internet los diputados elegidos para clasificarlos por partidos (aunque me encontré algún "independiente" y no supe donde ponerlo).

        A través de discusiones he encontrado dos problemas con los grupos parlamentarios. Uno, que se puede emplear ese concepto para conseguir asignaciones del Estado mayores que las que corresponderían, como explico en mi comentario original. Otro, que se restringe mucho el derecho a turnos de palabra a los que no tienen grupo parlamentario, como me han hecho ver otros comentarios. Y ahora veo la solución de otro modo: eliminar el concepto de grupo parlamentario. Cualquier diputado debe tener el mismo derecho a ser escuchado, aunque sea el único representante de un partido. El propio grupo mixto me parece aberrante ¿por qué se va a permitir expresarse en muchos temas a sólo a uno de sus componentes? Y la asignación estatal debe hacerse exclusivamente por número de diputados. La dedicada a financiación extra de los grupos parlamentarios se suprime o se pasa a aumentar la correspondiente al número de escaños obtenido (o un poco ambas cosas). Así no hay picaresca ni se restringe el uso de la palabra.

        1. Entiendo.
          Yo creo que esa norma estaba prevista para el antiguo bipartidismo.
          Todos los partidos importantes o grandes tienen igual tiempo, los que no son importantes tienen otro tiempo distinto pero igual entre si. Hay solo dos escalas e igualdad dentro de la misma escala.

          Yo modificaría tu propuesta levemente.
          Todos los diputados tienen un tiempo prefijado.
          Los diputados pueden ceder su tiempo a otro diputado ( habitualmente el representante de su partido ).
          Esto seria mucho mas proporcional, pero menos igualitario.

          P.D. Si no fijas un tiempo y dejas que todos puedan hablar tendríamos al equivalente a la CUP dentro del congreso, con la desventaja de que al ser de diferentes partidos se intentarían bloquear unos a otros y nunca se podría votar nada por que siempre intentaría hablar alguien.

  27. Ganarian fijo sin mayoria absoluta, el PSC seria capaz de apoyarlos?? No veo a CDC apoyandoles, otra incerteza.
    Tanto España como Catalunya parece estar con Belgica que llegaron a pasar 3 años sin acuerdos.

    1. Si algo está claro de las elecciones que están por venir es que la victoria se la llevará ERC de calle.

      A ver como lo gestionan.

      1. En dos meses pueden cambiar mucho las cosas. Erc parte favorita, pero no quitaría opciones a ECP o incluso a …C's!

  28. Si vais a la portada veréis una nueva forma de clasificar las entradas, cada pestaña pertenece a una sección y se diferencian claramente sondeos y proyecciones de sondeos internos, actualidad, opinión e internacional.

    ¿Qué os parece?

    1. Para mi mucho más ordenado y visualmente más cómodo. Buen trabajo.

      PD: Mientras no me quites mi imperio, también conocido como el chat donde cuelgo openings de anime xddd.

    2. Es más ordenado y eso es bueno. Pero es más complicado saber cuál es la última entrada para poder comentar y seguir el hilo de la conversación, y eso es malo.

  29. Teniendo en cuenta que el PP se presentó en Aragón en coalición con el PAR y obtuvieron 6 diputados…

    ¿también deberían poder tener grupo propio no?

    Si prospera el planteamiento de Podemos, pronto vamos a tener 30 grupos parlamentarios…

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
es Español
es Españolca Catalàgl Galegoeu Euskarapt Portuguêsen Englishzh-CN 简体中文ru Русскийfr Françaisde Deutschit Italianoel Ελληνικάtr Türkçero Românăar العربيةiw עִבְרִיתja 日本語af Afrikaanssq Shqipam አማርኛhy Հայերենaz Azərbaycan dilibe Беларуская моваbn বাংলাbs Bosanskibg Българскиceb Cebuanony Chichewazh-TW 繁體中文co Corsuhr Hrvatskics Čeština‎da Dansknl Nederlandseo Esperantoet Eestitl Filipinofi Suomify Fryskka ქართულიgu ગુજરાતીht Kreyol ayisyenha Harshen Hausahaw Ōlelo Hawaiʻihi हिन्दीhmn Hmonghu Magyaris Íslenskaig Igboid Bahasa Indonesiaga Gaeligejw Basa Jawakn ಕನ್ನಡkk Қазақ тіліkm ភាសាខ្មែរko 한국어ku كوردی‎ky Кыргызчаlo ພາສາລາວla Latinlv Latviešu valodalt Lietuvių kalbalb Lëtzebuergeschmk Македонски јазикmg Malagasyms Bahasa Melayuml മലയാളംmt Maltesemi Te Reo Māorimr मराठीmn Монголmy ဗမာစာne नेपालीno Norsk bokmålps پښتوfa فارسیpl Polskipa ਪੰਜਾਬੀsm Samoangd Gàidhligsr Српски језикst Sesothosn Shonasd سنڌيsi සිංහලsk Slovenčinasl Slovenščinaso Afsoomaalisu Basa Sundayo Yorùbásw Kiswahilisv Svenskatg Тоҷикӣta தமிழ்vi Tiếng Việtte తెలుగుth ไทยuk Українськаur اردوuz O‘zbekchacy Cymraegxh isiXhosayi יידישzu Zulu
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com