El sábado se constituyen los ayuntamientos. Toca decidir los pactos ya


Los plazos se han cumplido y llega la hora de la verdad: ya no hay donde esconderse. Faltan los últimos coletazos, los definitivos antes de que, este sábado, todas las nuevas corporaciones se constituyan, todas el mismo día, tal y como marca la ley.

La norma no es solo restrictiva en cuanto a la fecha de constitución, sino también en cuanto al procedimiento: la sesión constitutiva es, también, aquella en la que se designa al alcalde. Y este nombramiento se hace en una sola votación, sin posibilidad de enmienda o de replanteo y con exigencia de mayoría absoluta en cada corporación municipal. Si en esa votación ningún candidato consigue la mayoría, será proclamado alcalde el primer nombre de la lista más votada. Punto y final: no hay vacantes, no hay segundas oportunidades.

Así que en estos días llega la hora de las reuniones de todos con todos (o casi), ya sean públicas o privadas. La hora de negociar en serio y decidir.

En los próximos días, por tanto, quizás quedarán algo aparcadas las noticias sobre los futuros gobiernos autonómicos (cuyos plazos de constitución son diversos pero, siempre, más largos), y, sobre todo, sobre el futuro gobierno de España. Todo quedará dormido a la espera del primer asalto: el del poder municipal.

Son muy pocos los municipios medianos y grandes donde una sola lista consiguió la mayoría absoluta en las elecciones del 26 de mayo, así que el juego de las alianzas decidirá quién es el alcalde en casi todas partes, y la dirección nacional de los partidos intentará no perder el control, ante la tentación de muchas agrupaciones locales de «ir por libre» para tocar poder. Vienen unos días entretenidos, y habrá sorpresas.

334 Comments
  1. Ya va siendo hora de dejar de pelar la pava y ponerse de acuerdo para gobernar, por desgracia para las comunidades y el gobierno central habrá que esperar más. Igual no es mala idea poner una fecha tope para las negociaciones en todas las instituciones políticas, así nos ahorraríamos en buena medida todo este tactismo por parte de unos y otros, recordemos que llevamos casi un mes y medio con un gobierno en funciones más que nada porque nadie quiere revelar sus cartas.

    1. Cuando Sánchez colocó las generales unas semanas antes de las locales y autonómicas, ya quedó claro que se iba a producir un impasse. Resulta una ridiculez ver a los políticos hablando de la urgencia de acudir a las elecciones por el bien del país y después compruebas la calma con la que toman la formación de gobierno. Pasa ahora y pasó todavía más cuando Rajoy ni siquiera se postuló para la investidura.

      1. Si Rajoy se hubiera presentado a la investidura los plazos hubieran aumentado puesto que no contaba con los apoyos suficientes. Se puede criticar esa decisión de Rajoy pero justo por el tema de los plazos no.

  2. OPERACIÓN PLUS ULTRA 7: CAEN LAS MÁSCARAS

    Reveladora entrevista a Collboni en TV3. Es el auténtico hombre fuerte de la Operación Plus Ultra. Colau no pinta nada, más allá de mantener la poltrona:

    "No me imagino a Ada Colau yendo a la investidura sin un acuerdo previo con nosotros. Espero que tome la iniciativa y no se tire a la piscina el próximo sábado"

    "No sé si Valls votará a favor… aunque he mantenido contacto con él"

    1. Es evidente que estará condicionada por los poderes fácticos y varias decisiones se explicarán por el poder de estos a la sombra. Las ventajas que tendrá es que acaparará los 4 años de alcaldía (a cualquier precio y a pesar de haber podido lograr 2 con otro acuerdo que no se alejara completamente del "espíritu del 15M" que en teoría querían representar) y también que tendrá una legislatura mediáticamente mucho más tranquila, pues desde La Sexta hasta Libertad Digital, pasando por El Periódico, La Vanguardia, El País y El Mundo tendrán complicidades al ser impulsores de ese pacto. A cambio de nada? Claro que no.

  3. Va a ser una semana intensa, llena de rumores, fakes news y elucubraciones, sobre todo respecto a Madrid y Barcelona.

  4. Si pedir que se cumplan los derechos recogidos en la Constitución es tachado de populismo, es que este país tiene un problema muy serio. En este caso, luchemos para que el gobierno haga cumplir los Derechos Fundamentales recogidos en la Constitución en lo que se refiere a vivienda y, de paso, desenmascaremos a esos que se hacen llamar "partidos constitucionalistas" pero sólo parece interesarles la parte de la Carta Magna que les da más votos.

    https://www.change.org/p/gobierno-de-espa%C3%B1a-

    Prometo que es la última vez que cuelgo el enlace, para que no se me acuse de hacer spam o de ser un pesado jaja.

  5. Toca decidir.

    Ciudadanos se negó a sentarse con Vox en Andalucía para que no le etiquetaran, pero se equivocó, y sigue equivocándose cada vez que intenta postureos en vez de avances políticos.

    ¡¡Hay que sentarse con todo el mundo y no dejarse intimidar por los apóstoles de la izquierda, que pretenden decidir quién es puro y quién no, cuando ellos mismos tienen mucha impureza ideológica que tapar!!

    Hay que hablar con todos y no vetar a nadie. Luego llegar a acuerdos es otra cosa, pero ¿negarse a la foto, al saludo, a la mano tendida? ¿Ceder antes los chantajistas que pretenden decir quién es demócrata y quién no, ellos, precisamente ellos, partidarios de asquerosos autócratas en varios lugares del mundo?

    Jamás. Eso nunca. Cuando te pliegas ante lo "políticamente correcto" acabas siendo indistinguible de los que dictan la doctrina que siguen ciertos medios y ciertas redes. Así que ahora vale ya de andar de farol. Es hora de hablar de ideas y de programas de gobierno, no de posturitas para el telediario.

    Los votantes estaremos vigilantes. Queremos mejoras para nuestros municipios, no politiqueo "este sí, este no…". Queremos pactos razonables y, si los pactos tienen que ser variables según las circunstancias de cada sitio, que lo sean. No nos importan los veletas, queremos precisamente veletas que se adapten a la realidad: lo que no queremos es cobardes que actúen por miedo al qué dirán. No queremos cobardes que, por miedo a ser llamados veletas, queden en manos de rígidos sectarios de un signo o de otro.

    Que les dén a esos, que se creen superiores moralmente, a esos, que tienen una Religión superior.

    Esta partida la jugamos todos, y por mucho que nos repugnen las visiones del mundo de Vox, o de Bildu, hasta de Podemos, o de quien sea, son partidos que han sido votados por los electores y se merecen hablar aunque solo sea para discrepar de ellos tajantemente. Y ni siquiera eso está claro: depende. Depende de cada caso, de cada persona y de cada medida concreta que se pretenda implantar.

    Creo que quien mejor ha entendido esto es el PSOE, y por eso está donde está. Ahora toca que Ciudadanos lo entienda para que abra el espectro hacia el otro lado: o normalizamos a Vox o crecerá en el resentimiento de la gente de derechas, que es el mejor alimento para el partido de Abascal.

    Hablen. Pacten. Donde haga falta con el PSOE y donde haga falta con el PP. Así de simple. Ese es su trabajo, esa es su obligación, señores de Ciudadanos. Sin tapujos: si en muchos sitios hay que abrirse a otros, ya sean más de derechas o más de izquierdas, hablen, cojones, hablen. Dejen de tener miedo a la censura de los adversarios. No son más demócratas cuando censuran a quien pacta con unos y con otros: lo son menos.

    Den la cara, sin miedo. Sean valientes, decidan y dentro de cuatro años algunos se lo agradecerán. Es hora de ponerse a trabajar con quien toque en cada sitio.

    Y a quien no le guste que se quede en su extremo. Ese extremo no representa a la mayoría. La mayoría es veleta, sí, coño. Es negociadora y no cree que las cosas sean blancas ni negras. Va siendo hora de pactar para esa mayoría, y no para que los extremistas de ningún lado se queden contentos.

    1. Jejejeje

      No sabía que Valls era partidario de asquerosos autócratas en varios lugares del mundo. Ni sabía que decidía quien es puro y quien no. Pero nunca me acostaré sin saber algo nuevo.

      Cuando te pliegas ante lo "políticamente correcto" acabas siendo indistinguible de los que dictan la doctrina que siguen ciertos medios y ciertas redes.

      Hummm, ¿a qué me suena esto? No sé, empiezo a notar, no que los extremos se toquen, si no que siempre han estado muy juntitos. Los ultranacionalistas siempre acaban reagrupándose.

      P.D Por cierto, preciosa propaganda Ciudadanita. Hay que mantener a los fieles convencidos. Hasta mañana, me voy a la cama.

      1. Pues no sé si es propaganda, porque yo, ahora mismo, votaría al PSOE y no a Ciudadanos, que me parece que lo está haciendo fatal.

        Pero, eso sí, no me gusta ponerle cordones sanitarios a nadie. Y no me gusta que desde una izquierda moralmente NO superior, le digan a nadie con quién debe sentarse y con quién no.

        La lección que digo Gabilondo al respecto no tiene precio. Los niñatos políticamente correctos nos han hecho mucho daño (el PSOE se aprovecha de ello, por cierto, de tanto podemita ofendido con Vox, y tampoco me gusta).

        Pues se acabó. Valls que diga lo que quiera. Yo digo lo que yo pienso: el PSOE y Ciudadanos deben pactar en cuantos más sitios mejor. En otros, tocarán pactos PP-Ciudadanos. Si estos pactos tienen que incluir a los radicales de Podemos o de Vox, que los incluyan, con programa en la mano y medidas concretas.

        Los que quieren repartir carnés de apestados, conmigo que no cuenten.

        1. Pero si te pasas el día llamando radicales a todo dios. Ahora sales que los que dicen que no hay que sentarse con VOX son "partidarios de asquerosos autócratas en varios lugares del mundo". Y el que más lo está diciendo es Valls. Y además suena a "oye, si hay rojazos por ahí que van alabando a Cuba, porque no vamos nosotros a poder entendernos con nuestros fascistas".

          Luego empiezas con lo de los medios y redes que nos adoctrinan en lo "políticamente correcto" y ya empiezo a flipar.

          Deberías empezar a plantearte quien está realmente en el extremo.

          1. Podemos y Vox son radicales. Eso no es malo necesariamente, sencillamente es así o al menos yo lo pienso.

            Lo que digo es que son partidos a los que vota la ciudadanía, partidos neo-religiosos (ellos tienen su Verdad) que no me gustan un pelo, pero partidos que cuentan con millones de votos. No podemos orillarlos. Hay que conocerlos, integrarlos, al menos hablar con ellos, y pactar si es necesario para hacer avanzar esta sociedad.

            Porque cordones sanitarios ni para ir a la esquina. Son mis compatriotas. Equivocados, pero compatriotas. Esta es mi opinión, y respondo por ella. Por la suya responden los demás.

            Comprendo que los cercanos a esos partidos os molestéis cuando os llamamos radicales. Comprendo que para vosotros los radicales son los otros. Vosotros sois moderaditos para vuestra propia visión.

            Vale. Pues aplicaos el cuento para la visión opuesta. Y en todo caso, no nos enfanguéis a los demás con vuestros odios al adversario. Yo no odio, solo creo que estáis profundamente equivocados vosotros y vuestras respectivas Verdades, vuestras religiones del siglo XXI.

            Me aburrís, pero sois parte de lo que vota mi país. Hay que hablar con vosotros. Con TODOS vosotros.

            Lo que opine Valls al respecto me la suda. No tiene la menor ascendencia sobre mí.

            Saludines.

            1. Pero si eres la definición perfecta del sectario. Sólo existe una verdad, una religión, la tuya y la de los tuyos. Y los demás, como no la comparten, son unos radicales. No, pequeño. El texto que has escrito arriba es el de un extremista. Comprendo que dentro de tu burbuja no eres capaz de ver en lo que te has convertido. Te crees moderado porque tus dogmas así te lo dictan. Sueltas opiniones vacías, y repites una y otra vez lo moderado que eres para de esa manera intentar convencer de que esos chascarrillos son verdades absolutas. Algún prepuber tragará, pero la mayoría sabemos calar a los vendemotos.

              Y sí, por desgracia también hay que hablar con los tuyos, por desgracia, porque vuestra visión única hace mucho daño a la sociedad. No sois capaces de entender al rival político, ni de respetarlo. Lo tratáis con desprecio, lo consideráis inferior, y simplemente lo usáis porque lo necesitáis.

              Y nos puedes llamar radicales, la verdad, que importa. Porque la mayoría sabemos quienes son los extremistas. Sí, dime de que presumes y te diré de que careces.

              ¿Moderado? Sí, moderadísimo.

              P.D. Me da igual lo que pienses de Valls, pero dices los que critican que Ciudadanos se siente a hablar con VOX son "partidarios de asquerosos autócratas en varios lugares del mundo". ¿Extraño, no? ¿Tú crees que Valls apoya eso? ¿O es quizás tu dogmatismo que te hace creer que todos los que piensan eso son los mismos? ¿Ni siquiera te has planteado que eso es posible? ¿No, verdad?

              1. Me encantan tus halagos, de hecho los busco.

                Por supuesto que creo que lo que digo es la verdad. Por supuestísimo. Eso nos pasa a todos, si no no lo diríamos.

                Pero me has visto cambiar de opinión muchas veces en este foro. No creo que muchos sectarios hagan eso. Y me has visto dar la razón a unos y a otros según en qué temas, cosas que los sectarios jamás hacen. Los sectarios tiene su fe, su religión…

                Y la religión nunca ha dejado de ser mayoritaria en nuestra sociedad. Solo que ahora las religiones tienen otros ropajes…

                Ahora, si me pides mi opinión, te la tengo que dar. Lo que pasa es que te escuece. Opino que en el mundo Podemos han asumido una religión-Verdad que es el dogma de la izquierda salvadora, igual que en el mundo-Vox han asumido una religión-Verdad que es el dogma de la patria salvadora.

                Sé que escuece que no te traten en plan melifluo, estilo Rivera, el meapilas ese que quiere quedar bien con todo el mundo. Yo no soy así. Yo si tengo que decirle a alguien a la cara: eres un religioosoooo, eres un radicaaalll, se lo digo. Que es nada malo ser un religioso y un radical. Pero si se es, se es.

                Hace muchas décadas que dejé atrás las fés y las mandangas. La realidad es compleja y diversa, y me hastían las explicaciones simples y las militancias.

                En cuanto a esto último que dices:

                sí, por desgracia también hay que hablar con los tuyos,

                tiene gracia, porque realmente no sé quiénes son esos a los que llamas "míos".

                ¿Ciudadanos? Y una mierda. Cada vez menos, es un partido cobarde. ¿El PSOE? Algo más ahora mío, pero aún muy poco.

                Los míos en el respeto a la ley en el tema catalán, por el ejemplo, son PP y Ciudadanos, pero en cuanto a hablar y acercar posturas es el PSOE. Los míos en cuanto al aborto o la eutanasia son el PSOE, pero en cuanto a una economía abierta y libre, lo más cercano que encuentro a mis ideas es Vox. Y no tengo miedo en decirlo, por cierto. Lo mío en cuanto a la comprensión de la pluralidad de España, lo más cercano a mi visión es Podemos. Luego la cagan con la simpleza esa de apoyar el referendum, pero no quita que, de los cinco grandes, el líder que más "España" creo que tiene en la cabeza es Pablo Iglesias.

                Lo mio es… coño: lo mío depende.

                Ahora. cuando un tío defiende al gobierno de Venezuela o defiende el matrimonio indisoluble, o cree que la economía abierta es un conglomerado de capitalistas opresores, o cree que la tauramoquia es una tradición a defender, sí sé que ese, en eso, no es de los míos. Ese, esos, de diversos colores, en esas cosas, son unos radicales.

                Si les jode que se lo diga lo siento. No quiero ofenderles: es una mera descripción. A mí tú no me ofendes cuando me llamas de todo porque te aprecio.

                ¿Soy yo un moderado? En absoluto. Tengo convicciones que no coinciden con tirios ni con troyanos. Y eso es lo que jode realmente: que no pueden etiquetarme, que es el recurso fácil de este superficial siglo en que vivimos.

                Saludos.

                1. Yo también te aprecio, pero creo que eres un pedazo de dogmático de tomo y lomo, y te repites mucho 🙂

                  Bueno, que ya me he levantado dos veces de la cama. Me vuelvo a dormir.

    2. Por supuesto, que hablen, que hablen, que pacten sin miedo a la censura del rival. Pero luego que asuman las consecuencias de sus actos…
      Es imposible constituir mayorías con la ultraderecha, la misma ultraderecha que se aisla en Europa por sus posiciones xenófobas y regresivas y después pedir que te consideren un Partido como los demás en Europa…eso es imposible

      O nadas o guardas la ropa. Si quieres tocar poder en esta ocasión en lugar de esperar a otra dónde consigas democráticamente más apoyo por ti mismo…te arriesgas a ser considerado un paria fuera de España, un Partido que blanquea a la ultraderecha…

      Ahora no vale con mover la bolita rápido, como los trileros, y esperar que nadie se dé cuenta…Hay que elegir

      1. Totalmente de acuerdo. Que dejen de nadar y guardar la ropa. Que dén la cara de una vez por una ciudadanía abierta y democrática a esta puñetera sociedad plural.

        Si para tu pueblo tienes que pactar con tipos que creen que lo que está pasando en Venezuela es pasable… o sea, tíos de ultraizquierda, pues asúmelo, coño. Quizás para tu municipio hacen cosas razonables y proponen cosas buenas. Hazlo y da la cara.

        Si para tu pueblo tienes que pactar con tipos que creen que se debe llamar matrimonio solo a la unión de hombre y mujer, como en el siglo XIX, o sea, tíos de ultraderecha, pues asúmelo, coño. Quizás para tu municipio hacen cosas razonables y proponen cosas buenas. Hazlo y da la cara.

        Estas son las cartas que los votantes han puesto encima de la mesa. Los que quieren desterrar a priori algunas de las cartas me parecen muy poco demócratas. Y lo digo.

        Tipos, esos, que suelen tachar de no-demócratas justo a los del extremo opuesto. Y ya se cansa uno, coño.

        1. Entonces quedamos en no ir de trileros ¿no?

          Vale, porque a mí la ciudad de Madrid (+3.000.000 personas) no me parece un "pueblo". Y tampoco la Comunidad de Madrid, con un presupuesto y enorme impacto en la vida de +6.000.000 millones de personas través de sus servicios públicos, de la Educación, de la Sanidad.
          Eso tiene poco o nada que ver con un alcalde carismático en un pueblo, y con decidir si se asfalta una calle o la de enfrente, dónde las ideologías se diluyen. Estamos hablando de otra cosa, no valen sofismas…

          Así que hay que decidir. En Europa la gente con la que se quiere homologar C's tiene bastante claro de qué lado está…pero aquí…Spain is different.

          1. A efectos de una negociación, Madrid con 57 concejales y un pueblo con 5 son lo mismo: contrastar el peso de cada candidatura, sopesar las ideas que se tienen, lo que se quieren implantar y llegar a acuerdos.

            La superioridad urbanita, madrileñita, barcelonita o lo que sea me importan un rábano, francamente. La política municipal no decide la realidad monetaria, las fronteras o la política aduanera de un país: decide qué hacer con tal obra, con tal proyecto urbanístico o con tal recoveco. Somos 8.000 y somos todos iguales en ello.

            En cuanto al cansino tema de los pactos con los apestados y eso de que Spain is different, mira, ya vale. En Europa no hay dos partidos iguales ni dos situaciones iguales. Vox es Vox y Podemos es Podemos, y no son los mismo exactamente que otros partidos europeos.

            Pero, en todo caso, aunque en Europa hubiera un acuerdo entre democristianos, liberales y socialdemócratas para no hablar con populistas de derechas e izquierdas, QUE NO LO HAY, yo seguiría siendo partidario de hablar con partidos que representan a millones de mis conciudadanos.

            Como soy partidario de hablar con ERC o Junts, aunque no lo soy de ceder ante sus pretensiones ilegales. Pero, ¿hablar? ¿negociar medidas?

            Pero coño. Esto es democracia, e incluye incluso a los no demócratas y a los que deciden tachar a los demás como no-demócratas sin siquiera mirarse un poco a sí mismos.

            Democracia somos todos, incluso los que no creen en ella. Censuras, cordones sanitarios y mandangas no!

            1. Ah vale, entonces estamos hablando de lo mismo….Te referías a hablar, no a pactar ¿no?. Por supuesto, que hablen todos, sin postureos…

              Pero si de lo que hablamos es de apoyarse en la ultraderecha para gobernar y tener que asumir algunas de su propuestas estrella (especialmente en las más xenófobas y las que van en contra las libertades que tanto costó conseguir en este país) eso ya es harina de otro costal.

              Ojo, que será perfectamente democrático, nadie lo niega, pero que C's asuma el precio de blanquear a la ultraderecha y que PSOE pague el de blanquear a la ultraizquierda, a ver que pasa en ambos casos…

              Y, por favor, sin sofismas. C's sabe perfectamente (mucho mejor que tú y que yo) lo que pude ganar (poder) o perder (legitimidad exterior y enorme riesgo de fractura interna).

              Es evidente que tú prefieres lo primero y minusvaloras lo segundo. Pero estoy seguro de que C's no lo tiene tan claro…

              Pero sí que hablen, que hablen, estamos de acuerdo…

              1. Hablamos de política municipal. Hay que tener tragaderas, lo reconozco, pero si hay que reunirse con un tipo que que se cree que Corea del Norte es un modelo a seguir o con otro que se cree que el sexo anal es pecado, porque tienen concejales que tú, pues te reúnes. Te reúnes por educación, y te reúnes por tu pueblo.

                Quiero decir, son tus convecinos, nos guste o no.

                ¿Pactar? Pues mira, depende.

                Pactar para prohibir el sexo anal, pues no. Pero pactar para arreglar la canalización esa que si hacemos tal cosa conseguimos arreglar el suministro de tal barrio… ¿por qué no?

                Yo no reparto carnés de demócrata a nivel municipal. Son los ciudadanos los que eligen a los concejales y son los concejales lo que tienen que arreglar los temas de los vecinos…

                Ni siquiera repartiría carnés a nivel nacional. Lo que ocurre es que a ese nivel veo el pacto más difícil, porque ahí si, los tipos ultras pueden querer cambiar leyes que yo no estoy dispuesto a cambiar, pueden querer limitar derechos, etc…

                Pero rolletes a lo Albert Rivera ("yo con ese no pacto, que habla con indepes…") pues mira, estamos muy mayores para eso. Se habla con todo dios, y punto.

                Que se aclare el Albert o le va a votar el tato.

        2. "Si para tu pueblo tienes que pactar con tipos que creen que se debe llamar matrimonio solo a la unión de hombre y mujer, como en el siglo XIX, o sea, tíos de ultraderecha, pues asúmelo, coño."

          Como en el siglo XIX -ya puesto, podrías haber dicho el siglo VI a.C.- o, mismamente, como en España en 2003 (siglo XXI) o actualmente en la mayoría de países del mundo. Parece que, para ti, la prueba del algodón para saber si alguien es de ultraderecha es si respeta su idioma y, por tanto, se opone a los intentos políticos de cambiar el significado de las palabras. Qué ridiculez.

    3. Estoy de acuerdo es que no es tan importante "con quién se pacta" sino el "qué se pacta".

      Por eso debería haber mucha más transparencia cuando partidos supuestamente poco afines, como PSOE y ERC por ejemplo, "negocian"… a los ciudadanos les gustaría saber más en profundidad sobre qué se negocia.

    4. El problema no es reunirse con VOX que me parece que está dentro de la cordialidad y la normalidad democrática.
      El problema es cuando basas tu discurso en hacer cordones sanitarios al PSOE.
      O cuando niegas el saludo a tus contricantes políticos.
      O cuando dices que no hablarás con Populistas.
      O cuando partidos no menos lejanos que VOX de la centralidad política como IU, MM, PNV, Compromis o NBai son unos apestados.
      Y si después de todo esto, te reúnes con VOX (mas o menos a escondidas), pues la cosa llama bastante la atención.

        1. Ya he dicho que no hay problema en reunirse con VOX, todos deberían hacerlo. Seguramente además pacten.
          Y sin problema.
          Si lo ocultan es porque saben que en el fondo están faltando a su palabra. Si no lo harían, pero es lo que tiene calificar a todo el que no concuerda contigo como populista o nacionalista. Que al final tienes que comerte tus palabras.
          Mi pregunta es: por qué pueden pactar con VOX y no con Compromis, PNV, MM o Podemos?
          Como con VOX habrá puntos de encuentro y otros de divergencia, pero parece que con algunos partidos están dispuesto a obviar los puntos de desencuentro y con otros no. Es más en el Ayto de Madrid, hay muchas más coincidencias con Carmena sola (sin los anticapis) que con VOX.
          Yo a eso le llamo sectarismo. No digo que el resto de partidos no lo practiquen (Podemos seguramente sea el campeón, y así les va), pero desde luego me choca mucho viniendo más de un partido supuestamente centrista.

          1. Yo con los partidos nacionalistas no me reuniría, precisamente es una de las cosas que ha hecho mal el PP con tal de tocar poder.

            Los nacionalistas (posteriormente mutados en independentistas) solo piden más y más para su región en detrimento del bien común de España, para mí es una línea roja.

            Si Aznar no hubiera cedido según qué competencias (con sus acuerdos con CiU) ahora no estaríamos como estamos.
            Se ha visto que se han usado esas competencias para intentar "separar", buscando el desafecto hacia el resto de España.

            1. Ahí está el problema del sectarismo. No querer reunirse con unos nacionalistas (periféricos) y si querer hacerlo con otros (centralistas).
              Además que aquí nadie está hablando de un pacto para el gobierno central, sino que la cosa empieza con pactos puntuales en municipios, donde el hecho de ser o no nacionalista, pues mucho no implica (véanse gobiernos municipales con Compromis y otros partidos regionalistas, que no nacionalistas).
              Y en cuanto de lo que "se ha visto que han usado competencias" supongo que te refieres a Cataluña y sus partidos, y si te fijas, yo no he criticado que Cs no quiera pactar con ERC o JxCat sino que mi crítica iba hacia su posición con otros partidos de ámbito regional (PNV, Compromis, GBai) o nacional (IU, MM)

        2. Exacto.

          ¿Qué mierda es esa de no reunirse, en una democracia, con todo dios, hasta con el diablo y su tridente?

          ¿No están precisamente para eso?

      1. Completamente de acuerdo. Quedas como el culo y tú solo te lo has buscado.

        Lo que pasa es que a lo hecho, pecho. Lo ha hecho mal, pues ya que tire hasta el final. ¿Ahora se da cuenta? Pues a rectificar. Que se reúna con todo dios y pacte con todo dios, que es lo que hay que hacer según las circunstancias y los sitios.

        Lo que dijo antes va a quedar como una sarta de mentiras. Así de simple. No será porque muchos no lo avisáramos: poner cordones sanitarios es una equivocación bestial y se acaba pagando.

        Llegó la hora de empezar a pagar.

    5. Es que no se trata sólo de no "sentarse" con aquel al que acusan de extremista ni de seguir lo "políticamente correcto" eso son factores externos que estarán condicionando (o no) la postura negociadora de C's, pero es que hay otros elementos internos que estás obviando, son ellos mismos los que no quieren la foto con VOX porque consideran que eso les perjudicaría, y prefieren que sean otros, en este caso el PP, los que dirijan las negociaciones, como en Andalucía, ya que, además, han sido ellos los que han mantenido la primacía en la derecha, mientras que la estrategia de C's pasa por mantener distancias con VOX para no terminar de perder su perfil de "centro".

      Es decir, no son sólo presiones de fuera de los "puristas ideológicos" y demás, sino que son decisiones que se toman desde dentro del propio partido por motivos electorales y estrategias internas.

      Creo que tienes razón en lo que dices pero sólo a medias, te falta ese factor interno que también condiciona los pactos y la posición que está manteniendo C's.

  6. Flash by Neo: los Conservadores siguen liderando en Canadá.

    El nuevo barómetro de Campaign Research de junio mantiene una ligera ventaja para el Partido Conservador sobre el Partido Liberal del Primer Ministro Justin Trudeau.

    * Conservative: 35%
    * Liberal: 32%
    * NDP: 14%
    * Green: 12%

    La ventaja conservadora ya no es tan grande como lo fue el primer trimestre de este año en pleno escándalo SNC-Lavalin que provocó dos crisis de gobierno a Trudeau.

    <img src="https://static.wixstatic.com/media/b9799d_7afbe06f13a54a5abf259aca0c7ac90e~mv2.jpg/v1/fill/w_660,h_213,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01/b9799d_7afbe06f13a54a5abf259aca0c7ac90e~mv2.webp.jpg&quot; width="600" />

    El Partido Conservador gana tanto entre los más jóvenes (18-24 años) como entre los más mayores (>45 años), mientras que Liberal gana en el rango intermedio (25-44 años). Los Verdes casi doblan entre los más jóvenes (18-24 años), con el 21%, su resultado en el resto de edades, 11%-12%.

    Los Liberales ganan en Quebec y en las provincias Atlánticas mientras que los Conservadores ganan en la populosa Ontario además de en Manitoba, Saskatchewan y Alberta. En la costa del Pacífico, Columbia Británica, empatan ambas fuerzas.

    La valoración neta (positiva menos negativa) de Justin Trudeau (Liberal) es la más baja, -22%, seguido de la de Jagmeet Singh (NDP), -7%, y Andrew Scheer (Conservador), -5%. La única con valoración neta positiva es Elizabeth May (Verde), con +14%.

    En las preferencias como Primer Ministro empatan Scheer (Conservador) y (Liberal), con el 24%. Le siguen May (Verde) y Singh (NDP) con el 9% y el 7% respectivamente.

    Elecciones previstas en octubre de 2019.

      1. Pero el sistema electoral es más parecido al inglés por lo tanto me imagino que los conservadores estarían bastante destacados lo que no se es por cuanto.

        1. Un partido centrista progresista, pero te pregunto habría posibilidadades de gobierno ndp, verde y liberal o dejarían gobernar a los conservadores.

          1. Centrista, progresista y liberal… no te dejes su principal seña de identidad.

            Puede pasar de todo, a veces se respeta al ganador aunque no tenga mayoría, como vimos hace poco en Isla del Príncipe Eduardo, y en otros casos no, como en Columbia Británica que gobierna el segundo, NDP, con el tercero, Verdes.

            Pero el sistema canadiense es muy mayoritario, de modo que igual NDP y Verdes, aunque tengan 14% y 12% de los votos pueden obtener pocos diputados.

            1. Entiendo que el NDP y los verdes son los partidos más a la izquierda de la política canadiense, que diferencias hay entre ellos?? Se que unos son socialdemócratas y los otros ecologistas pero no hay posibilidad de unión para optimizar resultados??

              1. Unión no creo, ellos tienen muy asumido su propio sistema electoral. De hecho no se pueden unir puesto que en cada distrito sólo se elige a un candidato. Lo máximo que podrían hacer es ponerse de acuerdo en algunos distritos y retirarse uno de ambos en cada uno de ellos. Pero de momento no parece que sea un tema que esté sobre la mesa.

                El tirón de los Verdes viene de la mano de su líder Elizabeth May, una mujer especialmente polémica, o al menos distinta. Cristiana practicante, ha confesado que su ilusión es ser ordenada sacerdote anglicana. Mantiene, como es lógico, posiciones conservadoras en cuestiones morales, como el aborto. Otro tema que le persigue es su apoyo a la homeopatía. Creo que es una líder que no pasa desapercibida, igual genera mucha admiración que mucho rechazo.

                No veo al NDP, que lleva por bandera su progresismo, pactando con May, pero todo puede pasar.

                1. Ostia que mujer más "interesante", no conocía nada de ella parece poco ortodoxa y no me la esperaba para nada así, pues parecen divertidas las elecciones canadienses.

                  1. Y lo mejor es que el crecimiento de los Verdes es por puro tirón de ella. Mira en las encuestas la valoración que tiene. En la que he puesto es la única con un saldo neto positivo (hay más gente con opinión positiva que negativa), incluso es preferida como Primera Ministra por más gente que los que prefieren al líder de NDP, que peca justamente de lo contrario: nulo carisma, ausencia de liderazgo.

  7. La hipoteca que iban a pagar durante 30 años la van a finalizar en 7 al ritmo que llevan según sus declaraciones del Congreso, pero han visto que a lo mejor dentro de 7 años ya no son ni diputados y necesitan los sueldos de ministros para finiquitarla esta legislatura.

    1. ¿De verdad? ¿De verdad decís las mismas cosas que los Indas de turno? ¿De verdad algunos errejonistas os habéis transformado en semejante parodia de vosotros mismos?

      1. ¿Pudieras opinar sobre el comentario del compañero y no hacer siempre referencias personales? Gracias.

        1. Si te molesta le mandas un correo a los administradores. Pero tú a mí, no me digas lo que tengo que hacer. Gracias.

          1. Oooh mira el ofendido. Tu me lo has dicho a mí con insultos incluidos, yo al menos te lo he dicho con respeto y educación.

            Esto tiene una solución muy fácil: deja de hacer referencias personales y comenta de política, no de usuarios.

            Saludines.

            1. Y yo te lo vuelvo a decir con educación. Si tienes alguna queja sobre el comentario anterior, te diriges a la administración de la página que para eso está. Pero tú, que no eres nadie en esta página, a mí no me digas lo que tengo que hacer. Sigue los cauces que ya han marcado en otras ocasiones y no molestes.

              Buen día.

              1. Perfecto, predica con el ejemplo. Si tienes algo que alegar contra Bast_ian en vez de ofenderle en el foro… acude a los administradores. No pidas que otros hagamos lo que tu NO haces, por coherencia.

                Te repito lo mismo, no molestes tu con referencias personales. Es fácil respetar. Gracias.

                1. Tú actúas de administrador de la página, y no lo eres. Si crees que mi comentario es inapropiado por tener referencias personales, ya conoces los mecanismos para hacérselo llegar a los administradores. Tú, a mí, no me tienes que comunicar nada, ya me lo comunicarán los administradores. Así que escribe el correo y deja que hagan su trabajo. No te metas en su cometido y respétalos. Es muy sencillo. Y te lo agradecerán.

                  1. No, ni soy ni pretendo actuar como administrador, creéme que ese es un trabajo arduo nada apetecible.

                    Simplemente quise remarcar un caso más en el que traspasas el debate de la política a referencias personales con otros usuarios. Te lo expuse con total corrección.

                    Mi intención, como bien sabes, era evidenciar tu conducta en el foro. Por lo que agradezco que en vez de haber dejado pasar el tema, hayas generado todo este debate y sea más visible tu conducta para más usuarios.

                    Es muy sencillo: respetar sin hacer referencias personales. Sencillo.

                    Saludos.

                    1. Y la mía es mostrar como en cuanto puedes te adjudicas cometidos que no son los tuyos. Como si el foro te perteneciera. Pero no es así. No eres nadie para actuar contra los demás si crees que se saltan las reglas. Porque no eres objetivo y tienes enfrentamientos con buena parte del foro. Estás contaminado para ejercer de sheriff. Eso es tarea de los administradores que sí son objetivos y no se van a guiar por sus demonios personales como te ocurre a ti constatemente. Es sencillo de entender. Deja la tarea de moderar el foro a los que están libres de prejuicios.

                      Abrazos.

                    2. Venga, acepto que no debo moderar el foro. De hecho ni quiero, ya te he confesado que mi objetivo era evidenciar tu mala costumbre de hacer referencias personales ofensivas a comentarios con exclusivo contenido político. Y gracias a tu actitud la evidencia está siendo más que clara.

                      Ahora te toca a ti aceptar que recurres con frecuencia a las ofensas y referencias personales.

                      Aquí no hay prejuicio alguno, puesto que en el hilo se comprueba que es una referencia objetiva en tanto en cuanto el comentario de Bast_ian no tenía más que contenido político y tu respuesta ha ido directamente a lo personal.

                      Abrazos no, mejor solo saludos corteses.

                      PD. Me has recordado al Sheriff, el único que ha habido en el foro. Qué tiempos… más sectarios.

                    3. Bueno, pues una vez que te has dado cuenta que no debes moderar el foro, ahora lo suyo es mandar ese correo a los administradores y así podrás comprobar para la próxima vez como las cosas funcionan mucho mejor si se siguen los cauces que tan acertadamente implantaron.

                      Besos.

                    4. Es que NUNCA he intentado moderar este foro, ya te digo que es algo muy costoso y que no apetece nada hacer.

                      Mi objetivo, evidenciar tus constantes referencias personales como respuestas a comentarios exclusivamente políticos, está más que cumplido, gracias a tu insistencia en alargar hasta el infinito este foro.

                      Y lo seguiré haciendo siempre que hagas referencias personales sin que te las hayan hecho a ti antes.

                      Besos de Judas no, pf. Mejor como Ylenia: Hasta Nunkiiiiii.

    2. Esto es criticar por criticar, ¿sabes que PIT ya en la anterior declaraciones de 2015 y de 2016 declaró bastantes ingresos, pues tiene/tenía varias fuentes de ingresos? Estas haciendo lo mismo que hacen Inda, Maruenda y compañía, ¿te das cuenta? No todo vale.

  8. A parte de los ayuntamientos grandes, para el sábado también se han de decidir los gobiernos de pequeños ayuntamientos como el de mi ciudad, Figueres.
    Aquí llevan varias legislaturas gobernando JxCat con PSC. De todas formas en estas elecciones ha surgido una mayoría alternativa: ERC-PSC-GUANYEM-CANVIEM. Veremos qué pasa, espero que gane la alianza de izquierdas y no la de centro rancio.
    Desde el PSC me han comentado que prefieren la segunda opción ya que en las anteriores legislaturas JxCat los ha menospreciado mucho pero siempre es complicado entenderse entre 4 fuerzas que entre 2.

    1. Pues en el ayuntamiento de mi pueblo JxCAT lleva 8 años gobernando con el PSC y ahora los socialistas y ERC se están peleando para ver quien pacta con JxCAT. Aquí parece que no hay mayoría alternativa….

  9. Podemos es partidario de unos autócratas. Pero solo ellos son partidarios y, por tanto, les toca todo el autócrata para ellos solitos.

    Son idiotas. Lo normal es ser partidarios de muchos autócratas, de los cuales mucha otra gente es partidaria. A saber: China, la repulsiva premio Nobel, Salman el descuartizador (si, también Kichi), Egipto, Sudán (bañado en sangre ahora mismo), Qatar, Kuwait y tantos otros.

    Esa es la clave. Ser partidario de muchos autócratas y serlo compartiendo con mucha otra gente. De esa forma apenas te toca nada: un pelo de egipcio, una uña de saudí, un cojón de chino, un diente de descuartizador, que tiene de sobra, and so on.

    Geoestrategia, podemitas!

    1. Por ahi van los tiros, ya he ledido un par de cosas y creo que van a intentar ser una derecha regionalista, vamos el pnv nacional.

    2. Puede que este buscando la abstención de Gabilondo en la CAM de Madrid para no depender de VOX ante la negativa de Ciudadanos de pactar con VOX.

    3. Curioso que ahora Pedro pide lo que el no dio… Hace un par de años la situación era exactamente la misma pero a la inversa. San Pedro negó 3 veces! xD

  10. Yo creo que UP no debe ceder, más distancia hay entre el PRC y el PSOE en Cantabria, o entre PNV y PSE en Euskadi el PSOE exige estar en los gobiernos.

    Si el PSOE no quiere, que intente pactar con Cs a ver que le pide, seguramente más que UP, aparte de que va a ser complicado justificar ante buena parte del electorado del PSOE por no dar 3 ministerios a UP dar 5-6 a Cs.

    1. Vaya por delante que sigo manteniendo que UP no debe entrar en un gobierno de coalición.

      Dicho esto, el PSOE debe andarse con ojo, como he dicho en otras ocasiones, los socialistas tienen mucho voto prestado que no está "asentado" (por decirlo de alguna manera), muchos son votantes de UP, cansados del partido pero que siguen siendo de izquierdas y han optado por el PSOE, otros habrán hecho voto útil, a lo que hay que sumar votantes procedentes de la abstención que votaron PSOE por miedo a VOX, etc. Si el PSOE vira a la derecha, ,puede perder una parte considerable de los 7,5 millones de votos que obtuvo.

    2. Es complicado justificar eso?

      PSOE-UP 165 –> Y puedes quitar directamente a CC y a otros aunque no los quites ya veríamos que apoyo darían a medidas concretas de ese gobierno de coalición.

      PSOE-Cs 180 –> No hay más que añadir.

      1. Bueno, mi argumentación no es sobre qué pacto prefiero y lo estable o inestable que pueda ser. En Euskadi PNV+PSE no alcanzan mayoría pero es el pacto que hay.

        Mi argumento es que el PSOE tiene varios pactos que le dan mayoría o una mayoría alcanzable con apoyos puntuales si acepta coaliciones….y empeñarse en la lectura de "las urnas han querido que el PSOE gobierne solo" con menos de un 30% son falaces.
        Con un par de puntos que el PSOE en Dinamarca tendrán que pactar y compartir gobierno varios partidos.

        1. El argumento es que la mayoría de PSOE-UP en coalición no sale. No suma 176 y pierde apoyos para la investidura o para las medidas concretas de la legislatura.

          Darle 5 ministerios a Cs se justifica con que el PSOE gobierna directamente, no darle 3 ministerios a UP se justifica con que el PSOE no gobierna si no es por los independentistas que vetaron los PGE de este año y a Iceta para Presidente del Senado, o Bildu.

          Tú preguntas por la justificación que daría el PSOE, yo respondo. Anyway, el PSOE lo que quiere es el gobierno en solitario, no ninguna de las dos opciones anteriores.

          1. Ya, pero esa situación es la del pacto PNV-PSE donde la oposición ha tumbado los presupuestos.

            Gobernar solos y estar permanentemente invocando "la pinza" : "es que Podemos, PP y CS y los indepes votan juntos contra nosotros….que malos son….no dejan gobernar" es tratar al electorado como infantil. Ojo, que eso una vez se levante el veto mediático a tratar la situación como lo que es, anómala la pretensión del PSOE va a ser difícil para el PSOE justificar eso, que con menos del 30% pretendían todo el poder. El PP ofreció coalición en 2015 y 2016 y allá donde puede gobernar con otros ofrece una parte del gobierno.

            1. Es que yo no digo que a mí personalmente me parezca bien o mal, digo que es fácil justificar no darle 3 ministerios a UP y tras eso justificar que puede dar 5 a Cs. Con uno no consigue gobierno o estabilidad para las medidas en las que los socios adicionales no estén de acuerdo con los postulados de UP, con la otras se aseguran 4 años sin ningún problema y que salgan todas las medidas del Consejo de Ministros.

              Y si no hay gobierno pues sí, habrá segundas elecciones y ya sabemos que al PSOE le funcionó mejor que a UP. Vamos que ya lo justificó hace 3 años, no hay razón para pensar que no puede explicarlo así de nuevo.

      2. Pero Cs no para de decir No y no ha cambiado de opinión. El PSOE podrá decir lo que quiera, pero no puede pretender que más de 40 diputados, que necesita si o si al decir Cs y PP que no, le sean gratis y valgan menos que 1, 2, 3 o 6 diputados (9-11 en total, según si siguen los independentistas presos o no) de los grupos minoritarios. El PSOE necesita apoyos para gobernar y, en vez de negociar, pactar, etc. (como en otros países), pretende que se los den gratis.

        1. Bueno, entiendo que si al final PS le diera 5 o 6 ministerios a Cs sería a cambio de un "sí" clarísimo.

          Lo que estábamos debatiendo es si se puede justificar mejor esos 5 o 6 ministerios a Cs y no darle 3 o 4 a UP. Yo creo que sí, porque con Cs no se necesitan más apoyos mientras que con UP no sólo se siguen necesitando sino que algunos se pierden o al menos se dificultan bien para la investidura bien para la legislatura.

          1. Yo dudo (aunque me gustaría que UP vaya a lograr ministerios (también dudo, pero menos, que los lograra Cs), o como mucho 1 o 2 (ya 2 sería bastante increíble). La cosa es que con Cs, al menos de momento, por el propio Cs, no se puede contar por parte del PSOE. Y la misma excusa para no dar entrada de UP en el gobierno por parte del PSOE de que les dificulta la investidura y/o la legislatura se cae por su propio peso ya que si UP no les apoya, al igual que no les van a apoyar ni Cs ni PP, entonces no hay investidura (ni legislatura por consecuencia), pero es que el PSOE parece no estar dispuesto ni siquiera a pacto alguno con UP, ya no gobierno con algunos ministerios de UP.

            Por no hablar que los únicos que realmente vetan a UP de los grupos pequeños son los de CC (a NA+ les da igual si les dan el poder en Navarra, EH Bildu posiblemente, si el PSOE no mete la pata, se abstendrán o votarán gratis, sin negociar, que si para que no se repitan las elecciones ni gobierne la derecha o el PSOE con Cs como ya han venido diciendo, especialmente después de que ERC les ha dejado tirados en el Congreso, y los catalanes son una incógnita con la que no se puede contar, pero si EH Bildu hace lo dicho no hacen falta, pues al PSOE le da con Podemos, Compromís, PNV, EH Bildu y, si hiciera falta, PRC), pero realmente CC son comprables (aunque espero que el PSOE no les compre) si el PSOE les da el gobierno autonómico de Canarias, dinerito y, quizás, algunos cabildos insulares y ayuntamientos canarios.

    1. Hombre, ese tipo de preguntas son muy simplistas. Está claro de que desde ciertos sectores se quiere relacionar el procés con una mala evolución de la economía catalana.

      Si empezamos así, yo me puedo plantear:

      Por qué Andalucía sigue con unas brutales tasas de paro tras casi 40 años de gobiernos del PSOE?

      1. Justo este articulo no achaca todo el problema al "proces" sino tambien al tejido productivo de Catalunya y al efecto capitalidad de Madrid. Con lo cual te esta dando la razón y por tanto no es un tan simplista 🙂

    2. Comparar Cataluña con Madrid no tiene sentido. Compiten en categorías distintas.

      En un estado unitario y centralizado el peso de la gran empresa (pública, privada y privatizada) pegada al poder político es enorme.

      Para sacar conclusiones hay que comparar Cat con otras CCAA sin factor capitalidad.

      1. Hasta hace unos años Barcelona era la capital económica y cultura indiscutible de nuestro país. El articulo solo trata de dar una serie de razones de porque ha perdido esa hegemonica economica.

          1. El mismo centralismo que ha habido siempre, o menos diría yo, ya que cada vez las comunidades han ido adquiriendo más compentencias.

            1. No es estrictamente así en lo económico. En los últimos 40 años Euskadi (tras recuperar lo perdido con las reconversiones de los 80) y Catalunya mantienen peso en el PIB, Madrid sube muchísimo y el resto pierden…de ahí tanta España vaciada.

              A partir de la autarquía se generó un tejido industrial muy diversificado geográficamente y con mercados inicialmente próximos que daban empleos a esas zonas, en los últimos 20 años el auge de empresas de servicios y multinacionales con sedes normalmente en la capital ha cambiado como se redistribuye el PIB y las oportunidades.

            2. Pero las competencias adquiridas por las autonomías no son en materia económica. Sólo Euskadi y Navarra tienen un mayor grado de autonomía económica de Madrid, y oh casualidad, son las mas ricas.
              No sólo lo que es estrictamente económico perjudica a la "periferia", también las decisiones políticas asociadas a mantener ese centralismo económico, como la construcción de los aves radiales, el torpedeo constante a la construcción del corredor mediterráneo o los accesos al puerto de BCN que tantos años lleva pidiendo para absorber la demanda, el control del aeropuerto del Prat por los lobbies económicos que le impiden tener buenas conexiones transcontinentales y que pase todo por barajas. Por no hablar del Paraíso fiscal que es Madrid dentro de España, o el lastre que es para Cataluña que la financiación venga, no de la recaudación, sino de lo que se reparte luego entre las comunidades. Realmente que Cataluña pueda competir con Madrid ya es un milagro.

      2. Madrid siempre ha sido la capital , pero la economía Ccatalana que siempre crecia por encima de de la de Madrid desde que se puso onfire el procés crece por debajo, cada cual que saque sus conclusiones. La anécdota de las 4000 empresas que trasladaron su sede social a lo mejor no era tan anécdota a pesar de lo mucho que se rieron los indepes.

      3. ¿España centralizada? Si tiene un nivel de cuasi federalismo comparable a Alemania.

        La caída en muchos indicadores económicos en Cataluña es más que evidente: el proces, huida masiva de empresas por la incertidumbre y falta de garantías jurídicas.

        1. La caída en muchos indicadores económicos en otras CCAA es más que evidente: el unionismo radical pasa factura.

          Sobre que España es un estado unitario y centralizado, muy especialmente en cuestiones económicas, es más que evidente. Un solo ejemplo basta. Correos, la mayor empresa por número de trabajadores. Esto dice sus estatutos:

          – El domicilio social puede estar en cualquier municipio de España. El domicilio fiscal estará en el municipio de Madrid.

          1. Correos no es la mayor empresa por número de trabajadores, por ejemplo Mercadona tiene más.

  11. Yo lo que quiero saber son 3 cosas.

    1. Por qué Errejón aceptó el encargo de presentarse a las elecciones de la Comunidad de Madrid? Él sabe perfectamente que la región tiene una mayoría sociológica de derechas…y más ahora con 3 partidos que abarcan desde el centrismo progre hasta los neofranquistas.
    Por qué aceptó un encargo en el que no iba a salir bien parado? Esto lo sabía perfectamente, pues es madrileño y doctor en Políticas.

    2. Por qué formó Más Madrid en vez de presentarse con UP? Él tenía el control casi absoluto de listas y programa…no jodamos…qué más dará llevara a alguno de IU en las listas? No pasa nada.

    3. Por qué habla ahora de crear un partido verde nacional? Sabe lo jodido que es crear un partido de la nada, y más aún si hay otros dos en tu espacio (UP y PSOE)? Cree que en las zonas rurales y bipartidistas van a votarle sin estructura ni nada? Cree que en las zonas nacionalistas va a quebrar el discurso nacional e introducir ese discurso? No jodamos…no lo ha logrado nadie, y lo va a lograr él?

    Por qué? Por qué? Por qué?

    No es una crítica…es simplemente incertidumbre e incredulidad ante su figura política. Es una persona con la cual no sé por dónde va, y me genera mucho nerviosismo…

    1. Le está pasando lo mismo que a la mayoría de líderes políticos actuales: Ambición, ambición y ambición.

    2. Pues porque si te presentas en Madrid y consigues un buen resultado(como ha sido el caso) tienes posibilidades de que se te de mucho bombo mediático por ser Madrid, si se hubiera presentado por rivas-vaciamadrid gobernaria pero para que.

      Su única intención estas elecciones era ver su fuerza en un sitio emblemático frente a podemos y todos vemos cual ha sido a partir de ahí plantar cara en 4 años a nivel general.

    3. Desde la lejanía intuyo que Errejón pensó que al igual que Carmena en el 2015, finalmente su candidatura con MM sería respaldada por UP, aunque fuera a regañadientes.

      Y una vez embarcado en esa candidatura, cuando no contó con el apoyo que tuvo Carmena, ya no se pudo echar atrás.

      Tras los buenos resultados en una Comunidad tan emblemática ha debido pensar que lo puede extrapolar al resto del territorio, lo cual es una incógnita porque la deriva que está tomando UP puede hacer cambiar todo.

    4. Porque Madrid no es tan sociológicamente de derechas, sino que hay una combinación de sueldos medios altos de bastante gente y un carácter aspiracional de quien piensa que es cuestión de pocos años de que pueda tenerlos.

      Imagino que aunque da miedo decirlo se busca un PNV…un partido que sin ser visto de izquierdas tampoco sería pro-oligarquía en ningún caso, que promueve lo social causando poco rechazo. De alguna forma el modus operandi de los verdes-realo en Alemania va por ahí.

      El modo agresivo de UP en Madrid, personalizando contra un empresario concreto (con el mal tino de hacerlo con el que no vive del BOE, el que no sale en la tele dando clases de self-made ni de liberalismo, ni contrata a políticos), cierto anticapitalismo de salón, es muy difícilmente vendible a no ser que haya una crisis muy muy muy severa donde mucha gente se sienta perdida y abandonada. En el ciclo político anterior sucedió durante un tiempo, pero esa ventana se fue cerrando y parte de los universitarios precarios hoy ya tienen un contrato, tal vez en su sector el sueldo es razonable, puedan alquilar o comprar en un PAU y entonces ya se opta por moderación.

      De la misma forma que Pablo e Irene, cuando se han visto con sueldos buenos para una década han querido "mejorar" pues mucha otra gente hace lo mismo, y mensajes muy radicales ya no cuelan tan fácilmente.

    5. Te doy mi visión absolutamente personal:

      1) Aceptó porque esperaba quedar bien parado. Y de hecho lo ha conseguido. En su análisis, con el Plan A (el de Vistalegre II) la CAM ya estaba perdida para la izquierda y UP se desplomaba (como ha pasado en el resto de sitios). Él esperaba demostrar que el plan B (el suyo) iba a mejorar resultados y posiblemente poner a tiro la CAM (ganarla ya era un plus). Exactamente lo que ha pasado.

      2) Formó MM porque se incumplió el pacto con él desde el principio. Porque no tenía control de nada, ni de lista (por ejemplo, le incrustaron a los de IU en el último momento) ni de programa, ni siquiera de campaña. Para la campaña le habían dejado unos 40.000 €. Para que te hagas una idea el ha podido recaudar 10 veces esa cifra solo en aportaciones personales y microcréditos.
      Mi opinión es que UP ya daba la CAM por perdida y la prioridad era, a parte de colocar a gente como diputado regional, impedir que el plan B tuviera un éxito relativo importante…y eso iba absolutamente en contra del pacto de caballeros Iglesias-Errejón

      3) Se plantea un nuevo Partido porque ha tenido éxito. En estas elecciones se ha comido el 90% del voto de Podemos 2015 y ha mantenido (junto con UP) el apoyo que se tuvo en el 2015. El plan B está validado. Como ya se ha hecho lo más difícil (especialmente convencerle a él de que diera el paso, que es un tipo que mastica y mastica las decisiones), lo siguiente es testar el modelo a nivel estatal con diversas alianzas (entre las que no se descarta UP, claro). Es lo lógico.

      Espero haberte resultado de ayuda

    6. No tenía el control de las listas, por eso en parte se fue. Querían ponerle de número 2 a Sol cuando él quería a Clara Serra.

  12. De verdad.. se le pillaria a la cupula de C's sacrificando a una virgen del opus dei como ofrenda durante una misa satanista a Lucifero (Gracias Netflix por Season 4) y los votantes AQUI de C's lo justificarian seguramente con que DIOS mismo no se haya pronunciado todavia en favor del divino articulo 155 de justicia Enterna y Divina o que no haya ya renegado del sanchismo!!! pero si dios la ultima vez que tuvo protagonismo fisico fue seguramente como arbol ardiendo… y con el votante ciudadanil proto-voxiano un arbol en Llamas seria un atentado de ETA seguramente contra el orden publico… no creo que nuestro señor tuviese oportunidades de explicarse…

    Ya no seria cogito ego sum sino deopto ego sum

    No es bueno buscar la coherencia siempre forzosamente entro lo votado y uno mismo…

  13. OPERACIÓN VIRIATO

    "Lo lógico es que Ciudadanos se abstenga y facilite la investidura de Pedro Sánchez. Sería bueno para España"

    Iván Espinosa de los Monteros (Vox)

    1. Jajajaja, C's no picará.

      Muchos de los votantes de C's que conozco no entenderían ese cambio de rumbo en cuanto a la investidura de Sánchez.

      No puedes contradecir lo dicho en campaña (y repetido mil veces) sin que los votantes se puedan enfadar, hay que ser consecuente con lo dicho en campaña… aunque a mí me parezca que no fue lo más correcto.

    2. Federico Jiménez Losantos lleva meses promocionándolo. En la entrevista hoy a Ortega Smith el entevistado ha dicho que sería "el mal menor" y que no cree que lo criticaran.

  14. Salseo en Extremadura…
    https://www.elsaltodiario.com/junta-extremadura/m

    JUNTA DE EXTREMADURA – La misteriosa desaparición de un diputado del PSOE

    En la resolución de proclamación de diputados electos a la Asamblea de Extremadura ha desaparecido, de manera sorpresiva y sin ningún tipo de explicación, un diputado electo del PSOE. Tras esta circunstancia podría quedar oculta una presunta irregularidad que impidiera su elección.

    Para resolver este misterio quizás sea útil, desde el principio, una necesaria contextualización. Así, en el DOE del 24 de abril de 2019 fue publicada la relación de candidaturas presentadas ante la Junta Electoral Provincial de Badajoz para el proceso electoral de 26 de mayo a la Asamblea de Extremadura. La candidatura nº 1 corresponde al PSOE, pudiéndose comprobar en una somera revisión de la misma cómo, en el puesto número 19, aparece el candidato titular Carlos Javier Rodríguez Jiménez.

    De conformidad con los resultados obtenidos en las elecciones autonómicas del 28 de mayo, al PSOE le correspondieron por la provincia de Badajoz 20 diputados, con lo cual entre los diputados electos se debiera encontrar el referido Carlos Javier. Concretamente, en el penúltimo lugar.

    Carlos Javier Rodríguez Jiménez ostentaba un cargo con categoría de Director General, cargo que, según la legislación electoral, le prohibía presentarse a las elecciones autonómicas

    En el caso de Extremadura, en la Ley de Elecciones a la Asamblea de Extremadura, que en su artículo 5 establece que son inelegibles a los efectos de esta Ley, entre otros, “los Secretarios Generales Técnicos y Directores Generales de la Junta de Extremadura, así como los equiparados a ellos”.

    Para presentarse a las elecciones, Carlos Javier Rodríguez debió haber renunciado o cesado en su cargo de Director del Gabinete de la Presidencia, y no hay constancia alguna de que así sucediera. Queda pues, por desvelar, si esta sería la explicación de su curiosa desaparición y si de la misma se podría desprender, como todo parece indicar, algún tipo de conducta previa punible.

  15. https://www.lavanguardia.com/internacional/201906

    Los fiscales anticorrupción brasileños no tenían pruebas contra Lula

    Es una de miles de conversaciones filtradas y obtenidas por el medio de investigación estadounidense The Intercept . Dejan escaso lugar a dudas de que la operación judicial encabezada por el entonces juez Sergio Moro -ahora ministro de justicia del gobierno de Bolsonaro-, tenía objetivos políticos. El medio estadounidense no solo destapa que los fiscales hablaban abiertamente de la necesidad de impedir la vuelta al poder del PT, sino también da pruebas de una conspiración entre el juez Moro y sus fiscales. “Moro pasó consejos estratégicos a sus fiscales”, afirman los periodistas de The Intercept que aseguran que la información publicada ayer es solo el inicio de una “explosiva investigación periodística” sobre la poltización de los fiscales y jueces.

  16. Por algunos comentarios sobre Madrid y por lo de Murcia (de la que se habla aquí poco, shame on us!) veo que la gran conspiración o la peque conspiración son todavía una posibilidad ominosa y ancestral que repta en los abominables recovecos de Ferraz. Al modo de Lovecraft, el rarito

  17. 1. Sí
    2. Supongo que serán todos a la misma hora, para la hora de comer supongo que estarán todos los ayuntamientos constituidos.

    1. 1. Sí, el sábado se constituyen todos los ayuntamientos.

      2. No, son a distinta hora. Todos por la mañana, pero algunos a las 9, otros a las 12…. Un poco de todo.

  18. Yo creo que si en el Congreso y en las otras CCAA tuvieran el sistema de votación de investidura de Euskadi, habría menos opciones para bloquear.

    Cómo es este sistema?

    Se presentan diferentes nombres para el cargo de lehendakari (imaginémonos que se presentan dos nombres)

    Y todos los parlamentarios tienen estas tres opciones para votar:

    Nombre A
    Nombre B
    Abstención

    Así, no tienes la posibilidad de votar el "No por el No".

    Tienes que plantear una alternativa o te abstienes.

    El nombre que concite más votos, sale elegido lehendakari.

    No os gusta más que el típico sistema de plantear un nombre y votar "Sí", "No" o "Abstención"?

    1. Sí, es parecido al sistema para elegir al presidente del Congreso. Se evitaría la tontería de repetir elecciones 2 meses después.

    2. Sí, este sistema es mucho más práctico. Por lo menos nos ahorraríamos tantos trapicheos y tendríamos un gobierno operativo en mucho menos tiempo.

    3. Si Euskadi es tan fácil de gobernar ¿Por qué el PNV se está planteando un adelanto electoral?

      La investidura es solo un voto. Pero la legislatura son miles de votos. Y un gobierno solo puede ser estable y funcional si cuenta con una mayoría parlamentaria para aprobar sus iniciativas

      1. El PNV se plantea un adelanto electoral básicamente porque electoralmente está en un momento buenísimo y quiere aprovechar la ola, nada más. Si en unas generales ronda los 400.000 votos y en unas municipales/forales casi los 435.000 votos, en unas autonómicas tiene todas las papeletas para dispararse más allá de los 450.000.

    4. Para los ayuntamientos (donde no se pueden repetir elecciones) si me gusta más que el actual, pero para CCAA y especialmente para el Congreso no.

      Personalmente opino que lo mejor sería un cambio de sistema a uno presidencialista como en EEUU o muchos países de América Latina.

      A nivel nacional esto implicaría probablemente una Republica también (así que matamos 2 pájaros de un tiro) pero se podría plantear también dentro de la monarquía aunque fuese de más difícil encaje.

      De todas formas a nivel autonómico y local sí se podría aplicar sin ningún tipo de problemas.

    5. Asturias también tiene este sistema, que impide bloquear la investidura.
      Históricamente, fue una de las principales críticas al Estatuto asturiano, pero a día de hoy parece ser una ventaja.

  19. Seguramente serán en la Columbia Británica, dónde actualmente tienen el único diputado. Pero tampoco podemos descartar alguno de la costa Atlántica, más concretamente en la Isla del Principe Eduardo, donde recientemente, en las elecciones provinciales, los Verdes subieron mucho y quedaron en segunda posición, por delante del Partido Liberal.

    En el distrito electoral (Federal) de la capital de Isla Principe Eduardo, Charlottetown, los Verdes casi ganaron, con el 33,5% de los votos frente al 33,6% de los Liberales.

  20. si renuncias a lo optado, y vuelves al cogito, ergo, seras tu, ego

    la opcion escogida es un momento de eleccion concentrado puntual, el pensar, el desarollar de que querer seguir optando, no por lo ya escogido, sino por lo que escoger, hace tu ego

    buscar la coherencia con lo optado es querer recuperar un ego caducado, un otro ego, pero el ego es un continuum del ego proyectado

  21. A Cs le esta pasando factura impedir gobiernos con PP y con VOX, PP y VOX están cediendo y llegando acuerdos y el electorado lo premia

    Eletrocracia

    PSOE 30.9% -0.3%
    PP 18.7% +0.3%
    Cs 16.5% -0.4%
    UP 13.2% +0.2%
    VOX 7.8% +0.6%

    1. Que está haciendo vox para subir ajajajaja??? Además en las europeas saco solo el 6,5 y ahora suben con las europeas sin circunscripción sacando peor resultado, incomprensible.

      1. Son elecciones completamente diferentes, ademas iban junto con municipales y autonómicas, las elecciones del 26 de mayo perjudicaron a los partidos con menos red, Cs, Podemos y VOX

      2. Ademas que haya bajado en las Europeas no significa que siga bajando o que suba como la espuma, es absurdo, salvo que tengas la idea de que tiene que bajar si o si en tus sueños húmedos

        1. No pero en cuanto empiecen a salir encuestas con vox pongamos al 7% y 10 diputados de verdad no crees que terminará de hundirse y más conociendo lo practica históricamente que ha sido la derecha española.

    2. Y para decir eso te basas en ese invent de Electocracia…que además se quedó como de aquí a Camboya en cuanto a los resultados del 28A XDDD

  22. Hay dos partidos que se juegan mucho en estos pactos:

    -Uno su capacidad de exigencias.
    -Otro su nivel de credibilidad, si esque le queda.

  23. "El PP de Castilla y León asume la propuesta de Cs de limitar a 8 años los mandatos municipales"

    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2019

    Fernández Mañueco ha anunciado que han aceptado las dieciocho propuestas de regeneración política que les planteó Cs para llegar a un acuerdo de gobernabilidad.

    Parece que el pacto PP-Cs está a punto de cerrarse.

    En cuanto a las otras zonas con incertidumbre:

    -En Murcia el PSOE está haciendo ofertas muy "jugosas" a Cs: ofrecimiento alcaldía de la capital, mención de apoyo al artículo 155…

    -En Aragón, tras el acuerdo PSOE-PAR, lo más probable es que haya un gobierno socialista, puesto que el centro-derecha por sí sola no tiene la mayoría.

    -En Canarias, parece que hay buena sintonía entre PSOE, NC, Podemos y ASG. Por lo tanto, la mayoría irá en ese sentido, y CC dejará el gobierno tras más de veinte años.

    -Nafarroa… Pufff qué decir! No dan pistas y no se sabe por dónde pueden ir las cosas.

    1. En Nafarroa se sabra cuando Castilla y Leon, Murcia y la CAM esten repartidas

      Si C's se las da Todas al PP y Gobiernan apoyados por VOX

      El PSN-PSOE… lo intentara

    2. Otra vez con esa tontada ciudadanita de los dos mandatos. Ya ocurrió con Rajoy, y después resultaba algo tan serio que ni siquiera se sabía si era con efectos retroactivos.

      El barbudo se echó unas risas a costa de lo riverianos con la célebre teoría de las lentejas …

    3. Siempre he pensado que en los sistemas parlamentarios la limitación de mandatos tiene poco sentido. ¿Qué pasaría si por ejemplo en Castilla y León hubiese elecciones anticipadas a medio mandato y ganase otra vez el PP? ¿Estaría obligado a dimitir a mitad de mandato?

      1. El sistema no es así. Al ser el límite por mandatos, una vez elegido no tienes que dimitir. En ese caso lo que se impide es que se presente quien ya haya ocupado el cargo durante dos mandatos.

        Es una forma para hacer que haya menos gente "viviendo de la política". No se si sería una medida efectiva, porque los políticos harían las trampas de ir pasando de diputado regional a senador, de senador a concejal, de concejal a diputado provincial y de ahi a diputado nacional…. y con suerte estarían toda la vida en cargo público.

        Pero la idea es buena. La política debería ser de ida y vuelta. Porque así se convierte en un servicio público de verdad. De la forma actual es un sistema para que cierta "casta" viva permanentemente en ella.

  24. No entiendo lo de Pablo de querer anteponer (por lo menos mediaticamente) carteras a la formalizacion concreta de medidas, propuestas y lineas centrales de un pacto de gobierno

    Es muy cansino… primero hay que trazar el camino programatico, ver los limites de la libertad presupuestaria,conyuntural,etc. de maniobra, realizacion de la recaudacion fiscal, etc.

    Lo sustancial, las medidas, la narrativa, el proyecto de pais, la Agenda de pais para una decada…

    Problemas de Decada: Digitalizacion, Cambio Climatico, Globalizacion economica y migratoria, valores basicos de la Democracia liberal y Equidad social en lo local-nacional-internacional

    La existencia de la izquierda alternativa no debe ser una entelequia

    Substancia: propuestas y plan

    Podemos en el gobierno puede atar en corto al PSOE… en el gobierno pero tambien dependen de partidos regionalistas de centro a centro-izquierda como PRC, centro a centro-derecha como CC, centro-izquierda soberanista de ERC, de los jetzaldes de centro-izquierda a centro-derecha de PNV, de los regionalistas valencianistas de centro-izquierda a izquierda de Compromis

    Esto es un escenario complejo y Podemos va decepcionar si o si

    Y ya lo dije a Podemos le interesa cuestiones sociales, y visibilizarse como correctivo social del PSOE y demas centrismo progresista pero las posibilidades son limitadas, empezando por el peso en la camara del Congreso

    1. No te sirve de nada firmar un papelito si no se cumple. Sabes por qué en las autonomías donde pacta PSOE y UP se habla principalmente de programa? Porque ya se da por hecho que va a ser gobierno en coalición, no se pone en duda.

      Para sacar leyes sociales no hay ningún problema, basta con PSOE-UP y abstención de ERC. El problema son los presupuestos.

      1. Presupuestos que se rigen por los contratos europeos…

        Pero tambien sabes muy bien que muchas partidas de los presupuestos no se ejecutan

        El PSOE no va a tocar sustancialmente ni la reforma laboral, ni subir los impuestos, ni aumentar el gasto considerablemente

        Mas alla de ser un partido traumatizado con lo de 2008-2011..van a ser extremadamente cautelosos

        Y mas alla la pretension de Sanchez de ser un anti-Salvini

        Si hablasemos mas de programa, veriamos que Podemos tendria que gestionar con la escasez de recursos porque el PSOE por no perder cierto arraizgo izquierdista daria cancha a medidas mas "izquierdistas" como un ingreso minimo vital pero eso de subirr el SMI al 1200 no lo veo,etc.

        Hablar de lo que se quiere y puede hacer, es reconocer limites y esperanzas vacias

        1. Es que si "no va a tocar sustancialmente ni la reforma laboral, ni subir los impuestos, ni aumentar el gasto considerablemente" lo normal es que busque el pacto con Ciudadanos, no con UP. Pero ahí ni con coalición ni sin coalición, con C's.

          Lo de subir el SMI a lo que pone la carta social europea lo lleva el PSOE todas las elecciones en su programa, pero tienes razón, como para fiarse xD

          Hay límites, pero son menos de los que se quiere reconocer. Muchas veces se dice que no se puede hacer algo para poner una excusa porque no se quiere hacer. Obviamente el gobierno sería socialdemócrata, pero es que hacer más progresivos los impuestos, poner un IMV, subir el SMI, derogar la reforma laboral, etc, no se sale de la socialdemocracia.

          Es que ya llegamos al límite de decir que regular el precio de los alquileres es "una política poco equilibrada", eufemismo de decir que es radical, cuando el propio Macron lo hace. Eso lo dijo el mismo Sánchez.

          1. Bueno la socialdemocracia ha virado y bastante ha mutado pero es verdad que serian politicas de izquierdas bastante convencionales

            1. La socialdemocracia no puede virar, viran los que se dicen representantes de la socialdemocracia, que en realidad ahora son socioliberales.

      2. Realmente ¿como se asegura el cumplimiento de los compromisos del PSOE con UP estando en el gobierno?

        Sigo sin ver que el gobierno esté más atado con miembros de UP dentro que si es meramente con apoyo externo.

        Pero el empeño de Pablo Iglesias e Irene Montero por sentarse en el Consejo de Ministros es muy evidente, y ciertamente algo patético.

        1. Para empezar estás presente donde se desarrollan y se toman las medidas, por lo que tienes un control mucho mayor de lo que se hace. Como consecuencia, puede haber un debate interno en el gobierno antes de que la medida ya se haya ejecutado, que es mejor que comértela una vez ya haya salido.

          También depende de la estructura del gobierno de coalición, si es como en la C. Valenciana tanto el PSPV como Compromís tenían presencia en todas las Consellerías a diferentes niveles. Con una estructura así es mucho más fácil que todo el mundo vea que se cumple lo acordado que con una en la que cada partido sólo está en departamentos estancos, que acaba siendo un desastre.

          Luego está claro que las cosas se acaban aprobando en el Consejo de Ministros. pero los gobiernos de coalición, si tienen que ser funcionales, buscan que haya un cierto consenso para que no se parta a las primeras de cambio y dar imagen de división interna. Al final en todos los lados hay un partido que tiene la mayoría en el Consejo de Ministros, no por ello se hace siempre todo lo que quiere el partido mayoritario.

          1. Si te fijas todo lo que me has dicho no impide al PSOE saltarse cualquier compromiso con UP.

            El ministro de turno dirá en el Consejo que rechaza la medida, la mayoría de los miembros y el Presidente dirán que si. Y UP se la tendría que tragar igualmente.

            No hay tantas diferencias, en cuanto a seguridad del cumplimiento, estando dentro que estando fuera. A mi me parece una obsesión personal de Pablo Iglesias e Irene Montero para buscarse un hueco, una aspiración personal. Pero a UP ni le asegura que se cumplan sus propuestas ni le aporta nada, de hecho les ata para lo malo.

            1. Yo creo que era aspiración personal antes. Ahora lo veo como un medio para sobrevivir en política ya que en UP no van a cambiar de líder si éste ocupa un ministerio e incluso, puede poner como lideresa a la compañera de ése.

              Necesitan mantener su cortijo.

            2. Si tú estás dentro de entrada ganas la visibilidad de lo que haces, puedes recuperar imágen con los fichajes para posiciones intermedias, etc.

              Si al final muchas de las cosas no pueden hacerse lo peleas desde dentro, pierdes pero para el electorado que puede votar a uno o a otros tú puedes ser quien le representas.

              Si estás fuera, ni visibilidad, ni seguridad de cumplimiento de nada y eso sí…a la primera votación en contra (porque van a exigir tus votos gratis) discurso de la pinza…que si UP, Cs, PP y Vox votan juntos, bla bla bla.

              En todo caso lo de la ambición en política es general (ahí estaba Rivera considerandose a si mismo jefe de la oposición) pero para mi no hay nada peor de este escenario que el tratar de normalizar que el 28% de los votos puedan leerse como que los españoles han votado un gobierno monocolor, lo que está intentando inculcar el PSOE.

              1. Es que lo de la visibilidad no es del todo así. Se puede estar en el gobierno y ser invisible. Hay muchos ministros que no los conoce nadie. Además que también se puede conseguir visibilidad pactando un programa de gobierno sin entrar en el e ir anunciando los posibles incumplimientos. Y por último, la visibilidad no es sinónimo de valoración positiva. Al final toda la acción del gobierno salpica a ambos partidos… por lo que UP se expone también a ese riesgo.

                Me parece lícito que UP quiera entrar en el gobierno, pero no me parece en absoluto que la motivación sea para asegurarse el cumplimiento de los compromisos puesto que eso no se consigue. ¿Cuales son las motivaciones? Desde luego la erótica del poder y la necesidad que tienen Pablo Iglesias e Irene Montero de agarrarse a algo sólido pesan mucho.

            3. Hay diferencia en cuanto al coste electoral para el PSOE, porque si incumples las medidas continuamente va a haber problemas con los integrantes del gobierno de UP y al final acabarán por echarlos del gobierno. Como comprenderás, no queda bien echar a patadas a miembros del gobierno porque se nieguen a incumplir el pacto.

              Fíjate que si diese tanto igual y el PSOE pudiese hacer las políticas que quisiese y saltarse el pacto con UP en el gobierno, el PSOE no insistiría tanto en hacer un gobierno en solitario y rechazarlo en coalición.

              Lo que sí es verdad es que entrar en gobierno también te ata para lo malo, por lo que se puede discutir si es mejor entrar o no.

              1. Es que yo no creo que el PSOE echase nunca a ningún ministro de UP, más bien serían estos los que se fueran… y ahí el PSOE no saldría tan mal parado.

                El PSOE insiste en gobernar en solitario porque eso le deja más libertad de decisión, sin tener que intentar convencer a UP de nada, lo deciden.. y lo hacen. Y porque son puestos que pueden dar a afines, algo que siempre gusta.

                1. Hombre, si no hacen caso a las órdenes de Pdro pues es probable que los eche. Carmena acabó echando a Carlos Mato, por ejemplo. En todo caso que ministros te dimitan por no cumplir los pactos tampoco da buena imagen.

                  Tú mismo dices que gobernar en solitario deja al PSOE más libertad de decisión, por lo que algún efecto sí que tiene entrar en gobierno. Al fin y al cabo el pacto programático se va a hacer con coalición o sin coalición, la libertad debería ser la misma, cumplir el pacto.

                  1. La libertad de decisión del PSOE es absoluta en ambos casos, simplemente en solitario se liberan del engorro de tener que convencer a los ministros de UP.

                    1. El PSOE siempre tiene libertad de decisión, pero en un caso esa decisión tiene más costes que en el otro. El PSOE en la C. Valenciana tiene mayoría en el Consell pero no ha podido/querido hacer siempre lo que le daba la gana porque obviamente eso tendría unas consecuencias que no querían.

                      No creo que sea nuevo hablar de que el PSOE quiere gobernar en solitario para aplicar la geometría variable y pactar a izquierda y derecha a conveniencia. Implícitamente lo que se reconoce es que hacer un gobierno de coalición le ata a sacar las medidas con UP.

                    2. Es que la presencia de ministros de UP no impediría que el PSOE pactase medidas con Cs. De hecho al no contar con mayoría absoluta PSOE-UP podría ser hasta algo recurrente.

                      Tener miembros en el gobierno no es ninguna garantía, pero si que le viene muy bien a Pablo Iglesias e Irene Montero para venderlo en el partido como un éxito personal y que no se les cuestione. Y si encima son ellos los Ministros mucho mejor que mejor.

    2. Las propuestas se las lleva el viento bien por ser un señuelo sin voluntad de cumplimiento o bien directamente porque de fuera (UE) te impidan cosas.

      Por lo tanto, lo más sensato es conseguir visibilidad y poder hacer alguna política por tu cuenta. Todo lo demás cuando sea inviable o se gire el viento económico te dejará como un pagafantas engañado.

      Para mi la mayor decepción (y mira que estoy ahora lejos del UP de PIT) es ver a un tipo que insiste en que el 28% significa que los españoles han votado un gobierno monocolor suyo, y que el resto ha de plegarse. ¿cuántos gobiernos monocolores hay en la UE presididos por partidos con el 28% de voto?

      1. No es exactamente esa la lectura. Se argumenta que un Gobierno de coalición se hace con quien te garantiza la mayoría (con lo cual sólo podría ser con C's)

        Obviamente por detrás creo que hay otros cálculos…en el fondo parecidos a los que hizo Carmena en su contexto. Si en tu Gobierno se empiezan a tomar posturas partidistas o guerrilleras, o cortas por lo sano, o el que paga el pato es el que lo encabeza. Eso si eres un Partido "de orden".
        Como aquí cortar por lo sano significaría irse inmediatamente a Elecciones en medio de una crisis de Gobierno y perderlo acto seguido, es lógico que el PSOE se resista al máximo.

        Para mi no es un problema tanto ideológico como de confianza…Se fían tan poco de que UP no vaya a liarla parda y arrastrarles con ellos como UP de que el PSOE cumpla sus compromisos. Creo que el PSOE preferiría jugársela a tener mayoría en otras elecciones antes de a que UP va a ser un socio responsable. (Ojo, no es mi opinión de lo que haría UP, es lo que creo que piensa el PSOE)

        Y eso sólo lo cura el tiempo y la colaboración responsable. En esta ocasión creo que el PSOE aceptaría independientes pactados entre ambos, pero nunca alguien de perfil político que saben que tendría que marcar distancias desde el principio…

        1. Yo creo que tocando poder la gente se relaja. Al final a Carmena le crearon problemas solo 3-4 de sus concejales a pesar de venir de muchos ámbitos mucho más rupturistas la mayoría.

          En todo caso esto no debería ir de si me fío o no, de sentirse más cómodo o menos, sino de respetar el mandato popular y que en el gobierno estén representados directamente más del 40-45% del voto.

          1. Estoy de acuerdo en que no debería ser así, pero esta es una negociación y como en todas, lo que funciona es la Teoría de Juegos y que cada uno valore bien sus opciones y su coste/beneficio

            Lo único que he querido incluir con mi comentario es un coste para el PSOE que sistemáticamente no se pone en la ecuación, y es el riesgo que asume PSOE metiendo a perfiles políticos de UP en su Gobierno, y por tanto haciéndose corresponsable de su comportamiento futuro. Normalmente todos los análisis se hacen aquí pensando que ese coste es 0, y que si Sánchez no da ministerios es básicamente por avaricia. Bien, además de avaricia puede haber otros motivos que supongan riesgo…

            Hay otro factor más, y es, creo, la percepción de PSOE de que UP no tiene, no sólo buena posición negociadora, sino tampoco buenos negociadores. Y desgraciadamente es cierto. No comparto en absoluto la estrategia que está llevando Podemos, mostrando sus cartas desde el primer momento cuando queda tanto tiempo por delante. Es una muestra de debilidad de manual. Así no se negocia ni la compra de una lavadora…

            Aquí hay un artículo sobre este tema que suscribo plenamente https://www.eldiario.es/zonacritica/Mover-lineas_

        2. Creo que es lo que dices, pero el problema es que con un 28% no pueden exigir un gobierno en solitario, sea cual sea la lectura. También habría que plantearse que fue UP el que les consiguió el gobierno y UP se ha comportado de manera muy correcta pactando los presupuestos y apoyando medidas sociales pactadas, mientras que el PSOE ha incumplido alguno de los acuerdos que no dependían de los presupuestos.

          Así que las opciones lógicas según lo que ha salido en las elecciones son pactar un gobierno de coalición con UP, pactar un gobierno de coalición con C's o ir a elecciones.

    3. Pero es que realmente ya han dicho desde UP que lo mas importante es el programa, pero que van a intentar conseguir también estar dentro del Gobierno. Y es lógico, pues se controla mejor y se saben cosas que si no es imposible de saber, además de que lo suyo es empezar pidiendo lo máximo posible (dentro de lo lógico), y luego ya en las negociaciones ir rebajando hasta llegar al acuerdo. Al fin y al cabo, el que necesita el apoyo es el PSOE, no UP, este último lo presta.

  25. Ha salido Ábalos insistiendo en que como PSOE-UP no tienen mayoría absoluta no tiene sentido la coalición porque penaliza para poder pactar con otros partidos luego.

    Pues bien, me gustaría saber qué partidos han dicho que podrían apoyar medidas del PSOE en solitario pero no de un gobierno PSOE-UP. O si no lo han dicho al menos qué partidos creéis que son a los que se refiere el PSOE.

    Coalición Canaria no entraría en lo que pregunto porque han dicho que tanto si es acuerdo programático con UP como si es coalición no van a apoyar.

    1. Lo peor de todo es que tanto el PNV como ERC tienen una tirria de la hostia a UP.

      Rufián también ha dicho lo mismo que el PSOE, que estamos mu debilitados como para pretender tener ministerios, y que no se puede abrir las puertas al fascismo jodiendo una investidura de un Sánchez monocolor.

      El PNV siempre ha sido muy escéptico con lo que pueda hacer UP. Allí en Euskadi somos oposición a ellos, y en las generales saben que somos un rival si se ve que somos útiles en Madrid reivindicando mejoras para Euskadi, como ellos.

      Estamos solos. Muy solos. Y ojito con Compromís, que tiene pinta de que a cambio del ayuntamiento de Valencia y de una posición decente en la Generalitat, dicen sí bwanna a Pedro sin hacer ruido ni reivindicar.

      ERC y el PNV saben que el PSOE no es un rival que les pueda joder en sus territorios, pues los electorados son más bien separados…y en el caso del PNV tienen una entente que va a durar una década. En cambio, el pastel de votos que comparten ERC-Comuns y en su día PNV-UP en generales…uuuh…es algo muy serio. Hay que frenar las expectativas y la capacidad de mejorar las cosas de UP, porque si no, vuelven los éxitos que tuvimos allende el Ebro en el anterior ciclo electoral.

      PD: El PRC ya está muy contento con el PSOE, con quienes gobiernan. El PDECat directamente llevan desde 2017 en modo Batasuna, yendo a Madrid solo a montar el pollo. Si ya es difícil fiarse de ERC, de Junts-PDECat uno no puede pensar en ningún acuerdo.

      1. El PNV en el ciclo 2015-2016 justificó que el PSOE debía abrirse a un gobierno conjunto con Podemos.
        Si Podemos hubiese sido listo hubiese pactado en Euskado con el PNV en lugar del PSE.

        Por lo demás en la CV, el botànic va a ser proporcional 6-4-2, y Ribó solo podría perder la alcaldía si el PSOE vota o se apoya en el PP, pero Ribó es el más votado, de formas que solo un pacto claro PSOE-PP podría desbancarlo.

        En cierto momento UP también cargó contra ERC irresponsablemente y ahora irresponsablemente Rufián les mete la puya. En todo caso lo mejor para ERC es que UP estuviese en el gobierno, sería más fácil de apoyar un gobierno donde una de sus patas aunque sea la menor en peso es pro-referéndum.

        Tanto UP como ERC deberían aprender a que decir cosas en caliente y puyas innecesaria les complica más corto que tarde.

      2. De acuerdo en general, pero no es eso lo que preguntaba. Lo que está diciendo ERC es que UP no está en condiciones de pedir entrar en gobierno, no que si el PSOE accede ellos dejarán de apoyar a ese gobierno, al que sí apoyarían de ser en solitario del PSOE. Del PNV tampoco he escuchado nada de eso, han dicho mil veces que ellos sólo están por Euskadi y que la negociación se limitaría a eso (y a Navarra).

        Por lo tanto, repito, hay algún partido que apoyaría a un gobierno en solitario del PSOE pero no a un gobierno en coalición? Ese es el argumento que está usando el PSOE.

      3. No estoy de acuerdo, realmente al PNV no le parece mal que UP esté en el Gobierno y/o pacte con el PSOE, ya le parecía bien en 2015-2016. Lo que no le parece bien al PNV, que tampoco le pareció bien en 2015-2016 (y también se lo recordó al PSOE en la moción de censura de 2018) es que el PNV no hablara/pactara ni negociará con nadie para la investidura (ni con muchos para la moción), especialmente con UP. Y ERC dice vete tú a saber lo que piensan, pero realmente tampoco les importaría que UP estuviera en el Gobierno y/o pacte con el PSOE.

    1. mira, en eso le doy la razón a PIT, a mi me pareció un pagafantismo aquella moción y alimentar a Sánchez para nada, un ser superegoista. UP pudo votar a favor de la moción pero que no saliese, pero es que hasta batallaron para que PNV, ERC y PdCAT cambiesen el voto a favor haciendo el trabajo complicado (el que no quería Sánchez, evitar parecer que habría contrapartidas a nacionalistas).

      1. Sacar a Rajoy era prioritario en esos momentos post-sentencia..pero todo lo que se ve desde la lejanía suele adquirir otra perspectiva diferente.

        1. a mi nunca me lo pareció, era un tema antiguo, no era más nuevo que los EREs donde hay esperando sentencia 2 expresidentes del PSOE y ex ministtros (Chaves y Griñán) y la ex-ministra Magdalena Álvarez.

          Por otro lado creo que lo de Catalunya hubiese podido rebajarse mejor con Rajoy y Soraya que no con Sánchez que tiene que justificar que no cede nada, y su FGE es más dura incluso que la anterior (menos para los temillas de corrupción en Andalucía que ahí afloja).

          1. El problema es que el tiempo de Rajoy y Soraya ya había pasado. Si no consiguieron rebajar el tema antes era difícil que lo hicieran en 2018. Si se hubieran mantenido en el poder seguramente Cs les hubiera arrasado. La situación no daba para más.

          2. A mi sinceramente me pareció una buena estrategia que habría dado sus frutos si hubiesen conseguido sacar adelante el presupuesto pactado y finalizar la legislatura. No pudo ser, sobre todo por el enconamiento con ERC y JxSi a cuenta del juicio de marras..

  26. Lo peor de todo es que todavía montará una plataforma verde-progre, con la idea territorial del PSOE obviando lo que hay al otro lado del Ebro…y el cabrón sacará 2M de votos a nivel nacional.

    Para la gobernabilidad del país, no es nada. Ahora, para destrozar a la izquierda alternativa, suficiente.

    Venga Erre, ataca, vete a PRISA a que siga el apoyo, venga 20minutos, otra campaña con Erre y la abuela en portada!

    Qué alegría oiga, y todo es culpa de Pablo (y los que le apoyamos, unos fanáticos y a joderse).

    1. Como si la gente no se acordara de las tres comidas en venezuela………Para empezar ya lo han hecho fijo en la sexta,pero ten encuenta que no llega a ningún sitio,una cosa es Madrid,donde iba con carmena hasta en las papeletas( y en la mayoria de pueblos,sacó menos votos que PODEMOS)Y¡ y otra es España……el rollito de partido verde,no cuela.

      1. Si te refieres a la Comunidad eso no es cierto. En la mayoría de las ciudades importantes fuera de Madrid ciudad sacó entre 2 y 2.5 veces los votos de UP(de Podemos sólo ni me atrevo a calcularlo, pero bastante más)

        Es cierto que en Madrid ciudad se subió por encima de esa media (llegó al 16% frente al 5%), pero en el resto no bajó en general del 13%, mientras que UP tuvo dificultades en llegar al 6%

        Por ejemplo, en mi ciudad (norte de Madrid) sacó aproximadamente el doble que UP (14% frente a 7% mas o menos), pero este ratio se cumplió incluso en sitios emblemáticos de alto voto a la izquierda, como Rivas (20% MM, 10% UP)

        Así que con todos los respetos, si descuentas el voto de IU, MM en general arrasó con el voto de Podemos 2015

        1. -El ‘falso’ triunfo de Errejón: solo recoge la mitad de votos de Carmena y fracasa en los pueblos https://www.vozpopuli.com/politica/triunfo-Errejo
          *el ex dirigente de Podemos solo recoge la mitad de votos (262.000) del granero madrileño de Manuela Carmena (503.000), y en los mayores municipios de la Comunidad sus marcas locales pinchan, en algunos casos sin ni siquiera obtener representantes.

          1. Pensaba que hablabas de la CAM…que es dónde se presentaba Errejón. Las municipales tienen otras dinámicas…especialmente en Madrid con Carmena

            Pero en fin, si pinchar es presentarse con un Partido nuevo y casi triplicar a UP…pues nada…habrá que seguir "pinchando" 🙂

            1. El articulo habla de los pueblos y del total de votos,Errejón según él y sus fieles,atraerían todos esos votos que faltaban,ahora que se ha demostrado que no ha sido así,buscais otros argumentos que nada tienen que ver con la esencia del nacimiento de su partido.Por eso han pinchado,no atraen a nadie nuevo,y pierden votos.¿Quién gana?Errejón y su soberbia….También hay que recordar que PODEMOS,no se presentó al ayuntamiento,¿Que pasaria si dentro de 4 años con un PODEMOS en el gobierno,sin personas que quieran imponer su punto de vista en el partido a toda costa,en definitiva,tranquilidad y unidad,en otras elecciones en Madrid?Pues que todo el voto util se iria a PODEMOS y dejaria a Más madrid a 0.Y sin recordarte que ahora,la abuelita no está.

      1. Si hace su partido nacional va a por UP. La ley electoral no permite que haya 2 partidos a la izquierda del PSOE, la gente acabaría haciendo voto útil para uno de los dos en las siguientes elecciones para que no sea un desastre en el reparto de escaños.

        A parte querrá quitarle muchos votos al PSOE, dependerá mucho de lo que haga Sánchez en esta legislatura de que le pueda quitar más o menos.

    2. En Podemos ya ha habido voces para que haya un debate de como unir a la izquierda y el primero que pone trabas es Pablo.
      Se ha sacado de la chistera la solución de los partidos de la casta, "cortar" la cabeza de Echenique para seguir él mangoneando.

      Si el potencial que tiene Pablo no lo anulara su ego, estaríamos hablando de otra cosa.

      1. Nunca he terminado de ver ese supuesto potencial. A la larga Pablo Iglesias ha sido más un lastre que un apoyo.

  27. Alguien me explica porqué la izquierda o vox no dice nada en contra de este maltrato infantil? “Con pañuelo a P-3 (Infantil de 3 años)“ https://laicismo.org/con-panuelo-a-p-3-infantil-d

    ¿Y en su lugar podemos pone una tia con hijab en las listas al parlamento europeo, una tia que lleva hijab solo y exclusivamente para tapar su cuerpo de los hombres (la prueba es que en presencia de mujeres se lo quita)?

    “Me lo contó una maestra: en su centro una niña de P-3 llevaba pañuelo. Tendría que estar prohibido, le respondí intentando contener la indignación. Tendría que estar prohibido, entre otras cosas, porque las niñas no llevan pañuelo en Marruecos, las niñas de 3 años no llevan pañuelo ni en Arabia Saudí. Pero hemos interiorizado un respeto a la diversidad mal entendido que no se atreve ni a opinar sobre lo que forma parte de la “cultura” del otro. No es cultura ni es religión ni tiene justificación alguna que niñas de 3 años sean marcadas desde pequeñas con un signo que las hará distintas a las demás, que las educará en la interiorización de un sistema de normas discriminatorias en el que el pañuelo no es más que la punta del iceberg. Unas niñas que crecerán tapadas, en conflicto con su propio cuerpo, aprendiendo a considerarlo un enemigo sospechoso.

    Es difícil que una niña a quien se le ha puesto el pañuelo a los 3 años acabe decidiendo libremente si ponérselo o no. “

    1. Una mujer árabe puede llevar pañuelo… sino es machista y racista. Deja que haga lo que le dé la gana, y centrate en hombres blancos heteros con ingresos medio/altos.

      1. Con 3 años? Te parece bien que se le enseñe a que su cuerpo debe ser tapado de los hombres ya a los 3 años? Tan poco te importa que sea adoctrinada en machismo? Yo flipo

        1. ¿Pero existe una postura de alguien sobre eso?

          No creo. Tienes tu la exclusiva, ideólogo seminal

          Ahí abajo te va la visión de Clari, sobre el tema, que te apoya más que yo

          1. La exclusiva la tienen las mujeres de origen musulmán en españa que denuncian el velo como lo que es: una vestimenta para tapar el cuerpo de la mujer de los hombres

      1. "En los colegios se ha prohibido a las niñas pequeñas. Para las adultas es distinto, pero a las niñas creo que hay que prohibirles el velo. Porque es una práctica que atenta contra ellas. Es como una violación de la personalidad de la niña, una agresión de una personalidad que aún no está formada. Hay que prohibirlo, al igual que se prohíbe el alcohol: supone un riesgo para un niño. Y es como estar en una secta. Estoy en contra de prohibir el velo en la calle, a las adultas, pero a favor de prohibir el velo en el colegio."

        Bueno, pues me alegra que estemos en el mismo barco. Defiendes esto en España, entonces? Te parece mal que podemos esté promocionando este maltrato infantil?

      2. Es muy interesante lo que dice del velo que encaja más en la posmodernidad que en la premodernidad (o sea las razones para llevarlo). Zizek también dice que el fundamentalismo islámico no es un arcaísmo sino una respuesta en clave postmoderna a la crisis de esta misma.

    2. En mi siglo los hombres calvos creían que indefectiblemente se cogerían un resfriado si se quitaban la peluca.

      Y asi, pobres reprimidos, vivían alejados de la bella y libre expresión de su calvicie

    3. aragonsos no hace mucho el gobierno ÖVP-FPÖ de Austria prohibió que las niñas de Primarias fueran al colegio con velo o pañuelo en la cabeza.

      La medida afectaba a niñas de 5 a 10 años y se refería exclusivamente al colegio. Pues aún así algunos de los foreros habituales criticaron la medida. Y tu sabes quienes fueron, estoy convencido.

      No hay mucho más que decir.

  28. Flash by Neo: el conservador Fratelli d´Italia cuarta fuerza política italiana.

    Al igual que hasta hace poco se vivía el sorpasso del PD al M5S ahora le ha llegado el turno a Fratelli d´Italia respecto a su socio Forza Italia. A menor escala los Verdes también superan a Emma Bonino (+Europa):

    <img src="https://www.termometropolitico.it/newmedia/2019/06/sondaggi-politici-elettorali-termometro-1-1024×605.jpg&quot; width="600" />

    En un momento de calma tensa entre los socios de gobierno, la encuesta incluye la opinión sobre cómo actuar respecto a la UE:

    * No ceder: 26,6% (Liga 51,2%, M5S 25,4%)

    * Convencer a la UE: 24,8% (Liga 39,7%, M5S 42,3%)

    * Llegar a un compromiso: 20,1% (Liga 6,1%, M5S 29,0%)

    Casi el 80% de los votantes del PD culpan al gobierno Conte de los problemas con la UE.

    En cuanto a la propuesta de la Liga de poner un tipo único al IRPF hasta los 50.000 euros también cosecha opiniones muy distintas:

    * SI: 53,7% (Liga 96,3%, M5S 43,8%, PD 4,7%)

    * NO: 43,9% (Liga 3,2%, M5S 48,5%, PD 94,4%)

    Y sobre el TAV entre Turin y Lion:

    * SI: 70,9%

    * NO: 25,8%

    En este caso Liga y PD son más parecidos, con apoyos del 92,2% y 92,6% respectivamente. Mientras que sólo lo apoya el 4,7% del M5S.

      1. De hecho el nuevo polo soberanista (Liga y FdI) ya rozan la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados con este resultado del 42,5%. Al final puede ser hasta innecesario repetir la coalición Centrodestra con Forza Italia pudiendo bastar Destra.

  29. Sigo con las autonómicas uninominales. Hoy tocan:

    Comunidad Valenciana

    PSOE: 42 escaños (El líder se presenta por Els Ports-Baix Maestrat Nord)
    PP: 21 escaños (El líder se presenta por Castelló-Centre)
    Cs: 17 escaños (El líder se presenta por Valencia-Beniferri)
    Compromís: 14 escaños (El líder se presenta por Valencia-Benimaclet)
    Vox: 3 escaños (El líder se presenta por Valencia-El Pla del Remei)
    Podemos: 2 escaños (El líder se presenta por Comarca Marina Alta-Interior)

    Seguramente uno de los resultados más interesantes, debido a lo ajustado de los resultados en cabeza. El único (por ahora) donde no hay mayorías absolutas, aunque Ximo Puig lo tendría fácil para revalidar (o más bien para empezar a gobernar, este sistema daba absoluta al PP en 2015) pues tan sólo necesitaría abstenciones de Compromís y Podemos.

    Extremadura

    PSOE: 53 escaños (El líder se presenta por Olivenza)
    PP: 11 escaños (El líder se presnta por Badajoz-Santa Marina)
    Cs: 1 escaño (El líder se presenta por Badajoz-Ronda Norte Vidarte)
    Podemos: 0 escaños (El líder se presenta por Cáceres-San Blas)
    Vox: 0 escaños (El líder se presenta por Navalmoral de La Mata)

    De nuevo no hay muchas sorpresas, el PSOE y Fernández Vara arrasan con todo, el PP cae en picado y Cs consigue un único escaño.

  30. Es buena señal,ver como cada vez hay más gente dentro del PP y Ciudadanos que están pidiendo que se abstengan con Pedro sanchez.
    Eso demuestra que PODEMOS,tiene pié y medio en el gobierno

  31. Pero si quieres el 70-75% del poder y los cargos te tienes que plegar ahora o bien en una moción de censura que no tendrá el porqué ser gratis como ha que hubo.

    Al final todo lo que pasó pasó por haber mucha gente con miedo a Podemos, hoy ya no lo hay, por tanto si ves un gobierno con PP y Cs tras esa votación lo lógico sería pensar…

    "Necesitaban los votos de ambos y se juntaron y colaboraron"…Pedro no quiso…dijo…"el balón es mío y solo juego yo con mis amiguitos".

  32. Básicamente si quiere que los inscritos apoyen la investidura no le queda más remedio.
    Yo creo que va salir el No a la investidura tal y como esta actuando Pedro.

    1. Me has encendido una bombilla… ¿Y si la actitud de Sánchez fuera precisamente provocar el rechazo de las bases de UP para así poder pactar con Cs porque no tenía más remedio?

      1. Perfecto. El sabrá con quién y lo que pacta. En UP ya se ha fijado cuáles son los requisitos, si prefiere hacerlo con cs pues adelante.

        1. Es que con UP no tiene mayoría y con Cs si. Son las consecuencias del tortasso de los PITIM. Yo creo que ese hecho es fundamental para que Sánchez prefiera a Cs antes que a una UP con la que no llega y en proceso de descomposición.

          1. Yo creo que es al revés. A PS no le está saliendo tan bien como quería porque Cs se niega a investirle. No creo que me equivoque al pensar que un apoyo explícito de Cs a PS para un gobierno de coalición sería la estocada final al órdago de PIT en plan: o PSOE-Cs o PSOE en solitario.

            PS tiene ahora menos poder de negociación de lo que le gustaría por eso amenaza con segundas elecciones ante la imposibilidad de amenazar con gobierno con Cs.

      2. Es lo que llevo pensanso desde ayer. Tanta resistencia hacia UP me mosquea bastante. Ya pasó lo mismo en 2016.

        1. Pero en 2016 lo planteó de otra manera totalmente distinta, que dentro de lo que cabe podía salirle bien (como le salió). Sin embargo, en esta ocasión la forma en la que lo está planteando no me parece lógica, primero porque Cs ya le ha dicho que no y se mantienen firmes a pesar de todos, segundo porque el PP lo mismo y tercero porque con UP no está negociando nada ni nada (en 2016 por lo menos hizo un poco de paripé y firmó el pacto con Cs).

  33. Yo creo que PP y CS se equivocan copiando el eslogan sanchista del "No es no"

    No se gana nada arrinconadose en la oposición 4 años. Sería mucho más sensato ofrecer una abstención a Sánchez a cambio de algunas condiciones asumibles por el PSOE.

    Lo contrario implica dar a Podemos, ERC y PNV una influencia desmedida en legislatura. Y eso es lo que menos quiere el votante de centro derecha

    1. Esto es algo de sentido común. Pero deberían hacerlo tanto Cs como PP. Como lo haga solo uno de los dos, el otro va a intentar beneficiarse…

  34. Se me plantea una duda bastante interesante y que me gustaría compartir con vosotros ahora que la abuela entrañable(gracias por tanto tanto cayetana) dejará de ser alcaldesa.
    Los pablistas siempre repiten casi como un mantra con el que autoconvencerse asi mismos de que el resultado en Madrid de más Madrid no ha sido para tanto, es que el resultado ha sido muy influenciado por el tandem niño repelente/abuela entrañable y que eso no es extrapolable en toda España y a la cual cosa me pregunto puede que inocentemente,y si se volviera a reproducir la dupla en generales abuela(presidenta) para dar imagen al partido y niño(vicepresidente) para darle empaque ideológico al asunto.
    Que pensáis??

    1. Errejón se plantea el proyecto a nivel nacional para otoño. Ya te digo que Carmena si no es en Madrid, se quedará en casa haciendo empanadillas.Otra cosa que le acompañe a las fiestas.

      De todas formas, queda por dilucidar que ocurrirá en Podemos con las voces discordantes que salen poco a poco y que posiblemente después de verano llegarán a su climax, más si no tiene influencia en el nuevo gobierno. Incluso hay alguien que reclama vuelva Errejón para hacer un Podemos más transversal.
      Por eso Pablo pone empeño para que Sanchez le tome en cuenta para el próximo gobierno. Sería su salvación.

    2. Carmena no se va a presentar a nada, si lo hiciese se llevaría buena parte de los votos de UP y parte del PSOE. En todo caso imposible, se presentaría Errejón como candidato.

      Con Errejón pues sería un desastre a nivel de escaños. En Madrid era proporcional pero en España dividirse un 14-18% (más que ahora) entre dos partidos es darse un tiro en el pie.

      1. Podría presentarse solo en circuscripciones grandes y en ese caso creo que si que sumarían más.

        1. Claro. Sería en circunscripciones grandes donde previsiblemente se pueda alcanzar el umbral de proporcionalidad. Grosso modo bastaría con presentarse en las provincias de mínimo 8 o incluso 7 diputados, por ejemplo, para no perjudicar en absoluto las opciones de la izquierda. Y ,por supuesto, no presentarse en aquellas provincias donde se perjudique a otro Partido fuerte del mismo espectro, por ejemplo a Compromis en la CV.

          Habría que estudiar con calma en su momento cual sería ese umbral mínimo, que dependerá de la política de alianzas, claro, pero no veo ningún problema insalvable.

  35. El PSOE sigue ninguneando y amenazando a todo el arco Parlamentario.
    No os engañeis, está riéndose de todo el arco Parlamentario.

    El PSOE amenaza a los partidos grandes con una repetición de elecciones
    https://f7td5.app.goo.gl/SrvfB

    Enviado desde @updayESP

    1. k las convoque jajjaja y podemos se la termina de pegar y pp recupera algo a costa de c´s y vox.

      1. En caso de repetición electoral, vox se hundiría y habría acuerdo PP-CS quién iría a la calle seria Pedro.
        No tengo nada claro q el psoe fuese capaz de movilizar a todos sin miedo a vox. Muy creído lo tiene.

        1. UP bajaría algo, pero el PSOE también por abstención, y seguramente habría acuerdo de la derecha para el Senado. Difícilmente podría mejorar su posición el PSOE. No entiendo el "juego del gallina" siempre confiando en la suerte.

          Esto es salvando las distancias, como lo de Reyes, como se ve que conducía a 200 muchas veces y no le pasó nada, debió pensar que nunca le pasaría. Error, el exceso de confianza es el peor enemigo de uno mismo.

          1. Me imagino que piensan que vale la pena intentar que UP se acobarde y si no pues están a tiempo a última hora de hacer un gobierno de coalición lo más light posible.

        2. Yo también creo que el que más perdería sería Pedro, por la desmovilización de la izquierda, al ver que lo de Vox no era para tanto.
          Quizá Podemos perdería más diputados que el Psoe, pero Pedro perdería la opción de ser presidente del gobierno.

  36. El PSOE dice que va a gobernar en solitario en Valladolid.
    La coalición con IU ha sido ejemplar en estos años. Apenas ha habido tensión, y se han juntado la IU más pactista con el PSOE más progresista del país.

    Pues nada, ahora Óscar Puente dice que va a gobernar en solitario.

    Tremendo. El PSOE está en modo soberbia total. En todo el puto país. Salvo con C's en Murcia y CyL, donde está en modo masaje de chocolate.

    Ellos sabrán. Que tengan cuidado, que el sábado muchos ayuntamientos se van a decidir por la mínima, y lo mismo se llevan algún susto que les amargue el finde y el verano.

    Qué asco da el PSOE cuando está tan soberbio…

    1. Los subnormales ex votantes de Up q han respaldado a esta basura de partido.
      Lo tengo claro NO y punto. Me limpio el culo con sus amenazas, si quiere elecciones pues allá él.

    2. Es realmente preocupante el nivel de chulería del PSOE, que recordemos que tiene sólo 123 diputados.

      Es que viéndoles parece que tuvieran, como mínimo, 180!!

      Hay que recordar que el PP, hasta marzo, tenía 137, más de los que tiene ahora el PSOE y fíjate qué problemas tuvo para gobernar.

      Yo lo tengo claro, en caso de que los socialistas no lleguen hasta el final con un gobierno alternativo en Navarra, espero que el PNV descarte dar un SÍ en la investidura.

    3. El PSOE aplica el: cuando me necesitan, aunque sea un apoyo secundario/minoritario (Cantabria) o que no da mayoría absoluta (País Vasco), pido todo y más (entrar en el gobierno, pacto programático o de gobierno, etc.) y como no me lo den no apoyo, pero si soy yo quien necesita el apoyo me lo tienen que dar gratis (gobierno nacional).

  37. Solo una persona ha comentado, pero sin una sola respuesta, lo de la evidente prevaricación de Sergio Moro, ministro de justicia del idiota meón, ídolo de nuestro Gradobasico

    La verdad es que el tema de los tocados de las cabezas es mucho más importante

  38. Creo que PP y C´s vuelven a equivocarsen con ese frentismo al PSOE.
    Si desde el minuto uno están por ponerle piedras en las ruedas, en un año elecciones y los responsables para la mayoría de ciudadanos, serían PP y C´s.
    Y lo mejor para Sánchez, que Podemos estaría desnortado y en plena batalla interna.

  39. El PNV recupera en el Congreso la reforma de la ley mordaza y la supresión de la prisión permanente revisable (entre otras)
    https://m.publico.es/politica/2100269/el-pnv-recu

    Seguro que todas esas propuestas cuentan con el apoyo de Podemos, ERC, Bildu, Compromís y JxCat. Menos autoritarismo y más libertades. El PSOE va a poner problemas? Quedarán a la derecha del PNV y JxCat? Veremos.

    1. Fue una de sus promesas electorales.

      Me parece una iniciativa brillante.

      Todo el mundo se va a retratar en este asunto.

    2. Espero que el PSOE lo apoye la verdad. Pero aun si no lo apoyara, no estaría a la derecha de PNV y JxCat. Existe la izquierda autoritaria (conservadores en lo social, progresistas en lo económico) al igual que existe la derecha liberal (al revés).

    3. Claro que el PSOE pondrá problemas. Es más: lo vetará.

      Para ellos, igual que para PP o Ciudadanos, las libertades públicas están supeditadas a la estabilidad del Régimen.

    4. Ojalá la moción tire adelante. El PSOE debería apoyarla, aunque no son mucho de fiar. En cuanto a ERC y JxCat, recuerdo que han utilizado dicha ley desde el gobierno de la Generalitat, por lo que no veo tan claro que se opongan a ella.

  40. El PSOE desde Felipe no solo quiere ser el partido hegemonico de la izquierda sino el partido hegemonico de España

    Pero que quiere el PSOE? dos cosas:

    1. Quiere poder para pacta: para temas mas sociales virar a la izquierda, para temas de gestion economica virar hacia los liberales, para temas de estado tener carta libre para buscar transversalidad y para bloquer las ansias del independentismo, osea rebajar sus deseos teniendo alternativas viables para desviar

    Objetivo: ser la CENTRALIDAD y el CENTRO

    2. Quieren ante todo quedar como el partido que no ha dado su Brazo a torcer, osea en definitva… conseguir la desmovilizacion asimetrica de los electorados. Si haces todo lo posible por no depender der independentismo, rebajas la tension y la centralidad del Tema territorial que le gusta explotar al centro-derecha.

    Objetivo: buscar la TRANSVERSALIDAD para desactivar y poner en un aprieto a la derecha española

    Ivan Redondo y Sanchez quieren anticipar los avances Verdes, introducir estrategias del Macronismo y a la vez que se recurre al progresismo simbolico.

    1. Problema, que no ha sacado los votos suficientes para hacer eso y necesita a otros. Cuando saque un 35% que haga lo que quiera sin contar con los demás.

  41. Rivera insiste: no hará presidente a Sánchez "ni por activa ni por pasiva" https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/0

    Bien dicho, ósea que la pelota está en el tejado del PSOE. O cede a las demandas de UP o a elecciones. Él sabrá si es capaz de movilizar a los votantes sin el miedo a vox y exponerse a una posible mayoría PP-CS.
    Aguanta Pablo!!

    'Génova' desautoriza a Ayuso y dice que PP no facilitará Sánchez sea investido porque no es un partido "bisagra" https://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/

  42. El centro-derecha (solo PP-C'S) nos invocan años, meses, semanas y dias a ETA … añadiendole el grito continuado e inequivoco del GOLPISMO indepe que nos amenaza

    Es que es mas… nos hablan que el PSOE nos va a llevar a la Ruina convirtiendonos en un fail stated en estos proximos años tipo Sudan, Venezuela…

    Pero es mas el comunismo y leninismo de Iglesias quiere inpregnarnos…

    Vamos y la repuesta del CENTRO – DERECHA es vetar a Sanchez ….

    Es que sois PATRIOTAS de verdad?

    No se… yo siempre he creido, que ante todo esta ESPAÑA y despues el partido…

    oh wait..

    1. Nunca había oído que Cs y PP hubieran acusado al PSOE de querer convertir España economicamente en un Sudán o Venezuela, en serio ¿cuando han dicho eso?

      Lo he oído con UP y exclusivamente con Venezuela, pero con el PSOE y con Sudán nunca lo oí, y me pica la curiosidad.

  43. No se quién es esa señora, pero en este fragmento tiene mucha razón en lo que dice.

    Se suponía que la izquierda/progresismo venía para derrocar la "única manera de ser/actuar/comportarse” que impusieron durante siglos la derecha/conservadores. Pero ahora nos encontramos que en muchos casos es cambiar el modelo único de los otros por el suyo propio y hacer que el resto encajemos en él, en vez de apostar por la libertad.

    Por eso mismo también pienso que la izquierda está divergiendo del progresismo, volviéndose este último mucho más transversal y atractivo frente al primero, que muchas veces continúa con postulados decimonónicos.

    Esto también explica que en muchos países europeos, la alternativa a los conservadores sean partidos liberales o progresistas y no de izquierdas.

    1. El conservadurismo se base en la historia, tradicion, religion , familia y nacion

      El suyo propio que es… porque eso es el progresisimo, la multiculturalidad, la tolerancia, la igualdad en valor, nivel cualitativo y dignidad de vida, sensibilidad social con las minorias, la sociedad abierta, la participacion, la nivelacion de poder, valores posmaterialistas, etc.

      El progresisimo viele de EEUU desde los años 1900.. Intervention del estado contra monopolios, trusts, derecho al sufragio universal, ayuda al mundo agricola, etc.

      Citando: Many of the core principles of the Progressive Movement focused on the need for efficiency in all areas of society. Purification to eliminate waste and corruption was a powerful element, as well as the Progressives' support of worker compensation, improved child labor laws, minimum wage legislation, a support for a maximum hours that workers could work for, graduated income tax and allowed women the right to vote

      Es que no hay libertad sin condiciones sociales que construyan, fomenten, garanticen, establezcan y reproduzcan la base de la libertad de todos, con todos y para todos en base a la conquista de mas derechos.

      Otra cosa es que se les vaya la olla a feministas, cosmopolitas, fronteras abiertas, etc.

      El Problema de la izquierda que me gustaria saber lo que para ti es.. es otra cosa

      Es que en lo economico no ha conseguido en un mundo donde la clase trabajadora se convierte en una clase de asalariados en la economia de servicios que compiten entre estados que buscan atraer empresas y capital por la via de reducir los Costes del estado del bienestar

      Los liberales ( CLASICOS o CONSERVADORES que NO SON PROGRESISTAS) fueron alternativa a los conservadores hasta que surgio la socialdemocracia para romper la sociedad de clase, raza, genero etc.

  44. No voy a hacer esto a menudo, pero estoy de acuerdo con VOX en esta medida.

    "VOX propone un premio económico al delator de los corruptos": https://www.elmundo.es/espana/2019/06/10/5cfe5387

    Entendiendo como corrupción no obstante, no solo la expoliación de las arcas públicas, cohecho y malversación; sino incluyendo también defraudación a hacienda, puestos a dedo o incluso falsificación de formación academíca, para quitarnos de encima a parásitos e incompetentes.

    Premiemos a delatores y nos los sacamos de encima en dos legislaturas.

    1. A mi me parece también bien, pero con un añadido, penalización grave a quien acuse en falso.

      1. Exacto, porque cuando se trata de dar dinero gratis en éste país, muchos comienzan a frotarse las manos.
        Hay que mirar muy bien antes de aplicarla que no haya lagunas para que la gente no denuncie libremente buscando lucrarse.

          1. Eso siempre, si puedes matar dos pájaros de un tiro con esta medida, la sangría que puede haber tras aprobarse sería digna de Tarantino.

    2. Almenos protección. Fijaos los problemas y amenazas por las que han pasado los delatores de la Gürtel…

      1. Si, el problema es que la gente hoy por hoy en los partidos no se la juega porque no le sale rentable hacerlo e irónicamente son los únicos que pueden hacerlo.
        Pero en el momento en el que se les ofrezca protección y algo de comisión te desarticulan las tramas ellos solos.

    3. Es algo que los inspectores de Hacienda llevan años pidiendo, es más, piden que el % a dar sea del 25% del total defraudado y mayor protección.

  45. Flash by Neo: el nuevo presidente ucraniano busca un parlamento afín.

    Una de las primeras medidas tomadas por el comediante Volodymyr Zelensky nada más asumir la Presidencia hace 3 semanas fue adelantar las elecciones legislativas previstas para final de año al 21 de julio.

    Su partido, Servidor Público, el mismo nombre de la serie de TV en la que él mismo representaba al presidente, parte como claro favorito en las encuestas, augurándoles la mayoría absoluta.

    Encuestas del Instituto Ucraniano de Investigación Social y del Instituto Internacional de Sociológia de Kiev:

    * Servidor Público (big tent, pro-UE): 43,1% / 48,5%

    * OP-Por la Vida (socialdemocracia, pro-ruso): 11,7% / 11,8%

    * Solidaridad Europea (liberal-conservador, pro-UE): 9,2% / 8,1%

    * Patria (conservador, pro-UE): 9,1% / 7,8%

    * Voz (socialdemocracia, pro-UE): 4,9% / 5,6%

    * Poder y Honor (conservador): 4,7% / 3,8%

    * Posición Cívica (liberal-conservador, pro-UE): 3,6% / 1,8%

    El sistema electoral se compone de 225 distritos individuales, el ganador sale elegido, y 225 diputados en una circunscripción única con la barrera del 5%, lo cual podría dejar fuera a algunos partidos.

    1. Adelante,el miedo a la extrema derecha ya no existe,y la gente de nuevo han visto que lo del bloque de izquierdas era mentira,solo querian a Ciudadanos.Y esto de las cloacas que está de nuevo destapando la cuatro,le viene a PODEMOS,que ni pintado……
      El IBEX,no quiere que gobiernen con PODEMOS,haber como le desmonta esto el PSOE a PODEMOS

      1. Al que menos le interesa un repetición de elecciones es a Podemos. Por ser culpa suya que se repitan.

        1. Está claro que los medios le van a echar a UP si se abstiene (que vote en contra lo veo difícil a no ser que haya pacto PSOE-Cs, pero en ese caso Cs votaría sí y no se llegaría a la repetición electoral) en la investidura de Sánchez, y eso hace que se llegue a la repetición electoral. Iglesias se está encargando de dar imagen de que la culpa no sería de UP. Hoy a dicho que no van a pedir Ministerios de estado.

        2. ¿Por ser culpa suya?.. ¿alcanzan PSOE+UP la mayoría absoluta?¿ofrece algo el PSOE?.. ¿pedir (y otorgar) un cheque en blanco es responsable?

        3. Que lo explique bién el PSOE…….

          -Las coaliciones son norma en Europa

          Los gobiernos en minoría y coalición son habituales en la Unión Europea e incluso hay países, como Portugal y Bélgica, donde los primeros ministros no son de la formación que ganó las elecciones, como sucede ahora en España. https://www.publico.es/internacional/coaliciones-

        4. Ahora mismo UP es marca en decadencia, solo se transmiten sus problemas internos y la ambición de los PITIM.

          Además la maquinaria propagandística del PSOE se encargará de marcar bien quien ha generado todo esto.

          De todos modos creo que el PSOE usa la amenaza de una repetición electoral como baza a su favor a la hora de negociar.

          1. Y la del PP,que ha perdio la mitad de los escaños,radicalizada a la extrema derecha es un marca ganadora……….Los problemas internos,una vez que los errejonistas ya no están,pasaron a mejor vida

            PD:Un partido que ha perdido más de la mitad de sus escaños,y su lider pretende seguir al frente,como lo es casado,no es ambición.Viva tú,la objetividad y sobre todo,las cloacas del estado

                1. El bipartidismo se va a ir perdiendo. No es difícil que desaparezca un partido. No se gobierna solo esperando…

                  1. Si por no esperar, pasas a defender a los fondos buitres,a florentino,a todo a lo que venias a cambiar,te quedas sin nada,ese espacio,ya lo tiene el PSOE.Por eso solo, PODEMOS,aceptará un gobierno en coalición,porque ya estamos cansados de esperar y que nos humillen.PODEMOS,nació para gobernar,llamando a las cosas por su nombre

                  1. No compares el principio de la "democracia" en España,con el año del 2019,en el que estamos ahora.

                    1. ¿Y a UPyD también lo consideras de principios de la democracia?

                      No, no hay ciclos que valgan en este asunto. Si UP hubiera superado con cierta holgura al PSOE en el 2015 y Cs hubiera superado ahora igualmente al PP… la situación ya nunca sería reversible para el PSOE y PP.

            1. Si, pero el PP sigue siendo el partido más fuerte de la oposición y con ese supuesto resguardo iría mucho mejor a unas nuevas elecciones que UP, que lo pillan en descomposición y con guerras internas.

              1. En descomposición están los dos,y las guerras internas( o mejor dicho pataletas) con la marcha de los supuestos Errejonistas se han terminado.El PP,lo mismo gana más,(deja a Vox pelao)que lo mismo,Ciudadanos termina con él.
                Todos tienen mucho que perder,y poco que ganar

                1. Si para ti los líos internos de UP son iguales que los del PP, pues mejor para ti. La objetividad pierde valor.

                  Te remito a la nueva encuesta publicada aquí, de Demoscopia y Servicios, que corrobora mi valoración y es opuesta a la tuya.

              2. El PP está en una situación parecida a la que estaba el PSOE hace 4 años. Aguantará, 5 escaños arriba o abajo, pero se mantendrá muy estable. De igual forma Cs también se mantendrá estable o incluso bajará algo. Vox es una gran incógnita pero todo parece indicar que bajarían, al igual que Podemos; y el PSOE sería el claro ganador, como el PP con Rajoy.

                1. Así es, por eso digo que el PP iría mejor que UP a unas nuevas elecciones, porque el PP aguantaría y UP caería.

                  Mi comentario de ayer ha sido corroborado hoy Demoscopia y Servicios, que corrobora mi valoración y es diametralmente distinta a la opinión de Platanitodurito.

                  * PP: 21,1%….. SUBE4,4 puntos.

                  * UP: 10,8%….. BAJA 3,5 puntos.

                  La ventaja del PP sobre UP pasa de ser de 2,4 puntos a ser de 10,3%. El PP casi dobla ya a UP.

                  Hay análisis que se deben hacer sin el apasionamiento político, evitando el sectarismo y esforzándose por la objetividad.

          2. Sí, la culpa irá para UP en la opinión pública, aunque seguramente en menor medida que en 2016.

            En todo caso al PSOE tampoco le interesa la repetición electoral porque no absorberá muchos de los votos perdidos por UP y se arriesga a que sume la derecha, que además se intuye que concentraría más el voto en PP y C's.

            1. Bueno, hacemos un análisis demasiado estático.

              Si se repiten elecciones lo mismo ahí no estarían sólo UP y el PSOE para repartirse ese voto. Ahí habría otro Partido casi seguro, con un eje principal de campaña cantado para este escenario…..basado en aportar gobernabilidad, responsabilidad, etc…Lo lógico.

              UP sabe lo que arriesga si hay repetición electoral…solo tiene este cartucho. Y lo peor es que Sánchez lo sabe. Sabe, no solo que UP necesita desesperadamente visibilidad, sino que necesita también el mayor tiempo posible sin renovación del Congreso

    2. Yo me abstendria estoy hasta el gorro de los políticos en general, aunque aquí vox tendría que bajar mucho mucho para perderlo en Zaragoza lo sigo viendo si escaño, Madrid murcia Valencia Málaga Sevilla…

    3. Esto ya empieza a ser la ostia de cansino

      Aqui estamos todos para servir a sus caprichosas señorías

  46. -46 medallas para 19 policías de las cloacas

    Roberto Conesa, Manuel Gómez Sandoval, Jesús González Reglero y su hermano Miguel Ángel, Andrés Gómez Margarida o Anechina Checa. Son algunos de los nombres vinculados a la Brigada Político Social a los que el Gobierno ha reconocido con medallas y condecoraciones. https://www.elsaltodiario.com/policia/policias-co

  47. No va a haber nuevas elecciones pero si las hubiera quien dirias que sube y quien baja?
    Yo creo que perderian mucho UP y VOX, subirian PSOE y PP y CS ni idea

    1. ¿Tú crees que los que votaron,mirando los bloques izquierda-derecha,despuès de ver como el PSOE,le està pidiendo de rodillas a Ciudadanos un pacto.le volverán a votar?Pues yo conozco a unos cuantos que votaron de esa forma,y ahora piensan diferente…..que sepa muy bién el PSOE,hacia donde va,porque la historia,no te perdona dos veces

      1. En cada elección general Podemos pierde 1 M de votos.

        Sería muy fácil vender un “Por culpa de PIT no hay un gobierno progresista y puede gobernar el Trifacho”.

        Por otra parte, el votante del PSOE (y del PP) es más fiel y más adiestrado en lo de ir a votar.

        Yo no veo tan claro que Podemos se beneficie… mas bien al contrario, pienso que saldría mucho más escaldado.

    2. La derecha en general subirá, debido no tanto a la movilización de sus bases sino a la desmovilización de la izquierda.

      El PSOE en sitios como CLM o Extremadura seguirá subiendo pero en muchos otros sitios van a bajar bastante, votos que se irán a UP.

      Pedro ya no tiene el factor del miedo a la extrema derecha por lo que el argumento de voto útil se reducirá.

  48. Mala pinta lo del gobierno de España.
    Parece que repetiremos elecciones…
    Qué pesadilla.
    O segunda vuelta o lista más votada con sistema una persona un voto, y luego que gane quien sea, me parecerá fenomenal.
    Sobre todo si se aprueba la propuesta de ley de VOX para proteger a los denunciantes
    De corrupción y el aumento de penas e inhabilitación para los condenados.

    1. Segunda vuelta no tiene sentido en un sistema como el español, de caracter parlamentario (creo que sólo Israel ha usado ese sistema como democracia parlamentaria y lo quitaron rápido porque efectivamente era mala idea).

      Lista más votada (o más bien un sistema como el de los ayuntamientos supongo, o votan todos a uno o gobierna el más votado) tendría algo de sentido pero seguiría sin tenerlo mucho. No son raros los ayuntamientos donde no se ponen de acuerdo en la vida y al final la casa queda sin barrer y no se aprueban unos presupuestos en toda la legislatura (Por ejemplo). Eso a nivel nacional sería un desastre.

      Si se quiere un sistema que garantice la gobernabilidad sí o sí, las opciones serían en mi opinión:

      1) Cambio de sistema electoral a uno de estilo mayoritario. El de distritos uninominales (sea a 1 o a 2 vueltas) es mi favorito, pero también hay otras opciones como el de prima al ganador (como Grecia) o el de darle al ganador de forma automática el 55% de los escaños (como Italia en su momento)

      2) Cambio a una república de tipo presidencialista. Sí, digo república porque el presidencialismo es difícil hacerlo funcionar con la monarquía. España pasaría básicamente a ser algo como EEUU.

  49. Es que yo me considero de izquierdas y conservador, precisamente. No en lo individual, sino en lo social. Las democracias europeas tienen unas cotas altísimas de protección social, en especial a los mas desfavorecidos. Estas condiciones se alcanzaron por medio de gobiernos socialdemócratas, que apelan a una intervenció mas o menos fuerte del estado en favor de aquellos que se van cayendo. Eso es algo que contradice los dogmas liberales. Desde los años 80, y mas rápidamente desde que cayó el muro de Berlín y la Unión Soviética, asistimos a un progresivo desmantelamiento de los medios con los que cuentan los países para proteger a los mas desfavorecidos. Asumo que las sociedades europeas del baby boom eran anormalmente izquierdistas (incluso personas y partidos de derechas), y sí, me gustaría conservar esto.

    Es cierto así que los izquierdistas estamos "quietos"; no hablamos ya de revoluciones, expropiaciones, creación de empresa pública o limitación de la iniciativa privada en prácticamente ningún lugar de Europa: Mas bien queremos que el sector público no siga disminuyendo. Eso es algo que tengo claro desde la adolescencia; yo soy izquierdista y conservador. No me gusta que si un ciudadano se "cae" de la economía de mercado, muera sin que nadie esté obligado a ayudarle a levantarse, que es una consecuencia colateral y prácticamente tautológica de una economía de filosofía neoliberal.

  50. En Baleares las principales alcaldías están así:

    Palma: PSIB
    Manacor: MÉS
    Inca: PSIB
    Alcúdia: PSIB
    Pollença: TotsxPollença
    Ciutadella: MxMenorca
    Maó: PSIB
    Ibiza: PSIB

    El PP tiene 6 mayorías absolutas, el PI 4, otros partidos o coaliciones 4 y MÉS 3

    1. Mucho se habla de Galicia pero por las Baleares también el PP ha perdido una cantidad de poder brutal.

      1. Son las comunidades que más están girando a la izquieda (y que curiosamente estaban entre las más conservadoras al comienzo de la democracia…)

      2. Como la Comunidad Valenciana (aunque con la excepción de Alicante, mucho más murciana en ese aspecto)

        1. ¿Por qué? En el inicio de la democracia ambas eran izquierda total (Alicante fue el último bastión republicano). ¿Puede que vuelva a ser así?

          1. Ha habido mucha inmigración murciana sobre todo en la parte sur de la comunidad(vega baja) y eso hace que ahora mismo su comportamiento sea mucho más parecido a Murcia(sin llegar a sus niveles) que al resto de la comunidad mucho más izquierdista.

  51. Flash by Neo: crece el bipartidismo griego, Nueva Democracia en cabeza.

    En la encuesta de Metron Analysis emitida por Alpha TV recoge subida desde el mes pasado tanto para Syriza como Nueva Democracia, ambos en la misma cantidad, 2,3%. Al mismo tiempo que bajan todos los demás partidos parlamentarios: KKE (-1,6%), Amanecer Dorado (-2,0%) y KINAL (-1,0%). La derecha nacionalista de Solución Griega baja 0,6% y se queda ya por debajo de la barrera de acceso del 3%.

    * Nueva Democracia: 39,8%

    * Syriza: 29,6%

    * KINAL: 7,7%

    * KKE: 4,8%

    * Amanecer Dorado: 4,7%

    * Solución Griega: 2,5%

    Con este resultado Nueva Democracia conseguiría una muy amplia mayoría absoluta, superando posiblemente los 175 escaños en un parlamento de 300.

    Fecha de las elecciones: 7 de julio de 2019.

      1. ANEL ha anunciado que tras el fracaso de las Europeas, Municipales y Regionales de mayo no se presenta a las elecciones Generales del mes próximo.

        Supongo que muchos de sus votantes se pasarán a Solución Griega.

    1. Aunque esté cantado que ND va a ganar las próximas elecciones griegas con absoluta este resultado sería un éxito para Syriza, que a pesar de todo se consolida como principal partido de centro-izquierda griego por mucho tiempo.

  52. OPERACIÓN VIRIATO 4: EL FONDO DE REPTILES

    Las presiones de las entrañas del Régimen a Pedro Sánchez y a Ciudadanos se multiplican.

    Hoy, desde su tribuna de El País, Cebrián exige un "pacto nacional" PSOE-Cs para hacer frente a la "insurrección popular catalana" y otras amenazas.

    "Pedro Sánchez, como líder de la fuerza más votada, debe buscar cuanto antes las alianzas que garanticen a un tiempo la gobernabilidad del país y la consolidación del Estado democrático emanado del régimen del 78"

    Más claro agua, jeje.

    https://elpais.com/elpais/2019/06/07/opinion/1559

  53. Según JJD, unas nuevas elecciones darían mayoría absoluta a PP y Cs, que ahora suman 123 escaños. De dónde sacarían esos 53 escaños de más? Vox se quedaría en los huesos? Qué pasaría con el PSOE, subiría a costa de UP? Le perjudicaría la abstención? Qué opináis?

    Yo creo que subirían PSOE y PP, y que el resto bajaría. Tal vez ERC, JXC y PNV se mantengan.

    1. Si se repiten las elecciones, Cs superaría al PP seguro. Dejaría de tener validez los de veletas, sino han apoyado a Sanchez, teniendo entre los dos mayoria absoluta…

      1. Sanchez desatado:

        El presidente español habria decidido ya ir a unas nuevas elecciones. Viendo el resultado de las municipales y europeas, la caida de Vox y el desinchamiento de Podemos, las divisiones en la derecha y la posible alianza trifachita en ayuntamiento y Comunidad de Madrid, le da un escenario perfecto para que en unas elecciones generales, pueda llegar a los 160 escaños, contando con la desmobilizacion de los electorados rivales

        Es una apuesta arriesgada, pero ahora mismo Pedro Sanchez se siente omnipotente y ha ganado todas las apuestas que ha hecho. Le saldra bien esta también?

        1. Tampoco empecemos a correr en círculos con las manos en alto, que esto son solo declaraciones de tipo táctico a la hora de negociar.

          Piter no es tonto, y sabe que un adelante electoral le afectaría negativamente, y mucho.

  54. Copia Low-cost de la filosofia del Limited-Govermnent de los Chicago Boys que puedes leer directamente en Milton Friedman por ejemplo.

  55. Que se abstenga VOX (que se lo pide a Cs, y Cs al PP, aquí todos le piden al otro xD) a la investidura de Pedro Sánchez. Pagaría por verlo.

  56. Y esta que suelta soflamas de los Chicago Boys con quién ha empatado?

    Hostia: Buscando un poco por ahí encuentro que está a favor de la venta voluntaria de órganos, menuda enferma.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
es Español
X
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com