(Entre paréntesis variación respecto a encuesta 15 junio):

PP: 27,1 (+3,3)
PSOE: 22,6 (+1,5)
Podemos: 18,6 (-0,6)
C’s: 13,5 (-2,0)
IU: 2,9 (-1,5)

Suscribir
Notificar de
15 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

look at this site
look at this site
Invitado
4 años atrás

I simply want to tell you that I am just beginner to blogs and certainly enjoyed this web site. Almost certainly I’m going to bookmark your blog . You actually come with outstanding articles and reviews. Regards for sharing with us your web page.

jltarazona
jltarazona
Invitado
5 años atrás

¿Qué tal? Antes de nada perdona la tardanza en responder, pero la vida a veces se complica… supongo que no nos pondremos de acuerdo pues nuestra visión de las cosas es muy diferente, pero bueno, te responderé de igual modo 😉

Sí, mis apellidos y mis antepasados como todo buen valenciano, son medio aragoneses, medio catalanes… y con un toque judío de converso. De si existe algo de morisco en mis antepasados, hasta donde he podido rastrear no lo parce 
En cuanto a la concepción que tienes de la España de la época y de la misma Corona de Aragón no puedo más que no coincidir. El nombre de la Corona de Aragón es el que es, pero de ahí deducir que era un país unitario y que éramos todos aragoneses… El nombre del rey en Jaume era, por orden de estatus y de antigüedad: Rey de Aragón, de Mallorca y Valencia, Conde de Barcelona y Urgell y señor de Montpellier. Que se llamase Corona de Aragón se debe a que el reino de Aragón era el más antiguo, no ni el que predominase ni el señor de todos los territorios que se puede deducir de tu comentario (Aunque quizás haya sido yo el que haya mal interpretado tus palabras) Actualmente hay un referente bastante cercano a aquella situación, la Commonwealth, Canadá y Gran Bretaña tienen el mismo rey y unos vínculos y lazos muy fuertes, pero a nadie se le ocurriría decir que son el mismo país, lo mismo ocurría con Castilla y la Corona de Aragón. Además, sabes que para que las tropas de Valencia, Cataluña, Aragón o Mallorca entrasen en lid o guerra, debían de contar con la aprobación previa en cortes, pues los reyes no podían disponer de ellas de forma alegre. La historia y los documentos nos indican que no hay ningún edicto de dicha aprobación, te guste o no la Corona de Aragón no participó en la conquista de América pues tropa alguna fue y en la que por cierto, las banderas que ondeaban eran las de Castilla. Que argumentes que como los barcos fueron construidos en astilleros aragoneses (otra inexactitud semántica, pues Valencia o Cataluña jamás fueron Aragón y hasta donde yo sé Aragón no tiene mar) para decir que sí participamos… es como decir que España conquista hoy en día Marruecos y Alemania también lo ha hecho porque los tanques están fabricados allí… un argumento muy pobre. Y lo mismo podemos decir al contrario de las conquistas en el Mediterráneo.
Para mí esta disertación sirve porque si conociéramos la verdadera naturaleza de la historia, quizás se tuviese más respeto por los diferentes pueblos que forman España. Si coincido contigo en que el pensamiento nacional católico es el gran cáncer de este país (junto a la mentalidad de rapiña estilo Lazarillo de Tormes), pero esa forma de pensar no está insertada en exclusiva en el PP, lo está en buena parte de los votantes del PSOE, de C’s… y ahí el problema, en la visión que se ha creado de España.
En cuanto a lo de Punset… Insultar a aquellas personas que deciden libremente que sus hijos estudien en valenciano me parece una falta de respeto absoluta y un desprecio por la lengua y la cultura de la tierra que la ha acogido intolerable, el trasfondo de esa frase es de claro desprecio. Además sus preceptos son absolutamente falsos, pues está más que demostrado que los niños bilingües tienen más capacidad intelectual y don de lenguas y la única forma de serlo en una sociedad donde el 98% de las televisiones, libros, prensa, revistas, radio están en castellano es con la inmersión, iguala al 50% las dos lenguas en esos medios y aceptaré el trilingüismode Punset, lo contrario es dejar agonizar a la lengua más débil y sin presencia en los medios). Pues yo, siendo de familia valenciano-parlante y hablándolo toda mi vida, soy incapaz de escribirlo/hablarlo correctamente pues en mi época (en plena democracia) no existían las líneas en valenciano. Además, con la inmersión no se pierde el castellano como temen algunos, es demasiado predominante y no encontraréis a ningún niño que no lo sepa hablar correctamente, y añado: como debe ser, lo contrario sería efectivamente cometer el mismo error monumental que ha cometido la España monolingüe con el resto de las lenguas de su país, a las cuales debería amar y defender como suyas propias (cosa que coincidirás que no se da, más bien lo contrario), pues renunciar a cualquier lengua y la cultura que conlleva tras de sí ésta solo se puede calificar de estupidez.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
5 años atrás

O sea que para ti son objetivos todos menos los que no compartes ideologia que bien….

El estudio del ministerio esta diseñado por FEDEA que será todo lo que tu quieras pero neutral en temas nacionalistas no es. Y por cierto erras en lo que dices que sólo los nacionalistas critican el estudio: muchos economistas de izquierdas lo hacen tambien dado que no tiene encuenta desembolsos importantes y que el ministerio no descuenta los fondos europeos de los flujos de capital.

Todas las empresas publicas, de las SEPI, AAPP del estado,… son una inversión del estado ahí donde se encuentran y no se tienen en cuenta en este estudio. Teniendo en cuenta esas inversiones Madrid se ve que Madrid recibe bastante más dinero. Tampoco cuantifica el impacto economico de ser capital (beneficioso a todas luces). Además no tiene en cuenta que mucho dinero que se factura en Madrid tiene como origen otras CCAA. De aplicarse un modelo como el concierto economico para todas las autonomias la CA de Madrid sería una de las perjudicadas porque el concierto economico si que tiene en cuenta estos elementos.

Además esta el susodicho tema del IVA como ya te he dicho. Las CCAA se quedan parte del IVA mientras que Euskadi y Navarra no y por eso el estudio (y por otras cosas) tendría que cambiar la metodologia para Euskadi y Navarra.

También hay que tener en cuenta que la mayor inversión del estado en Euskadi en este momento es el AVE y no se van a beneficiar de él exclusivamente los vascos que es prioritario a nivel europeo. Y sobre este tema habría que plantearse como es posible que Barcelona haya tenido linea de AVE más tarde que Valencia cuando es la segunda ciudad del país y que el tramo Madrid – Barcelona es el más importante a nivel del estado en trafico de personas y como es posible que el gobierno se gaste en el tramo gallego 16.000 millones de euros (que no tiene conexión con el resto de la línea) y no tengamos conexión con Francia y como es posible que se gaste una millonada en una chapuza del tramo asturiano y no llegue a Irun o no se intenten mejorar las conexiones con Portugal (a todas luces mucho más interesante).

Ya que citas a Borrell, te contestaré algo que me dijo un nacionalista vasco una vez y que a lo largo de mi vida he comprobado que totalmente cierto: "En España se podrá pegar la derecha con la izquierda por todo, politica social, impuestos, aborto,… pero cuando sale el tema patrio se toca la corneta y todos desde el PP hasta IU pasando por el PSOE y todos los medios de comunicación desde el ABC hasta El País se uniran y estaran deacuerdo en atacar al nacionalismo vasco o catalan. Sin embargo el nacionalismo vasco y el catalan distan mucho de ser así, por eso nos comen la tostada".

Lutxana
Lutxana (@lutxana)
Miembro
5 años atrás

La propuesta del PSOE, basicamente es extender la RGI vasca a toda España.

El PSOE ya la gestiono aqui con Patxi LOpez, por tanto tiene gente lista para implantarla.

Ademas los sucesivos gobiernos vascos han demostrado que es posible sostener economicamente la RGI, y que se produce un retorno via consumo.

Eso si, habria que extremar la vigilancia, porque intentan colarse estafadores profesionales.
Yo no se la daria a nadie que no tenga DNI o 2 años cotizados a la Seguridad Social.

6.000 mll euros anuales, que es su coste, es perfectamente asumible si se obliga a las grandes empresas a tributar como las Pymes.

jltarazona
jltarazona
Invitado
5 años atrás

Antes de empezar mi respuesta te aclaro que no soy nacionalista de ninguna clase, pues me causa urticaria la idea de nación, estado, bandera o himno de cualquier clase, sea Valencia, España, la península a la que te refieres, Europa o lo que quieras imaginar, ¿la razón? Creo que la civilización humana está en ese punto en el que o empieza a pensar como especie y se deja de estupideces o colapsará. Y aclaro un punto, que además sirve de introducción a la primera pata que esta carcomida y hace muy complicada la convivencia. A excepción de muy pocos, contados con los dedos de una mano, los que formábamos parte de la Corona de Aragón no participamos en la conquista de América ni comerciamos con las colonias hasta después de Felipe V, es más, no teníamos ni las mismas leyes, ni las mismas instituciones ni tan siquiera compartíamos ejército con el resto de la actual España. Eres aragonés, deberías saberlo. Que por lo que veo no solo se manipula la historia en Cataluña… que también. Es importante este concepto, pues para muchos y sin que por ello se les deba tildar de fascistas, franquistas, etc… (El lavado de cerebro también se da fuera de Cataluña), España siempre ha sido una Grande y libre…, hasta que esa parte de España entienda que esa idea de nación unitaria desde el principio de la historia no es real y se acepte plenamente y no a regañadientes como hoy en día, esa diversidad cultural, histórica y lingüística que es España, la convivencia plena nunca se logrará. Y aquí permíteme una crítica, tu comentario refleja mucho de ello de manera subconsciente y eso que eres de las personas más sensatas que hay por el foro y alguien con el que se puede hablar aunque haya puntos en los que no se esté de acuerdo.

Ese es el principal escollo según a mi entender, la falta de respeto al resto de culturas y lenguas que tiene una buena parte de la España monolingüe y que por regla general coincide con un espectro ideológico y de concepción del estado que tiene la derecha. Para empezar hay españoles de primera y de segunda en función de su lengua materna, jamás entenderé porque un catalán, gallego, vasco o mallorquín no puede hablar en su idioma en la casa que nos representa a todos: El congreso y senado. ¿Un catalanoparlante es igual de español que un castellanoparlante o no lo es? ¿El gallego es un idioma tan español como el castellano o no lo es? ¿Se puede consentir en un estado plurilingüe unos idiomas de primera y otros de segunda? Si son todos igual de españoles deben serlo en derechos y poder expresarse cualquiera en su idioma en la casa que nos representa a todos. Eso de por sí y que para muchos será una tontería, crea una división y falta de unidad importante, ya que mantiene la idea de una cultura predominante sobre el resto y lleva al pensamiento de que al resto solo se las debe tolerar mientras no molesten. Yo veo un paralelismo inquietante con la evolución del machismo, se pasó de pegar a la mujer por derecho a tolerar que participara en la sociedad pero siempre que no cuestionase la prevalencia del hombre. Los pantalones los llevo yo. Esa “tolerancia” por desgracia es la que tienen por concepto de respeto al resto de culturas muchos conciudadanos. El concepto del “aldeanismo” de C’s es de lo más significativo respecto a esta forma de pensamiento paternalista con tintes de colonialismo civilizador que está rompiendo España: “Hay que españolizar a los niños catalanes” (Cuando en verdad se quiere decir castellanizar, pues españoles ya lo son). Sin verdadero respeto no puede haber convivencia. Resumiendo, el miedo al reconocimiento pleno de la diversidad como amenaza a la unidad es lo que rompe España, cuando es todo lo contrario, ese pleno reconocimiento de la plurinacionalidad y pluriculturalidad de España es lo que garantizará la unidad, aceptación verdadera con hechos y no solo palabras vacías como las del PP y C’s que se revelan como falsas con sus actos y “deslices” del subconsciente.

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
5 años atrás

Da igual lo que quieras poner en un Excel y que sepas redondear o no. Te voy a poner lo que dice el reglamento:

Artículo 23
1. Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el quince por ciento de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el cinco por ciento de los emitidos en el conjunto de la Nación.

Al menos significa, como mínimo, no menos, mayor o igual que. Y cualquier número que empiece por 14 coma algo, no es al menos el 15. La verdad que me preocupa que discutas esto, siendo como eres estudiante de derecho no sé cómo puedes tener dificultad para interpretar una frase tan clara. Que la mesa pueda hacer trampas, si nadie lo recurre al órgano jurisdiccional correspondiente y mientras éste resuelve, pues bien, pero que sería hacer trampas porque el reglamento no lo permite, también.

Efectivamente no es lo mismo consentir que algo se haga que tener que cambiar el reglamento para que se haga. Pero no veo que sea un argumento muy consistente el no cambiar algo porque ya estaba ahí. ¿Es que no se presentan para cambiar las leyes? ¿Pueden cambiar las leyes como creen que deben ser mejores, pero no el Reglamento de la Cámara?

Por cierto, ahora he buscado y esto es lo que dice la LOREG:

Artículo 61
La distribución de espacios gratuitos para propaganda electoral se hace atendiendo al número total de votos que obtuvo cada partido, federación o coalición en las anteriores elecciones equivalentes.

Y que de hecho fue la JEC la que mediante una instrucción modificó este procedimiento, así que al final, también hubo modificación para que pudieran estar Podemos, C's y UPyD (lo cual a mí me parece bien). Otra cosa, luego no vengas a decirme que si yo te atribuyo intenciones, cuando tú me dices que lo hago por "el hecho de querer arremeter contra Podemos", que además, yo no me he quejado de Podemos, sino de los supporters.

Yo ya te he dicho que a mí también me parece bien que no se haga el cambio en el Reglamento, que no sé qué sentido tendría el grupo mixto si al final hasta un partido con dos diputados tiene su propio grupo. Pero una cosa es que me parezca bien que no se haga y otra que se justifique por el apego a la letra de la norma, sobre todo, cuando los mismos que defienden la literalidad con tanto ahínco, querían que se hiciera una interpretación más libre con respecto a la publicidad institucional de la opción política que apoyan.

Aquopolis
Aquopolis
Invitado
5 años atrás

¿Y por qué se tiene que rebajar? ¿porque es IU y CHA?. Bastante de acuerdo leyendo la noticia en que si se reforma algo se reforma el reglamento de la cámara en totalidad (y ahí se podría incluir un menos número de escaños para tener grupo propio), no un punto específico para adaptarlo en un momento determinado para que entre unos partidos determinados.
Me recuerda a los chanchullos que se hacían en el Congreso de los Diputados con CC y UPN a los que otros partidos le "prestaban" diputados para llegar a 5 diputados y formar un grupo propio. Un total despropósito.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
5 años atrás

Ya te digo, que alguien con tu trayectoria me llame troll, a estas alturas ya, lo considero un elogio y un piropo. Gracias.

A mi que me vengas con que una amiga tuya es pepera y es egoista y traidora, como queriendo relacionar ambas cosas… que quieres que te diga, que me da igual que sea verdad o mentira, pero que me suena a pitorreo, por eso no le doy más seriedad, porque no la tiene.

Yo te podría decir que el otro día atracaron a una pobre anciana delante mía y cuando lo detuvieron, el agresor llevaba en la cartera el carné de Podemos…

Seamos serios, por favor.

Lokiliadon
Lokiliadon
Invitado
5 años atrás

Yo creo que lo que más le interesa a PIT, y de hecho así lo ha dejado claro en varios programas de Fort Apache, es quedar por delante del PSOE. Yo creo que ganar las elecciones lo ve bastante chungo. Si queda por delante del PSOE, entonces es la situación perfecta para él. Si Sánchez apoya a Rajoy, en las siguientes se como al PSOE como en Grecia, si Sánchez apoya a PODEMOS, entonces también se come al PSOE. Un pacto PSOE-C's no creo que beneficie a PODEMOS porque los votantes del PSOE no ven a C's como un partido malo para pactar. Ahora, una gran coalición sería mortal.

Madridkiko
Madridkiko
Invitado
5 años atrás

Tengo la sensación de que el PP subiendo tan fuerte es raro. No digo que la encuesta esté mal hecha, no sólo esta, sino todas las demás.. digo más bien que los encuestados parecen dar una opinión más de respuesta a la pregunta: cual crees que ganará las elecciones?, que de: a quien vas a votar?. Porque no me cuadra que el peor partido visto en España sea PP y el que más rechazo genera y que luego suba en encuestas. Si tengo que apostar por algo creo que el PP va a pinchar después de verano. O se estanca en la intención de voto o pierde voto, no sé si en favor de PODEMOS, de PSOE o de C´s o a la abstención, pero mi opinión es que a nivel nacional puede quedar por debajo del PSOE, pero por la mínima.

Si me preguntan si creo que PODEMOS o una coalición concreta va a subir de votos… diría que no. Y más con el candidato Iglesias. Tengo la sensación que sea cual sea la opción se van a estancar en seco según se acerquen las elecciones. Comenzarán a competir en la parte baja de la competición con IU o coaliciones similares. Van a fortalecer su imagen en su segmento de voto pero tendrán que competir con marcas similares a la suya, lo que les hará perder voto. En conjunto creo que pueden rondar el 20%, quizás algo menos, pero tendrán que hacer grupo parlamentario mixto para conseguir ese porcentaje, pero no lo van a superar porque han perdido al votante de centro. Precisamente porque han perdido la frescura de lo nuevo después de las municipales y autonómicas.

C´s… pues, mi impresión es que después de las catalanas van a subir, e incluso antes pueden subir de muy poco a poco… Será una de las causas de que PP pinche o se estanque… Y es que sigo pensando que en las catalanas muchos se van a dejar pelo en la gatera… Al PSC lo van poner en una tesitura muy heavy que no sé bien como lo van a resolver… Según Iceta apoyaría más la candidatura de PODEMOS/ICV antes que a C´s, aunque según Iceta el PSC renuncia al derecho a decidir tal cual lo plantean PODEMOS/ICV, lo que le situa en el planteamiento de C´s sobre una reforma constitucional…O Iceta se fumó algo muy bueno que le hace ver cosas, o algo no cuadra en su planteamiento, lo que hace pensar que en algo miente…

Sea cual sea el porcentaje para las generales, creo que las catalanas serán su causa, y los resultados para las generales su consecuencia. No hay ningún otro evento político de mayor magnitud antes de las generales por lo tanto será condicionante obligatorio. Quizás por eso el PP aprieta a Rajoy para que las adelante o las haga coincidir… porque temen el desgaste que haya después de ellas.

Xavi_CLM
Xavi_CLM (@xaviclm)
Miembro
5 años atrás

Encuestas de TNS Demoscopia 2015

– Elecciones al Parlamento de Andalucía
El sondeo de TNS Demoscopia (para Canal SUR) dio el siguiente resultado:
– PSOE: 41-44 (47)
– PP: 32-35 (33)
– Podemos: 19-22 (15)
– IULV-CA: 6-7 (5)
– C's: 6-7 (9)
Fuente: http://www.eldiario.es/politica/PSOE-anuncian-esp

– Elecciones a la Asamblea de Madrid
El sondeo de TNS Demoscopia para Telemadrid fue:
PP: 43-46 (48)
PSOE: 33-36 (37)
Podemos: 30-33 (27)
C's: 16-18 (17)
IU: 0-6 (0)

– Elecciones al Ayuntamiento de Madrid
El sondeo de TNS Demoscopia para Telemadrid fue:
AhoraMadrid: 20-23 (19)
PP: 19-22 (20)
PSOE: 9-10 (9)
C's: 6-7 (7)
Fuente: http://www.telemadrid.es/noticias/nacional/notici

– Elecciones a las Cortes de Aragón
El sondeo de TNS Demoscopia para Aragón TV fue:
PP: 20-23 (22)
PSOE: 16-18 (18)
Podemos: 14-16 (14)
PAR: 5-6 (6)
C's: 7-8 (5)
CHA: 2-3 (2)
IU: 1-2 (1)

– Elecciones al Ayuntamiento de Zaragoza
El sondeo de TNS Demoscopia para Aragón TV fue:
Zaragoza En Común: 9-11 (9)
PP: 8-9 (10)
PSOE: 5-6 (6)
C's: 4-5 (4)
CHA: 1-2 (2)

– Elecciones a las Cortes de Castilla La Mancha
El sondeo de TNS Demoscopia para CMT fue:
PP: 15-17 (16)
PSOE: 13-15 (15)
Podemos: 1-2 (2)
C's: 0-1 (0)

– Elecciones al Ayuntamiento de Albacete
El sondeo de TNS Demoscopia para CMT fue:
PP: 11-13 (10)
PSOE: 7-8 (8)
Ganemos: 3-4 (5)
C's: 4-5 (4)

– Elecciones al Ayuntamiento de Ciudad Real
El sondeo de TNS Demoscopia para CMT fue:
PSOE: 9-10 (9)
PP: 8-10 (10)
Ganemos: 5-6 (4)
C's: 2-3 (2)

– Elecciones al Ayuntamiento de Cuenca
El sondeo de TNS Demoscopia para CMT fue:
PSOE: 9-11 (9)
PP: 8-9 (10)
Ganemos: 3-4 (3)
C's: 3-4 (3)
Fuente: http://www.vocesdecuenca.com/web/voces-de-cuenca/

– Elecciones al Ayuntamiento de Guadalajara
El sondeo de TNS Demoscopia para CMT fue:
PP: 9-11 (11)
PSOE: 8-10 (8)
Ahora Guadalajara: 2-3 (4)
C's: 1-2 (2)

– Elecciones al Ayuntamiento de Toledo
El sondeo de TNS Demoscopia para CMT fue:
PP: 9-11 (9)
PSOE: 8-9 (9)
Ganemos: 3-4 (4)
C's: 3-4 (3)
Fuente: http://www.guadaque.com/elecciones-24-m/item/2014

JoseC11
JoseC11
Invitado
5 años atrás

Claro,

En verdad aquí veo muchas cuestiones muy importantes:

1) El número de afiliados de CCOO y UGT es de 2.1 millones. Según el 20 minutos [1], representan el 75% del total de afiliados sindicales, por lo que una estimación del número total de afiliados sindicales es de 2.8 millones de afiliados.

2) Por tanto la tasa de declarantes de IRPF que desgravan su cuota, en el caso de sindicatos es del 64%.

3) En los partidos políticos, el PP y el PSOE tienen 1 millón de afiliados. Si del total de afiliados de todos los partidos políticos declaran 90.000, tenemos que la tasa de desgravaciones sería menor del 9%.

Sí, hay algo que no cuadra. Explicaciones posibles:

a) En la afiliación a partidos políticos se cuentan los simpatizantes, que no tienen que pagar cuota [2]. Según esto, parece que el problema mayor está en la cantidad de afiliados al PP. Entre estos se contarían con simpatizantes que no pagan cuota.

b) Esta explicación se cae al tener en cuenta que la cantidad que el PP declara como cuotas de afiliados no deja de crecer. En este sentido, hay una encuesta de la City University of London [3] en la que tras sucesivo años, el número de encuestados que dice militar en el PP ha bajado sustancialmente. Sin embargo, resulta inexplicable que los ingresos por cuotas hayan subido.

Por tanto, es verdad que huele a algo extraño, sobre todo en el caso de los afiliados, sean simpatizantes o militantes del PP, y menos en el caso de otros partidos políticos. En este caso, deberían ser más transparentes y presentar ante el tribunal de cuentas un listado con las remesas bancarias del partido político en cuestión. Sería un ejercicio de transparencia, que haría que todas las cuentas queden claras.

Me sorprende también mucho que la afiliación sindical sea mayor que la afiliación a partidos políticos, tal y como está la credibilidad de los sindicatos.

[1] http://www.20minutos.es/noticia/1317577/0/sindica
[2] http://cadenaser.com/programa/2013/09/17/hoy_por_
[3] http://www.eldiario.es/zonacritica/socios-PP_6_29

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
5 años atrás

Tu coherencia de tus planteamientos la juzgamos [email protected] que por algo la pones en foro público. Y esta más que claro que veas con buenos ojos una confluencia IU-Podemos pero si es Podemos-X (que no sea IU) les esta comprando…

Tu sabras como justificas este planteamiento pero ojos de los demás muy coherente no parece.

Xavi_CLM
Xavi_CLM (@xaviclm)
Miembro
5 años atrás

En el informativo de Noticias 2 de anoche se indicó que a partir de ayer, todos los lunes habría entrega de Barómetro de TNS Demoscopia hasta las elecciones generales.

Y además, se ofrecieron los datos que se habían obtenido en el último mes.

El 15 de junio las estimaciones eran:
PP: 23,8 %
PSOE: 21,1 %
Podemos: 19,2 %
C's: 15,5 %

¿Por qué no se emitió el resultado de esta encuesta hace un mes si la habían contratado?
¿No podía Antena 3 publicar un sondeo que diera al PP un 23,8 % de los votos?
¿Ahora en la que se ve el "subidón" del 23,8% al 27,1% si viene bien publicar el dato que había hace un mes?

Son preguntas… no afirmaciones

Pero además, aunque no se dan los porcentajes, en la gráfica que se emitió vienen los resultados de cada uno de los lunes de este último mes:
– 22 junio: Subida de PP muy pronunciada y más suaves de PSOE y Podemos y fuerte bajada de C's
– 29 junio: El PP se mantiene, el PSOE sube ligeramente, Podemos baja suavemente y C's sigue con una bajada muy fuerte
– 6 julio: El PP baja, el PSOE sigue con ligera subida, Podemos prácticamente igual y fuerte subida de C's
– 13 julio: El PP se mantiene , el PSOE baja ligeramente, Podemos se mantiene y sigue la subida fuerte de C's
– 20 julio: El PP da otro subidón hasta el 27%, el PSOE sube ligeramente (22,6%), Podemos (18,6%), baja y C's se mantiene (13,5%)

Fuente: http://www.antena3.com/noticias/espana/sube-encab

Desde mi punto de vista los fuertes movimientos y oscilaciones en cuestión de semanas tiene que ver con los cambios en la intención directa de voto. Pero a la hora de "cocinar" los datos, deberían amortiguarse dichas oscilaciones, porque el voto no se mueve tan rápido. El ejemplo es C's, que pasa del 15,5 % el 15 de junio al 10% el 29 de junio. Un millón de posibles votantes no se pierden/ganan en cuestión de 2 semanas.

Aunque con todas las matizaciones que se quieran, comprobad como PP y PSOE apenas se han movido desde las Europeas de 2014 a las municipales de 2015: el PP ha subido 1 punto (del 26% al 27%) y el PSOE 2 (del 23% al 25%). Sí que ha habido otros movimientos entre Podemos-IU y C's-UPyD que explicarían las subidas de Podemos y C's. Pero el voto no es tan volátil como se quiere hacer creer y más en encuestas de una misma empresa demoscópica (si puede haber grandes cambios entre unas empresas y otras dependiendo de la metodología de cocina que se use). En este sentido, el CIS realiza esa especie de "amortiguaciones" en los que no hay grandísimos movimientos de estimación de voto entre trimestres.

CIS (últimos 4 barómetros)

PP: 30,0% – 27,5% – 27,3% – 25,6%
PSOE: 21,2% – 23,9% – 22,2% – 24,3%
Podemos: 15,3% – 22,5% – 23,9% – 16,5%
C's: 0,9% – 2,1% – 3,1% – 13,8%
IU: 8,2% – 4,8% – 5,2% – 4,8%
UPyD: 5,9% – 4,1% – 4,6% – 1,9%

Saludos cordiales

Enki_Nudimmud
Enki_Nudimmud
Invitado
5 años atrás

EL JUEZ RETIRA EL PASAPORTE A SALVADOR VICTORIA (PP) TRAS IMPUTARLE POR CUATRO DELITOS DE CORRUCIÓN EN LA PÚNICA

Salvador Victoria, el último consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid, ha salido este lunes de la Audiencia Nacional imputado de cuatro delitos de corrupción por su relación con la trama Púnica, en concreto por favorecer con contratos públicos al conseguidor Alejandro De Pedro.

Victoria se ha negado a declarar ante el juez instructor, Eloy Velasco, quien le ha impuesto como medida cautelar la prohibición de salir del país, la retirada del pasaporte y la comparecencia mensual ante el juzgado más próximo a su domicilio. Era el consejero de Presidencia, Justicia y Portavoz del Gobierno de la Comunidad de Madrid hasta las pasadas elecciones de mayo.

Su antecesor como consejero de Presidencia y Justicia, Francisco Granados, está en prisión provisional desde que el pasado octubre se descubrió esta trama organizada para beneficiar a políticos a cambio de contratos. Granados está considerado cabecilla de la organización, junto con su compañero de colegio de la infancia, David Marjaliza.

El magistrado considera que Salvador Victoria está relacionado con pagos en efectivo supuestamente ilícitos que habrían hecho varios empresarios y sociedades como Indra, a los que habría procurado contratación con la Comunidad de Madrid, según el auto dictado este lunes por el juez.

Velasco también señala que el ex número dos del Gobierno de Madrid adjudicó a las empresas de De Pedro contratos de reputación on line e influencia en redes sociales con el fin de favorecer la imagen de varios políticos así como otros contratos otorgados de forma amañada. Todos ellos fueron sufragados con fondos públicos y suscritos con empresas de Alejandro de Pedro.

Además, el sumario relaciona a Victoria con al menos tres pagos supuestamente en negro por un total de 120.000 euros realizados por Indra o por empresarios en beneficio a las empresas de De Pedro.

El juez Eloy Velasco, titular del juzgado central de instrucción 6, mantiene esta causa secreta en cuyo sumario figuran como imputados casi un centenar de personas, entre ellas la exconsejera de Educación de Madrid Lucía Figar; los diputados del PP en la Asamblea de Madrid, José Miguel Moreno y Mario de Utrilla; y el consejero de Industria y Turismo de Murcia, también del PP, Juan Carlos Ruiz […]

http://www.publico.es/espana/madrid/juez-retira-p