Desde que se iniciaron las primarias en Estados Unidos y conforme los estados se iban sumando a la elección de candidatos, me ha resultado llamativo el comportamiento claramente diferenciado del electorado en los estados del sur respecto al resto de estados, sobre todo en aquellos que en su día conformaron la Confederación durante la Guerra de Secesión (1861-1865).

Resulta muy llamativo el gran apoyo que tiene la candidata Hillary Clinton en esos estados del sur, una gran ventaja que coincide además con las fronteras de aquella Confederación y que se reduce drásticamente una vez nos salimos de lo que fuera su frontera, por ello, el propósito de este análisis no es otro que mostrar con datos esta interesante diferenciación en el comportamiento electoral americano de estas primarias.

Para ello divido el territorio de Estados Unidos en dos, los estados antaño confederados y el resto del territorio, no intento hacer una comparativa entre los estados Confederados y aquellos que fueron Unionistas pues muchos de estos últimos ni siquiera han votado, además, hay muchos estados que han votado que ni siquiera eran estados como tal cuando se produjo la Guerra Civil, por tanto no tendría sentido dicha comparación, se trata sólo de analizar el comportamiento electoral de los votantes de estos estados pues resulta particular respecto al resto del país.

Uso el término “confederado” no en un sentido peyorativo, sino simplemente descriptivo y para delimitar el territorio a analizar.

Vamos con los datos:

Desde el inicio de las primarias se han efectuado elecciones primarias demócratas en 34 estados, dos territorios y los residentes en el extranjero, en el extranjero ganó Sanders, mientras que en los territorios (Samoa Americana y las Islas Marianas del Norte) ganó Clinton, pero no son los datos que me interesa exponer.

Entre los estados propiamente dichos hago la división de la siguiente manera:

Antiguos estados confederados, (13):
1-Carolina del Sur.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Georgia.
5-Oklahoma (Durante la Guerra de Secesión no era un estado propiamente dicho, sino un territorio, pero se enmarcaría dentro de las fronteras confederadas).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginia.
9-Luisiana.
10-Misisipi.
11-Florida.
12-Carolina del Norte.
13-Arizona (También era un territorio no un estado).

Resto de estados, (21):
1-Iowa.
2-Nuevo Hampshire.
3-Nevada.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Illinois.
13-Misuri. (En realidad se intentó unir a la Confederación pero no lo logró y los confederados no tuvieron nunca el control efectivo sobre el estado, por ello lo incluyo en esta categoría).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawái.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Estados Confederados (13):

– Estados ganados por cada candidato:
Clinton: 12

Sanders: 1
– Mayor porcentaje obtenido:
Clinton: 82.6% (Misisipi).
Sanders: 51.9% (Oklahoma).
-Media sólo de los estados en los que ha ganado cada uno:
Clinton: 67.9%
Sanders: –
-MEDIA TOTAL:
Clinton: 65.8%
Sanders: 31.5%

Resto de estados (21):

-Estados ganados por cada candidato:
Clinton: 6
Sanders: 15
-Mayor porcentaje obtenido:
Clinton: 56.5% (Ohio)
Sanders: 86.1% (Vermont)
-Media sólo de los estados en los que ha ganado cada uno:
Clinton: 51.5%
Sanders: 66.7%
-MEDIA TOTAL:
Clinton: 38.2%
Sanders: 61.2%

Se aprecia una media totalmente opuesta, en los estados del sur es Clinton la que saca por encima del 60% y Sanders en torno al 30%, en los del norte es justo a la inversa, aunque hay que decir que la media de Clinton es mejor tanto en el sur como en el resto, pese a que en el resto “pierda”.

En los estados “confederados” Clinton arrasa, de hecho gana casi en todos los estados, si quitásemos Oklahoma que está un poco en el limbo y que es el único lugar de estos estados donde ganó Sanders, Clinton tendría la victoria en el 100% de estos estados, y con unos resultados arrolladores en muchos de ellos.

En el resto de estados sin embargo es justo al contrario, sólo gana en 6 y en la mayoría por unos márgenes muy estrechos (0.3 en Iowa, 5.3 en Nevada, 1.4 en Massachusetts, 1.8 en Illinois y 0.2 en Misuri) la excepción es Ohio, donde sí se impone con mayor diferencia (13.8%) aun así nada que ver con las ventajas que tiene en el sur que llegan a superar en muchas ocasiones los 40 incluso 50 puntos.

Baste con ver la media de los estados en que gana, mientras que en el sur es de casi el 68%, en el resto apenas supera el 50%.
Sanders en los estados del sur estuvo muy flojo, de hecho si quitásemos Oklahoma, su única victoria allí, los resultados fueron muy pobres, quitando Carolina del Norte y Arizona, donde se movió por el 40%, en el resto de estados sacó del 35% para abajo, todo lo contrario que en el resto de estados donde saca a Clinton de media 23 puntos.

Sanders evidentemente tiene muy difícil la nominación, por no decir imposible, pero las encuestas han fallado bastante, el resultado en Nueva York nos irá aclarando el futuro.

Los datos están sacados y recopilados de la wed del New York Times. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Notas:
-En las elecciones de Iowa, que fueron las primeras, al margen de estos dos candidatos se presentó también O’Malley, que apenas sacó un 0.6%.
-Si sumáis las medias veréis que en ninguno de los dos casos da el 100%, en concreto en los estados “Confederados” se queda en un 97.3 y en el del “resto de estados” en un 99.4% esto se debe a que en algunos estados hay un porcentaje variable de gente (décimas o incluso un 1-2%) que votó pero no lo hizo por ninguno de estos dos candidatos.

Un artículo de PetitCitoyen.

Suscribir
Notificar de
39 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Cantabro99
Cantabro99
Invitado
4 años atrás

Mi porra para las primarias demócratas de hoy:

Connecticut
– Bernie Sanders 50'5% (28)
– Hillary Clinton 49'5% (27)

Rhode Island
– Bernie Sanders 53% (13)
– Hillary Clinton 47% (11)

Pennsylvania
– Hillary Clinton 54% (102)
– Bernie Sanders 46% (87)

Delaware
– Hillary Clinton 60% (13)
– Bernie Sanders 40% (8)

Maryland
– Hillary Clinton 63% (60)
– Bernie Sanders 37% (35)

Total:
Hillary Clinton 213 delegados
Bernie Sanders 171 delegados

+42 a favor de Hillary

PetitCitoyen
PetitCitoyen (@petitcitoyen)
Miembro
4 años atrás

Gracias.

SenhorJarama
SenhorJarama
Invitado
4 años atrás

Hola buenas, estamos realizando una encuesta para un doctorado de la UCLM. Os agradeceriamos que contestarais y si es posible, podais pasar el enlace. Muchas gracias.
https://docs.google.com/forms/d/1jyhoIAaC28uw-r76

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
4 años atrás

Recuento de delegados Demócratas a día de hoy:

Clinton: 1.924 votos (1.446 deleg, 478 superdeleg)

Sanders: 1.245 votos (1.205 deleg, 40 superdeleg)

Tras la jornada de ayer la brecha a favor de Clinton aumentó en 70 votos. La semana que viene seguramente siga creciendo despacio pero sin pausa, gracias a Pennsylvania y Maryland, estados que concentran más del 70% de los votos de esa cita (328 votos frente a 135 de los otros 3 estados, Rhode Island, Delaware y Connecticut).

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
4 años atrás

Muy buen artículo Petit Citoyen. No me equivoqué cuando predije que lo esperaba con ganas.

Me gusta mucho la repercusión de la historia en la vida real actual, y en este caso concreto en la política.

Desde luego no es el único condicionante, pero si que es obvio que es uno de ellos, y bastante principal. Otros aspectos que me parecen muy relevantes en cuanto a las preferencias electorales Demócratas de estas Primarias son la cuestión étnica y la dualidad urbano-rural, muy vinculada a la anterior.

Clinton tiene su feudo geográfico en el Sur, pero igualmente lo tiene entre las minorías y lo tiene en el medio urbano. Mientras que Sanders es, logicamente, al contrario, su electorado se concentra en aquellos estados que no son del Sur, y sus feudos son las zonas de predominio blanco y el medio rural.

raspunchen
raspunchen (@goraeka)
Miembro
4 años atrás

Lástima lo de Sanders.
Todo apunta a una elección Trump-Clinton.
Cierto que, desde aquí, cuesta entender la preferencia de las minorías por Clinton. Pero, supongo que sus motivos tendrán.
Desde luego, los EE.UU. son otra historia.

euskalodola
euskalodola
Invitado
4 años atrás

Buen artículo. Habría estado bien apuntar que Hillary está ganando la nominación gracias a estados dónde en las presidenciales no sacará un sólo voto electoral, porque los demócratas en el sur no pueden ni competir.

PisuergaVA
PisuergaVA (@pisuergava)
Miembro
4 años atrás

Vistos los resultados en NY, se confirman los problemas de Bernie Sanders en los condados con mayoría o amplia presencia afroamericana, latina e incluso asiática.

Sanders obtuvo mejores números en Massachussets e Illinois que en NY. Y creo que se debe a la mayor presencia de afroamericanos, latinos y asiáticos en NY.

Al final, salvo en Michigan, Sanders no va a ganar en ningún estado con fuerte presencia de una minoría racial. Al menos es lo que está pasando hasta ahora.

Los antiguos estados confederados muestran un comportamiento electoral muy conservador. Son estados republicanos. Y ese carácter conservador no solo influye en los votantes republicanos sino también en los votantes demócratas. Un grupo que, además, en esos estados suele coincidir con la población afroamericana.

Es el rechazo al cambio. Un aspecto más sociológico que electoral.

Da la sensación de que necesitan a alguien conocido. Hillary es mucho más conocida, para ellos, que Sanders.

Los últimos candidatos demócratas que ganaron, por ejemplo, en Georgia en unas presidenciales fueron Jimmy Carter y Bill Clinton, dos hombres del sur. Y aunque Hillary no nació en el sur, se casó con un hombre del sur que llegó a la Casa Blanca.

PetitCitoyen
PetitCitoyen (@petitcitoyen)
Miembro
4 años atrás

Los datos de los delegados no los he recopilado, pero sería otro ejercicio interesante, si te interesa mucho puedo hacerlo, pero así a grosso modo sí diría que hay una diferencia considerable, ten en cuenta que Sanders ha ganado en muchos de los estados que menos delegados reparten, mientras que con Clinton pasa todo lo contrario, por hacer una comparación rápida, casi todo los estados "confederados" en los que Clinton arrasa reparten una cantidad importante de delegados, mientras que en los estados de Nueva Inglaterra donde Sanders gana con más facilidad, se reparten muy pocos delegados.

En cuanto a la segunda pregunta, no estoy muy puesto en el tema pero creo que es más o menos como dices, mientras más "tradición" de voto demócrata tenga un estado más delegados se le dan, aunque imagino que influirán también otros criterios como la población y demás.

Artax00
Artax00 (@artax00)
Miembro
4 años atrás

Excelente artículo. Mi enhorabuena!

Posiblemente tendrás los datos y puedes contestarme con cifras, que sería estupendo. ¿Los porcentajes respecto a los delegados conseguidos, varían significativamente la imagen que ofreces? Y para, poner la guinda, puesto que lo desconozco: con qué criterio se fijan los delegados que corresponden a cada partido en cada estado? Con el histórico de votos, por ejemplo, Texas o NY, respecto al total de votos demócratas sobre censo, o alguna fórmula similar?

PetitCitoyen
PetitCitoyen (@petitcitoyen)
Miembro
4 años atrás

Gracias a todos.

Estoy totalmente de acuerdo en la relación que establecéis entre votante negro y votante de Clinton, lo que pasa que mi intención no era tanto buscar las causas de ese comportamiento desigual, puesto que creo que el motivo es bastante claro, sino simplemente poner los datos, que hablan por sí solos, de la gran diferencia y lo curioso que es que esa particularidad se circunscriba a los antiguos estados Confederados.

pepecharly6
pepecharly6
Invitado
4 años atrás

Excelente articulo.

Me leer más artículos como este que, además de exponer un tema muy interesante, aporta datos para reforzar lo expuesto.

¡Mi más sincera enhorabuena al autor!

puebloylibertad
puebloylibertad
Invitado
4 años atrás

En los estados "confederados" es donde más se concentra la población afro-americana. Ver este mapa por condados. <img src="http://www.ecestaticos.com/image/clipping/593b4deb2214fcdf9616da61ca4ae6c2/distribucion-geografica-de-afroamericanos-en-eeuu.jpg&quot; width="300">

Albion9
Albion9
Invitado
4 años atrás

De todas formas, los demócratas en los estados confederados son una minoría, ya que suele ganar el partido republicano. En 2012 Obama solo ganó en 2 de los 13 estados confederados, Florida y Virginia, y eso a pesar de ser la zona de EEUU con mayor porcentaje de población afroamericana. En 2004, por ejemplo, los republicanos ganaron en los 13 estados.

El artículo es interesante porque permite ver la relación entre voto a Clinton y raza. Misisipi es el estado con mayor porcentaje de población afroamericana y allí saca Hillary su mejor resultado, 82.6%. Aunque poco importa al final porque es un estado donde siempre ganan los republicanos.

pltologo_madrid
pltologo_madrid
Invitado
4 años atrás

Muy buen artículo y gran trabajo el que lleva detrás. Espero que sea el primero de muchos!

TheTrueMan
TheTrueMan (@thetrueman)
Miembro
4 años atrás

Muy bueno, muchas gracias 😉

Sin intentar desmerecer lo expuesto me parece que en estas primarias mas que nunca está teniendo mucho peso, incluso mas que el debate "Norte – Sur", es la confrontación "blanco – negro".

Son dos debates que se superponen puesto que en el Sur es donde los democratas son el "partido afroamericano" y poco mas pero el resultado es muy gráfico (y explica como Sanders puede ganar el Oklahoma -sur pero con pocos negros- y que Clinton vaya a arrasar (aún no se han echo las primarias pero es predecible) en Maryland -norte pero muchos afroamericanos.

Traducir
Ver Respuestas (1)