Iowa: Buttigieg superaría a Sanders por 14 delegados a 12 – Electomanía

Iowa: Buttigieg superaría a Sanders por 14 delegados a 12

Fuentes aún no confirmadas oficialmente indican que el Partido Demócrata estaría en estos momentos ultimando los datos para hacer público el resultado del caucus de Iowa, celebrado el 3 febrero. Los demócratas otorgarían a Buttigieg (y no a Sanders) el controvertido «delegado 41» en disputa, con lo que no habría empate final a delegados. Buttigieg, a pesar de haber quedado ligeramente por debajo de Sanders en voto popular, lograría la victoria en delegados por 14 a 12.

Warren lograría también un apreciable resultado, con 8 delegados, mientras que Biden, hasta hace poco gran favorito en las primarias demócratas, se vería relegado a la cuarta plaza, con 6.

El recuento de Iowa se ha visto sometido a numerosos retrasos, causados por los fallos de la «app» de recuento, por inconsistencias en el mismo, votos adjudicados inicialmente a candidatos erróneos, y un sinfín de rectificaciones que aún tienen todo en el aire.

La polémica sobre este resultado parece que continuará, pero se está viendo a la vez silenciada por la dinámica de las primarias: el foco está puesto ya en New Hampshire, donde mañana mismo se celebrarán las suyas, y el Partido Demócrata asegura que tiene todo listo para que en esta ocasión los datos sean más fiables.

Hasta hace pocos días las encuestas de New Hampshire presentaban un panorama bastante igualado entre Sanders, que llevaba una pequeña ventaja, Biden y Buttigieg, pero los acontecimientos de Iowa están produciendo numerosos cambios según los sondeos. Mañana, antes de que se inicie la jornada electoral, difundiremos el promedio final de encuestas para New Hampshire, así como una estimación de delegados de elaboración propia.

loading...
92 Comments
  1. La bipolarización cambia, ya no será Biden-Sanders sino Buttigieg-Sanders. A ver cómo se decanta el voto de Biden y de Warren, pero se abren bastantes opciones para el triunfo de Buttigieg.

    No olvidemos que Iowa, y sobre todo NH, son feudos de Sanders… pero luego vendrán otros estados como Nevada o Carolina del Sur no tan proclives.

    1. Neo, tu que controlas un poco más, cuales son los "mejores" , Sanders se le tacha o dice que es el más a la izq, Buttigieg solo he oído que es homosexual (que eso a mi ni me ca ni me viene), ideológicamente donde se sitúan? Biden ese el centro izquierda?

      1. Uffff es muy dificil ubicar a personas y no a partidos, y si encima son políticos americanos mucho más complicado.

        Obviamente por sus propuestas (que a saber cuales serían sus realidades) Sanders representa las posiciones más izquierdistas en el plano político. Buttigieg podría ser el más progresista, aunque con un perfil de militar y cristiano. Biden representa a la "oligarquía" del partido, poco ideologizado y muy pragmático. Klobuchar combina progresismo con cierto izquierdismo, al menos en la cuestión de la sanidad, no sé más allá.

        Además del perfil del candidato pesa bastante las opciones que se le considera a cada uno, mucho más allá de las encuestas, para controlar el partido y ganarle a Trump.

      2. Buttigieg parece ser un Macron versión USA. Es del ala "moderada" del partido, lo de progresista supongo que será por lo de ser gay pero en economía es el contrario a Sanders.

    2. Es absolutamente imposible que Buttigieg gane la nominación. Y Iowa es, probablemente, el estado más fuerte para Butrogieg tras Indiana.

        1. Quizás "absolutamente imposible" no, pero a mí parecer sí es altamente improbable, a no ser que durante las próximas dos semanas consiga de pronto penetrar en el electorado no blanco de forma significativa (cosa que no ocurrió ni siquiera cuándo estaba el primero en las encuestas en noviembre).

          O a lo mejor las encuestas no han sabido calibrar en absoluto su nivel de apoyo en ese electorado, quién sabe. Cuándo lleguen Nevada y, sobre todo, Carolina del Sur (digo "sobre todo" porque es especialmente el electorado afroamericano sureño el que parece escapársele totalmente a Buttigieg) lo comprobaremos.

          1. El aparato del partido se volcaba hasta ahora en Biden, puede que Buttigieg acapare a partir de ahora mucho más apoyos. De hecho acabo de comentar todo lo que ha subida su candidatura en las encuestas de NH desde su triunfo en Iowa.

            De todos modos mi comentario iba hacia lo inapropiado que es el término "absolutamente" en el mundo de los pronósticos políticos. ¡Cuantos "absolutamente" se han tenido que tragar algunos! jeje….

            1. El problema de Buttigieg es que entre los afroamericanos su apoyo es nefasto. Buttigieg ppdria sacar un buen resultado, pero para ganar como el candidato moderado necesitas bastante apoyo entre los afroamericanos (tal y como Hillary en 2016)

              1. Sanders tampoco es fuerte entre los afroamericanos. De todos modos esas carencias se pueden resolver con el candidato a vicepresidente.

                Si Buttigieg se acompaña de una mujer con tirón en ese electorado, o incluso "miembra" de esa comunidad (Michelle Obama??), podría solventar el problema.

                En cualquier caso sea quien sea el candidato, las encuestas frente a Trump de ahora no son muy válidas porque se enfrenta un candidato real, Trump, a un candidato hipotético.

                1. Me estoy refiriendo a las primarias, no a las generales. En las primarias, aun si Buttigieg sube, los afroamericanos se mantendrían con Biden. Dependiendo de cómo queden al final las cosas, se podría estar ante una convención bloqueada sin que nadie saque mayorías.

                  Obviamente en las generales los afroamericanos votarán 90% demócrata como llevan haciendo décadas, lo contrario sería sorpresa mayúscula (aunque sí podrían quedarse en casa, aumentando la abstención y dándole varios estados a Trump)

    3. Nevada es pro-Sanders, tiene mucho apoyo latino. Buttigieg tiene un problema gordísimo con las minorías raciales (que en algunos estados son mayoría entre los votantes demócratas).

      1. Pues no es eso lo que decían las principales webs de analistas, que antes de Iowa pronosticaban el triunfo de Biden, pero no han actualizado previsiones a falta de encuestas.

      1. Jajajajajajaja… preguntaré en Canarias.

        No sé si hay una hora para el reinicio en todas las circunscripciones. Anoche algunas lo dejaron muy pronto y otras seguían de madrugada.

  2. "Debo admitir que el proceso de gases tuvo un efecto calmante sobre mí. Siempre tuve horror por los disparos pensando en la cantidad de personas, mujeres y niños. Me sentí aliviado de que nos hubiéramos ahorrado estos baños de sangre".

    Fue el hombre que durante los Juicios de Nuremberg se permitió el lujo de corregir al presidente del tribunal, cuando este se refirió al asesinato de tres millones de personas en las cámaras de gas: "Solo fueron dos millones y medio, los demás murieron de hambre, agotamiento o enfermedad".

    Estas declaraciones fueron hechas por el "Animal de Auschwitz" Rudolf Höss en el proceso de Nuremberg. Unas mentes enfermas que dejaron una cicatriz de sufrimiento en nuestra historia y que por increíble que parezca, hoy día algunos parecen añorar.

    1. Claro que lo añoran.. porque tienen el germen de las mismas enfermizas ideas de superioridad y clase. Cuando alguien se cree superior, no va a tener problema en usarlo como justificación de cualquier cosa.. sea lo que sea.

    1. Electomania se ha hecho un hueco en el panorama del debate político y de encuestas en España, eso está claro.

      Enhorabuena para la Web y sus promotores, sus esfuerzos son poco a poco valorados. Los veteranos del foro somos conscientes de los cambios a mejor que día a día vais implantando.

  3. Ayer las encuestas (ampliamente difundidas por Electomanía) decían una cosa, hoy dicen la contraria,….

    La cuestión es alimentar el troll de algo que interesa a cuatro y al del bombo.

    1. La cuestión es tener informada a nuestra audiencia independientemente de que nos gusten más o menos las informaciones que publicamos. Que de todo hay.

      Es nuestro compromiso y nuestra obligación. A quien no le interese un tema, que pase de él. Se lo agradecerá la web y los lectores que sí estén interesados.

      Ancha es internet…

  4. La España Suma no haría perder votos a VOX.. Sino que sumaría 0.7% aunque perdería 5 escaños..
    Curioso..

    Podemos sigue hundido 12.8% y 33 escaños ni con la España Suma superan a VOX se quedan lejos

    PSOE 28.3% 113
    E+ 26.8% 113
    VOX 15.7% 47
    UP 12.8% 33

    En votos mas o menos con 69-71%

    PSOE 6.8 millones
    E+ 6.4
    VOX 3.8
    UP 3.1

  5. Parece ya claro que Varadkar no va a repetir como primer ministro de Irlanda. No voy a decir que me parezca una lástima, ya que claramente su programa económico está en las antípodas del mío, pero tengo la sensación de que con el paso de los años se le acabará recordando como el primer ministro que finalmente modernizó al país en lo social y que logró adaptar su legislación en este sentido a los estándares actuales de Europa Occidental.

    Obviamente si al final acaba habiendo un gobierno FF-SF me parecería una mejora sustancial, pero si se acaba volviendo a llegar a un acuerdo entre FG y FF preferiría que fuera con Varadkar como primer ministro en vez de con el de FF como primer ministro, como ya he dicho en otros comentarios.

    1. Varadkar lo tiene imposible. En el contexto de una coalición FF – SF podría haber disputa porque al final el SF ganó en votos, pero sí se arma una coalición FF – FG, hay un partido que gana tanto en votos como en escaños, y no es el de Varadkar.

    2. Al final Martin (FF) seguramente cuente con ambas opciones y hablará con FG y con SF y dependerá de cómo sean las negociaciones optará por uno o por otro. Creo que esa será su estrategia.

    1. Los pactos de PSOE con CS en CLM, que son a los que se refiere casi seguro Arrimadas, están siendo un caos. Si se critica que en algunos sitios los de PP con CS provocan que el gobierno esté dividido, los de aquí, no es que esté dividido, es que hay dos gobiernos diferentes directamente. El caso paradigmático según me comentan conocidos mios de allí, es Ciudad Real, donde CS que obtuvo un resultado muy malo (comparado con las expectativas) se encontró con que el PSOE le regalaba 2 años de alcaldía (se la reparten, como quien se ha encontrado un pastel), para evitar que el PP la recuperase. Y allí parece ser que la unica gestión que se hace con cierto control es saber a quien le toca salir primero en las fotos. Por que en lo que si se parecen mucho PSOE y CS, es en su afán por el postureo. En lo demás no se ponen de acuerdo, de hecho en no poca mociones se acaban viendo votando con el PP, por que son mociones que ellos mismos, los de CS habían propuesto la legislatura anterior y que la oposición presenta ahora para retratarlos.

    2. En Murcia seria mas que urgente. La deriva de esa Comunidad empieza a ser peligrosa. Y los votos ahora mismo darían para un gobierno de coalición PSOE-Ciudadanos. En Andalucia aunque sería también necesario no es posible porque sigue al frente del PSOE Susana Diaz y porque Bonilla parece resistir a las tentaciones de la extrema derecha igual que Ayuso en Madrid.

      1. Sería pan para hoy y hambre para mañana para los de Cs, porque en las Elecciones siguientes en dichas comunidades, se hundirían con todo el equipo.

  6. Me parece evidente que el aparato intenta apoyar como sea a Buttigieg. A Sanders buscan retirarlo, es un Corbyn bis y ya se ha visto como funciona. Biden es demasiado mayor. Warren tampoco vende mucho. Pero con Buttigieg buscan crear un Obama 2. La izquierda siempre se mueve muy bien en el campo de marqueting. Candidato centrista en lo que a la gestión se refiere pero de la misma forma que el desencadenante de la movilización pro Obama fue su condición de afroamericano que supieron explotar bien, la de este chico es su condición gay, que intentarán ezpl8tar bien. Cuando cayó el muro se puso de manifiesto el fracaso global de la izquierda y desde entonces ha asumido en términos generales el modelo capitalista y se dedica a vivir de microcausas buenistas: racismo, LGTBI, asesinato de niños llamado "choice", feminismo etc etc etc. Buttigieg es eso. Un cartel idóneo para ese tipo de propuestas electorales totalmente vacías. El resto no son buenos vendedores de ese material.

      1. Esto puede entenderse una vez. Tal vez dos. Pero llevamos décadas viendo como la gente vota a candidatos novedosos sin analizar el fondo. Luego lo aliñan con un Nobel de la paz a alguien que no ha hecho nada por la paz en el mundo y acabas viendo como un vecino en un pueblo de Mallorca pone a su hijo de nombre Raúl Obama. Así va el mundo, nos han enseñado a ser ovejas y el bastón del pastor es la corrección política.

        1. Estupenda referencia a Obama.. efectivamente. Pero es que.. ¿cuanta gente se interesa de verdad por la política?

          Creo que por eso triunfan estos meros maquillajes. El interés por lo público se limita mucho a “mi interés más directo”.

          1. Si no te interesa la política y llamas a tu hijo Raúl Obama es como si no te interesa el fútbol pero llevas pijama del Real Madrid, Camiseta del Real Madrid, pegatina en el coche del RM, pósters del RM ETC ETC

  7. Me parece flipante que muchos de los que estáis a vueltas todo el día con lo antidemocráticos que son los cordones sanitarios a la vez defendáis que hay que hacerle un cordón sanitario al PSOE por no haberle hecho un cordón sanitario a EH Bildu, ERC y UP.

    1. Creo ser el que más ha manifestado su rechazo a los cordones sanitarios en este foro, aunque desconozco si lo dices por mi. Mi planteamiento es que el cordón sanitario tiene una raíz antidemocrática y, además, suele favorecer al partido boicoteado. Por eso defiendo totalmente que Demócratas Suecos pueda participar de la política sueca exactamente igual que el Sinn Fein debe poder hacerlo en la política irlandesa. Por eso vería bien (obviamente dependiendo de las condiciones del pacto) un posible gobierno Fianna Fail-Sinn Fein en Irlanda.

  8. Curioso que los podemitas celebren la victoria de Sinn Fein que fue el brazo político del IRA y critiquen a VOX por lo de Iran y se les llame terroristas

      1. Y justifican las dictaduras, represiones y violaciones de los DDHH si quien las comete es o era de izquierda, como Ceaucescu.

        A mi me parece tanta incoherencia defender Ceaucescu y criticar a Franco que siento que quien lo hace vende su dignidad por su sumisión ideológica.

  9. Ahora los podemitas copian el discurso de los voxianos ¡¡¡fraudeeeeeeee!!!

    Jeje que diver, ¿será por eso que dicen que los extremos se tocan?

  10. En la gala de los Oscar se hizo una oda contra el capitalismo, contra la leche, contra el consumismo.. Mientras que la propia gala era una oda a los actores multimillonarios , al clasicismo, al egocentrismo, al narcisismo superficial..
    Dan asco estas galas..

      1. Llamar "progresía" al colectivo del cine en USA es de lo más atrevido. Allí, al contrario que aquí, hay un sector muy fuerte que es cualquier cosa menos "progre". Tipo Clint Eastwood, pero por citar al primero que se me viene a la cabeza.

          1. No estoy del todo de acuerdo, son muchos más, otra cosa es como los veamos desde aquí. O como quieren que los veamos, hacernos creer que son pocos. Hay que recordar que la mayoría de los actores que han saltado con exito a la política, con grandes cotas de poder, y fama, han sido republicanos. El amigo Suazi, Reagan.

            1. Aunque no podemos olvidar como desde los sectores más reaccionarios se le tachó a Eastwood como "progre ateo" cuando hizo uno de los mejores alegatos sobre la eutanasia que se recuerda en el cine americano.

              1. Un "progre" de manual el Eastwood jajaja. Lo que creo que hay, o había, es mucho anti-trumpismo, Trump no caia bien ni entre los actores republicanos. Pero por que era un bocachanclas, no por que los actores fuesen mas o menos progres. Aunque no sigo mucho la política USA, creo que Trump está recuperando popularidad.

            2. En noviembre lo comentamos, ya verás cuantos apoyan a Trump y cuantos a quien sea el candidato Demócrata, no sólo entre los actores sino también entre los cantantes, estrellas de la TV y de la cultura.

              Obviamente los dos tendrán seguidores y estoy de acuerdo contigo que no se da la proporción que hay en España. Pero los datos también serán contundentes, no sólo en número sino en importancia de las figuras que apoyan a cada uno.

              1. Si, es lo que acabo de comentar arriba. Hay más anti-trumpismo, pero por que es Trump el que provoca rechazo. No por temas ideológicos, si no personales.

  11. Tendencias en New Hampshire desde la sorpresa de los inesperados triunfos de Buttigieg y derrota de Biden en Iowa.

    Emerson College: subida de Buttigieg de 11 puntos y de Klobuchar de 2 puntos. Caen Biden (-3%), Sanders (-2%) y Warren (-2%).

    Suffolk University: subida de Buttigieg y de Klobuchar de 8 puntos cada uno. Sanders sube 3%. Bajan Biden (-6%) y Warren (-1%).

  12. Flash by Neo: sigue el descenso del M5S.

    El descenso paulatino pero constante del M5S continúa en Italia. Encuesta tras encuesta van reflejando como el movimiento de la antipolítica cae, con alguna leve oscilación.

    La última en hacerlo es TECNÉ, que pronostica una bajada de 0,5 puntos del M5S en una semana. El resto de partidos vive oscilaciones muy inferiores.

    <img src="https://i.ibb.co/BjdTFk6/222222.png&quot; width="600">

    * Centrodestra: 50,4%

    * Centrosinistra: 30,3%

    * M5S: 13,8%

    Ni La Sinistra ni ningún otro partido superaría la barrera de acceso al parlamento (3%).

      1. Joder… he puesto tan rápido el comentario que no había caído en ese detalle, que si me había ido fijando en otras encuestas.

        Realmente están ya muy cerca ambos partidos y con las tendencias de ambos (ascendente el FdI y descendente el M5S) podría no estar lejos el "sorpasso".

  13. ¿Nos puedes indicar algún otro usuario que haya escrito más sobre el cordón sanitario que yo?

    Sólo en este fin de semana creo haber tocado el tema en 3 o 4 comentarios.

    Pero tu eres de los "valientes" que vomitan (tiran la piedra) y muestran el mal hedor (esconden la mano). Todavía no has dicho qué usuario ha defendido el autogolpe de El Salvador ni has puesto las evidencias de tu acusación/difamación. Eso se llama ¡¡MANIPULAR!!¡¡ENGAÑAR!!¡¡MENTIR!!

    Hoy estamos en plan "escocidito y sin pomadita"….

  14. Ya era hora, la reforma del Código Penal incluirá la apología del franquismo como delito.

    A más de uno que se le llena la boca diciendo que los catalanes tienen que cumplir la ley, le interesara saber que el Código Penal es ley a cumplir.

    Saludos

        1. Gritar "VIVA FRANCO" en qué limita su libertad?
          O prohíbe todo lo malo, o no se prohíbe nada.
          Por qué mientras unos no pueden gritar "VIVA FRANCO" otros pueden gritar y exaltar su amor a otros asesinos como el che Guevara, Lluis Companys, Stalin, Chávez, etc.
          Está bien, a favor de esa reforma del código penal, si y solo si, incluyen apología a todo lo que sea repulsivo. A ver de qué hablaremos, porque todo lo que resulta repulsivo, por ejemplo, para un vegano resulta repulsivo la apología a comer carne. Pero bueno, vamos con esas leyes estúpidas que solo promueven el franquismo, por qué? Porque lo victimiza'. Tenga pensamiento crítico, no se deje manipular por los populistas del congreso, porque al decir viva la censura al franquismo, otros se frotaran las manos, y empezarán su campaña mediática a favor del franquismo.
          Los franquistas no tienen la razón, pero no los marquemos como el enemigo, porque les vamos a terminar dando la razón…

      1. injuriar, vejar de palabra, calumniar, son todo expresiones posibles para las que el código penal ya contempla pena pero ya están asumidos como límites a la libertad de expresión.

        Todos los delitos sin excepción son límites a otras libertades o derechos. Siempre es así, el debate siempre esta en los límites.

        Yo considero que es perfectísimamente pertinente, necesario y por supuesto constitucional.

      2. Por supuesto que es constitucional, pasa lo mismo que en Alemania, que no se puede hacer apología del nazismo, eso es lo normal, no lo que ha venido pasando hasta ahora.

    1. Cambios legales del gobierno:

      – Delito para la apologia del franquismo.

      – Cambio en la ley de Contratos para favorecer la corrupción.

      Ya vemos sus prioridades, todo igual o a peor pero vendiendo imagen, puro marketing.

      Y que conste que encantado que se prohiban todas las apologías de dictaduras, represores, terroristas sean cuales sean sus motivaciones y sus ideologias.

  15. Casi el único que podría ganar a Trump es Biden. Warren tendría alguna posibilidad. Pero Sanders no tiene ninguna por estar tan escorado hacia la izquierda y Buttigieg, siendo abiertamente gay, no va a ganar. En el partido Demócrata también mucha gente es conservadora, solo hay que ver la señora militante que tras enterarse que era gay dijo que no le habría votado. Con que la condición de Buttipieg afectase a un 2-3% del electorado Demócrata (una estimación nada descabellada) no tendría nada que hacer.

    Yo creo que Trump va a arrasar, honestamente, Y si salen Sanders o Buttipieg para los Demócratas, pues aún más. Donald está en el mejor momento de valoración de todo su mandato según Gallup (50%contra 49% favor). Y acaba de ganar el impeachment. Como ya dije en su momento, los Demócratas se equivocaban al presentarlo.
    https://news.gallup.com/poll/203207/trump-job-app

    Solo un candidato lo más céntrico Demócrata podría llegar a ganar a Trump. Un Bloomberg o Biden.

    1. Sanders gana a Trump según las encuestas por más margen que Warren. El mejor candidatos con las encuestas disponibles es Biden, aunque después de lo de Iowa habría que ver las nuevas encuestas.

      Sanders perdería voto moderado pero a la vez sacaría gente de la abstención.

      1. Ya veremos cuando llegue el momento. El Partido Demócrata es el partido de las empresas, de Sylicon Valley y de Wall Street y arrasa en donaciones a los republicanos… mi opinión es que si Sanders es el candidato Demócrata el poder económico y financiero americano va a pasarse a Trump tapándose la nariz.

        Las encuestas al final no dicen nada, Hillary iba a ganar con un 98,3% de probabilidad.

        Estoy de acuerdo, no obstante, en que Sanders puede sacar gente muy a la izquierda de la abstención, pero la distribución de votantes es más o menos normal, y lo que pierde por el centro es más. Además muchos votantes demócratas son conservadores.

        1. Hostias, no savía que el Partido Demócrata arrasaba a los Republicanos en donaciones. Te juro que me has dejado de piedra, siempre pensé que eraradicalmente al resvés.

      2. En cualquier caso, el partido Demócrata tiene dos almas, que se van a enfrentar al final de la carrera. La de Sanders por un lado, y la del establishment por otro. Creo que sea quien sea el candidato de la parte del establishment, este ganará a Sanders igual que Hillary.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com