La Sexta muestra chat con la información del novio de Ayuso antes de que el FG recibiera el email

68

El auto del juez Ángel Hurtado, que propone procesar al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un presunto delito de revelación de secretos, pasa por alto un dato clave, según La Sexta: varios periodistas, entre ellos miembros de laSexta, tenían acceso a la información sobre la confesión del novio de Isabel Díaz Ayuso antes de que el correo llegara al fiscal.

Cronología de los hechos

  • 13 de marzo de 2024, 21:59: el fiscal general recibe el correo enviado por el abogado de Alberto González Amador (pareja de Ayuso), en el que reconoce haber cometido dos delitos fiscales y propone un pacto con la Fiscalía  .

  • Ese mismo día, 21:54: tal y como revela un chat interno de laSexta, su jefe de Tribunales, Alfonso Pérez Medina, comparte el contenido contrastado con tres fuentes en un grupo de más de 200 periodistas del canal, cinco minutos antes de que el fiscal conociera oficialmente la confesión  .

  • A las 22:10: laSexta.com publica la noticia en base a esa información  .

Este adelanto temporal plantea dudas sobre la acusación contra el fiscal general: si laSexta ya disponía de los detalles antes de que García Ortiz recibiera el correo, ¿quién fue la fuente real de la filtración?

Declaraciones y peticiones

El fiscal general solicitó el archivo de la causa alegando que el material es “escaso” y que la información ya circulaba antes de que él la recibiera  . Por su parte, el abogado del novio de Ayuso, Carlos Neira, ha confirmado que el correo “reconocía dos delitos fiscales”  .

Reacción institucional

El Gobierno respalda al fiscal general, calificando el procesamiento como un ataque político e insiste en que no existen pruebas de que Moncloa ordenara la filtración . El magistrado Hurtado, sin embargo, afirma en su auto que García Ortiz actuó “siguiendo indicaciones de Presidencia del Gobierno” para “ganar el relato”  .

¿Por qué es relevante?

  1. Cadena de responsabilidad: si los medios ya tenían la información antes del fiscal, no puede imputársele como origen de la filtración.

  2. Bajo escrutinio político: se abre un debate sobre la imparcialidad de la causa y posibles motivaciones políticas tras el auto.

  3. Preservación del secreto: si varios medios ya tenían la información, podría perder su carácter confidencial según precedentes judiciales.

En resumen: el chat interno de laSexta revela que el medio manejaba la confesión del novio de Ayuso a las 21:54 del 13 de marzo de 2024, antes de que el fiscal general recibiera el correo a las 21:59. Este dato afirman desmonta la narrativa principal del auto y cuestiona la atribución de responsabilidad al fiscal, derivando la atención hacia posibles filtraciones desde otros canales o actores políticos.

Tu opinión

Existen unas normas para comentar que si no se cumplen conllevan la expulsión inmediata y permanente de la web.

EM no se responsabiliza de las opiniones de sus usuarios.

¿Quieres apoyarnos? Hazte Patrón y consigue acceso exclusivo a los paneles.

Suscribir
Notificar de
68 Comentarios
Recientes
Anteriores Más votados

juliano
juliano(@juliano)
#3082015
Miembro
Colaborador de campaña
1 año hace

El WHATSAPP ES FALSO!!!!
Veamos lo que dice:
El texto es el siguiente: “El abogado de Alberto González Amador, Carlos Neira, ofreció a la Fiscalía de Madrid, antes de que se presentara la denuncia, un acuerdo de conformidad que englobara los dos delitos fiscales y el de falsedad documental”.
Aqui de la Sexta para que no haya dudas:
https://amp.lasexta.com/noticias/nacional/fiscal-madrid-pide-lasexta-chat-que-demostraria-que-fiscal-general-filtro-nada_2025061068485ab50eadf3646e5509bc.html
RESULTA QUE EN EL CORREO DEL ABOGADO NO SE DICE NADA DE FALSEDAD DOCUMENTAL!!!!
Hasta en el Plural, se ve:
https://www.elplural.com/politica/carta-abogado-novio-ayuso-pidiendo-acuerdo-fiscalia_326431102_amp

3
Galestat .
Galestat .(@galestat3)
#3082010
Miembro
Colaborador de campaña
1 año hace

A Feijoo le estan poniendo el ojete como Japon.

1
jake-mad
jake-mad(@jcbooo)
#3081994
Miembro
Bot en RRSS
1 año hace

Llevamos un año y pico con el caso y EM todavía no se ha enterado de que da igual que filtrasen primero la información (y errónea: el WhatsApp asegura que se reconoce falsedad documental, cosa que se comprueba con el email que NO ocurre) antes que el email en sí. Y no, los “antecedentes” que se repiten en los medios implicados no son de aplicación en este caso, como bien expone el juez en su auto.

La cronología de la publicación del email (QUE ES DELICTIVO EN SÍ MISMO) es clara y pasa indiciariamente por la cuenta de Gmail del FG.

estaria guay no formar parte de las campañas de intoxicación de la Moncloa, entre esto, el bulo de los dos DNIs de Peinado, da bastante lástima todo

11
juliano
juliano(@juliano)
#3081962
Miembro
Colaborador de campaña
1 año hace

Claro, juez facha!!!!

Que casualidad que todos los jueces, fiscales y periodistas que investigan al PSOE son todos fachas confabulados.

Y lo de rizar el rizo es atreverse a decir que el Juez Hurtado prevaricó en el caso Gurtel!!!
El único que prevarico ahí es el juez socialista De Prada, que se inventó un supuesto delito de financiación ilegal del PP que ni se estaba juzgando.

El PP no fue condenado por financiación ilegal,por mucho que lo sigáis repitiendo como cotorras bien amaestradas.

Seguís engañando miserablemente a la gente confundiendo la responsabilidad civil subsidiaria con una condena por financiación.

Hurtado cumplió con su deber, no se inventó un delito que no existía como el juez cloaquero socialista.

Último editado 1 año hace por juliano
7
Ver respuestas (5)
Miguel
Miguel(@miguel-32)
#3081958
Colaborador de campaña
1 año hace

A ver si adivináis quien es este juez

  • No vio relación entre el PP y la trama Gurtel. No quiso condenar al PP por la Gurtel.
  • Único voto en contra en la condena al PP por corrupción.
  • No quiso que Rajoy declarara por la Gurtel. Cuando lo hizo durante toda la declaración este juez le estuvo comiendo el rabo al gallego.
  • Pero nunca supo quien era M. Rajoy.
  • Nombrado para el Tribunal Supremo por la mayoría del PP en el CGPJ.
  • Fue asesor de Esperanza Aguirre.
9
Moklinowski
Moklinowski(@moklinowski)
#3081954
Miembro
Bot en RRSS
1 año hace

Eso puede significar que alguien de la FGE (“¿de quién depende? pues eso”) se lo pasó antes a la Secta.

Último editado 1 año hace por Moklinowski
6
Ver respuestas (1)
The
The(@the-3)
#3081949
Bot en RRSS
1 año hace

El proceso está en fase de instrucción y para que avance basta con que haya indicios. Las pruebas están para condenar durante el juicio. Hay que distinguir entre “pruebas” e “indicios”. Indicios hay-los. Aquí una cronología del caso:

2 febrero 2024:
El abogado de González Amador envía el correo con propuesta de conformidad para evitar llegar a juicio.

5 marzo 2024:
Se presenta la denuncia en el juzgado del decano de Madrid por parte de la fiscalía y la abogacía del estado.

7 marzo 2024:
La Fiscalía Provincial de Madrid tramita todo el expediente a la Fiscalía General del Estado a solicitud de Diego Villafañe (El que llevaba todos los temas de comunicación de la fiscalía general).
Parte de esa documentación (la documentación del expediente tributario) acaba publicada en elDiario.es.

8 mazo 2024:
Diego Villafañe solicita documentación adicional a Pilar Rodríguez (la otra imputada en este caso y jefa provincial de la Fiscalía de Madrid).

12 marzo 2024:
A las 06:01 publica eldiario.es la denuncia y el expediente de la fiscalía. Ese mismo día, a las 9 AM el abogado de González Amador recibe por primera vez la denuncia y es cuando la registra el juzgado (La denuncia salió en el diario antes de que se registre en el decanato).
Ese mismo día, en una conversación por mensajes de WhatsApp, Pilar Rodríguez reconoce que la información publicada en elDiario.es era la que ella había remitido a la Fiscalía General del Estado: «la información publicada en elDiario.es era la que ella había remitido a FGE».

13 marzo 2024:
A las 21:29 El Mundo pública la noticia con el titular “La fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto“.
A las 21:34, Pilar Rodríguez recibe una llamada del fiscal general del estado Álvaro García Ortiz y inician una conversación telefónica.
A las 21:39, pocos minutos después de la conversación, Pilar Rodríguez contacta con Julián Salto (el encargado de delitos económicos y por tanto el encargado de la denuncia en cuestión) y solicita los correos cruzados con el abogado de González Amador incluyendo el de la propuesta de conformidad del 2 de febrero.
Entre las 21:54/21:59 Pilar Rodríguez remite el correo del 2 de febrero al Gmail personal de Álvaro García Ortiz.
A las 23:25, hora y poco después de que Rodríguez le enviara el correo a Alvaro Garcia Ortiz, la Cadena SER en Hora 25 divulga verbalmente el contenido de este correo (leen frases textuales del correo del 2 de febrero).
A las 23:51, minutos después de que se leyese, aparecen en la web de la Cadena SER párrafos del correo electrónico entre el abogado de González Amador y la fiscalía transcritos.

14 marzo 2024:
A las 08:29, desde Presidencia del Gobierno, el correo de 2 de febrero se pone a disposición de Juan Lobato para su uso político en la Asamblea de Madrid. Lobato pregunta entonces si ese correo se ha publicado ya en algún medio y pregunta de dónde ha salido. «Porque llega, la tienen los medios», contesta Pilar Sánchez Acera (la entonces asesora de Moncloa y actual ‘número dos’ del PSOE de Madrid). El entonces dirigente del PSOE madrileño insta a esperar a que sea publicado en algún medio: «Si no, parece que me la ha dado la Fiscalía”.
Moncloa gestiona la publicación del correo en elPlural.com, antes del pleno de la Asamblea, para que Lobato lo pueda utilizar. Moncloa es quien lo gestiona ya que, si Pilar Sánchez Acera proporciona el correo del 2 de febrero de 2024 a las 8:29 horas del día 14 a Juan Lobato, y a las 8:30 le remite otro mensaje advirtiéndole ten “cuidado con los datos personales”, permite confirmar que, efectivamente, en ese momento no había trascendido a los medios, de ahí que su procedencia, cuando llegó a manos de aquélla, tuvo que ser de la Fiscalía General del Estado, porque hasta las 9:06 no apareció en ElPlural, pero ya con los datos personales tapados, para hacer uso de él en la Asamblea.
Sobre las 10:00 horas, la directora de este medio le manda al socialista este WhatsApp: «No hay que liarse en eso: el novio reconoce los delitos, no habla de ninguna trama ni contra él ni contra su novia. Ayuso mintió». A continuación, le envía un enlace de su periódico de una noticia titulada: «Mientras Ayuso lo negaba todo, su pareja ofrecía un pacto a la Fiscalía para admitir tres delitos». 
A las 10:20 sale la nota oficial de la fiscalía provincial de Madrid publicada con la participación de Álvaro García Ortiz y Pilar Rodríguez (los dos procesados).

PD: Lo de esta página web es una cosa… he intentado ya más de 5 veces que el comentario quede más “bonito”/ordenado poniendo puntos usando la opción “lista desordenada” pero cuando recargo página todo se va a la puta. Espero que se entienda la cronología como está ahora pero hasta a mi me cuesta ahora que la he leído.

Último editado 1 año hace por The
5
topipe
topipe(@topipe)
#3081936
Bot en RRSS
1 año hace

Tranquilidad, que los periodistas mienten, pero el juez Hurtado no los imputa por mentir en juicio? será que sus imputaciones son partidistas?
Ni con papel de fumar os agarráis esta en la derecha!! pero darle duro.

7
Eduardo
Eduardo(@eduardo-8)
#3081933
Colaborador de campaña
1 año hace

El Tribunal Supremo sostiene que la filtración relevante es la del contenido completo e íntegro del correo del 2 de febrero de 2024, que solo estaba en poder de la Fiscalía y cuya confidencialidad se quebró cuando se divulgó sin autorización.

Según el auto de Hurtado, la cadena de custodia del correo apunta directamente a la Fiscalía General del Estado y el hecho de que algunos medios de comunicación tuvieran conocimiento e información parcial (no el ducumento original) de la existencia de un acuerdo, minutos antes, no excluye en modo alguno que la filtración del documento completo y original proviniera de la Fiscalía General.

Lo relevante, a efectos penales, es que los datos personales y la información confidencial solo se hicieron públicos tras su salida del ámbito reservado de la Fiscalía y no antes.

Eso es lo que deberá esclarecer el juicio al que se enfrenta Ortiz: si fue él, en su condición de fiscal general, quien filtró el correo íntegro y confidencial, quebrantando la reserva y el deber de custodia inherentes a su cargo.

9
Dale
Dale(@dale)
#3081928
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Por cierto, los que se molestaban porque Aldama está en libertad y yendo de plató en plató, no les veo quejarse de que Ábalos esté igual:

https://lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/alfonso-perez-medina-confirma-que-abalos-esta-estudiando-abrirse-canal-youtube_202506096847202e69892f40336b71a2.html

¡Que se nos hace youtuber! ¿Acabará mudándose a Andorra como todos los demás?

14
Ver respuestas (4)
LiberalYConservador
LiberalYConservador(@liberalyconservador133)
#3081921
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

¿Lo de que no hay pruebas para imputarle quién os lo ha dicho, zurdos? Que haya borrado el contenido de su móvil no es precisamente un indicativo de su inocencia.

Veremos como acaba pero lo este tío huele muy mal.

17
ilicitano112
ilicitano112(@ilicitano112_2)
#3081918
Colaborador de campaña
1 año hace

Eso sí mira que se aviso del lawfare de la derecha, pero mientras tanto el PSOE decía que no había, hasta el punto que ” es muy burdo pero vamos a ello ” no le dieron importancia, pues ahora a cascarla

Si el PSOE no hubiese sido un acomplejado y hubiese cambiado el CGPJ por mayoría absoluta, los jueces franquistas de Hurtado y Peinado estarían en la calle en el mejor de los casos
Querían régimen del 78, pues ahí lo tienen y que disfruten

Último editado 1 año hace por ilicitano112
15
Carlos
Carlos(@carlos-49)
#3081916
Bot en RRSS
1 año hace

¿Cuándo los jueces de Españistán han necesitado pruebas para impartir su “justicia”?

20
Ver respuestas (2)
Bat
Bat(@bat)
#3081913
Líder político
1 año hace

A Belle le iría mejor con un maduro esbelto y fibroso, culto y viajado. Un tipo interesante que le enseñe los caminos ocultos.

Y si es de Barcelona aún es más chic.

2
Ver respuestas (3)
Fernando
Fernando(@fernando-29)
#3081912
Colaborador de campaña
1 año hace

Si ya se conocía la información, ¿para qué la filtro el Fiscal General?

No tiene ningún sentido

0
electoAlvaro
electoAlvaro(@electoalvaro)
#3081909
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Vivan Cospedal y Mazón!! Vivan mis ídolos!!!

0
Ver respuestas (2)
Dei_
Dei_(@deivid)
#3081903
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Pero como la sexta la dirige ETA… Entonces sera mentira..

Que hay pruebas? Da igual

Hay pruebas de video de que Mazon llego a las 20:28 al cecopi cuando ya habian pasado 17 minutos de haberse enviado el sms de alerta, cuando Mazon dice una una y otra vez de que llego “pasadas las 19:00”

Y a pesar de eso un señor llamado Alberto Nuñez Feijoo le da todo su respaldo y veracidad a Mazon..

O como la de Rajoy y todo su gobierno diciendo que la trama gurtel era;
“Es una trama contra el PP” cuando incluso se habian publicado los audios y la contabilidad…

Asi son los peperos! Unos putos cracks! 👏🏻👏🏻

Último editado 1 año hace por Dei_
21
Ver respuestas (2)
Triosse
Triosse(@triosse)
#3081887
Miembro
Gurú demoscópico
1 año hace

Primero lo que digo siempre: los chat son fácilmente manipulables, aunque al menos esto corresponde con lo que han dicho los periodistas ante el juez.

Sobre la noticia en sí, es algo que ya se sabía, pero lo que me parece mas (mucho más) relevante son, primero, que es una información contrastada por tres fuentes distintas. Segundo, que la filtración le llega a la sexta sólo cinco minutos antes que al fiscal. Y tercero, que el que manda la información al chat es el jefe de tribunales… evidentemente sólo podemos elucubrar sobre sus posibles fuentes, pero teniendo en cuenta su función, es de esperar que tenga contactos dentro de los propios tribunales.

Sinceramente, si con los datos que se disponen tuviera que poner el foco de esta segunda filtración* (recordemos que Miguel Ángel López reconoció haber realizado una filtración parcial con anterioridad, pero realmente podría haber otra más (la de el diario)), este iría a la Fiscalía de Madrid. También considero bastante probable (aunque faltaría la llamada) que el fiscal general fuera una de las fuentes (es más, la última fuente) que le confirmó la veracidad de estos documentos al jefe de tribunales de la Sexta. Pero el origen de los documentos parece que viene de la fiscalía provincial de Madrid. Y en concreto, desde mi punto de vista, Pilar Rodriguez es la máxima sospechosa. Eso sí, perfectamente podría haber actuado bajo el madato del Fiscal General, ya que tuvieron una llamada antes de que este último tuviera acceso a los documentos.

Y ojito, que todo esto es después de la noticia del Mundo, que probablemente se alimentó con la filtración de Miguel Ángel López, y un dia después de la noticia de El Diario, que tiene pinta de ser de otra filtración distinta, en que que hablaba de que el novio de Ayuso había defraudado con las cifras exactas a los que había en el correo, y hay una captura parcial del mismo:
La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla

12
Ver respuestas (5)
juliano
juliano(@juliano)
#3081886
Miembro
Colaborador de campaña
1 año hace

Que no desmonta nada, panda de hooligans sanchistas!!!

Ya se sabía que los “ periodistas” ya tenían información de fiscalía sobre la intención de Amador de negociar y declararse eventuales culpable!!!!

Esto ya lo habían dicho los de la SER y País ante el juez!!!

Pero lo que no tenían ninguno era el correo del abogado de Amador con todos sus datos personales!!!

Los propios “periodistas” lo reconocieron ante el Juez!!!

Y de lo que se trata aquí es de un posible delito por filtrar dicho correo, con los datos personales y vulnerando el secreto profesional de un abogado en el ejercicio de sus funciones!!!

No se juzga los rumores o chivatazos orales que le pudieran llegar a los “ periodistas” sino que se hace público el Correo!!!

Las cloacas mafiosas socialistas intoxicando otra vez, solo apto para sus aneuronales seguidores!!!

Último editado 1 año hace por juliano
13
Ver respuestas (12)
Reino-de-Leon
Reino-de-Leon(@reino-de-leon)
#3081885
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Alfonso Pérez Medina… no hace falta decir más.

El juez Hurtado acierta.

10
ElectoPanel: vota
Patrón VIP MensualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
3,5€ al mes
Ir
Patrón VIP TrimestralMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
10,5€ por 3 meses
Ir
Patrón VIP SemestralMás información
Beneficios exclusivos: Adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
21€ por 6 meses
Ir
Patrón VIP AnualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
35€ por 1 año
Ir

Contacta con nosotros

Se está comentando…

X
68
0
Would love your thoughts, please comment.x
?>