Sigma Dos “sorpassa” a GAD3 como encuestadora históricamente más fiable

Pero un gran acierto o un error ocasional pueden no significar nada. Lo que importa es una trayectoria que avale la solvencia a largo plazo de cada empresa, no “clavar” un único resultado electoral (porque eso lo puede conseguir cualquiera, solo con un poco de suerte). Por eso desde hace años, realizamos un estudio sistemático de las desviaciones de las distintas encuestadoras respecto al resultado final de las elecciones, tomando como base los porcentajes de voto estimados y los reales, y dando un mayor peso a las consultas más recientes y más generales, y un peso menor a las más lejanas y de ámbito inferior al nacional.

Tras las últimas elecciones, hemos actualizado el histórico de desviaciones. En el caso de elecciones autonómicas, calculamos la desviación media en porcentaje entre entre los resultados predichos y los reales para cada partido que obtenga representación parlamentaria. Para elecciones generales, se tienen en cuenta solo los partidos de nivel nacional que consiguen representación, porque algunas encuestadoras no ofrecen datos desagregados de partidos de ámbito inferior.

Este es el resultado:

Entre las empresas que consideramos “permanentes”, es decir, aquellas que han concurrido a todas las citas desde las elecciones de diciembre de 2015, destaca su solidez: todas han tenido un balance más que aceptable en las últimas elecciones generales, tras su “fracaso” en las elecciones andaluzas de diciembre. Sigma Dos escala a la primera posición general, desbancando a GAD3. También es reseñable que el CIS, gracias a su buena estimación para el 28-A, abandona el último puesto, donde quedan, muy igualadas, Celeste Tel y NC Report.

Entre las consultoras “frecuentes” (que incluyen a todas las que han hecho estimación para el 28-A), se coloca en primer lugar Simple Lógica, tras su extraordinaria previsión para las recientes elecciones generales. Sociométrica e Imop Insights son también muy destacables. Nuestro ElectoPanel, incluido para facilitar la comparación a pesar de no ser una encuestadora tradicional, fue la mejor en este grupo en las elecciones andaluzas, y se queda en mitad de la tabla en las del 28-A, aunque hemos mejorado la desviación promedio desde el 2.7% hasta el 2%. Nuestro objetivo inmediato para las elecciones de este mes es intentar ingresar ya en el selecto grupo de quienes tienen un histórico de error promedio por partido inferior al 2%.

Por último, entre las encuestadoras “ocasionales” destacan las de ámbito vasco, gracias al acierto general que se produjo en las elecciones vascas de 2017.

A partir del 26 de mayo volveremos a actualizar esta clasificación, usando como base, al ser de fácil comparativa, los resultados que obtengan las diferentes empresas en las elecciones europeas. Puede haber sorpresas, de nuevo.