¿Y si eligiéramos los diputados como en Gran Bretaña?

Muchas veces nos quejamos de la falta de proporcionalidad del sistema español, de que el PP y el PSOE consiguen más escaños de la cuenta, Ciudadanos (e incluso Podemos) muchos menos, de que algunos nacionalistas salen beneficiados, etc, etc. ¿Pero, y si nuestro sistema fuera como el británico?

En Gran Bretaña tienen elecciones el día 8. Allí los diputados no se eligen mediante listas, sino en circunscripciones uninominales: en cada distrito resulta elegido diputado quien más votos consigue, y punto.

Para comprobar qué pasaría en España con un sistema así, hemos hecho una simulación. Respetando el número de diputados que ahora tiene cada provincia, las dividimos en distritos de parecida población, y comprobamos qué partido habría ganado en  cada distrito el 26 de junio de 2016. El resultado está aquí:

 

Para ampliar, picar con el botón derecho, y abrir imagen en ventana nueva.

 

La simulación es imperfecta, porque un estudio exahustivo llevaría meses, y porque la división en distritos es por definición arbitraria, y caben muchas posibilidades distintas. También hay problemas con la insularidad, y algunas otras dificultades, pero todo eso son asuntos menores.  Lo importante es que, aún cambiando esos detalles, el resultado final sería parecido, con un margen de unos diez diputados (para el PP) arriba o abajo. Como mucho.

Conclusiones:

  • El PP obtendría una mayoría absoluta comodísima (¡¡112 diputados más que con el sistema español actual!!).
  • El PSOE solo es el partido más fuerte en el campo andaluz y pacense. Se queda al borde del escaño en muchos lugares (Gomera, cuenca industrial de Barcelona) , pero eso no le sirve para nada. En Gran Bretaña, the winner takes it all, así que ser segundo significa desaparecer. El PSOE apenas salvaría treinta  y tantos diputados.
  • Unidos Podemos es laminado en casi toda España, pero allá donde resulta muy fuerte (Euskadi y Catalunya; Vigo y algún barrio de Madrid) consigue una importante cosecha de escaños. Sus diputados se quedarían en la mitad que los que tiene ahora, pero aún así sería la segunda fuerza politica del Parlamento, a pesar de lograr menos votos que el PSOE.
  • Los partidos nacionalistas fuertes (ERC y PNV) salen beneficiados. Los demás son directamente excluidos del Congreso.
  • Ciudadanos no es primer partido en ningún sitio, así que el sistema lo expulsa del Parlamento sin contemplaciones. Ni un diputado. Nada.

 

[uberchart id=»914″]

 

El sistema británico garantiza estabilidad, sin duda, pero resulta acusadamente no-proporcional. De aplicarlo, un partido como Ciudadanos, aún consiguiendo cuatro milones de votos (o el 15% de ellos), se quedaría fuera del Congreso. Otros, con menos del 3%, podrían llevarse fácilmente veinte diputados, simplemente porque sus votos están concentrados en unos pocos distritos. Así que la próxima vez que nos quejemos de la falta de proporcionalidad del sistema español, podremos decir que tenemos razón, pero con reservas. La próxima vez que digamos que los nacionalistas están sobrerrepresentados, reflexionemos un poco. No nos olvidemos de que la tendencia en algunos lugares de Europa va precisamente en sentido contrario: se tiende a implantar sistemas mayoritarios, normalmente no tan exagerados como el británico, pero mayoritarios al fin y al cabo. Y ya vemos cómo se las gastan estos sistemas.

Después de las elecciones británicas del 8 de junio, llegan las francesas. Entonces hablaremos aquí del sistema francés, que también se las trae. Allí los efectos del procedimiento electoral son muy diferentes que los que produce el británico, pero también sorprendentes.

367 Comments
    1. Ideas… y datos. Luego ya cada cual sacará sus conclusiones.

      Cuando unas semanas después lleguen las elecciones francesas intentaremos hacer un análisis parecido. Pero esto son solo dos ejemplos. Otros países optan por la dirección opuesta a la británica y la francesa.

      La cuestión es estar informado para que los ciudadanos luego sepan decidir, porque a menudo se dicen cosas en nuestros medios sin proporcionar un mínimo de información sobre los asuntos.

      El tema de la reforma electoral es algo pendiente que debe abrirse en España a un debate profundo. Así que ideas, ideas… ¡ideas sí queremos dar!

      Un saludo.

      1. Hola.

        ¿Y repetiréis el estudio con el sistema electoral de Alemania, dónde también hay elecciones este año?

        Saludos cordiales.

    2. que estos del pp con viudadanos son capaces de todo jeje, aunque obtengan 0 aquí )c,s) ellos votaría igual total siempre votan al pp

        1. Yo no voy por buen camino no, es rivera el q no va que pasa su ideologia de socialdemocrata a liberal xd
          os lo habéis buscado a pulso

    1. Buenos días. Es un procedimiento muy complejo en el que seguro que se han colado numerosos fallos.

      Se trata de dividir cada provincia en tantos distritos como diputados tenga ahora (asunto discutible, también). Hay que intentar que tengan todos población parecida, y encajar la dicotomía campo-ciudad. Cuando hay islas de por medio, aún resulta más difícil.

      Luego se indagan los resultados electorales en cada uno de los distritos (hay 350!!) y se obtienen los datos. Dada la complejidad de la tarea, hay errores seguro, pero para el conjunto del país espero que sean muy poco significativos.

      Un saludo.

      1. Buen trabajo, eso por delante. Aunque no tendría mucho sentido dividir las provincias en el número de escaños que tienen ahora, sino quizá con el que les correspondería de no haber prima de escaños a las más pequeñas. Cada circunscripción debería estar entre cierta horquilla en número de votantes, pero igual en Soria que en Madrid.

  1. Una cosa: El PP tuvo más votos que el PSOE en Andalucía, como es que aparece pintada de rojo?
    Edito: Son territorios, no distritos.

    1. Creo que no toda Andalucía está de rojo, fíjate en la zona costera, de Azul, así como varios enclaves azules en medio de tanto rojo, supongo que por población/distribución de voto da ese resultado.

      1. Bien supuesto. El detergente azul está mucho más concentrado que el rojo, y da más de sí.

        XD

    2. Si nos ponemos encima del mapa y cliqueamos con el botón derecho, lo veremos en grande. A continuación se puede comprobar cómo el PSOE tiene más territorio en Andalucía y Badajoz, pero eso no implica más población, porque la población se concentra en la costa y las ciudades.

      Contando los distritos uno por uno, se puede ver que en muchas provincias del sur el PSOE acapara la mayoría en el 80% o 90% del territorio, pero el PP consigue más diputados porque tienen más presencia donde hay más población.

    3. Si te fijas, el PP gana en las ciudades que son las que aportan más votos a la postre (fíjate en las manchas azules de Sevilla, Córdoba o Granada)

    1. Es cierto que el sistema electoral opera cambios en el sentido del voto (el procedimiento de medición altera lo medido), y en este caso la tendencia al voto útil sería sin duda mayor que la que ya hay en España con el sistema actual.

      Pero habría un problema con la izquierda tal y como está ahora mismo en nuestro país: con dos fuerzas tan igualadas como PSOE y Podemos, y sin segunda vuelta: ¿quién representa el voto útil y quién el voto desperdiciado?

      Para un elector medio resultaría muy difícil tener que escoger guiándose solo por el criterio del voto útil, porque no habría forma de saber si se estaba equivocando en la elección.

    2. Votaría de forma diferente, pero el resultado no sería muy diferente.
      El cambio vendría sobre todo porqué el pp sacaría menos circunscripciones debido al voto útil entre el PSOE y Podemos.

  2. Después de lo del diputado de Canarias ya se puede decir que el PSOE ha votado los presupuestos con la uña del meñique del pie derecho. Qué tienes que decir a esto Pedro?

    1. Tanto más así cuanto el PSOE no da señales de descontento con el canario ni hace intención de modificar esta vergonzosa alianza. Para mí esta es una muestra de la política como conjunto de triquiñuelas que revuelve el estómago. O corrupción no contemplada por el código penal.

    2. ¿Cuando preguntas por Pedro, es por Quevedo?
      Yo no veo cuál es el problema. NC es un partido coaligado con el PSOE, no es el PSOE.
      Tan fácil lo tiene NC si le ponen alguna tontería que irse al Grupo Mixto. Luego, ya revisarían las condiciones en un nuevo pacto electoral.

      1. Digo lo del meñique como podía decir que el PSOE vota con un palo… Necesitan a alguien interpuesto para seguir mareando la perdiz y jugar a ser una cosa y su contraria. 138 años de PSOE tienen mucho peso.

      2. Lo que se critica es eso, que lo mínimo sería que el PSOE hubiese puesto el grito en el cielo y dado inmediatamente por rota la alianza electoral PSOE-NC, mandando a Quevedo al mixto. Que el resultado sería el mismo, pero al menos nos habrían dejado con el beneficio de la duda de si realmente se oponen al PP.

        1. Quevedo ya está en el grupo mixto. Pero aunque esté en el grupo mixto, y pueda ser autónomo, hay cuestiones que son de acuerdo por ir juntos en las listas, como, por ejemplo, la que ocupa, que es la postura respecto a los PGE.

      3. Yo veo mucho problema, ya que se trata de listas cerradas. Uno no puede decir, voto a estos pero no al otro, que va a apoyar a Rajoy.
        Todo esto me recuerda la línea argumental de Sánchez durante el bloqueo, que ahora ciertos comentaristas pro PSOE retoman. El PP tenía una mayoría para la investidura sin el PSOE, dicen. Estos razonamientos asumen que si el gobierno de Rajoy era y es antisocial, austericida, eso no importaba y no importa. El PSOE no iba a negociar para arrancarle alguna concesión. Lo importante era y es que el PSOE quedara limpio con su No. Y luego el ciudadano (excepto vascos y canarios que si negocian) a joderse con lo que quiera hacer el PP.

    3. 1. El diputado de NC está en el grupo mixto, por tanto desde el PSOE no lo pueden expulsar de su grupo parlamentario por indisciplina de voto.

      2. El diputado de NC no puede ser a la vez militante de NC y del PSOE. Por tanto, tampoco puede ser expulsado del PSOE.

      3. Se supone que, si el pacto PSOE-NC contemplaba la adscripción del diputado de NC al grupo mixto, la principal razón sería el hecho de poder desmarcarse del PSOE en algún momento dado, sin que haya ningún tipo de polémica (ya vimos la que se armó con los diputados del NO). Sí el compromiso hubiera sido votar siempre junto al PSOE, tampoco es que tenga sentido separarse del grupo parlamentario del PSOE.

      Por tanto, como mucho…se podrá revisar el pacto de confluencia para las próximas elecciones generales, que aún no tenemos ni puñetera idea de cuando serán, pero nada parece presagiar que sean a corto plazo.

      1. 1. Correcto.

        2. Correcto.

        3. Que pueda desmarcarse del PSOE en algún momento, pues sí, si así lo quiere, pero este no creo que sea el momento en el que deba desmarcarse. Ésta es una de las cosas en las que debería votar junto al PSOE, en mi opinión.

        El PSOE debería haber intentado que Quevedo no negociara los presupuestos con el PP. Si no lo ha hecho, es que da el visto bueno a que los negocie. Si lo ha hecho, y no lo ha conseguido, pues, como dices, debería de revisar el pacto de confluencia, para, quizá, romperlo, además de criticar públicamente a Quevedo.

  3. Muchas gracias por las aportaciones valiosas y los comentarios al artículo aquí, en twitter y en otras redes.

    El objetivo es proporcionar motivos informados para el debate. Si lo vamos consiguiendo, estupendo.

    Ahí os quedáis, discutiendo…

  4. No estoy de acuerdo con la parte de que es hacia donde van las mayor parte de los países de Europa. Miremos los países más grandes.

    Alemania: sistema proporcional con una parte como diputados uninominales.

    Francia: similar al británico pero a doble vuelta en las legislativas

    Italia: sistema proporcional con una parte como diputados uninominales y un bonus si alguien saca más de un 40%

    1. Con todos los respetos, pero parece más razonable esta simulación (que toda Valencia fuera pepera sería discutible, supongo que ocurrirá en otros sitios). Ojo que no son los mismos datos de partida, e incluso hay una errata, parece, en la fecha.

  5. Felicidades, José Salver, por el trabajo. Muy interesante.
    Alguna vez he intentado hacer algo parecido y es realmente laborioso. Es más, se han llegado a presentar tesis doctorales con simulaciones de distrito uninominal. (Camps)

    PD: ¿Podriáis facilitar el listado de circunscripciones? Gracias.

  6. El sistema británico es demencial, igual que el americano, en comparación el nuestro el gloria bendita, pero eso no quiere decir que como el nuestro es más proporcional no tenga muchas cosas que mejorar.

    A C's le pasaría como a Ukip, un 12,7% en las pasadas elecciones pero un sólo escaño, todo lo contrario que el SNP, un 4,7% pero 56 escaños, totalmente desproporcionado.

  7. Tremendo los titulares de la prensa fascista simplemente xq Podemos consigue recaudar más dinero:

    La descarada hipocresía de los zarapastrosos de Podemos
    http://www.periodistadigital.com/opinion/politica

    Podemos, anticapitalista y comunista, recibe 18 millones de euros al año
    https://intereconomia.com/economia/politica/podem

    La hipocresía de Podemos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Estos chorizos del franquismo hitleriano se piensan que solo ellos tienen derecho a las subvenciones. Panda de delincuentes.

    1. Es gracioso porque los "zarapastrosos" son los que van a Zara. Son los "zarrapastrosos" los que quieren destruirla 😀

    2. Es que lo que es mentira es que los de Podemos "son zarrapastrosos". Un 21% de nuestra población (y un 40%, creo recordar, de los profesionales con estudios avanzados (médicos, arquitectos, ingenieros, profesores), así como el grupo mayoritario de jóvenes y de menores de 40 años, y de los barrios obreros de las áreas metropolitanas) no son perroflautas zarrapastrosos. Es que, de hecho, cuanto más perrofláutico parece alguien, más probable es que vote a algún partido minoritario (o que no vote) y no que vote a UP.

  8. A mi juicio la extrapolación esta no es realista pues creo que si en España rigiese un sistema electoral como el británico votaríamos de distinta manera y habría menos partidos. Por ejemplo, todo el que no quisiera que ganase la derecha concentraría su voto en una única opción de izquierdas, y viceversa.
    Interesante trabajo, en cualquier caso.

    1. Pues a mí me encanta la libre disparidad de pareceres.

      A fin de cuentas Charlotin y el Estafermo no están de acuerdo en nada, lo cuentan en las ruedas de prensa y a los propagandistas del régimen -que algunos llaman periodistas- no les parece mal. ¿Verdad?

  9. El mapa es muy significativo en sí. Conclusiones: Que el PSOE tiene un problema mas allá de Andalucía (Y Badajoz) y en sus propias capitales de provincia, y que cualquier reforma estatal debería tener en cuenta la opinión de los azules.

  10. ¿Alguien más en la sala piensa que Oltra está siendo desleal con el pacto de Compromís con Podemos al ventilar públicamente sus diferencias de estrategia con los morados?

    ¿Aceptaría que sus socios de PSPV y Podemos en Valencia dijesen públicamente que están cansados -pues lo están- de su afán de protagonismo como portavoz del gobierno valenciano y de la costumbre que tiene de ejecutar decisiones y de decir cosas que no consulta con nadie?

    1. Pues yo prefiero que, sin llegar a la ingenuidad (como pasó en el pre-vistalegre con los tweets), uno pueda decir sus diferencias, que un partido no es un monolito, y menos una coalición. Pero creo que al final Oltra siempre tiene claro quién es el enemigo.

      1. A mi me parece estupendo eso de que un partido y más aún una coalición sean contextos ricos en debate e intercambio de puntos de vista.
        Lo que no me parece bien es que los de Podemos se hayan enterado por la prensa de que a Oltra no le gusta que se presente ahora la moción de censura. Lo suyo sería descolgar el teléfono y comunicar su disconformidad con la dirección de Podemos. O mejor aún, hablarlo cara a cara.

        No deja de ser curioso -lo reconozco- que sea yo en este caso el que esté defendiendo a Podemos, pero es que es lo que pienso.

          1. Y eso me lo cuentas a mi?
            No se trata de si os ofendéis o no, se trata de que es desleal y punto.
            Gracias a Oltra y compañía vuestra moción de censura no se la toma en serio nadie, pero si eso te resulta satisfactorio, tranquilidad y a seguir así.

            1. No se la van a tomar en serio nunca, todo lo que salga de Podemos, será denostado y ridiculizado…

              1. No estoy de acuerdo. El problema de credibilidad de Podemos tiene más que ver con las deslealtades ocasionales de sus confluencias, especialmente de la valenciana y con cierta megalomanía de PIT que con factores mediáticos, que según sea el caso acaban repartiendo estopa a todos (al PP menos de lo que merecería y a Ciudadanos más bien nada)

  11. Los tories se están asustando, esto se supone que le han dicho al Daily Mail: "We fully expect to fall behind Labour in a poll in the coming days. It will happen."
    Mientras eso se termina de concretar, la aprobación de May sigue cayendo (la veleta, nuevo apodo) y su desaprobación sigue el camino inverso:
    https://www.graphiq.com/vlp/dxWJjtAyAnP

    Entretanto persiste la conmoción conservadora por el "dementia tax" sale una encuesta en la que May barre a Corbyn en todos los aspectos, menos en uno: proteger las pensiones, 44% vs 24% y los mayores ya están enviando el voto anticipado.
    Continúa el momentum laborista pero Corbyn tiene enfrente una pendiente demasiado pronunciada para evitar una mayoría tory.

  12. Lo del Nuevo PSOE no acabo de entenderlo, votan por la puerta de atrás los presupuestos de Rajoy y se posicionan en la abstención a Rajoy. Que es lo siguiente que va a hacer aguantar la respiración hasta que el PP no pida perdón por la corrupción…?

    Ps: Oyendo al diputado del PSOE de NC en ARV se ve que es 100% PSOE. Os Suena el slogan?. Pero a quién quieren engañar?

    1. Nueva Canarias no es el PSOE. Es un partido autónomo que se escindió de Coalición Canaria en 2005, y sólo se ha presentado con el PSOE en las generales de 2015 y 2016. En 2011 se presentó con Coalición Canaria, y antes de eso con coaliciones de partidos minoritarios canarios.

      1. No dejan de ser pormenores que apoyan la idea de que el PSOE marea la perdiz y se alía para liarlo todo. No dejemos que los "tecnicismos" no nos dejen ver el bosque o les acabaremos haciendo el caldo gordo.

        Ps: Cuando las elecciones se vendió que el PSOE tenía 85 diputados por todos lo medios. Creo que, aún siendo importantes, convienen no perderse en los matices.

        1. Pero si es que no es hacerles el caldo gordo, es que NC no es el PSOE. Es como si el PSOE y C's se quedasen a las puertas de la mayoría absoluta, y pactasen con el PNV y con el PAR. El PAR no es el PP. Tiene autonomía propia.

          1. Yo creo que coaligarse con un partido y que luego no exista una mínima coherencia de voto, sobre todo en las cuestiones importantes… creo que el espíritu de la coalición se incumple.

      2. Vale, estoy de cuerdo y no estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en lo de la autonomía como partido diferente que es. No estoy de acuerdo en que si te has presentado conmigo tenemos que tener cosas en común, ¿no hay ninguna forma de pactar con ese diputado su NO a los presupuestos? Es que me parece ridículo que un partido grande como el PSOE sea capaz de intentar obligar a Podemos a dar un cheque en blanco a su pacto con C's y no sea capaz de sentarse con un diputado y decirle: oye mira, que te presentaste con nosotros por algo. Por ejemplo: no aceptar que vayan con ellos en las próximas elecciones si vas a votar algo que en teoría es flagrante para el PSOE. Digo en teoría porque yo creo que en realidad el PSOE está deseando que se aprueben esos presupuestos, y creo que eso explica por qué no hay ningún tipo de presión a este diputado en este sentido. Harán lo de siempre: que pase lo que quiero que pase pero que en público digo que no quiero y luego diré: yo no he sido.

        1. Podría presionar (si quisieran, que no quieren, les quita el marrón de tener que apoyar ellos al PP) y en caso de parecerles mal tendrían quizá que plantearse si en el futuro se ha de reeditar la coalición o no, pero son partidos diferentes que se presentaron en coalición y cada partido decide por su cuenta. Como el PP con UPN y FAC, o Podemos con Compromís. En algún caso por supuesto que pueden votar diferente, son partidos distintos y están en grupos parlamentarios distintos, la alianza fue solo electoral.
          Ahora bien, el PSOE encantado, no tengas la menor duda. No pueden votar al PP, pero quieren que salga adelante, estamos en una gran coalición disimulada al máximo.

          1. Pero es que la política no es sólo esperar a hace 4 años. Entiendo que si te presentas junto a mí, es normal que en algo como los presupuestos estés más o menos de acuerdo. Si no es así, al menos siéntate y negocia con nosotros y no sólo con el Gobierno. Y si no, al grupo mixto. Es como si se aprueba revertir los recortes y Compromís vota en contra…. Como poco se tendrían que sentar a hablar.

            1. En el grupo mixto ya está NC. Pero da igual, por mucho que esté, la decisión de negociar una cuestión como ésta debería ser de acuerdo con el partido que se ha presentado con él a las elecciones, que es el PSOE, o por lo menos, debería consultar la opinión a este si quiere hacerlo por su cuenta, pero eso debería tener consecuencias de cara a su relación con el PSOE. Si no las tiene, es que el PSOE está conforme con que negocie.

    2. Nueva Canarias es un partido distinto del PSOE que se presentó con el PSOE a las elecciones (puestos pactados de las listas). Claro, que en esto de los PGE, están de acuerdo ambos en hacer lo que hacen (sin ninguna fractura en la alianza).

  13. En resumen: el sistema británico es una mierda, el peor que se puede imaginar. No tengo nada contra los sistemas mayoritarios (es otro enfoque del proporcional, otra "filosofía" ni mejor ni peor en mi opinión) pero siempre a dos vueltas, al menos.
    Si esta simulación es ya imperfecta (como bien dice el artículo) más lo sería en una con el sistema francés, donde habría que imaginar el trasvase de votos a segunda vuelta, pero animo a alguien a hacerla si se aburre mucho 😉

  14. Muy interesante. El sistema británico es muy antidemocrático. El español también. El español es menos antidemocrático que el británico, sin duda, pero aún así con enormísimas carencias.

      1. El parlamentarismo, al que llamamos sistemas democráticos coloquialmente en Occidente, forma parte en realidad de sistemas oligárquicos, no democráticos. Proviene de sistemas oligárquicos de raíz feudal y acaba adaptándose a una oligarquía de raíz burguesa/capitalista, con no poca lucha de por medio (véase las Revoluciones Liberales del XIX). Pero no deja de ser eso, oligarquía. Y de ahí que los países con fuerzas oligárquicas más desarrolladas hayan tendido a configurar la elección de tales sistemas mediante sistemas poco representativos, que tienden hacia el bipartidismo e incluso el unipartidismo (con tendencia turnante). Es una herramienta más de la oligarquía. Por supuesto, la mayor cercanía o lejanía de un régimen político a lo que sería una democracia de verdad (habilitar toda una serie de mecanismos para que lo que piensa la mayoría acabe convertido en ley en más de un 75% de las ocasiones) no depende sólo del sistema representativo, sino de otras cosas, y ahí Inglaterra tiene alguna cosa buena (como que los diputados pueden ser mandatados por la ciudadanía del territorio y no sólo por el partido), pero que queda ahogada entre otras muchas características que lo convierten de facto en un régimen oligárquico típico del occidente pos-II guerra mundial.

      2. Y los corsarios, y la bolsa… todo lo que sea saqueo con apariencia de legitimidad es muy inglés

  15. Nos llevamos las manos a la cabeza, pero es el sistema electoral que le gustaría al PP.

    Y no es una afirmación mía, lo han dicho ellos. Quieren tener mayoría absoluta con el 30% de los votos.

    1. Como mínimo parte de la misma mentalidad: que lo que importa es "cuál es la fuerza más votada", independientemente del resultado o de en qué condiciones. Ya intentaron implementar algo así en el ámbito municipal.

  16. Habrá especial por las elecciones del estado de México?

    Últimas encuestas:

    Cisen (gobierno federal mexicano)
    Delfina (Morena) 25,18%
    Del Mazo (PRI) 24,87%

    Hora Cero
    Delfina 34%
    Del Mazo 27,5%

    El Financiero (por lo que sé, muy mala encuestadora)
    Delfina 29%
    Del Mazo 34%

    Indicadores SC
    Delfina 37,4%
    Del Mazo 26,3%

    Evolución del voto hasta 2011:

    <img src="http://media.eleconomista.com.mx/contenido/infografias/201705/26/elecciones_edomex_280517-17.png&quot; hight="300" width="400">

    Zonas clave? El este de la zona metropolitana, zona en la que la izquierda es fuerte pero suele tener una baja participación y el denominado corredor azul donde el PAN es fuerte pero en el que está penetrando el PRI.

    1. Por desgracia, creo que no habrá especial.

      Aunque a lo mejor nos dan una grata sorpresa.

  17. Es gracioso que al final el PSOE de militancia más sanchista venga a coincidir -grosso modo- con el que menos votos saca, o dicho de otra manera: donde Susana tuvo más votos es donde el PSOE es más votado, pero eso parece ser menor porque al final es ella la que ha quedado como el mayor problema que tenía el PSOE para recuperar voto.

  18. Una entrada realmente espectacular. Muchas gracias a José Salver y/o al administrador de la web por ella, porque nos hace ver que la proporcionalidad del sistema electoral español, aunque no sea perfecta, es infinitamente mejor que la del británico o el francés (estoy deseando ya poder ver la siguiente y anunciada entrada). Cabe destacar lo que ya han comentado muchos usuarios: que en un sistema de este tipo, al ganar peso la persona que se presente en cada distrito, se votaría de una forma totalmente diferente. Por ejemplo, dudo seriamente que el PP fuese capaz de conseguir más de 200-220 escaños con ciertos candidatos que colocan en muchas ocasiones en sus listas en este caso. En fin, un saludo y ánimo a quien haya realizado semejante trabajo, se lo tiene bien merecido. 😉

  19. Como ya sabréis, no me gusta meterme en estos temas, pero considero necesario destacar lo siguiente: el usuario "Newliz" parece haber sido baneado (cuando escribe algo le aparece el mensaje "Este comentario ha sido borrado por el administrador") sin aparente motivo ni previo aviso. Es por ello que se ha puesto en contacto conmigo y me ha pedido que transmita a los moderadores su actual estado y su pregunta sobre por qué ha sido bloqueado (supuestamente) del foro. Dudo por completo que sea un usuario con varias cuentas, asimismo, aunque hay que mencionar que en el pasado tuvo otra llamada "lizaraba" que borró hace unos meses para dejar el foro durante un tiempo y volver con la actual para la campaña de las elecciones presidenciales francesas. No es tampoco un usuario que se meta en problemas de ningún tipo. Ruego, por lo tanto, que se revise su situación actual, que se le informe a él (o en su defecto a mí, su mensajero) sobre los motivos que le han llevado a dicho estado y que se solucione el problema de la mejor forma que consideréis vosotros, los moderadores, que sois los únicos que poseéis la potestad para actuar. Un saludo.

    P.D.: Este caso, cabe mencionar, me parece muy similar al del usuario "Eurodemocrata", quien fue igualmente baneado sin ningún aviso ni advertencia al ser considerado erróneamente como una más de Meteo (hecho que nunme desmintió tras su desbloqueo apenas una semana después de ello).

    Edito: Acabo de entrar en su perfil y he visto los mensajes a los que me hacía referencia en el correo (los que me decía que no se habían publicado en la anterior entrada de la situación política en el Reino Unido). Es muy posible que haya sido todo un fallo a la hora de procesar dichos mensajes (como que se haya tardado más tiempo por algún motivo). Espero confirmación en cualquier caso. Un saludo de nuevo.

    1. Hola Alfa.

      No te preocupes, lo que le pasa al usuario Newliz es lo mismo que les está ocurriendo a todos los usuarios nuevos(o a los que vuelven después de un largo tiempo). Los moderadores hemos decidido que sus mensajes pasen antes un filtro de moderación. Vamos, que sus mensajes aunque no se publiquen al instante no van a borrarse, solo quedan a la espera de que un moderador los vea y les dé el visto bueno(salvo spams, troleo o insultos).

      Es algo temporal(1 o 2 meses aproximadamente) mientras se confirma que es un usuario real y no un expulsado del foro, una segunda cuenta durmiente, o un troll. Sentimos las molestias mientras dure la cosa, pero visto lo visto ha sido necesario recurrir a esto.

      1. Muchas gracias por responder, Oliver. Lo comentaba porque el usuario se había alarmado bastante (yo diría que justificadamente dado que lo desconocía por completo) al creer que estaba baneado. Siento haber sido también un poco "alarmista" en el comentario de arriba. La medida me parece muy digna dadas las circunstancias que vivimos el otro día entre aquellos dos usuarios que finalmente resultaron ser una misma persona, aunque espero que no dure mucho tiempo sobre este usuario en particular porque aporta bastante al foro a pesar de estar activo esporádicamente. Un cordial saludo.

    2. Gracias Alfa por ayudarme y gracias Oliver y demás moderadores por el nuevo sistema, aunque deberíais de haberlo avisado.

    3. Seguramente ya lo sabrás, pero te aviso que los datos de Electosim de 2016 ya están disponibles para cambiar y hacer simulaciones. Un saludo 😉

  20. Mi pregunta es si existe un sistema en el mundo más proporcional que el nuestro. No digo que no se pueda crear, digo que un país lo use actualmente y habrá que valorar que país es con su territorio y población.

    1. Israel que tiene proporcionalidad absoluta. Antes Venezuela y México que daban más de un tercio de los diputados en lista nacional cerrada para compensar a los partidos infrerrepresentados.

      1. Ah pues no tenía ni idea la verdad. En mi opinión así debería de ser, proporcionalidad absoluta. Si quieren representatividad territorial esta el senado que aunque aquí este muerto en otros lados si cumple buenas funciones y es una verdadera camara territorial. Apurando sería interesante que fuera representadas por comunidades autonomas y no por provincias como está.

    2. Ya que se menciona Israel, matizo, proporcional dentro de la etnia dominante en el apartheid. A los demás les proporcionan expropiaciones, bombas, cárcel y ostias proporcionalmente. Puedes recogerlas tanto si eres musulmán como cristiano palestino, de Cisjordania o de Gaza, hombre o mujer etc.

      1. Proporcional incluyendo a los israelíes de origen "árabe", pero, lógicamente, no a los habitantes de la Palestina ocupada que vive recluida en sus bantustanes al mejor estilo apartheid. Israel, más allá de la ceremonia del parlamentarismo, no es una democracia homologable, ni siquiera un estado de derecho si la máxima instancia judicial del país decreta como legal un apartheid. Israel es un régimen colonial ampliado, es una República Bóer menos dramática en cuanto a proporción de desventaja.

        1. Sigue siendo el país más democrático y con un mayor régimen de libertades de Arabia… No quiero hacer de abogado del diablo, solo constatar que no debe ser fácil aguantar un sistema democrático de corte occidental en ese entorno…

            1. Pues Oriente Próximo. Hace frontera con el golfo de Arabia, no nos vamos a poner a discutir por unos km a un lado o a otro. Sabes perfectamente a que entorno me refiero…

              1. No existe el Golfo de Arabia. Con el único que es fronterizo es con el Golfo de Áqaba o Eliat. En la zona se encuentra también Chipre, que consigue tener un régimen de libertades tan de corte occidental que pertenece a la UE.

          1. Ese no es el tema de discusión, es la naturaleza misma de un estado segregacionista al estilo de la Sudáfrica del apartheid.
            Es igual que comparar a los EEUU de 1950 con México y su dictadura priísta y decir que eso justificaba de alguna forma la segregación. Pero es que el caso israelí es hasta peor, la corte suprema de los EEUU fue capaz, con el empuje del ejecutivo, de desmontar el entramado jurídico de la segregación mientras que la corte suprema de Israel decreta la legitimidad y legalidad absoluta de la segregación y la ocupación, incluyendo la creación de bantustanes en lo que se ha dado en llamar el confeti palestino.

            1. No estoy intentando justificar la política israeliana hacia los palestinos (es horrible e injustificable, lo condeno).

              Però delante de una situación tan cruda quiero intentar ser justo y decir que el foco del incumplimiento de derechos humanos no es Israel, que los Estados de su alrededor no son precisamente Yupilandia. En ellos el apartheid es contra todo aquél que no sea un hombre hetero e islámico comprometdo con un régimen autoritario, del terror y muy violento. Y eso también hay que decirlo porqué no es una guerra entre el demonio y angelitos.

              Creo en la necessidad de que haya un Estado Palestino, y condeno la actitud de Israel con el pueblo palestino. Pero si tuviera que elegir nacer en un país de la zona eliguiria Israel. Sin duda. Se que dices que ese no es el dabte, pero yo creo que es precisamente el centro del debate: Israel aguanta un sistema democràtico en medio del caos, tienen muchos errores que condeno pero no voy a dirigir mis criticas hacia ellos.

  21. PNV y PDCAT anuncian que se abstendrán en la moción de censura de Podemos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Al final solo Rajoy y su muleta votarán No. El resto parece que abstención aunque el PSOE sigue mareando la perdiz creo que optarán por la abstención tb.

    Sánchez será quien decida el voto del PSOE en la moción
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    A ver el veleta éste por donde sale.

      1. No está por ver que vota Compromís. Ya han dicho que votarán SÍ. ERC y EH Bildu parece que también votarán SÍ.

      2. Las de Compromis tampoco es que sean de lo mejorcito, ya se vio cuando se intentó el pacto de investidura tras el 20d y ahora de deslealtad hacia UP .. .

    1. O sea que votos negativos sólo habrá 170 si contamos PP, Cs y CC. Y luego el PSOE dice que no hay mayoría para formar gobierno?? EN SERIO?

  22. Es gracioso que nadie se haya dado cuenta.
    PP=137
    PSOE=85
    Cs=32
    PP+PSOE+Cs = 254
    Con este sistema:
    PP = 249
    ¡Es la demostración de que Cs y (casi todo) el PSOE actual son unos peperos fachas!

    Y digo gracioso porque de verdad algunos se lo creerían y todo.

    1. Entonces ¿son 85 o son 84 los escaños del PSOE?, porque el de NC es o no PSOE según convenga.
      No lo digo por tí en especial.

      1. ¡Buena corrección! Tengo tan metido en el tuétano el número 85 para el PSOE como el 71 para UP (cuando 4 de ellos se han ido al Mixto, los de COmpromís).

        Entonces la correlación PSOE=fachas es más graciosa. ¡Gracias! ;D

  23. Una nota final sobre algunas objeciones y comentarios que se han puesto al artículo en medios ajenos a Electomanía, donde está gozando de una difusión muy grande, que es de agradecer.

    Es cierto que al respetar los límites provinciales y la asignación de escaños a cada provincia que se hace actualmente, la simulación crea distorsiones porque algunos distritos tendrían tres o cuatro veces más población que otros. No obstante, he preferido hacerlo así para no violentar más de la cuenta el contenido del artículo 68 de la C.E. en cuanto a mínimo de diputados por provincia. En ese sentido, he entendido la exigencia de "proporcionalidad", como algo interno a cada distrito electoral, porque si no, la única alternativa realmente proporcional sería la circunscripción única a nivel nacional.

    Por lo demás, si hiciéramos saltar por los aires esa distribución de escaños por provincias, y distribuyésemos los distritos entre 350 áreas geográficas homogéneas en cuanto a su población, el efecto diferenciador no iría mas allá de conceder a ERC unos cinco o seis escaños adicionales, y al PNV quizás uno o dos. También Podemos conseguiría algunos diputados más, al tener más peso en áreas más pobladas que se verían beneficiadas con el cambio de criterio. Pero, en conjunto, las conclusiones generales del artículo no cambiarían.

    En cuanto a la distribución de distritos dentro de cada provincia, por supuesto es aleatoria, una entre los muchos miles posibles (Senserrich sabe algo de los problemas que ocasionan estos temas en algunos Estados de USA). Se ha procurado separar los ámbitos rural-urbano, y costa-interior, en una tarea que sinceramente creo que ha quedado razonablemente bien.

    Y nada más. De nuevo, muchas gracias por la sensacional repercusión del artículo. Nos anima a seguir adelante.

    Y, por cierto, una invitación final a algunos que no están comentando aquí sino en otros lugares: Abríos una cuenta nueva, sed respetuosos, no os enredéis en disputas personales, comprended la diferencia, y así podremos, si me permitís la metáfora, pasar del Paleolítico al Neolítico en estos temas. Todos nos hacéis falta para mejorar.

    Un cordial saludo.

    1. Buen trabajo! Habéis abierto el debate sobre que problemáticas trae una reforma electoral. Ya estoy esperando el modelo con el sistema francés

  24. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Sánchez llama a Rajoy y le brinda su apoyo en contra del referéndum ilegal en Cataluña.

    Este Pedro como mola se merece una ola!! La verdad es que está irreconocible xDDDD.

    1. Que yo sepa Sánchez nunca ha variado su posición respecto a este tema.

      De los pocos aspectos en los que no ha cambiado de opinión, vaya.

      1. "Cataluña es una Nación"

        Pedro Sánchez justificó su afirmación de que “España es una nación de naciones” porque así lo sentía también Gregorio Peces Barba, uno de los padres de la Constitución. Por eso, el candidato a las primarias del abogó porque el reconocimiento de Cataluña como nación, algo que siempre ha reclamado el PSC y que no plantea ninguno de los otros dos aspirantes.
        http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/04/22/catalunya/

        1. El referendum no es para decidir si Cataluña es una nación o no, algo que ya recoge su actual estatut.

          El referendum ilegal y unilateral es para preguntar por la independencia. ¿Cuando ha apoyado Sánchez ese referendum?

    2. Que va todo lo contrario era lo esperable conociendolo. Los veletas es los que hacen decir una cosa y hacer luego la contraria. La pena es que la militancia que se ha ilusionado con el no se den cuenta…

    3. En esto Sánchez siempre fue claro. O si no dime tú cuándo dijo que apoyaría un referéndum ilegal en Cataluña.

  25. Violencia doméstica

    Propongo, además de lo dicho por Orwell-Wasright (despojarles de su dinero y propiedades y transferirlos a la mujer, no dejarles ver a sus hijos, que para éso los parió ella), colgarlos en ganchos y con una motosierra cortarlos por la mitad, con un rallador destrozarles las rodillas, sacarles los ojos con una cuchara, hacérselos tragar y en los huecos echar lejía. Por supuesto todo televisado en prime time

    Hay que reducir la cifra de muertes por este asunto.

    Ironía on…

    1. Donde he escrito yo "y transferirlos a la mujer"????????

      Si yo no he escrito eso… por que dices que yo he escrito eso??????

      Por que tergiversas lo que yo digo?????

      A faltas de argumentos… te dedicas a tergiversar??????

      1. Es ironía y una forma de ponernos en la vanguardia de la más absoluta defensa de los derechos de la mujer, así lo dirían en el mundo, qué orgullo para el progrerío…

        Y si las cifras siguieran sin bajar, pues…más madera, que el dinero lo mandan los pringaos de Europa

        1. Si se empleasen los mismos recursos economicos y humanos que se emplean contra la lucha antiterrorista… el numero de mujeres asesinadas a manos de hdp machistas seria 0… o casi…

          Pero mientras pedis medidas y mas medidas para parar a los inmigrantes musulmanes… para parar la lacra de la violencia machista… ya tal…

          Pero tergiversar… y llamarlo ironia… que no falte…

          En este tema no me gusta bromear….

          1. En este mundo no cabemos todos y que haya libertad total para procrear como conejos … también va en contra del medio ambiente, por otro lado en los países nórdicos tienen muchas más muertes al respecto, así que no sé qué se podría hacer si ellos no pueden con la cosa.

            El drama del paro es mucho peor

          2. ¿Y cual es tu receta? ¿Vigilar a todos los hombres de forma preventiva?

            Te recuerdo que en España tenemos una legislación muy dura con los maltratadores. De hecho, si un hombre pega a su mujer la condena es mucho más dura que se si produce al revés dicha violencia.

            Tenemos una legislación de género que te favorece si eres mujer. No se que más pretendes.

            1. Si se empleasen los mismos recursos economicos y humanos que se emplean contra la lucha antiterrorista… el numero de mujeres asesinadas a manos de hdp machistas seria 0… o casi…

              Que parte de esa afirmacion no entiendes?????

              1. Es que no es un problema ni siquiera similar.

                Puedes vigilar a un grupo de musulmanes radicales. Pero no puedes vigilar a todos los hombres.

                Y si lo que propones son medidas de excepción, pues empieza a aplicártelas a ti mismo.

            2. Pues habrá que seguir buscando soluciones porque los datos siguen siendo espeluznantes. Una mujer es asesinada en este país cada semana sin motivo alguno. A parte de las miles que viven apaleadas y humilladas. La semana que viene habrá otra, y otra, y otra…

              Un buen principio es no dar por solucionado el problema, y decir que no se puede evitar. Y tampoco ayuda el intentar minimizarlo comparándolo con otros problemas.

              1. También es cierto que se le da mucha más publicidad.

                Hay muchos otros tipos de violencia, intimidaciones, etc que no reciben tanta atención.

                Sin ir más lejos, en muchas partes del País Vasco estaba normalizado el que te amenazasen por no ser nacionalista.

                En todo caso, es evidente que existe un problema con la violencia de género. Lo que no existen son soluciones sencillas.

    2. Estoy seguro de que eres una maravillosa persona y te mereces todo el amor del mundo.

      Ironia on.

      PD: qué lástima…

  26. Con motivo de gran debate que suscita el himno quiero aportar este video https://youtu.be/qA6jOzzMgFA
    Creo que es interesante que vean que este video es el himno de España en epoca del reino musulman y aunque no ha sido probado, uno lo escucha y el parecido desde luego es increible. En mi opinión despues de informarme daría mucho a que este es el verdadero origen.

    1. Muy interesante, divertido y esquizoide, pues ahora toca conjugar a Santiago Matamoros con un himno andalusí.
      (Al final se va a conseguir que pite el himno todo el mundo.)

  27. Ya que Trump anuncia que va a tomar pronto una decisión sobre el acuerdo de París, ¿qué es más probable? ¿Que decida salir del tratado sacando pecho y aumentando las emisiones lo que le apetezca, que se quede pero haga lo que de la gana, o, al contrario, que salga del tratado de modo propagandístico, como quiere su parroquia pero, por los tiempos de implementación y todo eso, no tenga muchos efectos prácticos antes del fin del mandato. Esto último es algo que he leído.

    En el peor de los casos, ¿qué pueden hacer y qué van a hacer los demás paises? Seguro que Orwellwasright puede informarnos mejor que leyendo El Pais o The Guardian.

  28. Encuesta Francia. Se detiene el efecto presidencial:

    REM-MoDem (centro, liberales, socioliberales) 31% (-1%)
    FN (ultraderecha, nacionalistas, euroescépticos) 19% (=)
    LR-UDI (centroderecha, liberal-conservadores) 18% (=)
    FI (izquierda, socialrepublicanos, soberanistas) 14% (-2%)
    PS-PRG (centroizquierda, socialdemócratas) 7% (+1%)

    <img src="http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/924/vCi5tG.jpg&quot; border="0">

    <img src="http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/923/ZSYIBN.jpg&quot; border="0">

    Encuestadora: Harris Interactive

  29. No tiene mucho sentido hacer la extrapolación así a la ligera.

    Si tuviésemos un sistema electoral diferente, la gente votaría también diferente. Y los partidos serían diferentes (no habría disciplina de voto, etc)

    1. No tiene porqué ser así, mira Francia. Macron puede sacar mayoría absoluta con el 30% de los votos teniendo muchos opositores con fuerza. Unos opositores que sumarán más votos que él y apenas tendrán diputados.

      1. Con el 30% no sacas mayoría absoluta en Francia.

        Con ese porcentaje consigues muy pocos escaños en primera vuelta. Y en la segunda necesitas un porcentaje mucho mayor.

        Con dos vueltas necesitas mucho apoyo y poco rechazo. Sino, te quedas fuera como le ocurre al FN

  30. ¿Os acordáis de Hora 25? Sí, ese programa de La Ser que ocupó todas las portadas y horas de debate en tertulias porque iba a dejar de ir Íñigo Errejón. Pues parece ser que ahora el que va a dejar de ir es Eduardo Madina, y le sustituirá Odón Elorza.
    Es curisoso, no veo que esta noticia esté teniendo la misma repercusión…

    Como también me resulta curioso que el diputado de NC que va a prestar su voto para que Rajoy pueda aprobar los presupuestos, sea ahora "ese diputado del que usted me habla" para los del PSOE.
    Me pregunto qué pasaría si fuera algún diputado de Compromís el que prestara su voto al PP para aprobar los presupuestos. Tengo clarísimo lo que dirían desde el PSOE.

    Creo que Gaditano ya ha compartido el artículo de opinión, pero lo vuelvo a poner para quien no lo haya leído todavía. Como siempre Olga Rodríguez lo clava; "Que el mundo se pare, que hay que esperar al PSOE" http://www.eldiario.es/zonacritica/mundo-pare-esp

  31. ITALIA

    ¿Elecciones el 24 de septiembre?

    Poco a poco se va configurando el nuevo sistema electoral entre tramas, negociaciones y gestos audaces.

    El “Rosatellum” propuesto por el Partido Democrático se ha ido tornando al modelo Alemán que pretendía Berlusconi. Para lo cual ha sido decisivo el inesperado giro de Beppe Grillo, que tras someter a consulta entre sus simpatizantes la propuesta ha cosechado un 95% de apoyo entre los 29.000 votantes.

    Pero Beppe Grillo no regala nada y a cambio exige elecciones anticipadas cuanto antes. Incluso propone el 10 de septiembre aunque parece que la fecha pactada entre Renzi y Berlusconi será el 24 de septiembre, el mismo día que las Elecciones Generales en Alemania.

    De momento las negociaciones siguen pero ya partiendo del sistema alemán. La mitad de escaños en distritos uninominales y la otra mitad en listas de partidos de ámbito estatal y con un 5% de barrera. Se pueden añadir escaños compensatorios de forma similar a lo que sucede en Alemania. El voto exterior, Valle de Aosta y Tirol del Sur tendrían su propio sistema electoral.

    Los más damnificados por el nuevo sistema electoral son los conservadores de Fratelli d´Italia, el centroderecha de Alternativa Popolare, los socialdemócratas de Movimento Democratico e Progressista así como la izquierda de Sinistra Italiana, todos ellos por debajo del 5% en las encuestas.

    Estos partidos se verían obligados a aliarse con partidos grandes para asegurarse su supervivencia. Por las relaciones existentes FdI podría terminar en coalición con Lega Nord/Noi con Salvini y el MDP con el PD. Más complicada es la situación de AP, cuyo líder Alfano no oculta sus deseos de “volver” a Forza Italia, aunque tampoco sería del todo descartable un pacto con su “socio” Renzi. Igualmente complicada es la posición de SI, que bien podría asegurarse escaños yendo con el PD, algo que contaría con mucho rechazo interno, o bien arriesgarse formulando una alianza con partidos menores de izquierdas: Campo Progressista, Italia dei Valori, PRC, Federazione di Verdi, etc. con los que arriesgarse siempre y cuando no consiguieran un pacto con MDP. Este mismo domingo Massimo D´Alema ha pedido en su columna del Corriere la confluencia de toda la izquierda para superar la barrera del 5%.

    Como muestra de este nuevo entendimiento entre PD, FI, LN y M5S se ha desbloqueado el nombramiento del nuevo juez de la Corte Constitucional, cargo que ha recaído en Franco Cappi.

    Encuesta de BiDiMedia del 29 de mayo:

    <img src="http://www.termometropolitico.it/media/2017/05/sondaggi-elettorali.png&quot; width="400" />

    Con este resultado el parlamento italiano contaría con 4 grupos: PD, M5S, FI y LN (además de los regionalistas del Tirol, SVP, y del Valle de Aosta, UV.

    Los analistas consideran que habrá una tendencia a las alianzas y a concentrar el voto “útil” en listas con opciones reales, por tanto se podría ir produciendo una concentración del voto:

    •Izquierda (SI, CP, PRC): 5%
    •Centroziquierda (PD, MDP): 34,3%
    •Centroderecha (FI, AP): 16,8%
    •Derecha (LN/NcS, FdI): 15,6%
    •M5S: 26,5%

    Y este escenario llevaría muy probablemente a un pacto Renzi-Berlusconi.

    Otra encuesta de IPSOS del 28 de mayo aporta valores algo diferentes y más parecidos a la media de encuestas:

    •Izquierda: 3,1%
    •Centroizquierda: 33,4%
    •Centroderecha: 15,3%
    •Derecha: 17,4%
    •M5S: 30,5%

    1. Hay que ver muy detalladamente que requisitos se imponen a las coaliciones (umbrales mínimos por partido, etc).

      Si los requisitos son muy laxos, acabaremos viendo coaliciones de mil partidos incapaces de gobernar. Lo de siempre vamos.

      Sobre FDI, no te preocupes. Irán en coalición con la Lega y Berlusconi. Alfano sí que lo tiene dificil para sobrevivir.

      1. De momento AP, FdI, SI y MDP siguen presionando para bajar la barrera al 3%, pero frente a un posible acuerdo de PD, LN, FI y M5S no tienen mucho que hacer.

        Para estas elecciones locales de junio el centrodercha (FI, LN y FdI) si ha conseguido ir en listas conjuntas en la mayoría de ciudades, lo cual es un hecho relevante e indicador del buen entendimiento que, en líneas generales, hay entre ellos. Lejos quedan las listas separadas que presentaron en las locales del año pasado y que tan malos resultados les dieron en Roma, Milan y un montón más de ciudades.

        Si se formalizase el pacto FI-FdI-LN entonces Alfano no tiene nada que hacer porque en ese club nunca entrará (por ellos mismos y por los otros) pero entonces se echará en manos del PD.

        Realmente quien lo tiene más complicado es SI. Este partido con el apoyo de los pequeños partidos de izquierdas (tan poco proclives a las confluencias) no llega al 5%, así que todo su futuro se la juega en logar un dificil pacto con MDP, que se inclina más por apoyar desde la izquierda a Renzi.

        De todos modos el hecho relevante que quería destacar es que, por fin, se ve algo de luz al final del túnel. Hace dos semanas nadie apostaba por llegar a un consensuado sistema electoral y se pensaba en agotar la legislatura. Ahora ya se habla de un nuevo sistema electoral, al que le quedan muchos flecos para cerrarse, y se habla con total normalidad de un adelanto electoral a otroño.

        1. Por lo que veo está todo casi hecho. Se espera una votación de la ley ahora en Junio.

          Esperaré a ver el texto definitivo. Para mi la clave son los requisitos que se impongan a las coaliciones. También habrá que ver si hay alguna diferencia entre el sistema electoral de las dos cámaras.

          1. Van con mucha prisa. Beppe Grillo querría elecciones incluso en verano. Renzi y Berlusconi en septiempre y Salvini ha dicho que apoyará casi cualquier ley que asegure elecciones cuanto antes. Les ha entrado prisa a todos.

            El punto más delicado sigue siendo la barrera electoral. Aunque los partidos grandes apuestan por el 5%, los minoritarios luchan por el 3% y están apelando al Presidente de la República, a los medios y a todas las instituciones del país para evitarlo. Incluso amenazan con judicializar la ley. Y tras la experiencia de la "Italicum" cuyos puntos estrellas fueron rechazados por la Corte Constitucional mejor no arriesgarse mucho.

            El proyecto para el Senado está menos desarrollado. Se habla del mismo modelo pero circunscrito a la región, de forma que la barrera (ya sea el 5% o el 3% sería en la región y no en toda Italia).

            De confirmarse el adelanto electoral se llegaría a un hito nunca sucedido desde la WWII: elecciones de los cuatro grandes (Alemania, Francia, Reino Unido e Italia) en el mismo año, 2017.

    2. Hola, CDDMT. Gracias por el comentario, desconocía por completo que se estuviera llegando a un acuerdo sobre la ley electoral… Y sobre el posible adelanto a otoño de las elecciones. Lo más curioso es que coincidirían con las federales alemanas. Menudo fin de semana tendríamos entonces… La pregunta que querría hacerte sería que si ves posible que los bloques para estas elecciones sean los siguientes (son diferentes a los que planteas): el PD con algunos aliados (partidos ecologistas y socialdemócratas menores) (1), el M5S (2), Forza Italia y AP (3), Lega Nord y FdI (4) y una coalición de izquierdas entre MDP, SI, Possibile, la Lista Pisapia/Campo Progresista, Italia dei Valori y otros partidos socialistas, comunistas o ecologistas, etc. (5). La diferencia sería que MDP se presentaría en la lista de izquierdas dejando a un lado a Renzi, lo que creo muy posible viendo la fractura que hubo antes de las primarias. Además, creo que hay más nexos entre MDP y CP (Lista Pisapia) que entre MDP y el PD de Renzi (bastante escorado al centro, lo que le puede quitar muchos votos a Forza Italia y AP). Un saludo y a seguir la actualidad italiana, que sorprende cada poco tiempo. 😉

      1. Gracias a ti Alfa y encantado de leerte y debatir contigo.

        Esa opción que planteas está sobre la mesa. Hoy por hoy el escenario está muy abierto ya que hasta que no se conozca el sistema electoral al detalle nadie va a mover ficha.

        No creas que las relaciones entre PD y su reciente escisión MDP son tan malas. Es algo que sólo se explica en Italia. De hecho en las inminentes elecciones locales de junio en varias ciudades apoyan al mismo candidato.

        La única opción para que una fuerza a la izquierda del PD supere el 5% es incorporando al MDP, y eso puede ocasionar muchas presiones en ambas direcciones.

        Como bien dices habrá que estar atentos a Italia. En junio municipales y en septiembre, posiblemente, generales.

        1. Vale.

          Y en las "municipales" de junio se presentará (Direzione Italia) en algunos municipios?

          Gracias. Saludos.

          1. Si que se presenta DI en algunos municipios. Es imposible saber en cuales puesto que son 1.010 y en cada uno de ellos las listas son diferentes y complejas.

            Entre las capitales se presenta por separado en Alessandria (Piamonte) y en coalición con el centro derecha (LN, FI, FdI) en Padua, en Rieti, en Lecce y Taranto.

            En otras provincias no van con sus siglas sino que apoyan a candidaturas cívicas (independientes).

    3. Buenas CDDMT, se presentara el PCI con esa agrupacion de izquierdas o en solitario? Me refiero a el PCI que refundaron el año pasado entre rifundancione y el PCdI…. Tu que te enteras mas de la politica italiana, me puedes comentar algo al respecto?

  32. El sistema alemán combina el sistema mayoritario con el proporcional.

    Votamos dos listas.

    La primera al candidato de la circunscripción.

    La segunda al partido.

    1. El sistema alemán no tiene nada de mayoritario.

      El voto que importa es el de la lista. Que es el que determina los escaños que vas a tener.

      Es un sistema proporcional con barrera del 5%

      1. El sistema alemán está sobrevalorado. Los candidatos se presentan tanto por los distritos como por la lista, así que siempre se sabe desde el principio quiénes van a salir, eliminando gran parte de las ventajas de los sistemas mayoritarios.

        1. De hecho yo creo que el primer voto no sirve para nada.

          Al final es un sistema de listas muy proporcional, al que se le pone una barrera alta para que el país sea gobernable (sin barrera habría 20-30 partidos)

          1. Claro que sirve… el que gana la circunscripción, distrito o WAHLKREIS entra fijo en el parlamento.

        2. Un ejemplo:

          Si Armin Laschet no hubiera ganado su distrito en Aachen ..un compañero suyo hubiera tenido que retirarse de la lista (segundo voto) para que hubiese podido entrar en el parlamento.

          El sistema mayoritario tiene un sentido:

          Asegurar y facilitar directamente la representatividad territorial más próxima al ciudadano-> localismo democrático ->candidato según distrito

          Y aquí existe.

          Después el sistema proporcional reproduce la distribución general del voto popular.

          1. El numero de escaños lo determina en segundo voto.

            Si Laschet no se hubiese presentado en su distrito, la CDU obtendría en mismo número de escaños

            1. Problema de Laschet:

              32% de voto te otorga X escaños pero la CDU gana Y escaños por la vía del mandato directo

              Y>X

              Laschet se queda en casa

          2. Por supuesto que no todo está decidido. Pero si un partido calcula que va a sacar 10 escaños, ya sabe quiénes van a ocupar 9 de ellos y el décimo a lo mejor está en el aire. Es verdad que en cuanto más grande es un partido más escaños están en el aire, pero la gran mayoría lo tienen asegurado.

      2. Exacto, a lo sumo algún partido puede obtener algún que otro escaño compensatorio, casi siempre uno o dos, cifras que no rompen el caracter proporcional.

        En las elecciones del 2013 el peso de los escaños de cada partido es casi exacto al de su peso electoral entre los partidos que superan el 5%, que es lo único que rompe la proporcionalidad.

        1. De hecho, si un partido gana más escaños de los que debería se aumenta el tamaño del parlamento hasta que quede bien. El Tribunal Constitucional alemán se obsesiona mucho con ello.

          En otros sistemas similares como los de Escocia y Gales sí que es más relevante la parte mayoritaria del sistema.

      3. Si tú ganas tú CIRCUNSCRIPCION POR UN VOTO ENTRAS EN EL PARLAMENTO

        ESO ES MAYORITARIO

        Con lo fácil que es meterse en la Wikipedia ..

        1. Vuelve a leer lo que pone la wikipedia e infórmate bien

          Los mandatos directos se compensan para que el sistema sea puramente proporcional.

          Lo importante es el segundo voto, el de la lista. De hecho puedes ganar las elecciones sin presentar candidatos a los distritos.

          1. Pero que difícil es leer … es falso que no tenga nada de mayoritario.

            1. Hablo de combinación y cualquier literatura está tipificado así

            2. Se aplica un sistema mayoritario (así se le llama una forma de contar,evaluar y comparar votos otorgados como mandatos) primera vuelta para las circunscripciones

            El primero es importante porque es la persona que representa tu territorio y sus intereses locales, eso no es importante?

            1. No es importante en absoluto.

              Insisto. Un partido puede ganar aunque no presente ningún candidato a los distritos.

              Si tu obtienes un 47-49% en el voto de la lista tendrás la mayoría absoluta en la cámara aunque tengas cero mandatos directos

              1. Eso es un caso imposible.

                Los candidatos directos están vinculados y comprometidos con el municipalismo de su circunscripción ..eso facilita la elección del segundo voto por ser representante y operativo político más prójimo.

                1. Lo que queremos decir es que si un partido tiene el 47% de los votos entre todos los votos a partidos que hayan superado la barrera del 5%, entonces tendrá el 47% de los escaños.

                  En ese sentido es proporcional.

                  Luego el sistema de decidir quienes son los que ocuparán esos escaños es donde interviene la elección directa. Pero para confirmar las mayorías da igual que el escaño lo ocupe X que Y, siempre que ambos sean del mismo partido.

                  1. Por eso combinación … no que sea un OUTPUT parlamentario 100% voto mayoritario como el sistema británico.

                    También aquí ..se interpreta ..lo que se quiere…

                    1. Es un sistema proporcional casi puro (salvo la barrera del 5%), lo único que pasa es que existe cierta opción a elegir algunos diputados en concreto, pero sin alterar la proporcionalidad. A efectos prácticos es como si fuera proporcional puro pero con listas abiertas o algún mecanismo similar para que se pueda elegir a los diputados que le corresponde a cada partido.

                      El sistema inglés es mayoritario, por eso con 36% del voto puedes tener mayoría absoluta, el francés es mayoritario, por eso con un poco más del 30% en primera vuelta puedes obtener la mayoría absoluta. Pero en Alemania necesitas un 50% del voto a partidos que superen la barrera, lo que a efectos prácticos puede rebarse al 46% o 47%… por eso es proporcional y no mayoritario.

                      Quizás estés confundiendo "sistema mayoritario" con "sistema directo", puesto que en Alemania es proporcional con una parte de elección directa, pero nunca mayoritaria.

                    2. Es el conjunto del sistema electoral ..que se compone por un Mehrheitswahlrecht y un Verhältniswahlrecht…

                      Y esto se refleja en la forma de eligir los parlamentarios..

                      O si tu ganas tu circunscripción pero tú partido no llega al 5% ..pierdes tu mandato ?

                      Que el Output final sea proporcional ..no quita que el sistema electoral combine distintas cosas… es que no digo más…

                    3. Si no llegas al 5% no pierdes el mandato pero el resultado global seguirá siendo proporcional al segundo voto.

                      Si fuera mayoritario como defiendes no pasaría eso y la elección directa alteraría el resultado global.

                    4. Lo hizo en los cincuenta.

                      Y Lo hace.

                      Hay una Grundmandatsklausel.

                      Un partido solamente tiene que ganar tres mandatos directos y entra sin llegar a los 5%.

                      PDS 1994 con 4,4% llego a tener 30 escaños.

        2. En resumen: con el voto a candidatos (Erststimmen) se elige a la persona concreta que ocupa un escaño pero el número de escaños que va a tene su partido se decide en el voto a lista de partido (Zweitstimmen).

          El peso importante en la composición del Bundestag lo decide la Zweitstimmen, aunque los nombres que van a ocupar los asientos (hasta 299) se deciden en la primera, Erststimmen.

          El sistema es muy proporcional sobre todo tras la reforma de febrero del 2013, admitiendo que si un partido tiene más diputados elegidos en Erststimmen que los que le corresponderían con la proporcionalidad de Zweitstimmen se deben añadir escaños a los demás partidos para mantener, precisamente, la proporcionalidad.

          1. Es un sistema mixto que integra un sistema mayoritario relativo por circunscripciones unipersonales en uno que pondera la distribucion de primera con los resultados del voto popular en un sistema proporcional con restricciones para minorías por avanzar en gobernabilidad (otra cosa no hace el sistema mayoritario).

            1. No es exactamente como dices. Es un sistema mixto en cuanto a quienes son las personas concretas que ocupan el escaño. Pero en cuanto al número de escaños que tendrá cada partido es proporcional casi total (salvo la barrera del 5%).

              1. Pero un sistema electoral (y de eso hablamos en su globalidad( ..se construye por la forma de elegir y la forma de reflejar esa elección …

                Evidentemente lo primero es más mixto y lo segundo es influenciado por la distribución del primer voto pero condicionado por una cláusula anti-minoridad (como el sistema mayoritario que imposibilita minorías o las reduce a cenizas) …

                Pero en total es una combinación …

                Tampoco dije más…

                1. Bueno como veas. Pero el hecho de que en el parlamento el peso de cada partido sea proporcional a su voto implica ya de por sí que no es mayoritario.

                  Creo que confundes elección directa con mayoritario.

  33. Cuando UP manifestó estar a favor del acercamiento de presos de ETA, se les llamó de todo, incluso se les dijo que estaban con los terroristas. Acabo de leer que presuntamente el PP podría haberlo negociado con el PNV para aprobar los presupuestos generales.

    Cómo te quedas?

  34. NORUEGA

    Incertidumbre en las encuestas de cara a las Elecciones Generales del 11 de septiembre.

    Dos encuestas se han publicado este fin de semana y ambas pronostican una situación muy diferente.

    Encuesta de IPSOS-MMI:

    Vuelco en el panorama político al subir los partidos de centroderecha 4 puntos y bajar los de izquierda 6,2 puntos. Con estos cambios el centroderecha se sitúa por encima del centroizquierda aunque de forma muy ajustada.

    El parlamento quedaría:

    •FrP (nacional-conservador): 26
    •H (liberal-conservador): 45
    •KrF (democristiano): 10
    •V (liberal): 8
    —————————————————————————
    •MDG (centro, ecologista): 1
    —————————————————————————
    •SP (centrista, agrário): 17
    •AP (socialdemócrata): 58
    •SV (eco-socialista): 2
    •R (izquierda): 2

    Los partidos de centroderecha, que sustentan el actual gobierno, pierden 7 escaños (3 H, 3 FrP y 1 V) pero mantienen la mayoría con 89.

    Los partidos de centroizquierda ganan 7 escaños gracias al empuje del SP-Partido del Centro (+7), mientras que SV sufre un descalabro al perder 5, que favorecerían a AP (+3) y a R (+2). Sus 79 escaños son insuficientes para propiciar un cambio de gobierno.

    <img src="http://dbstatic.no/67633403.jpg?imageId=67633403&x=0&y=0&cropw=99.844720496894&croph=99.524375743163&width=643&height=838.jpg&quot; width="500" />

    Encuesta de Sentio:

    Esta encuesta no refleja la caída del Partido de Centro que si incluye IPSOS, de ahí que pronostique un triunfo del bloque de centroizquierda. Con respecto a abril el centroizquierda sube 1,3% (el Centro sube 2,2% pero los socialdemócratas bajan 1,9%) y el centroderecha baja 2%.

    Esta encuesta pronostica 97 diputados del bloque de centroizquierda y 71 de centroderecha. Los Liberales y Cristianodemócratas al bajar del 4% perderían el grueso de sus diputados (pasarían de 19 a 4) mientras que esta encuesta mantiene por encima del 4% a SV, por lo que no sufre esa bajada, a diferencia de la encuesta anterior.

    Otras encuestas recientes reflejan la misma disparidad:

    •Respons (11 mayo): Izq 83 vs Dcha 85
    •Kantar (11 mayo): Izq 99 vs Dcha 69
    •Norstat (10 mayo): Izq 89 vs 79

    En todas ellas el centro ecologista MDG contaría con mantener su escaño actual.

  35. Enhorabuena José, un trabajo curradísimo.

    Por otro lado, me gustaría defender al PSOE (que no sirva de precedente) en lo referido al diputado de NC. Yo creo que no se le puede achacar nada al PSOE, no es de su partido, solamente son de la misma coalición (probablemente sin la misma, el PSOE no hubiera obtenido ese diputado). Y lo que más me sorprende, es que votantes de UP lo critiquen. ¿Acaso no hay muchísimas más coaliciones dentro de UP, que pueden tener una opinión diferente en determinados temas? Un ejemplo claro es el de compromís y la moción de censura.

    1. ¿La cual va a apoyar te refieres? Se pueden tener opiniones diferentes, pero en un tema tan crucial como los presupuestos es una tontería que dos partidos que se presentan juntos porque deben tener cierta afinidad ideológica pase esto.

  36. NUEVA ZELANDA

    El Partido Nacional claro favorito de cara a las elecciones del 23 de septiembre.

    A pesar de la bajada que experimentó el liberal-conservador Partido Nacional con motivo del relevo en su liderazgo, y en el puesto de Primer Ministro, entre John Key y Bill English, las encuestas siguen pronosticando su victoria.

    El sistema electoral neozelandés, muy similar al alemán, dificulta mucho la obtención de mayorías absolutas por lo que serán los pactos quienes decidan el futuro gobierno del país.

    El país se divide en 71 circunscripciones uninominales dónde el ganador es elegido diputado. Además se añaden 49 escaños para el decisivo voto a partidos. Este voto decide el número de escaños de cada partido y si un partido obtiene más escaños por distritos unipersonales que los que le corresponderían se añaden dichos escaños compensatorios. De ahí que no sea extraño que el parlamento tengo más de 120 diputados. Para entrar en el reparto de escaños hay que superar el 5% del voto en la lista de partidos o haber obtenido un mandato directo. El reparto es proporcional y con circunscripción estatal única.

    Encuesta de Roy Morgan de mayo:

    •National (liberal-conservador): 43%
    •Labour (socialdemócrata): 28,5%
    •Green (ecologista): 14%
    •NZ First (conservador, nacionalista): 10%
    •Māori (min indígena): 1,5%
    •ACT (derecha): 0,5%
    •Mana (izquierda): 0,5%

    El actual gobierno del Partido Nacional se apoya en los minoritarios Māori, ACT y el centrista UF.

    El parlamento podría quedar:

    •National: 53
    •Labour: 35
    •Green: 17
    •NZ First: 12
    •Māori: 2
    •ACT: 1

    En esta situación sería NZ First el que tendrá que inclinar la balanza hacia el centroderecha National o hacia el centroizquierda Labour-Green. Los partidos pequeños dejan de ser relevantes.

    El partido NZ First es difícil de definir. Su fundador y alma del partido es Winston Peters, diputado y ministro del partido National hasta que por luchas internas abandonó el partido y fundó el suyo propio.

    Desde su fundación NZ First ha apoyado a National (1996-1998) y Labour (2005-2008). Y entre sus propuestas se mezclan planteamientos muy diversos: reducción de impuestos, restricción a la inmigración, aumento de medidas de seguridad, rechazo a la privatización de bienes públicos, protección especial de la tercera edad y del ámbito rural, planteamientos morales conservadores, proteccionismo económico, etc.

    Aunque el sesgo hacia posiciones conservadoras y liberales es evidente existe la convicción de que Peters prefiere relevar a los conservadores del gobierno, tras 9 años, para apoyar una alternancia con Laboristas y Ecologistas, a los que imponer puntos importantes de su programa. Pero para poder justificarlo y venderlo a su electorado necesita que las fuerzas progresistas sumen más que los conservadores.

  37. Encuesta República Checa. El ANO sigue ganando con claridad.

    ANO (centroderecha, liberales) 28,5%
    CSSD (centroizquierda, socialdemócratas) 17%
    KSCM (ultraizquierda, comunistas) 14%
    ODS (derecha, liberal-conservadores) 10,8%
    TOP 09 (centroderecha, democristianos) 9,8%
    KDU/CSL-STAN (centroderecha, socialconservadores) 7,4%
    SPD (ultraderecha, anti-inmigración, rusófilos) 4,4%
    Pirati (centro, democracia directa) 3,4%
    Zelení (centroizquierda, ecologistas) 2,2%
    Svobodni (derecha, libertarios, liberales clásicos) 1,2%

    La barrera para entrar en el Parlamento es del 5% para partidos y del 10% para coaliciones.

    <img src="http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/923/72Mx1C.png&quot; border="0">

    Encuestadora: Focus
    Enlace de la encuesta: http://www.focus-agency.cz/aktuality/volebni-pref

    1. Parece que tanto KDU-CSL/STAN como SPD tienen serias posibilidades de no entrar en el nuevo parlamento.

      En este caso puede quedar una Camara de Representantes con sólo 5 partidos: ANO (liberal), CSSD (socialdemócrata), KSCM (comunista), ODS (conservador) y TOP09 (liberal-conservador). Es curioso el afianzamiento de TOP09, partido que hace pocas semanas no superaba el 5% en muchas encuestas y ahora podría estar doblando esa barrera.

      La ruptura entre ANO y CSSD ha llegado a tal nivel que, salvo cambio de protagonistas, el entendimiento entre ellos se hace casi imposible. Esto podría provocar dos situaciones distintas, una sería que Sobotka (CSSD), actual Primer Ministro, se vea obligado a dimitir por su mal resultado electoral, y que su sustituto recomponga las relaciones con Babis (ANO). Y la otra sería, si los números lo permiten, un gobierno de centroderecha.

  38. REPÚBLICA CHECA

    La crisis de gobierno castiga a los socialdemócratas.

    Las consecuencias de la reciente ruptura total entre los líderes del socialdemócrata ČSSD, el Primer Ministro Bohuslav Sobotka, y del liberal ANO, el hasta hace poco Ministro de Economía Andrej Babiš, empieza a reflejarse en las encuestas.

    Además de la encuesta de MEDIAN, que nos detalló Eurodemocrata el otro día, se ha publicado otra de CVVM cuyo trabajo de campo coincide con la crisis aunque concluye antes del cese de Babiš, por lo que habrá que esperar a nuevas encuestas que recojan toda la crisis. Hay que destacar que CVVM es una agencia pública, y por tanto en manos del gobierno socialdemócrata, lo cual hace aún más significativo el reflejo de una bajada tan pronunciada del ČSSD.

    De cara a las elecciones del 20/21 de octubre el pronóstico es:

    •ANO (liberal): 33%… (+14,3%)
    •ČSSD (socialdemócrata): 14%… (-6,5%)
    •ODS (conservador): 13%… (+5,3%)
    •KSČM (comunista): 11,5%… (-3,4%)
    •KDU-CSL/STAN (centroderecha): 10,5%… (+3,7%, incorpora a STAN)
    •TOP09 (liberal-conservador): 7%… (-5%, excluye a STAN)

    Fuera del parlamento (por no superar el 5% de barrera para los partidos) quedarían Pirati (4%), la extrema derecha SPD (2,5%), los ecologistas SZ (1,5%) y los euroescépticos de Svobodní (1%).

    La coalición entre democristianos de KDU-CSL y el partido localista STAN, de tendência liberal-conservadora, y ambos miembros del Partido Popular Europeo, aparece en las encuestas desagregadamente. KDU-CSL con un 8% y STAN con un 2,5%. El resultado no tiene porqué ser la suma de ambos. El margen para no superar la barrera del 10% exigida a las coaliciones es muy estrecho.

    Con respecto a la encuesta de abril, anterior a la crisis de gobierno, el ČSSD pierde 2% y ANO el 0,5%. El que más se beneficia con la crisis es ODS, que sube 2,5% y se convierte en tercera fuerza debido a que KSČM baja un 1%.
    La histórica bajada de los partidos de izquierdas (ČSSD y KSČM pierden un 10%) y la ruptura casi total entre el ČSSD y ANO hacen presagiar un gobierno de centroderecha.

    El recientemente cesado Ministro de Economía y líder de ANO, Andrej Babiš, se postula como próximo Primer Ministro en un gobierno que bien podría ser una confluencia de liberales, conservadores y democristianos: ANO + KDU-CSL/STAN + TOP09.

  39. Bueno, el PP, antes de las elecciones municipales, ya amagó con algún cambio en la elección de los alcaldes para evitar los pactos entre Podemos, PSOE, IU, Compromis… Y si se quedó en globo sonda fue porque el PSOE no tragó en aquella ocasión.

    Que los sistemas electorales de UK o Estados Unidos sean menos proporcionales que el español no significa que no haya que introducir importantes cambios en España.

    Tampoco es tan complicado, solo hace falta voluntad política y respetar a TODOS los ciudadanos. Se trata de pasar de la circunscripción provincial a la autonómica con el reparto en función de la población.

    No se trata de que Soria, Teruel o Guadalajara desaparezcan del Congreso, se trata de que las provincias más pequeñas no pesen más que las grandes en el Congreso.

    Pero el PP nunca va a querer porque es allí donde saca la mayor diferencia de escaños.

    En las elecciones generales de hace un año, en las diez provincias más grandes (Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Alicante, Málaga, Murcia, Cádiz, Bizkaia y A Coruña), el PP sacó 51 escaños, UP (más Compromís) consiguió 38, el PSOE tuvo 33 y C's, 20. Igualdad entre bloques.

    En las diez provincias más pequeñas (sin contar Ceuta y Melilla) (Ourense, Guadalajara, Huesca, Cuenca, Zamora, Palencia, Ávila, Segovia, Teruel y Soria), el reparto fue: PP (19), PSOE (10), UP (1) y C's (0). Mayoría absolutísima del PP.

    Las diferencias son evidentes. Las circunscripciones pequeñas benefician al PP.

    Si España tuviera un sistema electoral como el inglés, el PP tiraría de 'gerrymandering' y crearía decenas de circunscripciones rurales. Si ya saca mucha ventaja con cincuenta provincias, si tuviéramos 350 distritos… Mejor, ni pensarlo.

    Estaría bien un Congreso con circunscripción autonómica.

  40. Zíu 716

    A la atención de los Usuarios y los Moderadores…

    Y a la lectura de este Post y el siguiente.., y en ese próximo Post, en el que escribiré sobre una cuenta múltiple de un Troll que ha descubierto con mucha habilidad y observación el Usuario JeLeland…[ Y vaya Troll !!!… De los buenos, pero en lo malo…]

    Bingo JeLeland !!!… Parece que tiene toda la pinta de ser… "El Peras"…[ Me sigues y lees bien !!!… Sonrisas…]

    Me apetece bastante seguir debatiendo sobre política internacional.., y en concreto, las futuras elecciones de los Diputados que hay para el parlamento, primero en Gran Bretaña y después en Francia.., así como debatir y dialogar sobre el sistema de elección de los diputados para cada uno de esos dos Países…

    Es una idea muy interesante.., la de intentar utilizar un simulador, aunque sea muy difícil de aplicar y poner a la practica en España, teniendo en cuenta el sistema y método de elección de cada uno de esos dos Países, sus diferencias, sus distintos factores, sus equivalencias, proporciones u desproporciones en la población, etc…

    Pero antes.., y dadas las circunstancias actuales, tanto para los nuevos, los futuros u los antiguos usuarios y usuarias que, con sus comentarios, desean participar activamente en la web y enriquecerla con su pluralidad de ideologías y las más diversas aportaciones…

    Quisiera dar a conocer a los Usuarios y los Moderadores, algo que nos interesa a todos y todas en Electomania…
    Dar a conocer algo.., y creo que es necesario que se conozca ante la situación actual…
    Al menos dar a entender.., lo que solo se puede desvelar y solo desvelar por razones Obvias…
    [ Los Trolls y Destructores de Web…]

    Tema……..: Medidas de Prevención ante y en contra de las cuentas múltiples de los Trolls…
    [ Y los usuarios que.., intencionadamente, también actúan como tal…]

    Los Moderadores.., están realizando y procediendo a un filtro paulatino de los nuevos y antiguos usuarios, deseosos de empezar u volver a empezar ambos grupos, en escribir y participar activamente con sus comentarios en Electomania…
    No es una selección de los mejores u peores usuarios.., es un filtro de acceso que, se hace para la evaluación de su conducta como personas activas en la Web…

    El filtro y proceso… NADA tiene que ver con la ideología y la diversidad de las aportaciones de los usuarios.., sino de su actitud responsable como personas y de su conducta como usuarios a corto, medio y largo plazo, cuanta más pluralidad y diversidad hay en la Web, mejor es para [email protected]

    Hay varias razones.., por las cuales, últimamente hay un aumento en la participación de los usuarios…

    * La gran e intensa actividad política, y a todos los niveles.., sea nacional u internacional…

    * Los constantes esfuerzos en mejorar el funcionamiento, el diseño y acceso a la Web, la temática de las distintas secciones y bloques de entradas en las que participar que realizan los colaboradores de la Web… etc…
    Por parte del administrador de la Web.., se ven los esfuerzos que está realizando para que así sea…

    * El trabajo BENÉVOLO que realizan los Moderadores en sus labores y su deseo e implicación en la Web en la medida de sus posibilidades, para una respetuosa cohabitación entre [email protected]

    * Y sobre todo… La participación de muchos Usuarios.., que colaboran con su experiencia para erradicar a los Trolls de la Web…

    Para la evolución y avance de la Web…
    Es fundamental erradicar a los Trolls u toda persona que actúa como tal, solo con el fin de perjudicar a esta Web y al colectivo más plural de todas las personas que interactúan en ella…

    Gracias por la paciencia y comprensión…

  41. ALEMANIA

    Negociaciones a todo ritmo en Schleswig-Holstein: hacia una coalición “Jamaica”.

    Una vez que la ecologista Monika Heinold ha conseguido el respaldo del comité ejecutivo de su partido para negociar con la CDU y el FDP (9 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención) el proceso se acelera.

    Tras varias reuniones “técnicas” entre los tres partidos, centradas en cuestiones meramente políticas, se ha establecido el siguiente calendario:

    •1 de junio: Economía.
    •7 de junio: Transporte.
    •8 de junio: Servicios Sociales y Educación.
    •10 de junio: Interior y Justicia. Medioambiente y Energía.
    •13 de junio: Borrador del acuerdo.
    •28 de junio: Elección de Daniel Günther (CDU) como Presidente del land.

    El camino es complicado puesto que parten de puntos de vistas bastante lejanos en algunas cuestiones, pero a día de hoy priman las ganas de acuerdo entre Günther, Heinold y Kubicki.

    En NRW siguen las conversaciones entre los equipos de Armin Laschet (CDU) y Christian Lindner (FDP) para formar un gobierno de centroderecha entre ambos. Por lo que trasciende a los medios no parece que haya problemas excesivos que dificulten el avance de las negociaciones.

  42. Los sistemas mayoritarios tienen la ventaja que puedes elegir tu representante por circunscripción, es decir, sabes claramente a quien debes rendir cuentas, pero penaliza mucho a los partidos que no obtengan la mayoría en la misma circunscripción.
    A ERC le beneficiaría como pasa con el SNP en Escocia. Y el PP arrasaria en el resto de España. Interesante como en las zonas urbanas andaluzas gana el PP, y las rurales PSOE y los escaños que sacan las confluencias en Cataluña, Euskadi y Navarra, y bueno Vallecas.
    Realmente el sistema alemán, garantiza la elección directa y rendición de cuentas y a la vez la proporcionalidad, el sistema británico puede dar mayorí absoluta con un 30-40% de los votos, y eso claramente perjudica la representatividad.

    1. En el sistema alemán puedes ganar las elecciones sin presentar candidatos a los distritos.

      Con ganar en el voto de lista te vale.

  43. Viendo el mapa, normal que haya catalanes y vascos que estén hasta los huevos del resto de España.

    1. Los catalanes y los vascos son nacionalistas mayoritariamente.

      Y van a seguir siéndolo aunque gobierne vuestro amado PIT

  44. Ni estrategia ni leches, no tiene ningún sentido vender un "giro a la izquierda" y volver al "Pablo votó NO" que, en la práctica, es reivindicar el pacto excluyente con Ciudadanos o peor, reivindicar el PSOE poltronero que hace lo que sea para gobernar.

    Que no me vengan otra vez con esa estupidez. En ningún lugar del mundo se plantea una situación como la que quería el PSOE, que otro partido con casi los mismos votos (Podemos) vote a favor de un gobierno con un programa antagónico al suyo y que incluye a un partido (C's) que les excluye de toda participación.

    Y ojo, que ya he visto por las redes a "sanchistas" vendiendo la idea de que se puede pactar con Podemos y Ciudadanos a la vez. O casi peor, que a los votantes de C's les entraría la risa al leerlo, que Ciudadanos se abstendría ante un gobierno del PSOE pactado con Podemos.

    1. Tienen miedo a UP, es así de simple. Temen que lo nuevo pueda con lo viejo. Y como no contemplan otra salida, Sánchez hará lo posible por convencer a Rivera de que pacte con él.
      Para que volvamos al pacto de derechas Sánchez-Rivera deben de suceder dos cosas:

      -Que Sánchez calme al aparato del PSOE, prometa evitar una guerra interna que destrozaría al partido a cambio de tener de nuevo el favor de los medios de desinformación.
      -Que los mismos que han puesto a Rivera donde está, le den luz verde para volver a pactar con Sánchez y dejar tirado a Rajoy (si éste no cede ante los que mandan y deja su sillón para que lo ocupe otro menos manchado de mierda).

      Viendo como evoluciona todo en el PSOE, es bastante probable que ese pacto vuelva a ser una realidad para Septiembre, esta vez, con el apoyo del PNV y CC a cambio de pasta, y puede que de CDC si el tema del referéndum no tira.

      Si ocurre esto que digo, no sé si UP + confluencias podrían soportar la presión. Puede que los inscritos en Podemos sí votaran de nuevo en contra de ese pacto si no tiene unas medidas mínimas de izquierdas (que lo dudo), como mucho imagino que contemplarían una subida del SMI, y quitar el impuesto al sol.
      De llegar a esta situación, es probable que Compromís terminara cediendo al chantaje del PSOE y anunciara su apoyo al pacto Rivera-Sánchez. De ser así, no tengo ni idea de qué ocurriría con Podemos, IU, En Marea, y ECP, pero la alianza Podemos-Compromís correría peligro. Puede que en esa situación UP-EM-ECP se abstuvieran y Compromís acabara votando a favor para que en la segunda votación hubiera más votos a favor que en contra.

      PD: Obviamente anunciarían por sorpresa a los medios (¡esas formas!) la moción de censura con un programa y gobierno pactado de antemano en la sombra con C's para evitar que Rajoy en caso de haberse negado a dimitir pudiera convocar elecciones anticipadas.

      1. Hasta que vuelva a haber elecciones a efectos prácticos da lo mismo que cualquiera tenga más votos a favor que en contra, sólo vale llegar a 176 a favor o más, cosa que sólo puede hacer alguien del PP si UP se abstiene.

        1. ¡Es verdad! Me he confundido con los pactos de gobierno xD
          De modo que la presión casi insoportable para UP + Confluencias podría acabar con el apoyo de éstos a la moción de censura Sánchez-Rivera, con la dimisión de Pablo Iglesias como SG de Podemos (muy probablemente).
          O en caso de que la moción no saliera porque UP no diera su brazo a torcer, Rajoy convocaría nuevas elecciones, y muy probablemente aumentaría la abstención entre los votantes de UP, lo que llevaría a una mayoría absoluta de PP-C's.

          1. La razón para abstenerse en esa moción (ya que sería no aceptamos que Rajoy siga en el gobierno, pero tampoco a Sánchez en estas condiciones), se la da el PSOE: "La moción tiene que ser constructiva".

            ¿Esto qué significa? Que la moción debe ser acordada con los partidos llamados a apoyarla. Si con un partido que es imprescindible para que salga adelante no se acuerda, no es constructiva.

            Por cierto: Si una moción debe ser acordada con todos los partidos llamados a apoyarla, lo que es decir que debe ser constructiva, una investidura ordinaria (una moción es una investidura extraordinaria), también debe ser acordada con todos esos partidos. ¿El PSOE hizo eso para la investidura de marzo de 2016? ¿Fue constructiva esa investidura?

            1. Si Sánchez-Rivera presentan moción, y UP consulta bases, yo tendría que pensármelo por varias razones:

              1. Dudo que nada pueda ser peor que mantener al PP endiosado, trabajando por la impunidad a marchas forzadas, y sin tener ni siquiera que disimular

              2. Pablo controla los tiempos como nadie… pero no controla el relato, que se lo hacen de forma externa. Véase el "Pablo dijo no", que colea en el mejor estilo goebbelsiano.

              3. Así que UP tendría que ser especialmente cuidadoso en poner unos mínimos programáticos por delante, y luego construir un relato en plan "Elige, Pedro: ¿Prefieres Rajoy o estas 20 medidas de izquierda, que es lo que cuesta nuestro apoyo?".

              4. Y ser especialmente humildes al plantearlo, no nos equivoquemos: Pedro Sánchez prefiere a Rajoy de Presidente que tener a Pablo de Vice, eso es un hecho incontestable.

  45. http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-05-29/ma

    "Si Assad usa armas químicas habrá respuesta inmediata"

    Nada de reunirse con la OTAN, la UE o EEUU, respuesta inmediata si eso pasa.

    Menos mal que Francia eligió al candidato sensato, de la moderación, del sentido común, que si no lo mismo ataca a un país sin motivo alguno (oh wait…).

    Escuché al gran Verstrynge en un debate que Macron era mucho más peligroso que la otra, y dijo que es imprevisible. No sabían en ese debate qué haría, invadir Libia otra vez?
    Pues parece ser que como haya alguien se invente un ataque químico de Siria…invadirá Siria.

    Pauvre République…un homme fou la gouverne, on ne sait pas comme ira son future….

    1. No puede ser, ese tipo de cosas solo las hace gente como Trump. Imposible que las haga políticos superguays, progres y modelnos como Macron.

    2. Me parece, siempre y cuando no sea un pretexto, (armas de destrucción masivas dixit), perfecto.

      Si la ONU y demás organismos internacionales operaran adecuadamente, no tendría más que oponerme. No obstante, dada la manifiesta inoperancia y disfuncionalidad de esas entidades, lo lógico es que un gobierno democrático castigue esta clase de actos criminales. Ojalá la respuesta fuera consensuada, pero si hay que esperar un acuerdo de los miembros del Consejo de Seguridad, nos podemos ir sentando.

      Mientras no se reinvente la gobernanza global lo más cercano a una respuesta cordinada frente a los crímenes de guerra de esta clase la podrán dar si acaso los bloques regionales como la UE.

    3. Apoyo totalmente a Macron en esto. Me parece perfecto intervenir en caso de que alguien esté usando armas químicas.

      Suscribo el comentario que me precede, de Auerstedt.

  46. En Mas Vale Tarde hoy , todos contra Podemos de nuevo. Los periodistas del PP, contra Podemos y los palmeros del PSOE (Chema Crespo…) diciendo que Podemos esta acabado, que acabara como IU, ….porque Pedrito se va a comer sus votantes. Lo llevan clarinete. Cuantos de los votantes de Podemos de este foro estáis dispuestos a volver al redil socialista?.
    Por otro lado han estado despotricando de un documento interno de Podemos , que tampoco dice grandes cosas. Mas bien vuelve a incidir en las vontradicciones del Psoe, que no apoyara la moción y que cuando el Psoe intente acercarse a Podemos los medios le van a dar duro. Según ellos, aberraciones. Para mi , verdades que se irán cumpliendo.
    No se quien ha filtrado ese documento interno pero en Podemos deberían cuidar esos temas y cortar la cabeza a quien haya sido (salvo que haya sido filtrado a drede que también puede ser).

    1. El documento interno se lo han inventado. Es pura intoxicación. Es una mierda de documento que ha redactado un tonto… No sé como algún inocentón se lo puede creer. En ese escrito se reconoce todo lo que gustaría reconocer a los enemigos de podemos…
      Es curioso como no le han preguntado acerca del mismo a nadie de podemos. Pero Podemos no tiene ni argumentarios ni documentos internos de ese cariz (¿a qué órgano corresponde?).

    2. Yo lo estaba viendo y me he quedado loco, sobre todo por la virulencia del ataque por parte de todas las personas que estaban en la mesa.

      Lo del documento….vete tu a saber ni de donde sale ni que se pretendía, tengo pendiente mirar luego donde está en la web, que dice y demas

    3. Te acuerdas del anuncio de colonia buscando a Jacks? , pues estos están buscando a la verdadera izda. La pesadilla es imaginarlos de cuero sobre aquella moto en el momento de bajarse la cremallera.

    4. Estos están tontos. El documento se lo inventa en "EL independiente" donde habita esa señora con voz de ultratumba llamada Victoria Prego, la misma de la asociación de la prensa de Madrid. En fin, la misma basura de siempre.
      Yo no conozco a nadie en mi entorno que vaya a cambiar UP por el PSOE, y más por un veleta que a la más mínima nos intentará colar otra vez un pacto con los del extremo-centro.

    5. Nadie de UP votará al PSOE, ya lo vimos el 26J cuando 1.200.000 prefirieron abstenerse que votar a ésos traidores.
      La sexta y demás morralla debería hacerse a la idea que después de UP no hay nada. Nos vamos a la abstención si es que alguna vez consigue reventar al partido, pero nunca votaremos a ésos falsos. Es una promesa laica que hice cuando el inútil de ZP subió la jubilación. Llevo ya casi 10 años sin traicionar mi promesa ni pinta de que vaya hacerlo 🙂

  47. El sistema anglosajón (UK, EEUU) fue el utilizado durante la II República y así acabó la pobre. Bueno, algo corregido fue el sistema gra cias a Dios. El ganador no se llevaba todo el pastel y el minoritario obtenía algunos cargos de consolación.

    José Antonio Primo de Rivera salió por la CEDA (católicos de Gil Robles) y así se tuvieron que crear los "Frentes" Popular y Nacional que agrupabana a todos los sectores ideológicos.

    Muy fácil sería montar listas conjuntas "frentistas" para que el mapa cambiase de color.

    En el Senado funciona eso y Ximo Puig, cuando Compromís le dejó sin senadores, ya sacó la idea a pasear. Sanchez se negó entonces pero si quiere hacer algo más que lo que hizo se las tendrá que tragar o no podrá hacer nada. Cositas de la Transición.

    1. Un argumento muy pobre.

      A Francia y a UK les va bien con sistemas mayoritarios.

      De hecho los franceses no tienen muy buenos recuerdos de sus experiencias con sistemas proporcionales

      1. Puede que a franceses y británicos no les vaya tan bien como a sus respectivas clases dominantes.

        La cosa estriba en discernir si esos sistemas sirven para represenar a alguien o tan solo para facilitar un gobierno sumiso a los poderes fácticos.

    2. Ni la Segunda República tenía el sistema anglosajón ni Primo de Rivera era de la CEDA.

      El sistema anglosajón se utilizaba precisamente antes de la República, ya que era utilizado por el caciquismo (irónicamente, lo pusieron en 1868 para librarse de otro caciquismo causado por el sistema que luego restablecieron en la República).

      1. Primo de Rivera tenía a su disposición un partidito llamado Falange Española, que luego adquirió fama por sus actuaciones miserables durante la guerra civil en retaguardia.

        Su elección como diputado en 1933 se debió a que lo presentaron en las listas de la derecha por Cadiz junto a otras listas como los agrarios, los monárquicos y los tradicionalistas. Le cambiaron el nombre, pero después de conocerse como el Frente Nacional acabó llamándose el MOVIMIENTO NACIONAL o ALZAMIENTO NACIONAL. El diputado cunero era la alegría de la cosa. A Lerroux lo sacaban los blasquistas por Valencia

        Yo no digo que el sistema anglosajón fuese exactamente el republicano, Digo "corregido" y eso mismo o un derivado es lo que hay ahora en el Senado, que salvo para preservar la sacrosanta unidaddaspaña y cobrar no sirve para gran cosa. Sistema Mayoritario lo llaman.

        http://www.historiaelectoral.com/e1933.html

    3. Grosso modo, el sistema electoral de la II República tenía cierta similitud con el del Senado español actual, que (por regla general) reparte al ganador 3 escaños y al segundo, uno.

  48. Es importante desenmascarar cuanto antes a Pedro Sánchez, denunciando cada incumplimiento de sus compromisos. Vayamos a ello.

    El diputado de Nueva Canaria, Pedro Quevedo, que se presentó coaligado con el PSOE de Canarias a las últimas generales va a votar que sí -ni siquiera se va abstener- a los presupuestos del gobierno del PP, lo que da oxígeno para bastante tiempo a Rajoy. Hasta aquí nada nuevo pero…

    – ¿Qué ha dicho Sánchez al respecto?…
    – Nada.

    – ¿Qué hubiese dicho Sánchez si la ganadora de las primarias socialistas hubiese sido Susana, o incluso de haber sido Patxi López?…
    – No es difícil imaginarlo.

    Podemos va a presentar una moción de censura contra el gobierno de Rajoy…

    – La apoyará el PSOE ahora que ha vuelto Sánchez, ¿no?
    – No.
    – Pero bueno, será culpa de la gestora que lo tenía ya comprometido el tema con el IBEX y demás poderes fácticos que echaron a Sánchez.
    – Tampoco. Javier Fernández ha dejado claro que la decisión del PSOE sobre esa moción la tomará Pedro Sánchez libremente.
    -Ya bueno, pero es que Sánchez lo que quiere es ser él presidente y en la de Podemos Iglesias se presenta de candidato.
    – Eso no es problema porque Iglesias ya le ha dicho a Sánchez que si se anima a presentar Sánchez (PSOE) otra con él como candidato, Unidos Podemos retirará la suya y apoyará la del PSOE como presidente.
    – Entonces, esto es una tomadura de pelo.
    – Efectivamente, tomadura del pelo completa, pero Sánchez ya tiene lo que quería.

    1. Que un susanista critique a Sánchez por no actuar de forma izquierdista ..es bastante cínico cuando las elecciones se ganan en El Centro moderado y sosegado…

      1. Lo critica por tomarle el pelo a la gente, que parecía poseído por el espíritu de Largo Caballero. La Fontanera hubiera hecho lo mismo pero al menos no se ha ido disfrazando de la Pasionaria.

        1. La Gusana es más coherente, haría políticas de derechas que es lo que defiende.mientras Pedro las hará habiendo defendido las.de.izquierda. Vaya Engañifa…

      1. Que importa el ultraliberalismo (sic) y la desigualdad cuando los vuelos nos van a salir casi gratis. Pagado por el resto de los españoles.

    1. La cara que se le habrá quedado a todos los canarios que han votado por el PSOE en Las Palmas.

    2. Sí, Pedro Quevedo está irreconocible de guapísimo que sale.
      Lástima que en la foto no aparezca el dedo que va a apretar el botón, para ver si lo tiene manchado de azul, como los de 'El nombre de la rosa'.

  49. Pues veamos, en la moción de censura de momento se votará así:

    SI – 82 (UP, Compromís, ERC y Bildu)
    NO – 170 (PP, Cs y CC)
    Abstención – 98 (PSOE, PNV y PDCat)

    Pues la cosa no parece taan desastrosa cuando no se ha consensuado un programa de gobierno y se ha puesto a PIT por poner a alguien. Vamos, que si hace una el PSOE bien negociada y preparada, saldrá adelante.

    Dicen que UP genera rechazo entre el resto de partidos. Pero yo creo que el problemático es CIUDADANOS, porque en un pacto con el PSOE, TODOS votaron en su contra.

      1. Pues entonces el PSOE y Cs plantean muchos más problemas que UP a la hora de llegar a acuerdos. Me hace gracia que luego digan que con UP no quiere pactar nadie cuando si se van a abstener todos salvo PP, Cs y CC es porque la moción de censura no va a llegar a ninguna parte.

  50. Mi ley electoral sería:

    -4 circunscripciones: Norte (Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco, La Rioja y Navarra), Mediterránea (Aragón, Cataluña, Islas Baleares, Comunidad Valenciana), Central (Castilla y León, Madrid, Castilla La Mancha) y Sur (Murcia, Andalucía, Extremadura, Ceuta, Melilla y Canarias).

    -Cuota de Hagenbach-Bischoff

    -Barrera del 1,5% para conseguir escaños en cada circunscripción.

    1. La mía sería:

      -Circunscripción autonómica o de grupos autonómicos (por ejemplo, Euskadi y Navarra podrían ser una única circunscripción, y comunidades pequeñas como Cantabria o La Rioja se pueden adosar a otra CCAA más grande).

      -Método D'Hondt con barrera del 3% para cada circunscripción.

      En general, bastante similar a la actual.

      1. Me queda un reparto así:

        Andalucía 61 escaños
        Catalunya 52
        C. de Madrid 44
        C. Valenciana 33
        Castilla y León/Cantabria/La Rioja 25
        Galicia 21
        Euskadi y Navarra 20
        Canarias 14
        Castilla la Mancha 14
        Murcia 9
        Aragón 9
        Extremadura 8
        Asturias 8
        Baleares 7
        Ceuta y Melilla 1 (lo he dejado aparte como excepcionalidad)

    2. La mia:

      -Circunscripción única.
      -Barrera 0%

      Ahora es así como estaría el Congreso:

      PP 119
      PSOE 82
      UP5, 76
      C's 47
      ERC-CATSÍ 9
      CDC 7
      EAJ-PNV 4
      PACMA 3
      EH Bildu 2
      CCa-PNC 1

      1. Yo estoy pasando datos para ver.

        Esta noche los tengo.

        Casi he acabado con la circunscripción Norte.

    3. Para mi todo sistema que implique listas de 100 nombres es absurdo.

      Como el de las elecciones a la Asamblea de Madrid.

      ¿Como puede la gente saber lo que vota con un sistema así?

        1. Entonces podemos reducir la Asamblea de Madrid a solo 25 escaños.

          No tiene sentido que haya un montón de representantes que no son conocidos por los representados.

          PD: y el Congreso podemos reducirlo a 50

          1. Si, de hecho no lo hice porque me liaba más para calcular, pero propondría bajar el número de diputados del Congeso a 250.

            Es que ahora mismo tampoco son conocidos los representantes.

            Excesivamente pequeño.

            1. Un sistema de listas enormes solo sirve para que la cúpulas de los partidos coloquen a todos sus amigotes en un escaño. Sin que la gente pueda hacer nada por evitarlo

            2. Os recuerdo a los que proponéis reducir escaños que existen unas cosas llamadas comisiones parlamentarias.

              La gente no se entera de lo que vota, pero eso no tiene por qué seguir siendo así y no es imposible cambiarlo. Ni siquiera hay que cargarse la proporcionalidad para mejorar esto bastante, como en el sistema que he expuesto abajo.

              1. Las comisiones parlamentarias tienen sentido en países donde los diputados tienen voz propia.

                Aquí en España los diputados votan lo que les mandan sus jefes (de hecho, si no lo hacen les multan).

                Insisto, con el sistema que tenemos nosotros sobran diputados.

                1. Por mucho que se diga, hacer las leyes requiere bastante trabajo. 50 personas no pueden llevar la legislación de un país como España.

                  1. Si ese es el problema tengo una solución mejor.

                    Que a cada partido se le asignen un grupo de funcionarios (tipo abogados del estado o así) para asistirles en esas labores legislativas.

                    La función del diputado no es trabajar en el detalle de una ley. La función del diputado es representar. De hecho en muchos países el parlamento se llama Cámara de Representantes.

                    1. Si adscribimos al Congreso un cuerpo de altos funcionarios asesores técnicos por oposición interna (me gusta más que el dedazo actual) podríamos abolir las elecciones y pasar a un sistema de sorteo puro entre un censo de «elegibles» voluntarios. Podría haber un representante por comarca y otro por cada 500.000 habitantes de las mismas.
                      Nos saldrían unos 500 diputados.

      1. Porque el que yo propongo es proporcional pero no tanto como el que propones.

        Por ejemplo, en el mío CC y PACMA no entrarían en el Congreso.

    4. Os diría cuál sería mi sistema electoral ideal, pero: 1. Es largo de explicar y 2. Me temo que sería difícil de entender por buena parte de la población.

      Si quiero irme a lo fácil me quedo con el sistema de Dinamarca. Circunscripciones ni demasiado pequeñas ni demasiado grandes (entre 10 y 20 escaños salvo que la geografía lo obligue), con compensación entre ellas y voto a un único candidato concreto (o quizá 2 o 3 como máximo). Barrera del 2% como en Dinamarca o incluso menos, sistema Sainte-Laguë.

    5. La mía sería circunscripción única y proporcional en cuanto a persona = voto. Barrera electoral del 0,30% a 350 diputados, o del 0,25% a 400 diputados(con una reducción de un 25% de su sueldo).

      Más justa y democrática que esta opción, no veo otra.

      1. Proporcionalidad no es sinónimo de más y mejor democracia.

        Sino habría que concluír que Europa está llena de dictaduras.

        1. 2 matices:

          1º El paso de democracia a dictadura no está delimitado por una fina línea. Hay democracias de alta, media y baja calidad. Luego hay dictaduras. En mi opinión, cuanto más proporcionalidad, más igualdad de voto… ergo mayor calidad democrática(al menos en cuanto a representación parlamentaria).

          2º En Europa, como tal, existe circunscripción única.

          1. Pues yo creo que Francia tiene mucha mayor calidad democrática que España.

            Y eso teniendo ellos un sistema mayoritario mientras nosotros tenemos uno proporcional con listas.

            También Alemania tiene más calidad democrática que nosotros e impone una barrera de entrada del 5% nacional.

            En Europa se ha aprendido que lo principal en una ley electoral es que permita la formación de un gobierno.

            1. Insisto, estoy hablando de mejorar la calidad democrática en cuanto a representación parlamentaria. Evidentemente, el concepto de calidad democrática es mucho más amplio que la representación parlamentaria… pero es que ahora estamos hablando de ello y no de otra cosa.

              1. El problema es que, tal y como se ha visto en muchos países europeos, la proporcionalidad pura lleva al bloqueo y a una inmensa dificultad para formar una mayoría de gobierno.

                Por eso ahora en Italia por ejemplo buscan formulas correctoras (barrera de entrada del 5%, premios de mayoría, etc).

                Lo hacen por una razón: para que formar gobierno no se convierta en algo imposible.

                De nada vale mucha proporcionalidad si luego no se puede ni siquiera investir un gobierno.

                1. En mi opinión, los problemas para formar gobiernos es responsabilidad de los políticos por ser incapaces de llegar a acuerdos que formen mayorías parlamentarias.

                  Los ciudadanos se merecen que su voto valga lo mismo, con independencia del partido al que voten o de la parte de España en la que vivan. A partir de ahí, la formación del gobierno depende de la voluntad de acuerdo de los políticos, no de los ciudadanos.

                  Prefiero mil veces un parlamento sin mayorías, fragmentado, que obligue a los partidos a dialogar, ceder y alcanzar acuerdos mayoritarios… que un sistema electoral injusto que nos lleve a un bipartidismo de mayorías absolutas, que fomente el despotismo, el llamado "voto útil" y que impida el voto de mucha gente a partidos minoritarios, los cuales, en caso de existir un sistema proporcional, tendrían mucho más apoyo electoral.

                  1. Pues en Francia han experimentado con ambos sistemas y la conclusión es clara: la quinta república funciona mucho mejor que la cuarta gracias al sistema mayoritario.

                    En USA y UK (las democracias más antiguas) siempre han tenido sistemas mayoritarios y ni se plantean otra cosa.

                    Por su parte, Italia y Alemania apuestan por la proporcionalidad pero la experiencia les ha llevado a adoptar fuertes medidas correctoras.

                    Y todos esos países son democracias más avanzadas que la nuestra

                    1. En Francia la participación electoral en las legislativas es cada vez más baja (sobretodo en comparación con las presidenciales) y no son pocos los que quieren implantar un sistema proporcional.

                      Reino Unido y EEUU están en su línea por lo difícil que es reformar sus sistemas políticos, pero claro que el sistema electoral es criticado. Para ejemplificarlo, cuando se crearon las asambleas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte ni se les ocurrió copiar el sistema de las generales.

                      Entiendo que la governabilidad es importante, pero las formas habituales de alcanzarla son arbitrarios y aplastan a las minorías. Hay quien proponía repartir parte de los escaños elevando al cuadrado los votos de los partidos, pero no sé…

                    2. En mi opinión, a los dirigentes políticos de los tradicionales y grandes partidos del sistema actual no les interesa la implantación de un sistema proporcional, y para que ello no ocurra nos venden el argumentario de la inestabilidad a la hora de formar gobierno… pero en realidad si existe esa inestabilidad es única y exclusivamente debido a una ausencia de voluntad política de acuerdos. Si hubiera una voluntad real de formar mayorías parlamentarias, se llevaría a cabo.

                      Al final, la Democracia es el poder del pueblo, y la democracia parlamentaria es el poder del pueblo representado por el parlamento elegido por el pueblo. Si el pueblo vota en positivo mediante un sistema electoral igualitario y proporcional, y el resultado de ese voto se traduce en un parlamento fraccionado sin mayorías, es porque el pueblo soberano así lo ha decidido. ¿Qué hay más democrático que la voluntad popular? Si esa es la voluntad popular(parlamento fraccionado), los políticos deberían tener la obligación democrática, moral y política de alcanzar mayorías parlamentarias que garanticen un gobierno estable. Si no lo consiguen, el fallo está en la incapacidad de los políticos y no en el sistema electoral.

    6. Para representar los intereses regionales es para lo que está el Senado, en teoría. Sería cuestión de reformarlo adecuadamente para servir de contrapeso.

    7. Para hacer 4 circunscripciones, mejor hacerlas autonómicas agrupando las que no llegan al millón de habitantes: Navarra con Euskadi, Ceuta y Melilla con Andalucía y La Rioja y Cantabria con Castilla y León.

      Y después distritos uninominales los diputados electos de los cuales se restan de los obtenidos proporcionalment en las circunscripciones autonómicas.

      No me gusta el sistema actual, tendente al bipartidismo, pero tampoco apoyaría un sistema estrictamente proporcional porqué el bloqueo es constante.

      En el caso en el que ningún partido llegase a la mayoría absoluta, segunda vuelta entre los dos más votados.

    1. Una mocion con menos opciones de prosperar, En un concello que la derecha tiene mayoria, es imposible que siga adelante

    2. La quiebra del ayuntamiento es por culpa del PP, que dejo una deuda de 140 millones, de hecho el año pasado ya empezo a reducirse hasta los 134 millones, aunque claro,con los intereses de deuda que generan tal montante te asfixias inevitablemente, aunque empiezes a gestionar bien (y en una ciudad de solo 70.000 habitantes)

      Ademas, ¿A quien van a proponer?¿Al candidato de la segunda fuerza mas votada (PP)?

  51. El cinismo europeo … [LA VAN]

    «Luxemburgo ayudó a evadir más de 300 millones en impuestos del resto de la UE

    Las pérdidas sufridas por el resto de países europeos fueron multimillonarias, como demuestra un estudio del grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo»

  52. Libertad de expresión ?

    Agencia EFE

    El eurodiputado del PP Carlos Iturgaiz ha llamado "hijos de puta" a los aficionados que el pasado sábado pitaron el himno de España en la ceremonia previa a la final de la Copa del Rey entre el Barcelona y el Alavés.

    El que fuera presidente del PP de Euskadi entre 1996 y 2004 ha colgado un comentario en Twitter en el que afirma: "Yo también quiero ejercer mi libertad de expresión para decir a todos los que han pitado el himno nacional de España que son unos hijos de puta".

    1. Si los indepes pueden insultarnos pitando el himno de España… ¿Por qué a ellos no se les puede decir nada?

    2. Tal y como yo concibo la libertad de expresión, ese tipo de paletadas son admisibles. Y lo mismo si el insulto fuera en la otra dirección. Los límites de la libertad de expresión deberían reducirse al mínimo, a cuestiones como la imputación de actos delictivos, la vejación grave o expresiones que verdaderamente puedan herir y causar un daño cierto al afectado.

      Cuando empieza a restringirse, se convierte en un arma arrojadiza que la desfigura.

    3. Primero, decir que lo que opine este personajillo me importa bien poco. Dicho eso, españa tiene un problema grave si gobierna gente que pone a la misma altura a un himno que a las personas.

    4. Es una cuestión de respeto, me parece mal lo que hace este señor y me parece mal los que pitan el himno. Ya entramos en si es libertad de expresión o no lo es.
      A mi personalmente me ofende cuando pitan el himno.

  53. Pedro Quevedo en Canal 24h:

    "No hay un gobierno de cambio porque el señor Pablo Iglesias votó que no".

    Jajajaja

    1. Eso me suena de algo, pero no es posible pq son partidos totalmente independientes xD

    2. Obviamente. El PSOE se abstiene para que gobierne Mariano y NC le aprueba los presupuestos, y todo por culpa de Pablo Iglesias. No sé a qué esperan para buscar en casa de ese rojo de mierda el cadáver de Marta del Castillo.

    3. Pablo Iglesias es tan grande que suma 69 escaños él solito.

      Son tan cenutrios que siguen con lo mismo, cuando TODOS los partidos votaron NO.

      Quien no quiera ver que el PSOE lo que quiere es quitarse de en medio a Podemos es porque está ciego.

  54. Pedro Quevedo en TVE 24H, D. Pedro le llaman hoy los fascistoperiodistas de este espacio, es directamente un sinvergüenza integral. Acaba de facilitar los presupuestos de recortes al partido más corrupto de Europa y la culpa según él es de Podemos. Un impresentable que se ha retratado él solito de cara a todos los españoles y que algún día pagara cara su deslealtad a su programa y a la izquierda (supuesta izquierda). Dice que Iglesias le acaba de meter el dedo en el ojo a Sanchez por seguir adelante con la mocion de censura contra el partido mas corrupto de Europa……sin palabras……no será al revés? No será que el Psoe se niega a apoyar una moción contra el PP corrupto? Es que nos toman por gilipollas y encima quieren que ni lo contemos. Iglesias se ha comprometido a retirar su moción siempre que Sanchez se comprometa a poner otra en un futuro. Pues chico, ni eso. Y encima hay que aguantar a este tío diciendo que Pablo le mete el dedo en el ojo. En fin, no sigo porque si le llamo lo que pienso me imputan.
    Que quede clara una cosa, en Podemos seguimos esperando al Psoe a ver si algún día se decide a volver.

    1. El partido más corrupto de Europa jojojo por Dios, vaya nivel en la bancada de Podemos. Por eso no vais a ganar nunca. Tomáis por tontos a la gente o sois tontos de verdad, eso ya no sé pero lo que está claro es que estáis más que calados.

      1. Dime tú cual es más corrupto que el pp?
        Tus insultos y faltas de respeto "jo jo jo" nos hacen crecer aun más .

      2. Tú leer la prensa e informarte poquito, verdad? Porque llevamos de casos de corrupción que ya hemos perdido la cuenta. Pero nada, los tontos seremos nosotros, no los que niegan la corrupción del PP.

  55. Lo de disminuir el consumo interno con menores salarios y pensiones para controlar la inflación y vaciar el presupuesto para ofrecer rentabilidades del 30% anual a inversores de todo tipo para costear el gran aumento de la deuda y su servicio están conmocionando socialmente a Argentina.
    Además su sector industrial está en caída libre debido a las importaciones y a todo esto hay que añadir que como siga la crisis en Brasil, principal destino de las exportaciones argentinas, el colapso financiero puede ser importante. Hay sectores con caídas del 20%, el textil está cerrando y dejando a miles en las calles. Por si esto fuera poco la subida en el precio de los alimentos y las tarifas de servicios públicos está mermando el poder adquisitivo del argentino medio.

    Tal es el cabreo que solo con Cristina insinuar que podría presentarse a senadora por BBAA este próximo octubre ha puesto la intención de voto del PJ en el 41% para esta provincia, 10 puntos más que en las legislativas del 2013.
    Macri (aka el ignorante) se ve por momentos desfallecido, con un gabinete inoperante y viviendo de la propaganda de la mucha prensa que le apoya.

    1. Yo creo que hasta después del verano se les puede dar de margen. Pasado el verano si no viran con decisión a la izquierda para intentar echar al PP del gobierno, ya no tendrán excusas como ahora que dicen que acaba de llegar a la Secretaría General y aun no se ha hecho con el poder en el partido. Pasado el verano a saco con ellos.

  56. La moción de censura de Podemos opino que le va a suponer una bajada en votos. Una moción de censura no se presenta para dirigir soflamas y sofismas al Gobierno y eso es lo que va a hacer. Lo que se oye cada vez más de Pablo Iglesias y Podemos es que ya cansa, que no ofrece nada tangible, le tienen ya calado.

    1. Hasta 2019 como mínimo no habrá elecciones. Pueden pasar muchas cosas. Carmena en marzo de 2015 ganó las primarias y a los tres meses ya estaba siendo alcaldesa. La coalición En Comú Podem se creó en Octubre de 2015 y dos meses después ganó las elecciones en Cataluña.

  57. AVISO A MODERADORES. El usuario troll llamado Los Podos sigue en sus trece insultando otros usuarios (no políticos) y faltando al respeto con su risa "jo jo jo" y similares. Creo que debería ser estudiado ya que además es reincidente. Pego su intervención:

    "El partido más corrupto de Europa jojojo por Dios, vaya nivel en la bancada de Podemos. Por eso no vais a ganar nunca. Tomáis por tontos a la gente o sois tontos de verdad, eso ya no sé pero lo que está claro es que estáis más que calados. "

    1. El partido más corrupto de Europa, que lo ha disho Pavro … Si está permitido repetir semejante mantra, y no lo veo mal, también ha de estar permitido reírse de quienes se hacen eco de esa frase literal del "mesías".

      1. No lo digo yo, lo dicen los tribunales. Te pregunté que partido hay mas corrupto que el PP y no me contestaste. Eso no te da derecho a llamar tontos a los votantes de podemos ya que es una afirmación subjetiva , un insulto. Y eres reincidente por lo que hago nueva llamada a los MODERADORES.

    2. Yo no soy partidario de banear a alguien porque no sabe escribir algo diferente a onomatopeyas de risas.

      El que tenga ganas de perder el tiempo con alguien así , allá él

  58. No le veo ninguna ventaja a cambiar el sistema electoral a uno mayoritario. Por cierto, lo hay para las elecciones al Senado, ¿es que el Senado funciona mejor? Nahhhh

  59. Lo primero en plantearse es ¿qué se busca con el sistema electoral?

    En función de la respuesta se establece uno.

    ¿Debe primar la gobernabilidad? ¿Se entiende que los partidos son incapaces de negociar y ceder para obtener solo una parte de sus pretensiones o programas?¿Hay cultura política entre los votantes para aceptar eso o es necesario primar una mayoría de un partido?

    ¿Debe primar la representación por territorios? ¿Se ponen circunscripciones electorales por dichos territorios y se entra en el juego de ver qué territorios se benefician?

    ¿Debe primar la representación por ciudadanos e ideas?¿Se busca que esté representado el mayor número de ideas y partidos posibles?

    En cualquier caso cualquier sistema debe tener un factor de corrección que minimice sus defectos. Que todos los sistemas los tienen.

  60. El recurso fácil del "Pablo votó NO" que utiliza Nueva Canarias para justificar su apoyo a Rajoy, acuñado por el PSOE en la abstención ante Rajoy, da buena muestra de su incapacidad política y de su hipocresía.

    Pero claro, ¿quién va a criticar esas contradicciones?. Toda la prensa nacional apoya el gobierno Rajoy y obviamente es contraria a una alternativa que incluya a Podemos. Por lo tanto, se justificará con pobres excusas como el "sentido de estado" o del "Pablo votó no", no es necesario argumentar si nadie te presiona.

    El diputado Quevedo votó NO a Rajoy y se presentó en pacto electoral con el PSOE. Él mismo ha reconocido que ha informado al PSOE de todo. El PSOE le ha prestado el diputado a Rajoy porque le interesa.

    1. Pues no me extrañaría que no quisieran hacer moción y dejen a Rajoy agotar la legislatura mientras siguen con lo de "Pablo votó NO" para ver si así se quitan de en medio a UP.

      Ojalá en 2020 nuevo candidato de UP y sorpasso.

      1. Hay que tener en cuenta que en medio hay muchas otras elecciones, y en mi opinión las clave van a ser las EUROPEAS.

        Ahí vamos a ver "lo mismo de siempre" en todos los demás y solo Podemos-Unidos Podemos va a presentar novedades, en este caso presentándose de forma unitaria con el resto de partidos europeos de la izquierda alternativa-verde.

        Esto puede salir bien, mal, regular, o como salga… en cualquier caso es un cambio que va a determinar muy mucho lo que pase en las elecciones de 2020.

  61. Si el sistema electoral fuese como en UK, ni la gente votaría igual ni los diputados de distrito se comportarían igual que los de las listas de partido. Con lo cual la extrapolación me parece una anecdota interesante pero no creo que tuviese reflejo alguno en la realidad.

  62. En 2015, cuando ejercía como ministro de Economía, Macron escribió un artículo que contenía el siguiente párrafo: "Hay en el proceso democrático y su funcionamiento una ausencia, la figura del rey, del que pienso que el pueblo no deseó la muerte. El Terror [revolucionario] creó un vacío emocional". Como presidente, Macron ha decidido rellenar ese vacío. A la manera de De Gaulle y Mitterrand, su comportamiento es el de un monarca republicano

    1. Siempre pensé que a aquellos que les gusta la monarquía o tienen mentalidad servil, o de amos que se creen de la parte noble de la sociedad. De este modo cuentan cuántos tienen por arriba y cuántos les quedan por abajo en la pirámide social, y creyendo que son más quienes les deben lamer sus posaderas y pocos los ojos sin niña a los que besar aceptan gustosos ese orden.

      Como no me va esa manera de relacionarme con mis congéneres, no teniéndome por menos que nadie, y tampoco considerando a mis padre y abuelos como inferiores a los de cualquier otro, no puedo ser otra cosa que republicano.

  63. TRUMP el cansino dixit hoy:

    We have a MASSIVE trade deficit with Germany, plus they pay FAR LESS than they should on NATO & military. Very bad for U.S. This will change

    Por otro lado, ¿no se ha denunciado la ley electoral ante el TC? Porque quejarse no sirve de mucho…

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com