ESTIMACIÓN Electocracia: La corrupción sigue sin pasar factura

Nueva estimación de Electocracia, que muestra una tendencia parecida a la encuesta de Invymark de ayer domingo. Ligera tendencia a la baja del PP y Unidos Podemos, y ligera alza de PSOE y Ciudadanos.

Pero todo ello con unos números muy moderados y con escasísimas variaciones. Las expectativas que se pudieron crearse hace alguna semana, cuando se reabrieron y ampliaron algunos casos de corrupción, no se han materializado de momento. El Partido Popular, principal afectado, aunque muestra una leve tendencia a la baja, no acusa el golpe.

 

 

 

309 Comentarios
  1. Tu periodico de izquierdas http://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/05/08/

    "Esta furia contra la empresa privada se corresponde con esta nueva ideología, o no tan nueva, que demoniza el liberalismo, poniéndole siempre el sufijo neo o ultra. Por eso los insumisos de Mélenchon evitaron apoyar a Macron contra Le Pen, por eso los de Podemos escribieron en la noche del domingo tuits llenos de peros: qué bien que haya perdido el fascismo, pero… qué mal que gobierne un liberal."

    "uno de los problemas del socialismo, en crisis en casi todas partes, es que su discurso de defensa del Estado protector se lo ha robado el centro y la derecha moderada"

    1. "qué bien que haya perdido el fascismo, pero… qué mal que gobierne un liberal."

      Ahora va a resultar que la izquierda no sólo tenía el deber moral de votar a Macron para que no gobernara una fascista, sino que encima tiene que hacerlo con gusto y dando loas al programa liberal que se ha tenido que tragar.

      Vaya morro que tienen estos neoliberales.

  2. Mañana sale el CIS. Desfasado como siempre, pero bueno.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  3. Oye, ¿alguien conoce algún test político interesante? es que hace tiempo que no hago ninguno. Gracias.

    Off Topic:

    Tenemos un junio movidito electoralmente, mañana a lo mejor subo un calendario.

  4. Un juez podría parar el Congreso del PSOE
    http://diario16.com/juez-podria-parar-congreso-de

    Hagan lo que sea, que es capaz de ganar Pedro Sánchez y volvemos al punto de partida de 2015. Paren el congreso, que salga Felipe González amenazando con escisión. Cualquier cosa pero eviten que ése tío nos vuelva a marear otra vez.

    Medina teme un PSOE colapsado y hundido si gana Pedro Sánchez
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Si gana Pedro Sánchez las primarias, creo que es probable que Pedro de la Torre retire la demanda.

  5. Yo aún no tengo muy claro a quién prefiero de SG socialista, ambos tienen sus pros y sus contras desde mi punto de vista:

    * SUSI

    – Pros para mí:

    -> Es más fácil que dé estabilidad a la legislatura y apoye a Cs en muchos aspectos, solamente para jorobar a UP.
    -> Aísla a UP políticamente. Gobierno PSOE-UP improbable.
    -> Propiciaría un cambio en la Junta, que creo que iría muy bien.

    – Contras

    -> Dejaría demasiado espacio a la izquierda para UP.
    -> Si llega a Presidenta, daría un poco de vergüenza, la veo poco preparada para ese nivel. ¿Alguien la ha oído hablar en inglés?
    -> Podría quitarle electorado a Cs en el Sur.

    * PEDRO

    – Pros

    -> Dejaría espacio en el centro para Cs.
    -> Aumentarían las peleas cainitas en la izquierda.
    -> Como potencial Presidente, es más presentable que Susi (no mucho más).

    – Contras

    -> El riesgo de implosión del PSOE sería elevado y no creo que beneficie a nadie.
    -> Mayor probabilidad de un gobierno PSOE-UP (siempre que UP acepte sumisión)
    -> Oírle decir a diario el rollo ese del Gobierno del cambio con UP y Cs. Cansino!

    1. Más allá de otras conclusiones, ambos candidatos me parecen malos.

      Y el PSOE necesita un buen candidato, cosa que no tiene en el partido.

    2. Jajajaja me ha gustado el último punto. Veo muy lógicos esos pros y contras que pones.

      Yo añadiría muchas más cosas. Evidentemente, yo no haría un análisis de pros y contras en visión de un simpatizante de Cs por simpatía (como es tu caso). De hacerlo, sería de un simpatizante de Podemos (hasta el momento). Pero ni eso. Cuando encuentre tiempo haré un análisis bastante inesperado supongo. Haré un análisis desde el punto de vista de un simpatizante del Pesoe (que al fin y al cabo son los primeros interesados).

      Dicho esto, comprendo esos pros y contras que ves. Son lógicos, y sería incapaz de contradecírtelos desde la lógica de Cs.

      Un saludo.

  6. Bueno, visto que no se ha abierto una entrada específica para comentar los resultados de Francia y consciente de que la mayoría de vosotros no seréis capaz de conciliar el sueño hasta haberlo leído procedo a dar mi valoración.

    1) Habiendo sido el candidato más votado en primera vuelta y consiguiendo 32 puntos de ventaja en la segunda, creo que es indiscutible que desde un punto de vista democrático Macron es el justo presidente de Francia.

    2) Se haría bien al no considerar que esta victoria implica un apoyo mayor del que realmente tiene, que es en realidad menos de un cuarto de franceses. A escasa distancia de otras tres opciones que tienen apoyos similares y propugnan modelos diferentes. Haría bien en adaptar su actuación a esa realidad.

    3) Si mucho no me equivoco su presidencia no va a ser una historia de éxito. De una forma u otra va a tener que realizar su labor en medio de una cohabitación que o bien será con alguien que le aborrezca (si el FN obtuviese un buen resultado) o con alguien que intentará utilizar su endeblez parlamentaria en su beneficio (presumiblemente LR). Personalmente creo que aunque sea muy difícil la combinación mas interesante sería una cohabitación con FI, quienes creo que podrían llevar a cabo una oposición al mismo tiempo leal como exigente. Además creo que sería una oportunidad estupenda para que se desarrollase un proyecto alternativo en positivo desde la izquierda. Algo que actualmente falta.

    4) He oído repetir varias veces la falacia de que este resultado puede reforzar a Le Pen de cara al futuro. Creo que es insostenible y estoy dispuesto a debatirlo si alguien discrepa.

    5) El punto que menos me gusta de la victoria de Macron es que representa una politica desde el personalismo y la imagen y no desde las ideas. Caer en una dinámica circense donde sólo el envoltorio es lo que cuenta puede ser perfectamente un reflejo de una era presidida por 140 caracteres, por titulares, memes y demás trivializaciones, pero no deja de ser algo negativo.

    6) El punto más positivo es la consolidación de un ideal paneuropeo. Es este el punto con el cual más compromiso previo ha mostrado Macron y en el que más posibilidades hay de que se hagan cosas positivas. Trascender la estrechez atávica del estado-nación con o sin tendencias imperialistas es una necesidad a partir de la cual construir un futuro mejor (o tal vez algún futuro en absoluto). Consolidar una forma de relación entre personas y países basada en el internacionalismo y el multilateralismo es el único camino que puede no acabar en desastre. Oír el himno de la alegría frente al Louvre es más que un mensaje, es una inspiración.

  7. Twin Peaks socialista
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Redondo, uno de los mejores asesores de este pais, da por segura la victoria de Pedro.

    1. No piensa hacer nada la mierda gestora para que gane la Felipona? Es increíble, con todos los resortes del régimen a su favor y son incapaces de que gane la Felipona. Otra vez vamos a tener que aguantar las ambigüedades de Pedro Sánchez, el marear la perdiz. Es el colmo volver otra vez al punto de partida de 2015. Nos vamos aburrir, es repetir otra vez lo pasado. Y que sean incapaces de hacer nada con todos los medios de comunicación a disposición de la sultana. Que inútiles.

      1. ¿No tienes ganas de que haga otro Gobierno transversal con UP y Cs en su imaginación?

  8. Os lo digo ya: el PSOE se ha echado a perder pase lo que pase en las primarias.

    Lo siguiente:

    – Gran abstención en la mitad izquierda.
    – Locura e idas de olla – más aún- en la mitad derecha creyendo tener libertad absoluta para hacer cualquier cosa.
    – Caos.
    – Y el temido momento de ruptura: monstruos otra vez o humanos.

  9. Quien guste del estudio de las culturas va a disfrutar como una perra con esta completísima página .
    http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://2.bp.blogspot.com/-KJQN0eeB1aU/VPcB0epNdVI/AAAAAAAAGVk/jl2IBGgWUzE/s1600/World+Values+Survey+2014.png&quot; width="525/">

    1. La conozco, y es extraordinario que se encuentren continuos culturales tan claros.

      PD: Nunca he entendido lo que hacen en la división entre la Europa católica y Latinoamérica. Ya tenían ese "error" / "cosa rara" hace meses. Meten a Portugal como exclave europeo en el grupo de Latinoamérica, y a Uruguay como exclave latinoamericano en el grupo de la Europa católica. Digo yo que sería más fácil cambiar "Latinoamérica" por "Mundo Hispánico", y alargarlo para que incluya Uruguay y España. Sería lo más lógico.

      1. Ya lo tienen corregido.

        Sí, igual que hay grupo de English speaking.
        Además la página permite ojear otras teorías

    2. Hacen una distribución un poco rara en según que casos. ¿En serio Hungría es puesta como un país más secular que España?¿O Polonia más secular que Portugal?

    3. República Dominicana al nivel de Argentina? Por dios. Si no dejan de hablar de "papá dios", todo es Cristo, todo es religión…Tendrían que estar al nivel de Puerto Rico aunque, a diferencia de PR, es uno de los países de AL con una minoría atea más grande en términos relativos según Pew. El Salvador sí que está bien puesto, ahí no ha llegado la Ilustración.

      1. La imagen no sé a qué intervalo de años corresponde ya que la página permite elegir varios.

        Jajaja… En Colombia llegó la Ilustración sólo a la capital y un poco a las otras dos ciudades grandes

        1. Y Grecia? xD Si los curas ortodoxos casi que inauguran los períodos de sesión del parlamento.

    4. Me uno a las críticas.

      China. Poner China a la derecha de casi toda Europa del Este en el eje de "Supervivencia VS Autoexpresión" es más que aberrante. Que hablamos de China, el país donde la gente ignora a una niña de 2 años desangrándose en el suelo por si se meten en problemas ayudándola. Donde lo normal es que, si sufres un desmayo (o cualquier cosa del estilo), nadie te ayude. Y, de hecho, te esquiven mientras pasan de largo. Ese país donde es habitual que te empujen (literalmente, con las manos) en las colas para ver si consiguen echarte de la cola y colarse. Y donde lo normal es que nadie se inmute si te empujan, y que de hecho todos se cuelen. Es "lo normal".

      No me digas que tiene valores menos de supervivencia que media Europa, porque los valores de China SON supervivencia en estado puro. Es la mentalidad del "No me ha pasado a mi, así que no me meto por si salgo mal parado. Aunque hablemos de un bebé atropellado".

      1. Survival values place emphasis on economic and physical security. It is linked with a relatively ethnocentric outlook and low levels of trust and tolerance.

      2. Hiciste una mala interpretación de la categoría survival pero has calado a los chinos. Saludos desde Shanghai.

      3. Eso son imágenes puntuales que nos transmiten los medios de un país de más de mil millones de habitantes, imagino que para que veamos qué malos son los chinos y amemos más a nuestros queridos aliados americanos. También se han visto casos así en Nueva York pero no se usan para concluir que los americanos sean unos psicópatas sin sentimientos. Vamos, es sesgo en estado puro.

        Yo estuve en China, conozco chinos, y me parecen gente totalmente normal en ese sentido. Estuve en unas cuantas colas y nadie me empujó jamás para quitarme mi sitio (por cierto, podría hablar largo y tendido sobre las viejas de supermercado que en España, o al menos en Galicia, consideran que tienen el derecho a colarse cuando les apetece, aunque sea para luego tirarse cinco minutos buscando el dinero mientras tú tienes prisa). Fui tratado con la misma amabilidad que en cualquier otro país en el que haya estado, ni mucho más ni mucho menos que la media.

  10. Sobre Francia:

    1) La UE ha salvado otro match-point. Últimamente es lo único que hace. Igual sería mejor intentar no llegar a esas situaciones.

    2) La victoria de Macron es clara. El margen de veinte puntos era corto. Una victoria por 32 puntos me parece solvente.

    3) Macron tiene, no obstante, un crédito limitado. Veremos qué pasa muy pronto en las legislativas.

    4) Tengo la sensación de que estas elecciones eran para Juppé e incluso para Fillon si no le salta la corrupción en plena precampaña.

    5) Al final, tanta presión que han metido a los votantes de Melenchon, han sido los votantes de Fillon, como era de esperar, quienes más han apoyado a Le Pen.

    6) Fractura total geográfica (campo-grandes urbes) y, más preocupante, socioeconómica. El mensaje de Le Pen cala cada vez con más intensidad entre la clase obrera, que sí tiene fuerza en Francia. La clase política francesa debe impedir que el Frente Nacional se vuelva aún más atractivo para los más desfavorecidos.

    7) Muy malos datos de participación, con una abstención muy alta. Impresionantes datos de voto nulo y en blanco: 11,5%. Más de uno de cada diez votantes pasaron de Le Pen, pero también de Macron.

    8) Fracaso institucional entre los franceses más jóvenes, con elevadas abstenciones. Y ojo con las tendencias: Le Pen ha ganado en el grupo de edad de entre 35 y 49 años, que marca el presente y el futuro de un país.

    9) Macron necesita hacerlo muy bien para repetir en cinco años porque, aunque la UE respire, en Francia va a tener mucha oposición social desde el primer día. O triunfa en el Elíseo o la derecha francesa encuentra un nuevo líder. El Partido Socialista está KO y Melenchon, en una segunda vuelta, siempre lo tendrá complicado. La amenaza del Frente Nacional me temo que no se va a disipar.

  11. Al día siguiente del domingo leerán la cartilla al joven guapito socioliberal

    Ya iremos conociendo la cita con la dominatrix y su lugarteniente cara lechuga y en silla de ruedas Schäuble

    ¿Nadie deseaba un poquito un duelo épico de gatas Le Pen vs Merkel cogiéndose de los pelos?

    Nos quedamos con las ganas…

    http://internacional.elpais.com/internacional/201

  12. Elecciones trimestrales YA!!!
    Si en electomania hacemos unas elecciones cada trimestre, podremos sacar datos como los del CIS

    1. Deberíamos volver a realizar nuestra propia encuesta entre los usuarios… yo deseaba que llegara el día para participar. ELECTO BARÓMETRO YA!

  13. El comentario de Zodiako ha sido borrado por considerarse una falta de respeto a UP

    1. Los de UP me van a matar pero me parece que os habéis equivocado. Se ha metido con el partido y sus dirigentes y aunque no lo comparta, dejasteis claro que eso si se podía.

      1. Llamar retrasados a los dirigentes de un partido es para mí una falta muy grave.
        Yo al menos voy a ser implacable ante casos claros como este sean del partido que sean

        1. Respeto la decisión, pero a mí no me importaría que se dejara ahí. El está en todo el derecho de opinarlo, aunque no lo ha expresado con las palabras correctas y no lo ha argumentado. En todo caso, me parece que el ser moderador es una tarea difícil y que todos no podemos estar de acuerdo con todas y cada una de vuestras de decisiones, así que lo respeto.

          Un cordial saludo

        2. Pues yo estando en la órbita de UP aunque no sea votante, tampoco lo veo tan grave…

        3. No, no. Una cosa es insultar a los votantes de un partido (y, por ende, a miembros del foro), y otra cosa es insultar a los líderes de un partido. Debe estar completamente permitido decir lo que piensas, abiertamente, de cualquier líder político.

      2. No me había fijado en que has pluralizado .
        En ese caso tanto si lo consideraís como buena la medida o mala la decisión es exclusivamente mía asi que no hagaís responsables al resto de moderadores.

        1. Lo grave es cuando se ataca a interlocutores, los políticos están sujetos a estos ataques anónimos.

      3. Tienes razón, Jeleland. El resto de moderadores(dejando a Álvaro al margen por expreso deseo) hemos deliberado al respecto y hemos decidido ser coherentes con el criterio habitual seguido hasta la fecha, por lo tanto NO se procede con el borrado.

    2. Todo mi apoyo a electoAlvaro… Electomanía no es una barra de bar con cuñados provocando… Es otra cosa y debe mantenerse el respeto mínimamente, sin insultos gratuitos…

  14. Una pregunta a ver si alguien lo sabe. Si por casualidad Sánchez pierde las primarias a SG, podría presentarse más adelante a candidato a la presidencia en otras primarias del PSOE. Lo digo porque si es así tenemos a Sánchez para rato, aunque ahora pierda.

    1. Poder puede, pero si gana Susana ahora, va a ganar en las primarias esas de las que hablas. Además que sería patético tener a Pedro de candidato recibiendo órdenes de Susana. Sería como volver a 2014 jajaja

  15. "By 2050 a new class of people might emerge – the useless class. People who are not just unemployed, but unemployable." Sacado del The Guardian

    1. ¿2050, dicen? Ya existe ahora como clase minoritaria, y creo que para 2030 ya será bastante grande. Para entonces los camioneros y taxistas, por ejemplo, probablemente estarán en extinción.

    2. Creo que en este si sentido vendria bien el Salario minimo o vital, siempre y cuando fuese temporal y exclusivamente para formar y ayudar a esa gente a encontrar un trabajo mas especializado en el fututo (no soy partidario de dar salarios para toda la vida).

    3. Para el 2050 casi todo el mundo será inempleable, ya que un robot hará ese trabajo que esa persona pudiera hacer, mejor y más barato.

      DE hecho esto ya pasa para una buena parte de la gente.

    4. Yo creo que leeis… pero no entendeis la urgencia…

      2050??? Veamos que dice la ciencia…

      <img src="https://static.skepticalscience.com/pics/3C_Sensitivity.jpg&quot; width="400">

      En la mayoria de escenarios estamos hablando que para 2050 hemos superado el +2C… el limite que nunca, bajo ningun concepto, debemos superar…

      <img src="https://19january2017snapshot.epa.gov/sites/production/files/2016-07/scenarioco2.jpg&quot; width="400">

      Para 2050 habremos sobrepasado las 500ppm de CO2 en la mayoria de los escenarios…

      Que significa vivir en un mundo con +2C y 500ppm de CO2????

      Si alguien cree que el mundo va a seguir como si no pasase nada… estais muy equivocados…. Con +2C tenemos sequias brutales que pueden hacer que ciudades como Los Angeles sean inhabitables, podemos tener cosechas masivas fallidas y probablemente hambrunas en muchas partes del planeta… con cientos de millones de refugiados climaticos…. con el nivel del mar subiendo creando trillones de perdidas (cuanto vale perder una ciudad como Florida o Valencia al mar?????)… con paises en el pacifico desapareciendo… e invirtiendo una gran cantidad de nuestros recursos en adaptacion a cambio climatico….

      No digo nada nuevo… los graficos que presento son conocidos por todos… pero mira las respuestas a tu comentario…. que si taxistas y camioneros, RBU, robots y Belen Esteban….

      —"Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."—-

      The great climate silence: we are on the edge of the abyss but we ignore it

  16. Algo que me ha sorprendido muchisimo de las elecciones en Francia es cómo las encuestas han clavado los resultados de ambas elecciones dentro de unos margenes pequeños de error.

    Alucinante que en la primera ronda dieran practicamente todas las encuestas los mismos resultados que finalmente sacaron.

    A lo que llego: los periódicos españoles deberían dejar las encuestadoras españolas y contratar las francesas para hacer estudios demoscópicos aquí en España. No hay color. Idem para las a pie de urna. La suprimiría y copiaría el modelo de conteo rápido francés.

  17. Digo yo que si la moción de censura en la Comunidad de Madrid la quieren hacer en Julio, la que propongan a nivel estatal deberá ser, al menos, de julio en adelante, y desde luego después de las primarias del Psoe, que es en 2 escasas semanas.

    Lo que no me cuadra de esto es para qué hacen una manifa el 20M cuando la moción de censura va a ser dentro de tanto tiempo.

    P.D.: está claro que Podemos a nivel estatal está en punto muerto hasta las primarias del Psoe, desde que anunciaron la moción hace como dos semanas no se ha vuelto a saber nada mas (y la milonga de reunirse con CCOO y la CGT es para ganar tiempo clarisimamente, porque esos sindicatos no aportan nada a la moción)

    Todo esto teniendo por descontado que la moción será fallida, pues el PNV se ha vendido al capital. No PNV no party.

    1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
      http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/05/07/madrid/149
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      No la encuentro en publico.es, ¿por qué?

      Pablo Iglesias ya dejó claro que eliminaría los medios de información privados, como los grandes totalitarios, pero no pensaba que hasta en eso le siguiera gente. Miedito dáis…

      1. Miedo da en lo que se está convirtiendo el país gracias a ti y los que son como tú por su apoyo irracional a los corruptos, ya que una sociedad que ampara el robo a los pobres por parte de los ricos va ineluctablemente hacia el colapso.

        1. Pero si corrupto los hay en todos los partidos, que no nos enteramos!!

          Luego se trata de votar a quien no nos lleva a la ruina. Y viendo la historia reciente, ya sabemos cóomo acabamos cada vez que nos gobierna la izquierda.

          Que no se te olvide: hace más daño un mal gestor que un corrupto. Y si encima ese mal gestor también ha tenido corrupción, apaga y vámonos. Que no se te olvide que el PSOE protagoniza 3 de los 5 casos de corrupción más graves de la actualidad.

          O sea, que de apoyo irracional ninguno. Y robo a los pobres? Eso es demagogia. Cuando el PP, PSOE, IU, PODEMOS, CiU, los sindicatos, Ciudadanos…roban, nos roban a todos, que tampoco se te olvide: ricos, menos ricos, más pobres o menos pobres.

          Si salió mal ZP, no nos querías meter a todos a otro pésimo como Sánchez o Iglesias. Que habría que pedir responsabilidades hasta penales al gobierno de ZP y aquellos que lo entronaron por dejar a este país en la ruina y a muchísima gente en la calle y sin trabajo, destrozando sus vidas.

          1. Siempre para blanquear a vuestros corruptos intentáis ponerlos a todos al mismo nivel. Frases como: "si todos roban", "todos los políticos son unos corruptos", "ser un corrupto está en el ADN del ser humano", son eslóganes lanzados por los más podridos actualmente (el PP) para intentar que sus votantes se metan a la cama por la noche y no se sientan como cómplices de la mafia, autoconvenciéndose de que todos son iguales. No, no todos son iguales. La corrupción del PP se sale de la escala.

            Y lo de buenos gestores, ejem….
            http://www.publico.es/politica/gallardon-botella-

            Gallardón y Botella 'regalaron' 16 millones a subcontratas por un software que no se hizo
            T-Systems e Indra se llevaron la parte del león (14 millones) del desastroso proyecto +TIL del Ayuntamiento de Madrid, externalizado durante 10 años por los gobiernos del PP para que empresas privadas acabaran desarrollando programas de gestión que ahora comercializan, sin que dieran nada operativo a cambio del dinero público que cobraron.

          2. Que no se te olvide: hace más daño un mal gestor que un corrupto.

            Un corrupto es, por definición, un mal gestor. Si os entrase esto en la mollera no estaríamos como estamos a nivel del país, y el PP habría recibido el castigo que merece. Pero luego te permites decir que tu comportamiento no es irracional cuando no asimilas siquiera un concepto tan básico.

            Y sí, es mayormente un robo a los pobres, en el sentido de que un desvío de dinero y el empeoramiento consecuente de servicios públicos, infraestructuras, etc, lo siente mucho más un currante que cada día debe usar servicios de transporte públicos, escolariza a sus hijos en la pública, acude a la sanidad pública, etc que un rico que vive en su propio microcosmos donde gracias a su patrimonio puede suplir esa clase de fallos sin despeinarse.

            Y por favor, dejemos ya de culpar a ZP de todos los males del universo como si él fuese el único, o siquiera el principal, responsable de la actual crisis. Ese discurso está ya viejo y descreditado a más no poder.

          3. Eso de que hace más daño un mal gestor que un corrupto no te lo crees ni tú.
            No hay peor gestor que un corrupto!
            o acaso dar los contratos a tus amiguetes a cambio de sobornos es buena gestión? el que paga sobornos es por algo, y desde luego no es por ir por delante con la mejor oferta.

          4. Os váis por los Cerros de Úbeda.

            El poder corrompe. Si el PP tiene más casos es simple y llanamente porque es el que más poder ha tenido.

            Si el PSOE tiene los casos más graves, es porque es el que más tiempo lleva gobernando algo: Andalucía.

            Y claro que un peor gestor puede hacer más daño que un corrupto. Si no entendéis eso, es que no habéis gestionado nada importante en vuestras vidas. Pero vamos, estáis a tiempo.

            Y decir que lo de ZP es viejo, es reirte en la cara de los que aún lo siguen pasando mal o muy mal. Si lees o leéis bien, no culpo al 100% a ZP de la crisis, pero sí le culpo de agravarla muchísimo. Sólo hay que acudir a las cifras para darse uno cuenta. Y encima con casos de corrupción gravísimos en sus cantidades. Recuperar tanto daño hecho está llevando y va a llevar mucho tiempo. Menos mal que la cosa se va corrigiendo, cosa que ya si no reconocéis es para mear y no echar ni gota.

  18. Cadem, Chile

    Piñera (derecha) 24% (+2)
    Guillier (centroizquerda) 15% (-1)
    Sanchez (izquierda) 8% (+2)
    Ossandón (derecha) 4%
    Goic (centroizquierda) 3% (+1)

    La candidata del Frente Amplio, Beatriz Sanchez, retoma la tendencia al alza. Piñera recupera un poco sus perdidas de semanas anteriores.

    61% cree que da lo mismo que la oficialista Nueva Mayoría no realice primarias entre sus 2 candidatos (Guiller y Goic) y que lo importante es la primera vuelta. El 27% cree que esto beneficia a la derecha y al Frente Amplio

    Hay un especial de Venezuela, porque sí. 78% tiene mala opinión de Venezuela, 85% cree que es una dictadura y un 88% que no se respetan los derechos humanos. Maduro tiene 5% de opiniones positivas, los lideres de la oposición todos tienen mas rechazo que apoyo.
    En Chile llevamos decadas acostumbrados a lo de Venezuela, antes era con Cuba, ahora son las 2. A nadie le importa mucho por que los que lloran son siempre los pinochetistas de la UDI, así que…

      1. Efectivamente, les da acceso a 2 semanas de jugosa franja electoral gratuita en TV abierta.

  19. Ganas tengo que gane Sánchez las primarias, por varios motivos, el principal porque no soporto a la fontanera, a demás daría demaisado espacio electoral a Podemos, que de momento no preocupa, porque ese partido actualmente está dirigido por completos retrasados pero a medio plazo puede ser peligroso.

    Que gane Sánchez asegura el centro-derecha gobernando muuuuchos años, salvo que Sánchez consiga atraer al voto moderado que va a espanatar en cuanto gane las primarias, cosa que tampoco descarto.

    Si gana la felipona sería el fúturo mucho más incierto.

    1. ¿No podrías ser más respetuoso? No se te nota la argumentación, parece que pontificas e insultas…

    2. Fíjate que retrasados que son, que en 2 años han conseguido 5 millones de votos (y perdido el sexto), y le han quitado al PP la alcaldías de las grades ciudades del país: Madrid, Valencia, A Coruña, Cadiz, Zaragoza… Y encima han echado al PP del gobierno de la C. Valenciana junto con Compromís. Haber que otro partido te hace eso en 2 años.

  20. Hoy tengo que hablar de cambio climatico… y me gustaria empezar con un parrafo de un articulo de Clive Hamilton en el The Guardian titulado "The great climate silence: we are on the edge of the abyss but we ignore it"

    —-"Sin embargo, las librerías se reabastecen regularmente con libros sobre el futuro mundial escritos por nuestros principales intelectuales de izquierda y derecha en los que la crisis ecológica apenas se menciona. Escriben sobre el resurgimiento de China, enfrentamientos entre civilizaciones y máquinas que se apoderan del mundo, compuestas y presentadas como si los científicos del clima no existieran. Pronostican acerca de un futuro del cual se han borrado los hechos dominantes, futurólogos atrapados en un pasado obsoleto. Es el gran silencio."—-

    Escribo este parrafo por que yo llevo bastante tiempo diciendo algo similar… cada vez que oigo sobre el futuro (tanto desde la izquierda como desde la derecha) me entra la risa floja y pienso en que planeta viviran…

    Quereis saber que viene en el futuro???? El fin de la sociedad tal y como la conocemos… eso es lo que viene…

    Por que digo esto??? Muy facil… la semana pasada… el presidente de la multinacional Santos (combustibles fosiles) admitió que el "business plan" de la compañia esta basado en una subida de las temperaturas de +4C!!!!!! Lo cual, segun su chairman Peter Coates… es un "plan consistente y con buen valor"… y esto viene a confirmar el business plan de SHELL que se filtró el año pasado y que contaba una subida de +4C… Aqui me gustaria recordar que ahora sabemos que por ejemplo EXXON ya sabia sobre las consecuencias del cambio climatico a finales de los 70 y planearon su business model de acuerdo con ello… estas multinacionales saben perfectamente el problema y hacen su plan de negocios de acuerdo con la ciencia… Segun los modelos climaticos… en un escenario de BAU (Business as usual, o seguir como hasta ahora) la subida de las temperaturas seria de entre +3.5C y +4.5C…

    Si hay un aumento de temperatura de +4C, no habrá una mercado para que Santos haga negocios…. Una subida de las temperatura de +4C deja muchas partes del mundo inhabitables debido a la desertificacion y la subida el nivel del mar…. La migracion masiva de cientos o miles de millones de personas deja la crisis de de refugiados de Syria como algo irrelevante…

    No podemos sobrevivir como especie sin un habitat que nos sostenga… no podemos sobrevivir si los ecosistemas de los que dependemos colapsan….

    Y podreis pensar… ya esta el brasas de siempre exagerando todo… yo os pediria que os leyeseis esto: "Turn Down the Heat: Why a 4°C Warmer World Must be Avoided"

    https://www.pik-potsdam.de/members/olivias/turn-d

    Por cierto… el informe es de 2012… y en los 5 años que han pasado desde entonces… seguimos con BAU (Business as usual) pero los cientificos saben mucho mas que hace 5 años y por ejemplo… hay una aumento de "fugas" de metano del permafrost artico y que ha sido subestimado. Así que incluso un +4C podria ser optimista…..

    Y con esto… ya os he distraido un poco con pequeños detalles irrelevantes en la politica actual… y ya podeis seguir discutiendo sobre cosas mas importantes…

    1. Si la humanidad se autodestruye.. será su destino… nuestra condición biológica-cultural (co-evolución) nos conduce a un libre albedrío incapaz de pensar en <<humanidad como ente histórico ..suma de decisiones>> y nos deja en el <<mi existencia y su comodidad>> …pero si la vida es un one-way-Ticket ..qué más da el retenerse?

      Conclusión: Nadie tiene los cojones de enfrentarse a las multinacionales energéticas-petroleras y la industria automovilística… eso conllevaría una subida del precio del petróleo …movilidad restringida y supresión de una comodidad diaria… la industria estaría indignada por la elevación de los costes de producción…

      Es así que los individuos dan por hecho unas libertades que tienen un precio ecológico (externalidades negativas) pero que somos incapaces de asumir… o si?

      Después hay muchos temas… aluminio en desodorantes, plástico en cremas, aceite de palmera en alimentos, etc.

      O que hay cantidades de plásticos moviéndose en el mar… destruye ecosistemas…

      La política consiste en hacer las preguntas necesarias a corto-,medio- y largo-plazo, ..pero estamos en la política -Output cortoplacista casi instantáneo y no en la política del proceso …

      El "American Dream" (el esfuerzo lleva al éxito) es la gran Mentira del siglo XX …cuál será la del XXI ..habrá pleno empleo?

      1. Mi conclusion es diferente…

        Yo empiezo a culpar a la democracia… ya que es absolutamente imposible ganar unas elecciones con un discurso ecologista…. lo cual nos esta llevando al abismo… y probablemente… a la desaparicon de la sociedad tal y como la conocemos… la democracia no puede ayudar a solventar los problemas del s.XXI…

        AGR_Ubeda ha enlazado a un documental en la que se ve perfectamente como los humanos pueden involucionar… tu quita el mundo digital… y volvemos al s.XV… y dudo mucho que con un cambio climatico con esteroides (600ppm de CO2) se pueda mantener el mundo digital en funcionamiento… podemos volver a la ignorancia y la religion…

        Un cordial saludo!

        PD- Si estas cansado… te tomas un descanso… pero no nos abandones… please…

    2. Aunque en parte tienes razón, por otro lado pecas como siempre de separar el enfrentar el cambio climático y la política económica.
      No lo quieres ver pero empezar a resolver el problema viene si o si de una bajada en el consumo y la producción. Y eso traerá un aumento importante del desempleo, aumento de transferencias, déficit, deuda y a saber cuántas cosas más. Cómo te enfrentas a esos problemas secundarios en un mundo globalizado, como contralaras la competencia en un mundo en el que al crecimiento económico se le ha puesto un límite artificial, como se distribuirá la renta y el trabajo?
      Son preguntas que también hay que afrontar y las soluciones que plantean a derecha e izquierda no son las mismas.

      Está claro que no se puede estar dando vueltas al tema hasta que sea demasiado tarde pero tampoco es como para considerar eso como trivialidades y debates vacíos

      1. Hola liber_all!!!

        Ultimamente ando criticando a la izquierda bastante… y lo hago por lo que tu comentas…

        Yo sí entiendo que para solucionar los problemas derivados del cambio climatico tenemos que acabar con el capitalismo…. tenemos que reducir el PIB en un 60% en los paises desarrollados… pero a donde voy abogando por eso?????? A que me tomeis por loco…. y por eso busco argumentos "laterales" como el saqueo indiscriminado de recursos naturales por parte de los paises desarrollados…

        El pleno empleo con salarios dignos que persigue la izquierda es imposible de cumplir…. por que el daño que eso provocaria seria irreparable…

        Ahora bien… dicho todo eso… tambien entiendo a los que argumentan que el cambio climatico es un problema de tales proporciones que es imposible hacer algo "meaningful" (perdon por mi spaninglish) sino no se hace un esfuerzo brutal colectivo…. como UE (como grupo) se hace presion mas facil… si toda la UE presiona a Polonia (incluso con amenazar de expulsion)… es mas facil hacerles cumplir que si no existe la UE y cada pais va a su bola y hace lo que le conviene… algunos lo llamarian "interferencias de la UE en decisiones nacionales", etc… pero si queremos resolver el problema… o lo hacemos todos… o mejor nos compramos palomitas y disfrutamos del espectaculo…

        No hay soluciones sencillas a problemas complicados…

        Un cordial saludo!!!!

        1. Habría que pensar primero a que se refiere con dignos. Debatir realmente lo que significa la pobreza. Poner delante objetivos claros con respecto a que necesidades tiene el ser humano, cuales son prioritarias, etc.
          Yo sigo flipando cada vez que recuerdo cuando mi suegra me contó que allá por 1976 o 77 el piso de 80m en Móstoles que se compraron para toda la familia les costó el equivalente a 14 meses de salario del padre, un comercial junior. El dinero lo juntaron con préstamos de la familia y de la misma empresa donde trabajaba.
          Ahora un piso similar comprado por un trabajador similar necesitaría 100 meses de salario integro.

          Un compañero de trabajo que es de Extremadura cuenta que su padre, que se fue a Alemania por necesidad cobraba a principios/mediados de los 70 30 000 pesetas obviamente en un trabajo poco cualificado. Se me ocurrió ver cuánto era eso al cambio actual y son casi 2000 euros!

          En fin, no se muy bien que quiero decir con todo esto pero te doy la razón en cuánto a que esto va a salir solo si tenemos la suerte de que llegan al poder un grupo de personas con una fuerte consciencia de todo lo que está sucediendo. Nadie va a ganar las elecciones prometiendo hacer lo que realmente necesita hacerse

          Edito: Hace años cuando la crisis pegaba duro y se estaban discutiendo medidas expansivas y aumento del gasto público recuerdo que pensaba (estaba en ese entonces estudiando algo relacionado con lo forestal), por qué cojones no meten miles de millones en reforestar España, incluso llevar bosques a sitios como andalucia o murica. Incides sobre problemas de desertificación, erosión, aumentas recursos hídricos, incluso podría aumentar la cantidad de lluvia además de ser, aunque pequeño, un sumidero de co2. Muy intensivo en trabajo, una inversión cuyos efectos duran décadas, perfecto para trabajadores poco cualificados que estaban saliendo de la construcción, etc etc
          Pues va IU y lo mete en el programa de 2011 calculando que costaría unos 20 000 millones. Solo por eso ganaron mi voto

          1. Mis padres en 1974 se compraron su casa (100m2) por 1 millon de pesetas… no se lo que cobraban mis padres… pero trabajaban los 2… y diria que es muy parecido a lo que tu comentas….

            Y vivir como vivian nuestro padres… que no es vivir como en la edad media… seria un gran paso y probablemente nos salvaria de los peores efectos del cambio climatico (teniendo en cuenta que hoy somos mas eficientes y nuestra capacidad de generar energias renovables)… pero por aquel entonces… en 1974… no teniamos 400 cachibaches en casa que consumen energia… mis padres tenian una tele y un equipo de musica… en 1974 la mayoria de lo que consumiamos era local…

            El problema esta en tu primer comentario… "eso traerá un aumento importante del desempleo, aumento de transferencias, déficit, deuda y a saber cuántas cosas más."… estamos jodidos…

            Yo estudie "tecnico especialista forestal" (FP) antes de venirme a Londres… siempre he dicho que soy un "tree-hugger"… jajjajajja… que tiempos aquellos…

          2. Técnico en gestión de los recursos naturales y paisajisticos hice yo. Es en lo que se convirtió la antigua Capateces forestales, obviamente bajando bastante el nivel.

          3. Jajajjjajaaa….

            El mio creo que era tecnico especialista en explotaciones forestales… siempre quise ser guarda forestal y proteger a la flora y fauna de los terribles humanos….

            Dios los cria… y ellos se juntan…. jajjajajjajajajjajajajaa….

          4. Si, de hecho el grado este lo piden varias CCAA para poder presentarte a las oposiciones de guarda

            Pero yo nunca puse nada en práctica. Apenas recuerdo nada de lo que aprendi

          5. A mi me queda el saber diferenciar arboles…

            Cuando voy al monte se que arboles me rodean… y soy muy brsas con ello… mi pareja ha aprendido botanica una barbaridad… le doy unas brasas epicas…. y eso hace que no se me olvide…

    3. El «problema» es que acabar con el BAU es acabar de facto con el capitalismo, que se basa en el crecimiento indefinido del flujo de transformación y del engañabobos del PIB.

      Por lo que no espero que ningún millonario esté muy por la labor.

      1. 1. A que te refieres con <<flujo de transformación>> y para copiártelo xD

        2. Como haces ese << .. >>

        1. 1. Coloquialmente, es lo que hacemos cuando convertimos las materias primas en productos de consumo y cuando consumimos energía.

          2. Mantén pulsada la tecla " en el móvil. «» son las comillas españolas y las que deberíamos usar. "" Son las inglesas.

      2. Y aqui es cuando me cabreo con los supuestos "extrema izquierda"…. y no lo digo por ti….

        La izquierda lleva llorando años de que el capitalismo es injusto, que hay que acabar con el capitalismo, bla, bla, bla, bla……. y cuando hay un problema que la ciencia advierte como probablemente catastrofico…. la izquierda se dedica a pedir pleno empleo con salarios dignos dentro del capitalismo…..

        Perdon… pero yo no entiendo nada…. cojones!!!!! que la ciencia te esta diciendo que el capitalismo puede acabar con los humanos como especie…. y la izquierda se dedica a pedir no se que mierda que es imposible cumplir…. que tienes la puta ciencia de tu parte!!!!!!

        Lo siento… me he exaltado y me he puesto a gritarte sin que tu tengas la culpa…

        Un cordial saludo!!!

        1. No, si yo llevo mucho tiempo pensando en economías alternativas, Modern Monetary Theory, Sovereign Money… Hay cosas mucho más flexibles que el productivista marxismo clásico.

          P.D: El día que la gente se entere de que arreglar un terremoto aumenta el PIB…

          1. Todas esas teorias seran inutiles si no dejamos los combustibles fosiles bajo tierra… cualquier alternativa debe implicar que no se puede quemar mas combustibles fosiles….

            El resto se puede negociar…

          2. RECICLAJE

            Esa es la clave. Reciclar efectivamente toda la basura que producimos.

            Revolución ecológica, disparar el gasto público e invertir-subvencionar en tecnología renovable.

          3. Pero dejar los fósiles bajo tierra implica un cambio de paradigma económico necesariamente, así que esas teorías son necesarias, un capitalismo al uso sin fósiles es inviable. Se necesita la teoría alternativa para conseguir el cambio ecológico y tener una economía no crecentista.

            Esas teorías no son superfluas, son necesarias, y Podemos debería estar mamando de ellas desde hace tiempo, que ya tienen 50 años.

          4. No estoy criticando esas teorias… es mas… estoy seguro que funcionarian mejor que lo que hay ahora….

            Pero como convencemos al 95% de la poblacion?????

            Yo creo que es imposible…

    4. El cortoplacismo del humano es como para estudiarlo… Yo le diría al tal Peter Coates que vaya a donde su nieto, y le diga: "por mi culpa, porque a mí me importa más el dinero que el futuro de la humanidad, cuanto tú seas mayor vas a tener un planeta desastroso y no podréis vivir en buenas condiciones, y todo eso si llegáis a vivir. Que os jodan".

      1. Basicamente… lo que tu comentas… es lo que ha dicho… "Que os jodan!!!"

        Yo opino que esto va a acabar con juicios como los Nuremberg… los que nacen ahora no creo que acepten eso a la ligera….

  21. Vamos a ver, yo no se si es que los defensores del concierto económico vasco-navarro os créeis que somos tontos, que no sabemos sumar 2+2 o directamente os habéis creído vuestra mentira de que es un sistema igualitario, de tanto repetirla.

    El concierto económico actual es:

    1. Yo recaudo mis impuestos y me los quedo para mi.

    2. Me beneficio de los servicios generales del Estado POR LA CARA.

    3. A cambio de esos servicios pago una MISERIA para que parezca que contribuyo.

    Veamos, el País Vasco va a pasar a pagar un cupo de 900 y pico millones (seamos generosos y redondeemos a 1.000 millones) al Estado cada año a cambio de los servicios que éste presta allí. Eso es lo que se ha acordado hace una semana ¿no?

    El País Vasco son 2,2 millones de personas que pagan 1.000 millones al año al Estado.

    Si todos tuviéramos un concierto económico equivalente, ese tan justo y bien pensado, con una simple regla de 3,

    los 46 millones de españoles pagaríamos al Estado 21.000 millones de euros para los servicios que éste nos presta.

    (Y estoy siendo MUYYY generoso, porque el País Vasco es una región más rica que la media nacional, por lo que la aportación media del resto de España sería incluso inferior).

    21.000 millones de euros.

    ¿Sabéis cúales son los gastos consolidados del Estado en los Presupuestos de este año, si le restamos las transferencias a otras Administraciones Públicas?

    300.000 millones de euros.

    Si todos tuviéramos el concierto vasco, nadie pagaría nada y el sistema directamente se desmoronaría. Es una jodida vergüenza.

    1. No se mucho del tema pero me parecen cifras algo abultadas. No puede ser que la inversión total del Gobierno central en Euskadi sea menor que en otras CCAA?
      O que allí tengan competencias transferidas que no existen en otras CCAA?

      Creo que la única forma de hacer un cálculo limpio es ver cuanto gasta el estado realmente en inversiones en Euskadi y si esa cantidad se corresponde con el cupo.
      Pregunto, por que no lo sé.

      1. Te estoy haciendo un cálculo básico porque tampoco es cuestión de ponerse a escribir aquí La Biblia.

        Y probablemente en un cálculo más ajustado no saldrían cifras tan redondas como dices tú, pero las magnitudes son las mismas. No se podría sostener ni una décima parte del Estado. Bueno es que tan sólo en pensiones (que esas las cobramos todos), el Estado Central tiene que gastarse 140.000 millones cada año, para que te hagas una idea.

        Hay gastos comunes no territorializables, como las pensiones o la misma defensa. Sobre lo que gasta el Estado en el País Vasco en gastos "territorializables" como las infraestructuras, pues…hombre, es que se acaba de acordar otros 4.000 millonacos del ala para la "Y vasca" en los próximos años ja, ja. En fin…mejor tomárselo con humor.

        1. Las pensiones van con la ss aparte. Y luego hay que tener en cuenta que en Euskadi hay más transferencias que en otras autonomías. Por ejemplo la Guardia Civil sólo está en el puerto, en el aeropuerto y en la frontera y la Policía Nacional para hacer los dnis. ( supongo que también para temas de terrorismo, desde hace pocos años sólo para el islamista, no para el local ).
          Para trafico, robos, violenciavde genero….esta la ertzaintza o los municipales.
          Como esta habrá otras funciones del Estado que al estar transferidas el gasto lo hace el Gobierno vasco o las diputaciones.
          Si consideras todo esto la cuenta no te va a salir con unos números tan "groseros" como 21000 frente a 300000.

          Personalmente me gustaría que el cupo no se negociará cada vez que al pp le viene bien los votos del pnv. Creo que debería estar regulado de una manera clara y concisa que no dependiera de vaivenes políticos. Debería ser algo más serio.
          Pero en este asunto el pp tiene mucha responsabilidad. Primero por montar la marimorena cada vez que el psoe ha negociado con nacionalistas por motivos puramente electorales ( el ejemplo catalán y el boicot a sus productos fue el caso extremo) y segundo cuando se baja los pantalones como si nada si necesita ese apoyo parlamentario.

          1. Si, si, claro, lo que le decía a LeFlaneur. Habría que ajustar algunas cosas, como las que dices tú.

            Pero vamos, que es igual.

            Que 900 millones no es la parte proporcional a los servicios que presta el Estado en el País Vasco NI DE COÑA. Y todos lo sabemos.

            Más bien añadiendo otro cero a esa cifra…

          2. Ya, pero si realmente es así, como no hay ningún partido (por ejemplo CS) que denuncie estos números?
            No tengo ni idea del tema por eso me gustaría también escuchar a la otra parte u otros datos para hacerme una idea.

            Saludos

          3. La "otra parte" es lo que se escucha todo el rato, precisamente lo que digo yo es lo que nadie se atreve a decir por lo alto.

            Eso si, por lo bajo…
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Por mucho que duela el agravio comparativo al resto de CCAA, el PP y el PSOE no se puede permitir ir en contra del Concierto Económico, porque supone su desaparición del País Vasco y Navarra.

    2. Te has columpiado bastante pero si que dudo que 1 000 den para mucho
      Por ejemplo, algo de lo que tu sabes. España gasta en defensa como 12 000 millones al año.
      A los 2.2 millones de vascos les tocaría unos 580 millones ¡Solo en defensa!

      1. Hai. Lo he comentado más arriba: he calculado muy burdamente para dar una idea general y seguramente el numero real del gasto que correspondería es algo menor.

        Pero me alegro ver que estamos de acuerdo en que esos 1000 millones de cupo son…una broma.

        P.D: Además que los vascos son gente que gusta mucho de usar de las FFAA más allá de la guerra, entre atuneros perdidos por la mar océano y desprendimientos de tierras varias no damos a basto je, je.

          1. Ah otra cosa, ¿la trola de que en Suiza hay cupos con los cantones qué era, que no tienes ni zorra o que te lo inventas y lo expeles alegremente? jojojo

    3. ¿Estás queriendo decir que el Estado paga el cupo a la CAV y Navarra y además provee de servicios, así sin más? ¿Eres consciente de que la mayor parte de servicios públicos, competencias están en manos de los respectivos gobiernos autonómicos?

      Si el convenio y el concierto te parecen mal, fácil solución, traspaso de todas las competencias y servicios, nosotros las gestionamos con nuestro dinero. Y tranquilo, que el Estado no dé ni un céntimo. O sease, independencia.

      1. Precisamente he hecho el cálculo con los gastos exclusivos del Estado, asi que no.

        Por supuesto, son mejorables algunas cosas, como muchos foreros me han dicho arriba tan acertadamente, pero las magnitudes de las cifras son las que son.

        Además, ¡mira que bien que estoy de acuerdo contigo!

        INDEPENDENCIA. Pero del resto de nosotros de vosotros si no aceptáis contribuir a los gastos del Estado.

        Además, se os tiene ya muy calados. Siempre amenazando con el farol de la independencia para seguir viviendo del chollo.

        Pero el 90% de vosotros si os ponen con la espalda contra la pared y os dan a elegir entre:
        A. Renunciar al concierto y aportar en el Régimen Común español como cualquier otro hijo de vecino.
        B. El abismo de la independencia, con todas las incertidumbres que conlleva y teniendo que pagarse todo (¡Oh no!).

        Elegís la A. La pela es la pela.

        P.D. Un saludo a los independentistas catalanes. Que serán todo lo que quieras, pero contribuyen al Estado igual que el resto. En cambio, esos peperos y peneuvistas vasco-navarros, no.

        1. Gracias por iluminarme y decirme qué es lo que pienso. Elegiría la opción B. Soy independentista, y no porque la pela sea la pela si no porque considero que debemos ser nosotros quienes tomemos desde nuestra tierra nuestras decisiones.

          Y estás muy equivocado porque lo que aporta la Comunidad Foral de Navarra (donde vivo) es mucho más de lo que el estado le devuelve.

        2. Si fuese así, los gobiernos eligen que les robemos en sus narices con tal de que no montemos el pollo, que al fin y al cabo sería ilegal llevarlo a cabo.

          ¿O no?

          Es que no me creo que los gobiernos que han pasado hayan querido que les robemos en sus narices.

          1. Si, eso es básicamente lo que lleva sucediendo 40 años.

            No se, me sorprende tu sorpresa.

          2. Si eso fuera cierto, los gobiernos españoles han preferido que 2 territorios se forren a costa de mantenerlos en España, en vez de que se independicen, esperar que se arruinen (Obviamente se arrunarían porque sin ese dinero que les dan de más, mas cosas perjudiciales que dicen los españolistas que les ocurririán si se fuesen – Entre otros, lo perjudicial que sería salir de la UE-, llevaría a ello) y en el caso de que supliquen por volver, si se acepta que vuelvan, volvieran con el régimen común.

            Es decir, se forra a 2 territorios por mantener un concepto ideológico.

    4. Mezclar la financiación, aberrante, que funciona a nivel estado-comunidad autónoma, con el cupo vasco es un poco tendencioso.

      Por lo mal que se hicieron las transferencias, por definición, todas las comunidades autónomas son hiperdeficitarias al no tener control sobre suficientes impuestos para gestionar todo lo que tienen cedido y que luego el estado central abulta en sus cuentas. Si las comunidades tuvieran control sobre X que le permitiera financiar Y, entonces sabríamos de verdad si el cupo vasco es un chollo o no.

    5. Realmente no hace falta ni calcular nada (aunque te agradezco los datos).

      Si los vascos no saliesen beneficiados con el cupo, obviamente no lo querrían.

      Si tanto lo defienden es porque sale a cuenta, que tontos no son. Más bien nos toman por tontos a los demás.

      1. Los vascos (y navarros ) quieren el cupo aunque pierdan dinero. El PV nunca ha rechazado la oportunidad de gestionar más competencias.

        Los números? Inventados por el, ni siquiera pone fuentes.

    6. Lo que yo se es que te inventas todo lo que pones y no tienes ni zorra idea.

      1 yo recaudo todos impuestos y doy los suyos al estado. Con los demás doy una cantidad fija (recaude mucho poco o nada) al estado en cuestión de los servicios de las competencias no transferidas y se compensa los gastos que realizan las diputaciones forales o gv se competencias de titularidad estatal y se aporta dinero al fondo de solidaridad inter-territorial (cupo).

      2. En consecuencia de lo expuesto los vascos no se benefician de los presupuestos Generales del estado por la cara si no que aportan (cupo) para financiar dichas partidas (exteriores, dwfensa, casa real, ferrocarriles de larga distancia, puertos mayores, aeropuertos,…)

      3. No se paga ninguna miseria. El PV aporta el 6,24% y es el 6% del PIB de España y el 4% de la población. Además en este punto te contradices pq habías dicho que no.pagaban nada.

      Todo lo demás que pones son gilipolleces, estupideces y cosas que directamente te has inventado y que demuestra que no tienes ni puta idea del tema, que no te has informado y que tú única voluntad es lanzar mierda.

      Por lo tanto en contestación a tu pregunta nadie cree que tú seas tonto pero los demás tampoco y tus mentiras y manipulaciones no cuelan, en una web de cuñados igual tienes suerte.

      1. No tendré ni puta idea del tema, pero si se una cosa:

        El 6,24% de los gastos del Estado NO SON los 900 millones de euros del cupo.

        Ni 2.000, ni 3.000. Es mucho más. Y hablo de Gasto del Estado puro y duro, del que te beneficias tú igual que yo.

        Además, no se que milongas contáis de que esto es un cálculo fijo matemático, porque en la práctica todos sabemos que los cupos se negocian en un oscuro despacho de la Moncloa entre un señor del PNV y un representante de un Gobierno necesitario de apoyos parlamentarios a cambio de dádivas económicas.

        1. Pq como he dicho de ahí se deducen los gatos que el GV ejecuta por parte del estado. Ejemplos ? Tienes un huevo: obras del AVE, Ertzantza, adelantos en la recaudación del IVA,…. Todo eso lo sabe cualquiera que haya leído algo sobre el tema (cosa que tú no tienes ni intención ni ganas) .

          Milongas? Si pero si no tienes ni zorra de lo que estás hablando el.contenido de la ley del cupo y del concierto son públicos y se votan en un parlamento en el cual el partido que gobierna no tiene mayoría con el partido que gobierna el PV así que deja de invertsrte cosas

          1. Pues venga genio, tu que si que sabes.

            Pon aquí con luz y taquígrafos los cálculos de como se llega a que lo que tiene que pagar el País Vasco al Estado en virtud de los Servicios que este presta a sus ciudadanos son 900 millones.

            ¿Tu sabes lo que son 900 millones? No es NADA.

            El Estado levanta un dedo meñique y ya se ha gastado el triple en una semana.

            Que no nos tomes por imbéciles, joder.

          2. Creen que hablan con tontos del culo y su cinismo es extremo. Están moralmente corrompidos, es de lo peor bzzz. Por cierto, hay estudios como El pufo vasco de Mikel Buesa que dejan a las claras que el cupo es un chiste.

          3. El estudio de Mikel Buesa es una chapuza y si dejas de comportarte como un troll con mucho gusto lo debatire contigo cuando te lo leas.

          4. Yo no sé si serás imbécil o no lo que está quedando patente que no tienes ni zorra. El PV ha aportado 1500 millones anualmente hasta ahora pq las contribuciones a compensar superan los 7000 millones. Así que el aporte neto son 8500 millones. Aparte de ello está la autofinanciación de competencias exclusivas y por las cuales no recibe ni un euro (puertos menores, carreteras, formación continua, políticas activas de empleo, I+D+i,…)

            Por si fuera poco no encontrás ningún estudio que tenga datos que no afirme que el PV o Navarra son aportadores netos. Pero claro que vas hacer leyendo estudios con lo fácil que es soltar burradas en un foro sin datos….

          5. ¿Cuanto cupo bruto se ha pagado?

            De 1981 a 1987 se hizo una liquidación parcial, y, desde entonces hasta 2016, el Cupo Bruto pagado ha sido de 133.459 millones de euros (Según Pedro Luis Uriarte. No es un cualquiera. Fue el que lo negoció por parte del Gobierno Vasco,)

            ¿Cuanto Cupo Líquido se ha pagado?

            26.000 millones desde 1981 hasta 2016. (También según Pedro Luis)

            ¿Como se pasa de una cifra a otra?

            Llamemoslo "Compensaciones"

            Explicación de las "Compensaciones":

            ¿La cantidad establecida como Cupo Bruto en todos estos años ¿Es lo que finalmente cobra el Estado?

            No.

            Hay que señalar que, de la misma forma que el País Vasco paga el Cupo que hemos denominado “Bruto” al Estado, recibe también determinadas cantidades del mismo.

            Esto es desconocido por muchas personas y es una de las bases por la cual se critica tanto la cuantía del Cupo, al considerarla claramente insuficiente, sin conocer que hay dos conceptos distintos: el Cupo Bruto y el Cupo Líquido.

            Esos abonos que se realizan por parte del Estado al País Vasco pueden quedar englobados en un concepto denominado “Compensaciones”.

            ¿Cuáles son las Compensaciones que recibe Euskadi del Estado?

            Ante todo, hay que aclarar que no se trata de un regalo del Estado, sino de la participación del País Vasco en determinados ingresos del Estado que no están incluidos en el Concierto Económico.

            Con el Concierto Económico el País Vasco recauda los ingresos que se deducen de por los llamados “Impuestos Concertados”, tanto directos, como indirectos.

            Sin embargo, el Estado tiene otra serie de ingresos diferentes a los que obtiene de esos impuestos. Por tanto, el País Vasco, que es una de las 17 Comunidades que forman parte del Estado y, en tanto en cuanto es parte del mismo, tiene derecho a recibir el 6,24% de esos ingresos no concertados.

            Están formados por tres tipos diferentes de ingresos estatales:

            – Los provenientes de impuestos que no han sido concertados todavía. Se trata de impuestos que el Estado crea en un momento determinado y, en relación con los cuales, tiene que llegar a un pacto con el País Vasco para su incorporación al Concierto (por ejemplo, al inicio de 2017 el Estado ha anunciado la creación de un nuevo impuesto sobre las bebidas azucaradas).

            Pues bien, mientras no se alcance ese pacto, el País Vasco recibe el 6,24% de la recaudación que haga el Estado en todo el territorio estatal.

            – Los ingresos de carácter no tributario, como son los que originan las tasas aeroportuarias, las multas que cobra el Estado, etc.

            – El déficit público estatal. Es la diferencia entre los ingresos y gastos del Estado. En estos momentos asciende a cantidades muy importantes que superan los 40.000 millones de euros, porque los ingresos totales del Estado se encuentran por debajo de sus gastos.
            El País Vasco recibe el 6,24% de ese déficit estatal porque, en correspondencia, paga el 6,24% de las amortizaciones e intereses de la deuda pública estatal, con cuya emisión se financia esos menores ingresos que obtiene el Estado y que constituyen el déficit.

            Para que esa diferencia sea menor, el Estado tiene que reducir el déficit, tiene que cobrar menos multas y tasas y concertar los nuevos impuestos que crea.

  22. "El 94% de los consultados de Podemos apoyan la moción contra Cifuentes

    14.448 se han mostrado a favor de la moción y 863 en contra
    Ahora tienen previsto iniciar una ronda de contactos con PSOE-M y Ciudadanos
    "En cualquier caso" Podemos tiene intención de registrar la moción de censura a mediados de junio"
    http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/noticia/

    1. La moción contra Cifuentes es un sin sentido, la de Rajoy tiene mucho más sentido.

      Si C´s apoyara la moción estarían acabados, Cifuentes gusta en el electoado naranja, de hecho, perfectamente podría estar en Ciudadanos. Por otro lado a nivel nacional es otra cosa, el "estafermo" es un cáncer, por desgracia no parece que haya una alternativa tampoco, por lo menos hasta que se aclare el PSOE pero muchos no lloraríamos si se le mandara a tomar por culo.

  23. Tutorial de cómo indignarse en 30 segundos:
    http://www.publico.es/politica/repartio-familia-p

    "Así se repartió 'la familia' Pujol más de 70 millones irregulares"
    http://www.publico.es/politica/pp-frenara-congres

    "El PP frenará en el Congreso los aforamientos pactados en Murcia con C's"
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/05/08/galicia/14

    "El exalcalde de Porriño deja el escaño y el PP al abrirse juicio contra él por prevaricación"
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/05/08/valencia/1

    "Camps niega los 1.000 millones de sobrecostes en colegios y loa su gestión"
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/05/08/valencia/1

    "Cotino: “Tuve 100.000 funcionarios y nunca les pedí nada para nadie”"

    Y ahora que venga alguien a decirme que no hemos sido / estamos gobernados por unos auténticos jetas corruptos.

  24. Se que no es muy reciente, pero, ¿ se abrió entrada de esta encuesta?
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. A ver, que la corrupción da igual. A la gente se la pela. Los que les asqueaba la corrupción ya huyeron del PP a Cs. Los que quedan no se van a ir.

      Hasta yo siendo Podemita me cansa el tema de la corrupción. Lo tengo ya tan normalizado y sé que no influye en nada que me indigne que ya llega un punto que me da igual, simplemente porque van a seguir robando y van a seguir votándoles

  25. COREA DEL SUR

    El social-liberal Moon Jae-in candidato favorito en las Presidenciales de mañana.

    Desde el 3 de mayo está prohibido publicar nuevas encuestas, pero las últimas coincidieron todas en dar la victoria a Moon Jae-in con márgenes muy altos, que llegaron al 20%.

    El promedio de las encuestas publicadas entre el 1 y el 3 de mayo es:

    •Moon Jae-in (Democrático, social-liberal): 39,5%
    •Ahn Cheol-soo (Popular, liberal): 19,90%
    •Hong Jun-pyo (Libertad, conservador): 18%
    •Sim Sang-jung (Justicia, progresista): 8%
    •Yoo Seong-min (Bareun, liberal-conservador): 4,6%

    En los últimos días el candidato conservador Hong Jun-pyo, del partido de la Libertad, el mismo en el que militaba la exPresidenta Park Geun-hye, cesada por el Tribunal Constitucional, ha experimentado una fuerte subida en los sondeos, ya que hace 3 semanas se situaba en el 7% u 8%, pero aún insuficiente incluso para alcanzar el segundo puesto, algo que podría suceder de seguir la misma tendencia.

    La gran ventaja que disfruta Moon Jae-in, y siendo en una sola vuelta, le hace casi seguro ganador.

    1. Mañana seguramente el de Libertad supere al Popular, las tendencias son completamente opuestas entre ellos dos. Saludos CDDMT.

  26. MÉXICO

    Alfredo del Mazo (PRI) favorito para Gobernador del Estado de México.

    Según la encuesta de El Financiero el resultado sería:

    •Alfredo del Mazo (PRI): 32%
    •Delfina Gómez (Morena): 29%
    •Josefina Vázquez (PAN): 18%
    •Juan Zepeda (PRD): 15%

    Esta encuesta se une a la reciente de Demotecnia al dar por ganador al candidato del PRI. Otras dos encuestas previas (Reforma y Consulta Mitofsky) hace dos semanas pronosticaron empate entre el candidato del PRI y la de Morena.

    1. El Financiero y El Universal se sabe que están recibiendo dinero para manipular encuestas. En condiciones normales ganaría Morena con ventaja, pero en situación de fraude electoral y de compra de votos por parte del PRI lo tiene más difícil.

  27. CANADÁ

    Incertidumbre de cara a las elecciones regionales en Columbia Británica.

    Tras 16 años de gobierno liberal-conservador de Gordon Campbell y Christy Clark en la Columbia Británica, mañana se celebran elecciones en esta provincia canadiense con mucha incertidumbre respecto al resultado.

    Desde comienzos de la actual legislatura, en el 2013, casi todas las encuestas han situado al progresista NDP por delante del liberal-conservador y gubernamental BC Liberals (no confundir con el Partido Liberal de Canadá). Pero en estos días previos a las elecciones la situación se ha tornado confusa debido a las encuestas contradictorias publicadas.

    Tres encuestas pronostican la victoria del NDP, pero lo hacen por sólo 1 punto de ventaja, por lo cual se puede considerar empate: Angus Reid, Ipsos Reid y Mainstreet Research. Otras dos encuestas pronostican ventaja de BC Liberals, pero también por estrecho margen, Innovative Research por 3 puntos y Justason Market Intelligence por 2. La única que se sale de esta situación de empate es Forum Research, que pronostica un triunfo progresista por 8 puntos.

    El sistema electoral de circunscripción unipersonales, que sale elegido el ganador, deja pocas opciones para los partidos minoritarios, aunque la fuerte subida de Greens (que podría duplicar el 8% que obtuvo en las anteriores elecciones) puede otorgarle varios escaños en la zona de Vancouver y Victoria, las dos grandes urbes.

    En el año 2013 las encuestas erraron mucho. Todas pronosticaron la victoria del NDP, Ipsos Reid por 8 puntos, Justason Market Intelligence por 14 puntos y Forum Research por 2 puntos. Finalmente ganó BC Liberals por casi 5 puntos. Tras aquel fracaso predictivo puede que ahora estén con mucha más cautela.

    1. Lo mismo me hago uno el fin de semana (coulant).

      Altísima la tasa de paro en la grandes urbes canarias, ¡¡¡Telde 39,7%!!!, en mi pueblo en marzo la tasa de paro estaba al 26,71%.

      1. Es del pinterest

        Para dos personas: 100 gr de choco % de cacao al gusto, 30gr margarina, 2 huevos, 100gr azúcar, 25 harina tamizada.

        Calentar el choco con la margarina hasta que se diluya
        Batir los huevos con el azúcar hasta que se blanquee y suba un poco
        Añadir todo a un cuenco, 8 minutos al horno

        1. Tengo que comprar margarina… lo haré el sábado y me lo voy comiendo mientras veo Eurovisión.

  28. BULGARIA

    Constituido el gobierno de coalición entre conservadores y nacionalistas.

    Tal como se preveía el conservador Boyko Borisov (GERB) ha sido elegido nuevo Primer Ministro de Bulgaria por la Asamblea Nacional. Finalmente contó con el apoyo de 134 diputados (GERB, Patriotas Unidos y los liberales de Volja), mientras que la oposición socialdemócrata BSP (85) y el centrista de la minoría turca DPS (26) han votado en contra, aunque 7 disidentes se han abstenido.

    Este será el tercer gobierno de Boyko Borisov, que ya fue Primer Ministro entre julio del 2009 y marzo del 2013 y después entre noviembre de 2014 y enero de este año.

    También se ha aprobado el nuevo gobierno presidido por Borisov, compuesto por miembros de su partido, el conservador GERB, pero también por nacionalistas de Patriotas Unidos, incluidos de la extrema derecha ATAKA.

    GERB dispondrá de 14 puestos en el nuevo gabinete (4 de ellos serán independientes) y Patriotas Unidos contarán con 7 miembros, entre ellos dos Viceprimeros Ministros, el de coordinación de asuntos económicos (Simeonov, líder del Frente Nacional) y el de Seguridad y Defensa (Karakachanov, líder del Movimiento Nacional Búlgaro). Las otras áreas asignadas a Patriotas Unidos son Economía (asignada a Karanikolov por ATAKA), Trabajo-Asuntos Sociales, Medioambiente, Agricultura y Cultura.

  29. Iago?

    Supongo que no te gusta hablar de esto pero no tienes algo que contar sobre las primarias socialistas? Como lo están viviendo los militantes que tienes cerca? Que opinión hay sobre los candidatos y el futuro con la victoria de uno u otro?

      1. El padre de iago es militante y creo recordar concejal socialista.

        De albert tampoco estaría mal escuchar algo pero yo no lo veo por aquí desde hace meses

    1. Hola. Mi padre no es militante del PSOE. No está tan comprometido como para afiliarse jeje. Hasta hace poco sí era concejal.

      Él cada vez pasa más del partido y de la política en general… y más desde que sabe que tiene un hijo podemita :-). Pero si le preguntas por los candidatos te dirá que la única con fuerza y carisma es Susana Díaz, y que Pedro Sánchez fue quien llevó al desastre al PSOE. O sea que si pudiera la votaría a ella sin lugar a dudas. Será porque tanto mi padre como Susana comparten discurso rancio :').

      PD: a Albert, el moderador, es que no le gusta mucho trabajar. Excepto que le avisen puede tardar 6 años bisiestos en aparecer xDDD.

      1. Joder, no sabía que se podía ser concejal del PSOE sin estar afiliado.

        Bueno, se agradece de todas formas la info.

        Un saludo

  30. La consulta de Podemos Madrid sobre la moción de censura a Cifuentes terminó ayer, no? No encuentro información al respecto sobre la participación y resultado.

    1. Sí, terminó ayer. Hoy ya se puede votar para la estatal. Ahora no sé cuando se sabrán los datos de participación de la de Madrid.

      1. Ha sido baja 23% censo activo.
        Habrá que esperar a la moción de censura a nivel nacional que se lo van a currar y van intentar superar el récord.

    2. Yo ni me enteré de que ya se había abierto el plazo para votar, y eso que suelo ver twitter mucho y Facebook

      1. Pues para la consulta nacional no puede pasar lo mismo o servirá de munición para los mass medias y para el propio gobierno, por éso se han propuesto intentar que la consulta sea histórica.
        Tenéis de plazo del 8 al 15 para votar la moción de censura a Rajoy.

  31. ITALIA

    Decepción con los nuevos partidos de izquierdas.

    Con la dimisión de Matteo Renzi tras el fracaso de “su” referéndum para la Reforma Constitucional en diciembre del año pasado, el PD se vio inmerso en una gran crisis de liderazgo.

    Tras muchas vicisitudes se fundó el partido Artículo 1-Movimiento Democrático y Progresista (MDP) en torno al diputado Roberto Speranza, el presidente de la región de Toscana Enrico Rossi y el ex secretario general del PD Pier Luigi Bersani. Al que se unió el diputado de la izquierda SEL Arturo Scotto. Este partido se manifiesta socialdemócrata, liberal, progresista, ecologista y democristiano, y se autoubica en el centro político, aunque sus eurodiputados siguen en el grupo S&D y ha intentado, sin éxito, formar parte del Partido Socialista Europeo.

    Poco después Giuliano Pisapia, antiguo alcalde de Milán, y procedente de la izquierda SEL (aunque sin afiliación), funda el partido Campo Progresista (CP). Este proyecto aúna a políticos del SEL y de otras formaciones que, desde la izquierda, apuestan por la colaboración con el gubernamental PD.

    El resto de partidos a la izquierda del PD siguen más o menos igual: Izquierda Italiana (SI), los ecologistas de FdV, Italia de los Valores IdV, los comunistas PRC y PdCI, etc.

    En el entorno de Campo Progresista se insiste en la necesidad de acercar posiciones entre estos partidos pero tanto SI como MDP no terminan de decidirse. Seguramente hasta que no se convoquen las elecciones y se sepa bajo qué sistema electoral serán no haya movimientos significativos, al igual que sucede en el centroderecha CDX (Lega Nord, Forza Italia y Fratelli d´Italia).

    El nacimiento de estos dos nuevos partidos, MDP y CP, se estrenó muy bien en las encuestas, sacando en la de Scenari Politici, del 3 de marzo, entre un 10,4% y un 11,2% en función de si van por separados o en alianza electoral.

    <img src="http://scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/03/scenari.jpg&quot; width="500" />

    Pero en menos de dos meses la situación ha empeorado notablemente. En la encuesta de Scenari Politici del pasado 28 de abril la situación era muy distinta.

    <img src="http://scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/05/nuovo-huff.png&quot; width="500" />

    El MDP baja 2,1% y queda muy cercano a la barrera del 3%. CP baja 0,8% y se queda ya por debajo de dicha barrera, pudiendo ser voto perdido. Y SI, aunque sube, sigue siendo casi marginal.

    La confluencia MDP/CP pasaría del 10,2% al 7,9%, lo que supone que casi uno de cada cuatro potenciales votantes los ha abandonado.

    Actualmente estos partidos disponen de 58 diputados en la Cámara (40 de MDP, 17 de SI y 1 independiente de CP) y 30 senadores (15 de MDP, 8 de SI, 3 de IdV, 2 de CP, 1 de FdV y 1 independiente próximo a SI). Además cuentan con 7 eurodiputados, 4 en el grupo S&D (2 de MDP, 1 de SI y 1 de Posible) y 3 en el grupo IUE/IVN (PRC, SI y una independiente).

    1. ITALIA

      Son muchas las encuestas que gota a gota evidencian el desgaste de estas nuevas fuerzas de izquierdas y el negativo efecto que supone dividir un espacio tan pequeño en la política italiana actual.

      La reciente encuesta de IPSOS compara los pronósticos del 17 de marzo pasado con el último del 4 de mayo:

      •Campo Progressista: 1,1% >> 1%
      •Sinistra Italiana: 2,7% >> 2,4%
      •MDP: 3,3% >> 2,1%

      Aplicando el todavía sistema electoral vigente (Italicum) ninguno de ellos obtendría diputados puesto que hasta el MDP cae ya por debajo de la barrera del 3%. Solo uniéndose Sinistra Italiana y MDP, tarea no tan fácil, y suponiendo que obtendrían la suma de sus pronósticos, obtendrían 28 diputados, 9 menos que Sinistra Ecologia Libertá (SEL), el embrión de SI, obtuvo en el 2013.

      En este tiempo el principal partido de centro-izquierda, el Partido Democrático, pasa del 26,8% al 30,4%, mostrando signos de recuperación al sumar 3,6 puntos. En este tiempo sus principales rivales o bien bajan (el M5S lo hace en 2 puntos) o bien permanecen estables (el centroderecha CDX).

      <img src="http://scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/05/Istituto-Ixe-2017.05.05.jpg&quot; width="500" />

      La única alianza de gobierno que obtendría la mayoría suficiente es la “Larghe Intese”, formada por el centroizquierda y el centroderecha (P. Democrático, Forza Italia, Alternativa Popular, Autonomie).

  32. Ciudadanos se está mostrando como un partido populista, de discurso facilón.

    No saben o no quieren saber lo que es el Cupo vasco.

    Gratuitamente nos acusan de insolidarios…

    Menos mal que no pasan de un 13-14%…

    Es un partido que literalmente no existe en Euskadi. Y si creen que así van a mejorar…pero bueno, creo que no les preocupa mucho. Su objetivo es juntar el voto nacionalista español en otras CCAA.

    Aún así les tengo que dar las gracias! A pesar de su postureo en la votación del Cupo, en la práctica no han impedido la aprobación de los presupuestos, que es la contrapartida de la negociación del Cupo!!!

    Gracias Ciudadanos por permitir y no obstaculizar que tengamos un nuevo Cupo!!! XD

    1. Des de su inicio en Catalunya, C's ha sido un partido populista de discurso facilón, no es una sorpresa.

      1. El concierto lo tenemos porque no había sistema para centralizar la gestión de impuestos aquí y se impuso por los liberales. Liberales!

        Antes había fueros.

        1. No. El "concierto" original nace como solución intermedia porque los liberales, victoriosos pero temerosos de no agitar de más el avispero, no se atrevieron a ir al fondo de la cuestión: que es eliminar todos los vestigios forales e implantar una recaudación de impuestos igual que para el resto del Estado.

          Y antes del ACTUAL concierto no había fueros, había franquismo. Ni Vizcaya ni Guipúzcoa tenían concierto, y apenas sobrevivía el de la (comparativamente irrelevante) Álava como premio del dictador por su fidelidad.

          1. En origen el concierto viene de cuando los vascos eran unos territorios "pobres".
            No éramos latifundistas y la producción agrícola era más de supervivencia. ( pero esto es de cuando casi ni existía el dinero ). Aunquevsi que existia una industria naval muy potente que surtia de naces a la corona.
            Entre una cosa y otra los vascos no pagabamos impuestos.
            Después con las guerras carlistas ya se instituyo el concierto.

    2. Cs metió la pata al cuestionar el concierto que es un derecho constitucional y que no debería ser modificado sin acuerdo previo con las CA forales.
      Pero reducir la cantidad acordada en el Cupo, que ya era baja e insolidaria de por sí, es un disparate.
      Balanzas fiscales: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] Navarra y PV tienen saldo positivo, injusto, ¿no?

      No sé si el discurso de Cs es populista en este tema, pero facilón no debe ser cuando casi nadie se atreve a tener una posición clara al respecto.

      1. En qué te basas para decir que es baja e insolidaria? Te recuerdo que no se puede aplicar la metodología de balanzas fiscales al concierto vasco y navarro pq no tienen en cuenta los diferentes aportes (cupo bruto y cupo neto) ni el dinero que avanza el PV para la ejecución de competencias no transferidas por el sencillo hecho que está metodología no está pensada para eso si no el sistema fiscal español

        Además te recuerdo que la metodología de las balanzas fiscales no es precisamente apolítica que está diseñada por FEDEA y que huele a podrido el hecho de que nunca publiquen los datos brutos en el ministerio.

        Y por cierto que una CA tenga saldo positivo en el sistema de balanzas fiscales si es por poco no es injusto.

      1. ¿Romper convivencias? ¿romper convivencias es hacer que todas las comunidades tengan el mismo estatus económico sin excepciones?

        1. ¿No se dice constantemente que la Constitución es el.maeco de convivencia? Te recuerdo que el concierto económico está avalado por la CE.

          La igualdad puede alcanzarse dándoselo a todas y te recuerdo que España no es el único país del mundo donde diferentes partes del estado tienen diferentes sistemas fiscales (Canadá, Suiza, Portugal,…)

          1. También se suele decir eso de que todos los españoles somo iguales pero creo que unos son más iguales que otros.

            La constitución siempre puede estar sujeta a cambios.

            Sabes bien que no se le va a dar cupo a ninguna otra comunidad.

          2. Ni el cupo ni el concierto alteran algún derecho ni rompen la igualdad entre españoles: hay sentencias judiciales españolas y europeas sobre el asunto.

            C's no apuesta por la reforma constitucional.

            Yo estoy a favor de que todas las CCAA lo tengan y tú? C's no por ejemplo, así que no se pongan excusas si la supuesta no igualdad es el motivo que se lo den a todas.

          3. No es viable que todas las CCAA lo tengan.

            Además los vascos llevan el cupo para tener más beneficios que el resto de España, si pones al resto de España con el cupo los vascos te van a pedir más.

          4. Por supuesto que es viable. O una de dos o no conoces bien como funciona o te has dejado influenciar. Aplicar el concierto económico a todas las CCAA sería perfectamente plausible.

            Eso es mentira, no encontrarás una sola frase de un dirigente vasco nacionalista que se queje o.pida más transferencias cuando otra comunidad las ha recibido. A ellos eso les importa un pimiento.

            Me estás demostrando que debajo del planteamiento no se escondían más que excusas sin base.

  33. UK, YouGov poll:

    CON-ECR: 47% ↓
    LAB-S&D: 28% ↓
    LDEM-ALDE: 11% ↑
    UKIP-EFDD: 6% ↑
    SNP/PC-G/EFA: 5%
    Greens-G/EFA: 2%
    BNP-NI: 0%
    R-*: 0%

    1. POr mucho que bajen conservadores, sino hay coaliccion PROremain no habra nada que hacer

      1. Pro-Remain? Pero si los Lab han asumido el Brexit!

        El único pro-Remain claro son los Lib Dem.

  34. Encuesta Malta. El Partido Laborista ganaría por 3 puntos

    Partido Laborista (centroizquierda, socialdemócratas) 37,4%
    Partido Nacionalista (centroderecha, democristianos, europeístas) 34,2%*
    Alternativa Democrática (centroizquierda, ecologistas) 0,4%
    Patriotas/Otros (ultraderecha, nacionalistas, anti-inmigración)** 0,2%

    Todavía hay un 15% de indecisos.

    *El Partido Democrático (centroizquierda) va en coalición con el Partido Nacionalista y sacaría un 1,1% como se ve abajo en la imagen.

    **Ideología de Patriotas.

    Hay elecciones generales en Malta el 3 de junio.

    <img src="http://i68.tinypic.com/200pulg.png&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    Encuestadora: Malta Today Poll
    Enlace de la encuesta: http://www.maltatoday.com.mt/news/data_and_survey… (recomiendo entrar en este enlace, bastante interesante).

      1. Pues ojo a Malta Today porque tiene muy buena cobertura de elecciones y bastantes datos interesantes XD (en serio).

      1. Si, se fundó el año pasado, saca un 2,9% entre los que se abstuvieron en las elecciones de 2013 xD.

  35. Encuesta Francia legislativas. En Marche ganaría las elecciones

    En Marche!-MoDem (centro, europeístas) 26%
    Frente Nacional (ultraderecha, nacionalistas) 22%
    Los Republicanos-UDI (centroderecha, liberal-conservadores) 22%
    Francia Insumisa (izquierda, socialistas) 13%
    Partido Socialista-PRG (centroizquierda, socialdemócratas) 8%
    Francia Levántate (derecha, gaullista) 3%
    Europa Ecología Los Verdes (centroizquierda, ecologistas) 3%
    Partido Comunista (extrema izquierda, comunistas) 2%
    Lucha Obrera-NPA (extrema izquierda, anticapitalista) 1%

    <img src="http://i66.tinypic.com/2dtdjf6.jpg&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    Encuestadora: Harris Interactive

    1. La verdad que no tiene mucho sentido que den porcentajes en unas legislativas, sería mucho más útil el número de escaños.

      1. Creo que no sacaron proyecciones de escaños.

        Aún así, los porcentajes pueden ser una guía.

      2. No les dan las 1000 personas para dividirlas en circunscripciones. despues de primera ronda lo logico seria dividir el pais segun los casos y tomar muestras

  36. Dice mi padre que si C'S vota en contra del Cupo Vasco peligra la legislatura ya que al PP no le quedará más remedio que convocar elecciones ya que por la posición de C'S va a ser difícil llegar a acuerdos con el PNV y que parece que los de C'S están muy subidos por la victoria de Macron cuando aquí no hay partidos de extrema derecha y que como gane Susana, el PSOE le quitará algún voto al PP pero sobre todo a C'S con lo cual deberían de tener cuidado con lo que hacen

    1. No entiendo por qué peligra. Cs votará en contra porque se lo puede permitir ya que seguramente PSOE y Podemos ( a saber las confluencias) al menos se abstendrian

    2. Todo en este mundo es culpa de Ciudadanos y eso que os están dejando gobernar, me imagino si no os dejaran gobernar…

      Susana no va a quitar ni un 0,5% a Cs.

    3. ¿Es una amenaza?

      Pues entre los de Podemos llamando de todo a Cs por un lado, y los del PP que le llaman de todo justo por lo contrario, ¡debe de ser que Cs lo está haciendo de vicio!

      1. Pues lo mismo con Podemos, que lo mismo te lo acusan de ser de extrema izquierda que dimite la cúpula local porque el partido ha tornado a la socialdemocracia (caso de Málaga), eso no hace mejor al partido en cuestión, simplemente cada uno barre para casa.

      1. Y Podemos. Aquí el radical anti-convivencia es C's, pero si no fuese gracias al apoyo de C's a los presupuestos esa ley no se votaría es algo que no puedes negar.

  37. Por curiosidad como evaluaríais la política migratorio y de acogida de refugiados de Japón (que por cierto invierten bastante en proyectos internacionales de desarrollo)?

      1. Tú lo has dicho, así cualquiera… pero a ver que inmigrante africano se adapta a su cultura…porque ni sexo tienen

        1. Según internet a los japoneses no les gusta que los extranjeros intenten adaptarse a su cultura. Les gusta recordarte que eres extranjero antes que nada.

          Pero eso lo leí por ahí, bien podrían ser tonterías.

    1. Pues como la principal causa de su estancamiento de decenios.

      Y ojo al dato, Japón fue el primero que inició las flexibilizaciones cuantitativas que solo están postergando el crack inevitable. Y como es el primero que empezó con este capitalismo 'sui generis' por decirlo de forma amable, es el primero que reventará.

      Pero eso sí, en su reventón nos hablaran de que si Japón es rígido, de que si el mercado laboral o de que si las abuelas de allí fuman porros. Nos pondrán todos las excusas salvo la causa principal, que es la de una población envejecida y poco pujante por su prohibición de la inmigración.

      1. Coincido en líneas generales.

        Pero es interesante la visión que tenemos sobre ellos.. si estuviesen en Europa…

        1. Ya sé lo que se piensa de ellos aquí, y lo desconocido que es su militarismo. Y en la guerra no fueron menos brutales que los nazis.

          Yo he conocido tanto chinos como japoneses, y prefiero de largo a los chinos.

      2. Yo he oido por ahí, no se hasta que punto es verdad, que las guías de los misiles yankees son de fabricación japonesa.
        Esas que permiten tirar un misil desde rota y acertar al otro lado del Mediterráneo.
        Y los ensayos esos norcoreanos en los que el misil se cae nada más despegar vete a saber si se los "pufan " con alguna señal electromagnética. Que ya me gustaría saber, obquiza es mejor ni saberlo que movidas hay allí entre los chinos los coreanos y los americanos. Pero seguro que no sólo es lo que sale en las noticias.
        Con esto quiero decir que Japón igual está en decadencia, no lo dudo. Pero bendita decadencia cuando es un país capaz de producir la tecnología punta necesaria para el ejercito mas poderoso.
        Asi no van a dejar que se hunda jamás

          1. Lo bueno de la democracia (al menos una de sus garantías) es que se puedan convocar estas huelgas. Porque:
            – si tienen fundamento (querer mejoras sobre un sistema VERDADERAMENTE insostenible y/o injusto, por ejemplo), serán un rugir para hacerse ver y que se tenga en cuenta.
            – si NO tienen fundamento (son solo una herramienta política para desestabilizar y crear un conflicto artificial, otro ejemplo), al final se ve como les ha pasado a las huelgas "contra la trama" de Podemos, y algunas algo más serias huelgas generales españolas que no cumplieron ni de lejos las expectativas.
            Al final, es como esa frase de Anguita que nunca me canso de repetir: "La espada se lleva para no desenfundarla, pero si la sacas tiene que volver llena de sangre." O dicho de otro modo: si es por presionar ineficazmente, mejor no convoques huelga alguna.

          2. La única sangre admisible en democracia es la que corre por las venas de tus compatriotas votantes.

            El resto de "sangres" son coacciones por parte de minorías visionarias que se creen en posesión de la verdad y con derecho a levantarse contra las decisiones legítimas de las mayorías.

          3. A ver, incluso dando por hecho que las minorías no tuvieran derecho a llevar la contraria (que no es así como funciona la democracia, pero vamos a suponer que sí), elige, una de dos:

            1. Cualquier demócrata, sea de la ideología que sea, debería votar a Macron para evitar el avance del fascismo de Le Pen.

            2. El programa económico liberal de Macron está legitimado en las urnas.

            Porque no son compatibles. Si defiendes la opción 1 (como ha hecho el establishment liberal en pleno) tienes que entender que mucha gente ha votado a Macron por un deber cívico contra el fascismo, sin estar apoyando realmente su programa. Así que ni "mayoría" ni nada. La mayoría decidió que no quería a Le Pen y votó lo que le pusieron delante, aunque fuese con la nariz tapada.

            Sólo faltaría que el establishment, después de machacar una y otra vez a toda la izquierda con que había que votar a Macron y quien no lo hiciera estaba apoyando el fascismo, pretendiese que ahora esa gente trague con las medidas derechiastas de Macron sin rechistar.

          4. Una de los pilares de la democracia es el derecho a huelga. Pero bueno, no sé por qué estoy argumentando ante una simpleza de este calibre.

            Mejor así:

            Los currantes haremos huelga cuando nos salga de las narices, porque este es un derecho que nos ha costado sangre. Te queda así más claro?

          5. Perdona. Las huelgas generales se hacen porque han echado a la calle a tu familia?

            Con los ad hominem se llega poco lejos, de verdad. Me recuerda a los partidarios de la pena de muerte diciendo "si mataran a tu familia ya cambiarías".

            Pues no. No cambiaría.

          6. Que abuso el de Redondo cuando convocó una HG en el 88 a González por cargarse los derechos laborales!

          7. Si ganan no, si se cargan los derechos laborales un poco más, para eso están las huelgas.

  38. Hola a todos. Comento brevemente los resultados de las presidenciales francesas. Las encuestas no fallan y Macro será el nuevo presidente. Esperemos que tenga éxito en su mandato y guía a Francia por el buen camino.

    Según parece el debate entre los candidatos de las primarias del PSOE será el lunes 15 a las 12:00. Para mi perfecto porque tengo libre.

    1. Las encuestas han fallado en tres/cuatro puntos. Pero como el fallo no afecta al resultado, decimos que ha sido un gran acierto.

      En el caso de USA fallaron en UN punto. Pero como ese punto cambió el voto electoral de los tres estados clave, decimos que fallaron estrepitosamente.

      A veces les pedimos a las encuestas no que acierten, sino que encubran nuestros propios fallos de percepción sobre cuál es la realidad.

      La realidad era que las elecciones americanas estaban disputadas, las encuestas daban a Trump un 20% de posibilidades de ganar, y ganó. Algo perfectamente posible.

      La realidad es que las elecciones francesas no estaban disputadas, las encuestas daban a Le Pen un 2% de posibilidades de ganar (diez veces menos) y no ganó. Algo casi seguro.

      Pero objetivamente las encuestas americanas fallaron mucho menos que las francesas.

  39. Os comunico que me acaban de llamar de Metroscopia (ya es la segunda vez) para preguntarme sobre los siguientes aspectos:
    -Como veo la situación económica de Cataluña y de mi familia
    -sobre si se encuentran en buen momento los independentistas o no.
    -Sentimiento de pertenencia
    -A favor o en contra de referéndum
    -Que votaría en referéndum
    -Que votaría en caso de nuevas y blindadas competencias
    -Aprobación o suspenso de los líderes políticos en Cataluña
    -A que partido nunca votaría
    -A quien voté en generales y catalanas
    -A quien votaré en las próximas catalanas.

    No se cuando sacarán la encuesta, pero sabed que en la próxima estará mi granito de arena. Saludos.

    1. A lo que os contestaré a continuación:
      -Buena
      -NO
      -Mas español que catalan
      -En contra
      -NO
      -NO
      -Aprobado: Iceta, Albiol, Arrimadas, Rajoy, Rivera. Suspenso: Iglesias, Colau, Gabriel, Puigdemont, Junqueras, Pedro Sanchez, Susana Diaz y Forcadell.
      -ERC, PDCAT, UP, PSOE Y CUP
      -PP/PP
      -PP

        1. Enhorabuena has logrado el premio al comentario mas ingenioso del mes. Felicitaciones por subir en nivel de este foro. Lo digo de corazón.

  40. Aprovechando el comentario del compañero sobre el voto sobre censo, quisiera comentar yo también sobre el histórico del voto blanco/nulo, incluyo todas las presidenciales de la Quinta República (en segunda vuelta) con excepción de las de 1958 por tener un sistema diferente, los datos los he redondeado a la décima más próxima.

    1965: 2,7%
    1969: 6,4%
    1974: 1,3%
    1981: 2,9%
    1988: 3,6%
    1995: 6%
    2002: 5,4%
    2007: 4,2%
    2012: 5'8%
    2017: 11,5%

    Los datos son claros, el voto nulo y blanco casi ha duplicado el peor resultado hasta la fecha, el 6,4% de 1969, y si comparamos con las últimas elecciones en las que el FN llegó a segunda vuelta el dato también es revelador, puesto que en aquella ocasión el dato estuvo más o menos dentro de los normal, en 2012 sin ir más lejos ese dato fue superado.

    Como todavía habrá algún incrédulo, hagamos la media sin el dato de estas presidenciales:

    Media: 4,25%

    Es decir, los votos en blanco y nulos casi han triplicado la media de todo el período de la Quinta República.

    1. Muy simple. En 2002 toda la izquierda se apresuró a cortar el paso a Le Pen

      Ahora su hija da mucho menos miedo, y muchos no sienten la necesidad de cortarle el paso. Se sienten más cómodos absteniéndose o votando en blanco.

      1. Correcto, pero yo me centraría en analizar el motivo por el que Le Pen da menos miedo y le vota más gente, porque es el análisis que veo que falta siempre y nos quedamos en el simple "votan a estos extremistas porque son tontos" y cosas similares, y eso es un terrible error de análisis, nadie se despierta un día y dice, "pues hoy se me apatece votar a Maduro, o a Le Pen, o a Trump"

    1. Vaya, ¡qué sorpresa!, ¿quien se lo podía imaginar? 😉
      Lo de Bildu todavía tiene pase, al igual que lo apoya el PNV, pero Podemos no debería mirar para otro lado en un acuerdo que es notablemente injusto para muchos otros territorios. Más solidaridad señores, aunque cueste votos, ¿no estamos en contra del aumento de la desigualdad?

      1. Por qué es un acuerdo injusto? Por qué dices que no somos solidarios?

        Creo que mucha gente habla sin saber realmente qué son el Cupo y el Concierto Económico.

        1. Hablan sin saber mucho.

          Y los representantes de otros territorios se quejan mucho, pero luego les preguntas a ver si ellos lo quieren también y les acojona gestionar los dirus.

        2. El Cupo es la cantidad que el País Vasco tiene que pagar cada año al Estado por las competencias no transferidas (exteriores, defensa, intereses de la deuda, etc).
          Si en intereses de la deuda el Estado gasta unos 33.500 millones/año, prácticamente el doble que hace 10 años, ¿cómo es posible que haya una reducción notable en el nuevo Cupo?, no salen las cuentas, ¿de verdad que no ves nada raro, algo injusto, algo poco solidario?.
          Aunque en realidad basta con pasarse un tiempo en cualquier pueblo de Euzkadi para ver la diferencia en la calidad de los servicios públicos que tienen en comparación con cualquier otra zona. Y sí, claro, la menor corrupción influye y la mejor gobernanza, sin duda, pero que es una financiación que da lugar a agravios comparativos es una evidencia manifiesta.

          1. No solo es eso, es mucho más pq tb compensa el dinero adelantado por el GV en diferentes partidas y en las previsiones de recaudación del IVA.

    1. ¿Y por qué hay que premiar a los nacionalistas moderados y no a las comunidades que no votan nacionalista?

      1. Leñazo bestial, tres costillas rotas. Además premiar al nacionalismo "moderado" es lo que hace que se crean que pueden conseguir lo que quieran con chantajes y que cuando ven que no cedes lancen un órdago.

      2. Todas las comunidades votan nacionalistas, lo que pasa que la mayoria es a nacionalistas españoles…

        1. Una cosa es el "nacionalismo", que en la política actual lleva a pensar en los independentistas y a los que le bailó las habas antes el PSOE y ahora Podemos. Y otra cosa es el amor a la "patria chica", como el soriano amará a su tierra y el extremeño a suya sin tener que alegar independencia. Y de esto también hay en Galicia, Cataluña y Euskadi. Y en más sitios.

          1. Es lo que se quiere vender, pero nacionalismo lo es tanto una cosa como la otra, eso de "patria chica" es para llamarlo distinto en tú mente.

          2. Discutir sobre qué es nacionalismo es como discutir sobre el sexo de los ángeles. Vayamos a los hechos objetivos. Cuando se vota en las CCAA que tú dices que son nacionalismo español no se vota la extorsión al resto de CCAA.

      3. Me da más bien que lo que se quiere es premiar al PNV por apoyar al PP, lo de premiar por ser nacionalista "moderado" es una forma bonita de decirlo, como aquello del finiquito en diferido.

    2. Ciudadanos es un partido totalmente populista, que usa términos como "igualdad" o "solidaridad" para justificar su nacionalismo español centralista.

      Es normal que estos voten contra el Cupo, pero afortunadamente la mayoría no está con ellos.

      1. Defender el pufo vasco es defender la igualdad y la solidaridad. Además el pufo vasco es defender la descentralización, por eso además el PNV hace un pufo para cada municipio regional. Bueno, no, n vaya a ser que se le vaya el voto nacionalista que viene sobre todo de pequeños municipios receptores netos jejeje jeje

      2. Claro, que vas a decir tú…si es que se entiende perfectamente tu postura viviendo del chollazo del Concierto Económico.

        Pero eso no quita que sea injusto que por el mero hecho de ser vasco un tío tenga una financiación per cápita de 6.000 euros mientras que en cualquier otro lado de España (sea rica como Madrid o Barcelona o pobre como Andalucía) andemos con una financiación per cápita de 3.000 – 4.000 euros.

        Y que conste que yo defiendo un sistema de financiación autonómico PARA TODOS y con unas reglas claras, donde se pueda conjugar una solidaridad interterritorial con la ordinalidad en PIB per cápita de los territorios.

        Pero amigo, que tu recibas servicios públicos por EL DOBLE de valor que yo por tu cara bonita de vasco, como que no.
        Sobretodo porque pagamos los mismos impuestos (bueno tu incluso menos probablemente).

        1. A mí lo que me llama la atención es por qué no defienden lo mismo para los municipios. A decir verdad podría defenderse también para los individuos. Y con mayor razón, porque al fin y al cabo el que paga es el individuo y Amancio Ortega podría decir que el no recibe lo que paga.

        2. a) el no recibe el doble mentiroso.
          b) que una persona que supuestamente vive en Madrid se queje de un posible maltrato tiene bemoles que es la comunidad autónoma que más empleo público recibe, inversiones de infraestructuras,…

    3. Pero si la contrapartida al Cupo, que es de lo que se queja la gente, va en los presupuestos, que los ha apoyado Ciudadanos…

  41. El que aún no se ha ido de los partidos corruptos es que la corrupción se la pela, y eso no va a cambiar por unos cuantos "casos aislados" más.

    Insistir en la corrupción como estrategia politica es necesario, pero ya como una de esas actividades que sólo se notará si desaparece, esto es, como algo que respecto a los réditos electorales ya no suma aunque si se deja de lado puede restar.

    Este es en el fondo un país muy católico socialmente. Y la corrupción tiene la estructura teologica de un "pecadete" folklórico y casi simpatico (ay la picaresca!) que se perdona pasando por el confesionario indulgente del "lo siento, me he equivocado, no volverá a pasar". Mentira, claro, porque el confesionario siempre está ahí.

  42. La corrupción parece no afectar al PP, en algunos casos ha dado la sensación que más que perjudicarles les beneficiaba (electoralmente), pero ya no sólo eso, si alguno esperaba que con algún caso especialmente sangrante iba a producirse una fuga de votantes molestos parece que se pueden ir olvidando, ni siquiera teniendo a C's de partido refugio, parece que han tomado la premisa de Verano Azul y no piensan apearse del barco de Mariano.

  43. Macron sin haber presentado un programa, sin haber concretado o matizado su programa ya tenía una intención de voto del 20% en octubre del año pasado.

    La política es la superficialidad cosmética-escenificada del semi-conocimiento y de la ignorancia deslumbrante. Es la percepción y el palabreo lo que cuentan.

    Una constitución que no masifique los DDHH como pilar inamovible y que no contemple un anti-autoritarismo intrínseco o la subyugación de libertades básicas en la base del estado de derecho, una constitución que pueda dar pie a la supresión de claves civilizatorias, no merece ser refundanda? Habla Macron de una VI República? No.

    No se descomponen las ideas y conceptos del FN como dicotomía falsa, se les descalifica de antemano como a los comunistas sovieticos-bolcheviques para obviar el debate dialéctico, la razón desmonta con argumentos académicos, con lógica, casuística y evidencia empírica, sosegado y tranquilo. No aprendemos de la historia. La desolación y perdición del alma, la incapacidad de controlar la propia libertad y la desorientación psicológica. El capitalismo cultural, el socialdarwinismo competitivo, la meritocracia objetivizable…

    No con frases, eslóganes y pseudociencia todo recortado y programado para la divulgación mediática. Para el Mainstream. Política Fast Food. Comestible.

    Le Pen+Macron no llegan ni al 66% del censo final, es una evidencia clarísima.

    Un sistema que da a nacer Le Pen, un sistema que obvia las dinámicas que refuerzan Le Pen, un sistema que generaliza y estigmatiza antes de entender, un sistema que financia Erdogan para que haga su islamofascismo valer (por qué nadie lo califica así?) y no deje entrar refugiados, un sistema que se nutre del miedo hacia Le Pen (2/3 de los votantes de Macron), un sistema que recobra legitimidad por "parar" Le Pen, un sistema que defiende el dogmatismo del crecimiento cuando saques a medio mundo, un sistema que no agranda la ilustración sino el egoísmo racional-individual, un sistema que donde la gente ve a Le Pen como alternativa..

    Sois un par de cínicos ..con dos cojones.

    Lo peor que "liberal" ni es.

    1. Mira cierto problema de los individuos occidentales. Llega un punto en el que se pregunta, ¿y ahora qué? Las necesidades básias están cubiertas, las no tan básicas también. Se ha probado de todo, lo tienen "todo" y aún les falta algo pero no saben que es porque no es algo evidente.

      Unos pocos buscan en lugares nuevos y distintos pero casi siempre desde el mismo punto de vista anterior. No hay disrupción.

      El resto o convierten su vida en una carrera frenética y obsesiva por tener más y más y más o corren al médico a que les receten benzodiazepinas.

      Por qué gana Macron? Porque realmente la sociedad no tiene ni zorra de qué hacer ni hacia donde ir. Los partidos políticos, en su aspecto de buscadores de soluciones sociales tampoco la tienen.

      1. Yo cada vez más soy individualista.

        Es que no me entiendo ni yo a mi mismo para entrar en desolación máxima por no entender el mundo que me rodea.

        O intentas encontrar una cognición de conciencia mental del yo en el universo o vas directamente a vivir la vida maximizando los efectos bio-químicos celébrales y las necesidad fisio-psíquicas… con una poción de auto-engaño…

        La vida de un pensanmiento coherente es la aclaración, el encuentro y la superación de contradicciones en nuestra lógica de acción y pensamiento.. hasta que sean insuperables o directamente te cagas en todo viviendo la vida ..haciendo lo que te salga de los cojones sin moralizar o sensibilizar…

        Vivir para sentirse vivo …y que morirse sea menos melancólico …

        1. Te recomiendo Boudelaire para esos dias:

          "Il faut être toujours ivre.
          Tout est là:
          c'est l'unique question.
          Pour ne pas sentir
          l'horrible fardeau du Temps
          qui brise vos épaules
          et vous penche vers la terre,
          il faut vous enivrer sans trêve.

          Mais de quoi?
          De vin, de poésie, ou de vertu, à votre guise.
          Mais enivrez-vous."

          Hay que estar ebrio siempre.
          Eso es todo,
          es lo único importante.
          Para no sentir el horrible peso del Tiempo
          que hace añicos tu espalda
          y te inclina hacia la Tierra,
          hay que embriagarse sin tregua

          ¿Pero de qué?
          De vino, de poesía o de virtud, a
          Tu gusto, Pero embriagate.

          PS. A riesgo de que me taches de pedante yo recomiendo la filosofia y la musica.

    1. Pero no eran 3mil millones? xD

      Hay que tener poca vergüenza para criticar la corrupción de un partido votando al PP….. (si no votas al PP, entonces la crítica no va a ti).

  44. Que nivel tiene este gente. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  45. Con motivo de las recientes encuestas para la Comunidad Valenciana vuelvo a poner mis proyecciones basadas en IDVS que me facilito Celeste-Tel para Andalucía https://t.co/1SQHX6s97Y y de Invest Group para la Comunidad Valenciana [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] :

    COMUNIDAD VALENCIANA
    PP 32,9% 37-38 escaños
    PSOE 25,3% 27 escaños
    COMPROMÍS 15,82% 15-16 escaños
    PODEMOS 7,56% 8 escaños
    C'S 7,16% 7 escaños
    IU 5,08% 4-5 escaños

    CATALUÑA
    ERC 23,65% 37 escaños
    CQSEP 15,55% 20 escaños
    PDECAT 14,77% 23 escaños
    C'S 14,55% 21 escaños
    PSC 11,95% 15 escaños
    PP 10,75% 13 escaños
    CUP 5,05% 6 escaños

    ANDALUCÍA
    PSOE 32,6% 43-44escaños
    PP 28,6% 35-36escaños
    UP 20,9% 19-20escaños
    C'S 11,1%11 escaños

    ASTURIAS
    PP-FAC 35,87% 18 escaños
    UP 27,67% 14 escaños
    PSOE 23,94% 11 escaños
    C'S 7,11% 2 escaños

    ISLAS BALEARES
    PP 34,28% 21-22 escaños
    PSOE 16,2% 10 escaños
    C'S 12,72% 8-9 escaños
    MÉS 12,46% 8 escaños
    PODEMOS 11,96% 8 escaños
    PI 4,56% 3 escaños

    NAVARRA
    UPN 30,05% 16-17 escaños
    BILDU 15,37% 8 escaños
    GEROA-BAI 15,25% 8 escaños
    UP 14,45% 7-8 escaños
    PSOE 13,8% 7 escaños
    PPN 4% 3 escaños
    C'S 2,3% 0 escaños

    ARAGÓN
    PP-PAR 34,92% 25 escaños
    PSOE 23,3% 17 escaños
    UP-CHA 22,88% 16-17 escaños
    C'S 13,5% 8-9 escaños

    CANTABRIA
    PP 34,5% 14 escaños
    PRC 29,5% 12 escaños
    PSOE 12,5% 4 escaños
    UP 10,6% 4 escaños
    C´S 7,8% 2 escaños

    LA RIOJA
    PP 40,9% 15-16 escaños
    PSOE 24,2%9 escaños
    UP 14,4% 5 escaños
    C´S 11,9% 4-5 escaños
    PR 4,1% 0 escaños

    CANARIAS
    CC 17,09% 16 escaños
    PP 23,55% 16 escaños
    PSOE 19,29% 13 escaños
    UP 12,8% 6 escaños
    NC 7,47% 3 escaños
    ASG 0,6% 3 escaños
    C´S 9,3% 3 escaños

    MURCIA
    PP 39,3% 20 escaños
    PSOE 21,3% 11 escaños
    UP 16,9% 7-8 escaños
    C'S 14,3% 6-7 escaños

    CASTILLA LA MANCHA
    PP 39,9% 17 escaños
    PSOE 33,2% 13-14 escaños
    UP 12,3% 2-3 escaños
    C'S 10,3% 0 escaños

    COMUNIDAD DE MADRID
    PP 34,9% 48-49 escaños
    PSOE 22,9% 32 escaños
    UP 21,5% 31 escaños
    C'S 14,1% 17-18 escaños

    CASTILLA Y LEÓN
    PP 39,8% 43-44 escaños
    PSOE 23,5% 22 escaños
    UP 16% 12-13 escaños
    C'S 12% 5 escaños
    UPL 1,4% 1 escaño

    EXTREMADURA
    PP 39,7% 29-30 escaños
    PSOE 38,3% 27-28escaños
    UP 11,9% 8-9escaños
    C'S 5,4% 1 escaño

      1. Para Euskadi y Galicia no hago pues falta todavía más tiempo que para estas, aparte que si ya me costo Cataluña imaginate esas dos

      1. En Aragón por unas décimas no, en Cantabria por 2 puntos no y en Madrid por 1 punto tampoco pero estaría dentro de los márgenes de error.

    1. Tus proyecciones me parecen interesantes, pero ¿podrías la próxima vez poner entre paréntesis la variación respecto a los resultados de 2015? Gracias!

    2. ¿Por que juntas a UP y CHA que nunca han ido juntos en elecciones?
      ¿Por qué PP con FAC y PAR y no con UPN?

  46. Porcentajes en segunda vuelta sobre censo en elecciones con el sistema actual en Francia:

    1965 De Gaulle 45,25% Mitterrand 36,73%
    1969 Pompidou 37,49% Poher 26,91%
    1974 Giscard d'Estaing 43,37% Mitterrand 42,38%
    1981 Mitterrand 43,15% Giscard d'Estaing 40,22%
    1988 Mitterrand 43,75% Chirac 37,24%
    1995 Chirac 39,43% Jospin 35,47%
    2002 Chirac 62,00% Le Pen 13,41%
    2007 Sarkozy 44,68% Royal 37,75%
    2012 Hollande 39,13% Sarkozy 36,60%
    2017 Macron 43,61% Le Pen 22,36%

    Marine Le Pen el segundo peor resultado después de su padre. Macron en la media (bastante mediocre, para enfrentarse a Le Pen: a comparar con 2002).
    Resultado más bajo de los dos candidatos desde 1969 (se convocaron de urgencia tras la dimisión de de Gaulle; los dos candidatos en segunda vuelta eran de derecha gaullista, no hubo candidato socialista en primera vuelta y en la segunda la izquierda prácticamente no votó): entre Macron y Le Pen no llegan ni a los 2/3 del voto.

    1. Me parece un poco absurdo mirar los porcentajes sobre el censo.

      En todo caso verás pocos países con porcentajes tan altos, porque Francia tiene una de las participaciones más altas. En muchos países no vota más del 60%

      1. Opino lo contrario, porque estas elecciones se han caracterizado por un voto récord en blanco y nulo. Parece que Macron haya arrasado (66%) pero lo cierto es que aun con muchísimo voto anti-Le Pen, ha tenido un resultado en la media. En absoluto tiene a la mayoría de franceses detrás.

  47. Germany, Civey poll:

    CDU/CSU-EPP: 37%
    SPD-S&D: 27%
    AfD-ENF: 9% ↓
    LINKE-LEFT: 9%
    FDP-ALDE: 7%
    GRÜNE-G/EFA: 6%

  48. No se puede culpar a los políticos que nosotros mismos votamos de hacer lo que hacen sin esconderse y con el respaldo de las urnas.

    1. Pero eso es desde las elecciones de hace un año. Electocracia va haciendo las comparacioens con su propia estimación de hace una o dos semanas…

  49. Se ha normalizado la corrupción.

    En este país gracias a las medios de comunicación se prefiere mantener a corruptos antes que votar al coletas diabólico. Así estamos.

    1. Eso son falacias. Había quien en su día defendía a Pinochet diciendo que no había sido corrupto. Luego se vio que no era así, pero en su día tuvo esa fama. Y eso que en Podemos ya hay cada caso de porquerías, de Monedero, Espinar bla bla bla bla bla …. Y sí, así estáis, con pseudoargumentos como esos no podéis ir muy lejos.

      1. Eso que apunta de Monedero fue archivado, lo de Errejón también. ¿Hay algo más?

        "Archivadas la querellas de Monedero por fraude fiscal al haber regularizado el cobro de 425.000 €"

        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        "Archivada la causa contra Errejón por su contrato en la Universidad de Málaga"

        http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/06

        "Archivada la querella a la productora acusada de financiar Podemos con dinero de Irán y Venezuela"

        http://www.eldiario.es/politica/Archivada-querell

        "Archivada una querella de Vox contra Iglesias en la que le acusaban de blanqueo y delitos electorales"

        http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/03

        Parece que sus amigos ponen denuncias, las publican en sus medios amigables y luego se callan cuando los jueces se parten la caja con las argumentaciones que les ponen delante de las narices. A eso siempre se le dijo: "Calumnia, que algo queda". La asociación nacional de la prensa, digo del régimen, se ha lucido y ahí dejó las cosas.

        Yo no sé lo que pasó cuando a AZNAR le acusó El Pais de ser el Autor espiritual de la LA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP, pero no tengo conocimiento de como quedó la cosa. ¿Usted sabe algo?

        Esa banda de chorizos sí que ha trincado a gusto. No están archivadas las causas y el PP no ha tenido más amos y señores que Fraga, Aznar y Rajoy. ¿Cuál de los tres es el chorizo mayor del reino, junto con el campechano? Usted me dirá

      2. Menos mal que tenemos a Los_Podos para juzgar delitos imaginarios, si no no sé que sería del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, que no paran de colarsela estos corruptos politólogos.
        Gracias a Dios el PP sólo tiene a 1.000 imputados.

        Has pensado en hacerte sacerdote? Lo digo por tu dominio del pensamiento racional.

    2. Has acertado el diagnóstico ("se prefiere mantener a corruptos antes que votar al coletas diabólico") pero no necesariamente la razon principal ("gracias a los medios de comunicación").

      Existen amplias capas de la población a los que el PROGRAMA Y LOS POLÍTICOS de Podemos les suscita tanto rechazo/miedo/incredulidad, que prefiere seguir votando a unos corruptos en su lugar.

      Yo mismo votaría a Podemos como opción de regeneración democrática si tuviera un programa o unos políticos que me atrayesen o inspirasen confianza.

      1. Pues es un diagnóstico incorrecto a juzgar por los pocos datos que tenemos. Ese 30-35% de intención de voto está ahí desde noviembre del 2012, bastante antes de que supiéramos quién era el coletas.

        Realmente pasado cierto punto parece que no hay correlación alguna entre preferir mantener corruptos y las alternativas.
        O dicho de otra forma, hay aprox un 30% que independientemente del nivel de corrupción del PP, que haya un coletas peligroso o un naranjito guapetón, seguirán votando al PP.

        1. Yo creo que hay varios factores limitantes intrínsecos de Podemos que le impiden tener ese 30-35% de intención de voto máximo que comentas.

          Su alineamiento ideológico con las tesis soberanistas del separatismo en contra de la soberanía nacional constitucional, sus iniciales posicionamientos anti-europeistas (ahora matizados acertadamente por Podemos) y la personalidad de Pablo Iglesias (entre otras cosas) hace invotable a Podemos a mucha gente de centro-izquierda que necesitas para llegar a ese 35%.

          Ya se que soy muy pesao. Pero pesao, pesao.

          Pero es lo que creo: si Podemos se hubiese dejado de tantos apoyos a referendums de independencia para cargarse España y se hubiese centrado en defender la Constitución actual desde la perspectiva más social e izquierdista posible (derecho a una vivienda digna, a una sanidad y educación de calidad) otro gallo hubiese cantado.

          Es que además hubiese tenido un arma nuclear argumental imposible de rebatir. ¿Como vas a acusar de antisistema a un partido que tiene como bandera la defensa de los valores constitucionales?

          1. Bueno, pero ese era un poco el.proyecto de UpyD. Podemos siempre apostó por el rupturismo.

          2. Lo que te ha dicho no es que los del PP no voten a Podemos, sino que no votan a nadie que no sea el PP.

      2. ¿Cómo es esto? Votarías a Podemos si tuviera políticos tan confiables como Girauta y en su programa llevaran medidas tan atractivas como el contrato único? Pues menos mal que no votas a Podemos…

        1. El contrato único es una medida muy atractiva.

          La parafernalia contractual actual que solo beneficia al empleador, no.

          Perdón, me estoy permitiendo cuestionar el pensamiento único…

          1. Lo que hay que hacer es luchar de verdad contra el fraude que hacen constantemente las empresas en los contratos temporales y evitar que vuelvan a contratar a la misma persona temporalmente por el mismo trabajo, pero cambiando la descripción del puesto o moviendo al trabajador a otro grupo de la misma empresa, y así evitar hacerlo indefinido. El contrato único decide evitar luchar contra esta corrupción y hacer del fraude la ley. Es simplemente un pasito que nos acabaría llevando al sueño húmedo de todo empresario cabrón, el despido libre.

            Gracias a Dios que todavía algunos empresarios nos permitimos cuestionar el pensamiento único que nos predican los empresarios que si son unos cabrones.

      3. Pues yo creo que si le preguntas a 10 personas que no voten a Podemos el motivo por el que no lo hacen, solo 1 te hablará de algún punto determinado del programa. Y lo más probable es que sea para hablar del referéndum catalán.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com