¿Y si eligiéramos los diputados como en Francia?

Nos quejamos de la falta de proporcionalidad del sistema español, de que el PP y el PSOE consiguen más escaños de los que les correspondería si el sistema fuera más justo, de que Ciudadanos (e incluso Podemos) logran muchos menos, de que algunos nacionalistas salen beneficiados, etc, etc. ¿Pero, y si nuestro sistema fuera como el francés?

En Francia tienen elecciones mañana. Allí los diputados no se eligen mediante listas, sino en circunscripciones uninominales: en cada distrito resulta elegido un solo diputado, quien más votos consigue. Lo hacen a dos vueltas; en la primera, que se celebró el día 11, se designó directamente a los candidatos que consiguieron como mínimo el 50% de los votos emitidos y el 25% del total del censo. Las condiciones son tan estrictas que, si nuestros datos son correctos, de los 577 escaños de la Asamblea Nacional Francesa, solo resultaron once diputados electos. Los demás, 566, quedaron para el día 18.

A la segunda vuelta (balotaje) pasan los dos primeros candidatos en número de votos, y los terceros que alcancen al menos un 12.5% de apoyo sobre el total del censo, lo cual, según la participación que se dé, puede exigir más del 20% de los votos emitidos. Esto produce unos curiosos efectos de “renuncia”, “alianza” y voto útil entre los electores franceses, que hacen que en ocasiones salten sorpresas en esta segunda vuelta, sobre todo en los distritos para los que se clasifican tres candidatos.

Para comprobar qué ocurriría en España con un sistema así, hemos hecho una simulación. Respetando el número de diputados que ahora tiene cada provincia, las dividimos en distritos de parecida población, y comprobamos qué partido habría ganado en  cada distrito el 26 de junio de 2016. El resultado está aquí (botón derecho, abrir pestaña nueva para ampliar):

 

NOTAS: La “isla” azul en Alava no es un distrito sino parte del distrito norte de Burgos. Entre Cuenca y Teruel hay un enclave valenciano que no es un distrito, sino parte del contiguo de su comunidad autónoma. Al suroeste de Toledo hay un enclave de Ciudad Real, que es parte de ella y no un distrito aparte.

 

En España, en primera vuelta habríamos asignado ya once diputados, todos al Partido Popular (en distritos del interior de Galicia, suroeste de Castilla y León, Ceuta y Murcia).

 

En la segunda, como vemos en el mapa grande de arriba, la primacía del Partido Popular sería muy clara, aunque el juego de alianzas, sobre todo en la izquierda, podría dar resultados sorprendentes en distritos concretos.

El ejercicio que presentamos, por supuesto, es un mero juego, porque el simple hecho de cambiar el sistema electoral afecta al comportamiento de los electores, y hace que los datos de los que partimos (las elecciones generales del 26-J) no sean correctos. Además, para hacer esta simulación hay que partir de una serie de supuestos, divisiones arbitrarias en distritos y transferencias de voto que, por muy lógicas que puedan parecerle a quien las calcule, serán siempre opinables.

Sin embargo, aunque el mapa es muy discutible a nivel de detalle, la información que ofrece para el conjunto del país es válida. El sistema francés permite conseguir mayorías absolutas con porcentajes de voto bastante pequeños (el PP lograría con él una amplia mayoría a pesar de disponer solo del 33% de los votos). Pero, a diferencia del sistema inglés, Francia favorece la aparición de partidos “centristas” grandes que ganen diputados en segunda ronda. Ciudadanos no consigue nada en nuestra simulación, pero si este sistema electoral se implantara de verdad en España, podría aspirar a algo muy diferente si supiera jugar bien sus cartas distrito a distrito. Esta es la clave que permite explicar los previsiblemente grandes resultados que logrará el partido “centrista” de Macron.

En otro artículo publicamos hace unas semanas la simulación correspondiente a Gran Bretaña.

 

La vuelta única, propia del sistema inglés, hace de los polos, de los extremos, la mejor apuesta electoral. En cambio, la doble vuelta francesa,  allá donde pasan a segunda ronda tres candidatos, hace del centro la mejor opción. Por lo tanto, un partido interpuesto entre los dos mayores, siempre que consiga en muchos distritos porcentajes de votos cercanos al 20%, tiene muchas opciones de lograr gran cantidad de diputados en segunda vuelta.

Por eso, con el sistema inglés y los mismos votos que se consiguieron el 26-J, Unidos Podemos lograría más diputados que el PSOE. Con el francés, no.

A pesar de las diferencias, ambos sistemas, inglés y francés, tienen lo esencial en común: son profundamente mayoritarios. En ellos no hay una correspondencia cercana entre porcentaje de votos y número de escaños. En España, sin ser ni mucho menos perfecta, la correlación resulta bastante mayor.

Para las próximas elecciones que se convoquen en Europa seguiremos intentando aproximaciones parecidas, e iremos mejorando el modelo. Todas las sugerencias y aportaciones serán bienvenidas.

 

127 Comentarios
  1. buenos dias a todos esta simulacion me gusta aunque los distritos no serian iguales por ejemplo en teruel no podrian ser tres como hasta ahora porque en francia si no recuerdo mal son los distritos se dividen entre los 100.000 hasta 200.000 habitantes y teruiel tiene 135000 toda la provincia seria un distrito uninominal como en soria o en donosti, pero no esta mal lo veo realista. Por cierto cuando tengas tiempo o ganas podrias hacer como quedaria los parlamentos autonomicos (con los resultados de 2015) con la ley electoral autonomica/regional francesa

  2. Cada días tengo más claro que Pedro Sánchez no quiere plantarle una moción de censura a Rajoy, sino que está cogiendo ideas de Unidos Podemos para robarle votos e intentar hundirle en estos 3 años que quedan. Luego cuando pase las elecciones hará lo que quiera. Al tiempo.

    1. Que Pedro Sánchez no quiere plantear una moción de censura lo sabe cualquiera con 2 dedos de frente.

    2. Pues desde el 2014 está intentándolo. Yo creo que la única estrategia de Pdro es la simple y llana supervivencia. A golpe de encuesta.

      1. No, es ahora cuando está intentando girar más a la izquierda que nunca. Y él ya ha dicho cual es su objetivo claro.

        1. Lleva casi un trienio copiando y cogiendo ideas de Podemos y diciendo que es la izquierda.
          Su objetivo siempre ha sido sobrevivir.

  3. La prensa, esa mercenaria del lenguaje.
    Si Pablo Turrión no metía a toda la gente de Errejón era un sectario haciendo una purga. El fin del mundo! Pablo se rodea de una corte de aduladores. Intolerable, tenemos que criticarlo ferozmente.
    El nuevo PSOE (sic, parece que se han refundado y yo sin saberlo) integra, Pdro se rodea de sus allegados y fieles.
    Intentan colar cosas de Podemos y, magia, no son unos peligrosos radicales.

    1. De hecho, Snchz (la palabra, no la persona) se ha metido en nuestras mentes tan fácil y efectivamente como lo harían otras del vocabulario B como "grazbla" y "Socing", y con el mismo oscuro propósito.

  4. Mañana sale publicada en Ara la primera encuesta despues del anuncio del referendum de independencia.

    Con una participacion estimada del 64,2% (un 54.9 que iria con total seguridad y el resto con bastante probabilidad), los resultados serian:

    SI 42,3
    NO 38.9

    De ser asi, el resultado seria incontestable.
    http://m.ara.cat/politica/enquesta-referendum-ind

    1. Y ese 20% (redondeando) qué, se lo suman los indepes porque sí. Y además ¿qué son? ¿votos nulos? ¿abstenciones (aunque se supone que es un 20% sobre voto emitido)?

      No solo inconstitucionales, sino más contestables que lo del 25S. Anda qué…

      EDITO: me leo el artículo (sí, sin google translator) y ponen de ejemplo que es mayor porcentaje de voto que el referendum de Montenegro de 2006… ¡Ah, pero se callan que necesitaban un mínimo de votos afirmativos! https://es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_s
      "1.-Debe votar al menos el 50% de las personas con derecho a voto.
      2.-El voto «Sí» debe tener una votación superior al 55% de los votos válidamente emitidos."

      Si es que los tienen…

      1. Es que lo ha expresado muy mal. Los datos de la encuesta son estos:

        SÍ: 42,3%
        NO: 38,9%
        En blanco: 6,0%
        Indecisos: 9,1%
        NS/NC: 3,7%

        Si sumas esos datos, te sale en total 100%.

        Pero es que además esos son datos entre aquellos que saben que van a votar, porque además de esos hay un 24,3% que se abstendría, y un 10,8% que no saben si van a votar. En total esos suman un 35,1%, y si dicen que van a votar un 64,2%, más o menos ya cuadran los números (de hecho, sobra un 0,7%, que intuyo que será de algún NS/NC perdido por ahí).

        Haciendo cálculos, los datos sobre el total de la muestra serían algo parecido a esto:

        SI: 27,5%
        NO: 25,2%
        En blanco: 3,9%
        Indecisos: 5,9%
        NS/NC: 2,4%(+10,8%)
        Abstención: 24,3%

        Pero lo que no dice crtinoco es que una abstención declarada de un 25% en una encuesta, además de un 11% de indecisos, es una burrada. Así mismo, un 55% de seguridad en el voto es un dato muy bajo. Poniendo por ejemplo el CIS pre-electoral de 2016, daba un 71% de entrevistados que "iban a votar seguro" y un 11% que votaría "probablemente". Es decir, una suma del 82%. Y el resultado fue la participación más baja en unas generales de la historia. Pero no es una excepción, sino que de normal es así en las encuestas, y por alguna razón hay más gente que dice que va a votar de la que vota finalmente.

        Si solo tienes una seguridad en el voto del 55% y una abstención declarada de casi el 25%, lo normal es que vote menos del 50%.

        1. Hay que ver la de peripecias lingüísticas a las que hay que recurrir para no decir: ostia, pues a ver si al final mi opción preferida va a perder….. xD

          Ni me he expresado mal, ni me he dejado nada por decir. Estoy informando del resultado de una encuesta. Que quieras opinar sobre la encuesta y decir lo que tu predices sobre lo que pasará en verdad, pues muy bien, pero no exijas que yo también quiera hacer cábalas. Yo prefiero quedarme con el resultado arrojado por la encuesta, que es 42.3% de los votantes SI y 38,9 de los votantes NO.

          Tú que sabes mucho sobre encuestas y demás, desde cuándo en las encuestas electorales se expresan los datos en función del total de la población y no en función de los que declaran que van a votar?

          Así que modera esos humos.

          PD: insisto, se te nota muy cómodo con la celebración del referéndum….

      2. El resto corresponden a voto en blanco, no lo sabe o no contesta, no se lo suma nadie porque sí, tranquilo.

        Sobre el voto válido, asumiendo ese resultado, el SI obtendría un 52%. No cumple la condición de Montenegro, pero entiendo que esa condición fue fruto de una negociación con el estado. Negociación que en este caso ha sido negada por parte del estado. Personalmente, me parece lo más correcto del mundo que la opción del 52% se imponga a las del 48. Lo contrario me parecería injusto.

  5. El País relegando el Congreso del PSOE a un segundo plano. Y pensar que hace no tanto llevar El País bajo el brazo era símbolo de orgullo del votante socialista.

    Como diría Irene Montero: Que vergüenza !

          1. Creo que fue el 13 por la noche. En cualquier caso todos los medios menos El País llevan en primera plana el Congreso del PSOE

        1. Tiene el Congreso en portada también, al lado de lo de Londres. Además:

          1. El incendio de Londres fue el 14. Pero sí, "de hace una semana" (si ahora las semanas fuesen de 2-3 días).
          2. Es noticia porque se acaba de elevar a 58 el número de muertos.

          El País tendrá sus sectarismos, pero no veo cómo el poner un suceso trágico con repercusiones políticas inmensas en Reino Unido y con un montante de víctimas que ya supera los tres últimos atentados en Reino Unido juntos es "una vergüenza". Si me dices que es para cambiarlo por una noticia chorra, pues vale. Pero lo que da vergüenza es que tú trivialices de semejante forma una tragedia y que pretendas que deba ser una noticia secundaria y que no merece ni compartir portada con la proclamación del "amado líder" (cuya victoria, por cierto, sí es una noticia de hace 1 mes, y cuyo congreso aún vamos a tener que soportar durante todo el fin de semana. No creo que te vayas a morir porque quiten el Congreso del PSOE del lugar más destacado posible en la portada durante 5-10 minutos). No defenderé yo a El País, pero en este caso no veo nada fuera de lugar.

          Por cierto, que quizás deberías haber esperado un poco, porque El País simplemente ha destacado la noticia del incendio de Grenfell en la portada durante unos minutos al haber esa novedad del aumento de víctimas (lo suele hacer siempre que hay una última hora). Ya ha vuelto a poner el Congreso del PSOE en primer plano, como tú deseas, que por supuesto tiene mucha más importancia que un puñado de gente muerta en un incendio por una negligencia política (a donde vamos a parar).

          1. Cuando está todo decidido apenas es noticia. Yo no veo nada de interés ahí, la verdad.

            Añado: y en teoría estaría bien saber que linea política e ideológica quieren llevar pero como ya nos dejaron claro que lo que dicen es puro humo….

          2. Sabes perfectamente a lo que me refiero. Además esa misma notica saltó el mismo día de la moción de censura y bien que ésta estuvo en primera plana todo el santo día .

            Todos los medios menos El País llevan el congreso del PSOE como primera noticia. A eso me refería.

            Dicho esto por supuesto que lo de Londres es una tragedia lamentable y una muestra más de la incompetencia de May.

          3. 10 minutos. 10. El incendio de Grenfell ha estado como la noticia más destacada de la portada de El País durante 10 minutos. También lo ha sido en el ABC (donde sí que han quitado la del Congreso durante unos minutos) y en El Mundo, y además en El País han seguido colocando la noticia del Congreso del PSOE en portada al lado de la otra. Pasado ese tiempo han vuelto a destacar la del Congreso en el lado izquierdo.

            No tienes razón en lo que dices. No estamos hablando de que hayan "relegado" el Congreso. Estamos hablando de que simplemente han destacado durante el período de tiempo necesario la noticia del aumento de víctimas, porque era una última hora y El País siempre hace eso cuando hay una última hora importante. Y tú aquí vienes a montar el cristo sin siquiera dignarte a mencionar de primeras cuál era la noticia que estaba relegando la coronación del "amado líder", y después pretendiendo menospreciarla diciendo que era de hace "1 semana" (mentira, 3 días, y el aumento de víctimas mortales a 58 se ha conocido ahora mismo). ¡Qué vergüenza El País, primando la cobertura de una tragedia de proporciones mayúsculas sobre un evento político del cual no se espera ninguna novedad que no se sepa ya, como también han hecho en otros medios! Lo dicho, no voy a defender a El País, pero aquí no hay reproche alguno para ellos.

            ¿Qué se supone que pretendes? ¿Dedicación única y exclusiva a Pedro Sánchez las 24 horas sobre cualquier otra noticia o novedad informativa? Tu actitud me parece deplorable. Y a ver si dejas de hablar en presente, que El País ya ha puesto el Congreso del PSOE como la principal noticia otra vez: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          4. No estoy de acuerdo. El País llevan sistemáticamente despreciando a Sánchez desde hace meses. Si hubiese ganado Susana la tendríamos hasta en la sopa. Pero han preferido dar prioridad a una noticia de hace cuatro días (que ojo, admito que es también importante).

            Aquí parece que sólo pueden meterse con El País los seguidores de Podemos como Pensador. En fin…

          5. ¡Toda la razón! Y no sólo eso. ¿Has visto con que ángulo más malo han tenido la osadía de sacar la foto a Pedro? El "amado líder" no se merece eso. Tenía un grano enorme en ese lado. ¡Que vergüenza el País, qué vergüenza!

          6. Mira, El País ayer retiró un artículo crítico con Rafa Hernando después de haber sido publicado (ahora se puede acceder desde eldiario.es, aquí: http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Rafael-Hern… ). En dicho artículo no se decía ninguna mentira, sino que se criticaba el comportamiento machista de Hernando cuando hizo aquella apreciación que hizo sobre Montero. ¿Dijiste algo porque El País lo retirase contra la voluntad de su autor? No.

            Hace dos días, construías un argumento en favor de Sánchez en base a lo que El País tenía como portada ese día, y tú decías que "Cs y Podemos rechazan un gobierno de cambio con Sánchez de presidente". Podemos no ha rechazado un gobierno con Sánchez de presidente, y la portada en cuestión ni siquiera decía eso, sino que la falsedad la construiste tú. ¿Te importó entonces usar El País como una fuente de información fiable para construir tu propio argumento envenenado y distorsionado? No.

            Hoy nos vienes llorando con que El País ha "relegado" el Congreso del PSOE "a un segundo plano", y encima parafraseando a Irene Montero y diciendo que el que El País haga eso es una vergüenza. Ni siquiera mencionabas por qué noticia había supuestamente relegado a la del PSOE. Resulta que entrabas en la web de El País y veías en primer plano la noticia del incendio de Grenfell y que el número de víctimas había aumentado a 58. Pero es que a la derecha, en pequeño pero al mismo nivel en la portada, seguías teniendo la noticia del PSOE. Eso en ese momento, porque a los 10 minutos volvió a poner la noticia del PSOE a la izquierda con letras más grandes y reubicó la de Londres en el margen derecho de la portada. Volvía uno al foro y se encontraba contigo menospreciendo la noticia del incendio de Londres como "de hace 1 semana", cuando aparte de ser mentira (fue hace 3 días), y aparte del hecho de que la noticia de los 58 muertos es de ahora mismo, daría lugar a una interpretación un tanto irónica, porque nos llevamos tragando portadas y noticias de Sánchez desde que ganó las primarias hace casi 1 mes.

            Te puedes meter con El País, nadie dice lo contrario. Pero sé honesto. Algunos nos metemos con ellos cuando de verdad demuestran ser sectarios y por su falta de calidad periodística, y lo llevamos haciendo años. Tú solo los criticas cuando te da la impresión de que atizan mínimamente a Sánchez (¡o incluso como ahora, cuando durante 10 minutos han puesto la noticia del Congreso a la derecha y más pequeña en su portada!), porque te recuerdo que hace 1 año tú eras el primero que aplaudías el veneno puro que lanzaba El País contra Podemos. Y mira, libre eres de hacer eso si quieres, pero si ya encima lo haces menospreciando una tragedia como la de Grenfell solo porque a Sánchez le han quitado "su lugar en el sol" durante 10 minutos, pues sencillamente, y por decirlo suave, merece toda mi desaprobación.

            El País es sectario y está subordinado a unos poderes económicos concretos, todos lo sabemos, pero ahora no habían actuado fuera de lugar. La tragedia de Grenfell sí merece esos 10 minutos de atención que le quitan de forma mínima al amado líder. Y más si hace falta.

        2. A quién le importan el número de muertos de un incendio, ¿verdad? Con lo guapo que está Pedro hoy…

    1. Hoy (o ayer, que con este calor ya no sé ni en qué día vivo) ElPaís publicaba una columna de opinión sobre el machismo de Rafael Hernando. 2 o 3 horas después se elimina por órdenes "de arriba". Eso sí, para ti eso no es motivo para lamentar la actitud del panfleto. Se te nota mucho el plumero, pero he de decirte que afortunadamente ni el PSOE es el centro del universo ni, afortunadamente también, de las preocupaciones de los ciudadanos. Suscribo 100% las palabras de Pensador, que como siempre ha hecho honor a su nombre: un congreso que no tiene ni contenido ni fondo y que no preocupa ni a los socialistas no tiene ninguna importancia al lado de la tragedia de Londres. Lo que sí tendría sentido llevar a portada es la hipocresía de un Sánchez (y palmeros) que enarbolan la bandera de la izquierda y le piden a UP que se ponga de acuerdo con los alumnos aventajados de FAES y del Club Bilderberg… eso sí, ya sabemos que para El País (y entiendo que para ti también) esto es en todo caso digno de elogio, no de crítica

  6. Zíu 779

    Deputés Européens French Connection…

    Le Canard Enchaîné… "El Pato Encadenado"…, periódico satírico hebdomadario, sigue con la caza "al pato político"….

    Después de:
    * L'Affaire François Fillon y el Penelope Gate…
    * Marine Le Pen…
    Sobre los cobros ficticios de sus asistentes parlamentarios, mientras ocupan cargos como Diputad@s Europe@s…

    La Fiscalía Financiera Francesa, ha abierto otra investigación preliminar sobre presuntos casos de empleos ficticios…

    Tres Ministr@s del Gobierno estarían involucrad@s…
    Los Investigad@s son :
    * François Bayrou…………………… Ministro de Justicia……………………….[ Es el colmo.., de la Justicia…]
    * Marielle de Sarnez………………. Ministra de Asuntos Europeos…….[ Es el colmo.., de los propios asuntos Europeos…]
    * Sylvie Goulard……………………… Ministra de las Fuerzas Armadas…[ Puede que.., le salga el tiro por la culata a la Ministra…]

    Empiezan Bien…
    Joder !!!…
    Parece que la Unión Europea.., es una fuente de ingresos para los Diputad@s Europeos Frances@s, los supuestos empleos ficticios de sus asistentes parlamentarios, son un negocio del que se lucran directamente l@s Diputad@s, sus familiares, amiguetes, u partidos…[ FN.., en el caso de Marine Le Pen…]

    Menudos Indicios !!!…
    Si los Diputad@s Europeos Frances@s.., al conocerse entre ell@s, se pasaron el truco de la gallina de los huevos de oro Europea, los unos a los otros.., la Justicia Francesa va a tener que pedir a la UE, el levantamiento de la inmunidad parlamentaria Europea a un montón de "Euros" Diputado@s…

    A seguir…

  7. Off topic
    La Ola de calor hace aumentar los niveles de Ozono troposferico
    http://m.publico.es/sociedad/2003791/la-ola-de-ca

    En Osona tenemos el problema que nos queda atascado el Ozono que nos llega de BCN y su AMB. Ha generado mucho debate tanto porque en la AMB no se implementan medida para reducir las emisiones de Ozono en espisodios como este, y por la mala gestión de los ayuntamiento de la comarca de Osona porque no alertaban a la poblacion.

    El protocolo de la Gene tambien es bastante simple y los indices de aviso son a unos niveles mas altos que los recomendados por la OMS.

  8. Oye, ¿y no nos podríais pasar la/s tabla/s de datos relativas al mapa? Que es interesante, y yo quiero jugar con los multiplicadores 😛

  9. Llamadme friki e infantil, pero molaría hacer grupos de usuarios del foro, identificados por una imagen o una marca particular en el nick, en función de la corriente ideológica general (no confundir con simpatía política!). xD

      1. Pues no sé, cada grupo seleccionaría un logo.

        No he pensando qué categorías serían, pero se supone que cada uno formara grupos con los usuarios más afines….

        1. En algo estamos de acuerdo por primera vez. Podría estar divertido hacer como los grupos del Parlamento Europeo. Usuarios unidos según corriente ideológica.

          1. Nose si tendría exito, però partiendo de base con los grupos del parlamento europeo sería una buena manera

          2. Hombre, yo añadiría más matices…. si no habría demasiados pocos grupos. Veo que hay suficiente diversidad de opinión como para añadir grupos menos diferenciados. De hecho, no partiría de ninguna distribución de grupos, sino que lo dejaría a libertad de los usuarios.

          3. Una idea de categorías para escoger:

            •marxistas-leninistas "izquierda revolucionaria"

            •eurocomunistas y socialistas democráticos

            •nacionalistas de izquierdas

            •ecosocialistas y naturalistas

            •anarcocolectivistas, libertarios y ácratas

            •socialdemócratas y socioliberales

            •progresistas e izquierdistas

            •liberales de izquierda

            •ecoliberales y verdes

            •liberal-Demócratas, liberal-progresistas y centristas

            •liberales libertarios

            •liberal-conservadores

            •democristianos y conservadores

            •social-conservados

            •nacional-conservadores, soberanistas, autarquistas y eurocepticos

            •anarco-capitalistas

            •identitarios y derecha alternativa

            •nacional-sindicalistas y corporativistas nacional-católicos

            •populistas (en clave laclauniana y peronista) anti-establishment

            •soberanistas-confederalistas, regionalistas y nacionalistas moderados euro-friendly (Catching-all)

            Creo que daría paso a una gran pluralidad.. naturalmente se podría incluir más opciones…

          4. Creo que hacer los grupos mas amplios generaria mas debate dentro de ellos, pero vaya tampoc hemos comentado la finalidad de estos grupos: es solo para etiquetarnos, para hacer una estadística de los foreros o para generar debate más allá del choque izquierda/derecha o partidista habitual en el foro?

          5. Estoy indeciso.

            Liberal libertario, liberal-conservador o anarco-capitalista?

            Pienso luego existo.

          6. Tengo curiosidad por saber cuál sería en tu opinión el matiz diferencial entre los liberales de izquierda y los socioliberales.

          7. Este matiz o diferenciación es opinión personal y particular

            Para mí lo primero sería…
            Libertad individual de acción se entiendo cómo libertad intersujetiva y colectiva para armonizar la convivencia con-dividida e interdependiente …

          8. La idea me parece interesante, más con grupos ideológicos relativamente amplios que con partidos políticos del Parlamento Europeo.

            Creo que además haría falta redactar y publicar los rasgos distintivos básicos de cada corriente en un tono general y neutral para lograr una cierta homogeneidad en esos grupos. Por mi parte en cualquier caso, adelante con ello

            PD: Esas "bases" de cada corriente podrían de hecho construirse a partir de un modelo único con ciertas rúbricas del tipo "Educación, Economía, Política exterior, Inmigración, etc…

          9. No tío, pero organizarlo por partidos no mola. Dentro de los simpatizantes de Podemos que haya en el foro, estoy seguro de que hay diversidad de opiniones que se pueden agrupar en grupos más pequeños….

          10. Ajajaja para nada además creo que las diferencias entre Pablo y Errejón son mas de estrategia que ideologicas, pero vaya esto se lo dejo a los de Podemos

      1. Uff… creo que no va por allí el tema… Parece que va mas por crear "equipos" o "partidos" dentro del foro, vaya nose que entendríem los demás que han comentado

    1. Hacemos una quedada en <insertar_ciudad> y echamos una partida de rol del estilo.

      Puede ser el único escenario donde Podemos consiguiera mayoría absoluta.

        1. Español galleguista monárquico pro-pacto-CsOE… o algo así.

          No miremos a ver quién es más pez fuera del agua.

    2. Por mi perfecto, pero yo lo haría por grupos del Parlamento Europeo, creo que más divisiones es ya pasarse.

  10. Zíu 778

    Francia…
    Porcentajes de votos en la primera vuelta de las legislativas…[ Fuente: Ministerio del Interior…]

    Votantes Inscritos……… : 47 570 998
    Abstención…………………. : 24 403 480…………. % Inscritos : 51,30%
    Total Votantes……………..: 23 167 508………….. % Inscritos : 48,70 %
    Votos Expresados……….: 22 654 164………….. % Inscritos : 47,62 %……….. % Votantes : 97,78 %
    Votos Blancos…………………..: 357 018…………… % Inscritos.. : 0,75 %………… % Votantes…: 1,54 %
    Votos Nulos………………………: 156 326………….. % Inscritos.. : 0,33 %………… % Votantes…: 0,67 %

    ___________________________________

    …………………………………………………………………….. Votantes………….% Inscritos……….% Expresados……….

    La République en marche………………………….6 391 269………………..13,44…………………28,21
    Les Républicains………………………………………….3 573 427…………………..7,51…………………..15,77
    Front National……………………………………………..2 990 454…………………6,29………………….13,20
    La France insoumise…………………………………..2 497 622…………………5,25…………………..11,03
    Parti socialiste……………………………………………..1 685 677………………….3,54…………………….7,44
    Ecologiste……………………………………………………….973 527…………………..2,05…………………….4,30
    Modem…………………………………………………………….932 227…………………..1,96…………………….4,12
    Union des Démocrates et Indépendants…..687 225…………………..1,44…………………….3,03
    Divers droite………………………………………………….625 345…………………..1,31……………………..2,76
    Parti communiste français………………………….615 487……………………1,29…………………….2,72
    Divers……………………………………………………………..500 309…………………..1,05……………………2,21
    Divers gauche……………………………………………….362 281……………………0,76…………………….1,60
    Debout la France………………………………………….265 420…………………..0,56…………………….1,17
    Régionaliste…………………………………………………..204 049…………………..0,43…………………….0,90
    Extrême gauche……………………………………………175 214…………………….0,37……………………..0,77
    Parti radical de gauche……………………………….106 311…………………….0,22…………………….0,47
    Extrême droite……………………………………………….68 320……………………0,14…………………….0,30

    ___________________________

    Segunda vuelta: Mañana domingo 18 de junio…

  11. Jo jo jo menuda pitada se llevó el Pelocho anoche en Badalona.

    Encima el muy sinvergüenza pide que no le silben ¿pero eso no es una demostración de libertad de expresión, como cuando pitan al himno o a los políticos constitucionalistas? Pues ahora prueba de tu propia medicina, pedazo de fascista!

          1. No quiero novios indepes, que el último que tuve quería que le introdujera fotos de Carod Rovira y era muy desagradable.

      1. Me parece buena idea.

        Estaría bien plantear sistemas. Yo copiaría mucho lo del parlamento europeo. Y una vez que el grupo se constituya, los miembros deciden por mayoría si aceptan a otros nuevos que quieran ingresar o gente que cambie de grupo.

    1. Si están en contra de Puigdemont y de la independencia no sé para que pierden su tiempo en ir a un acto independentista.

    2. Si de verdad quieres que Cat siga en Esp y se sienta española… no deberían alegrarte estas cosas. Cuanto más odio se genere entre bandos, más probable es una ruptura social, y menos probable una reconciliación.

    3. Bueno, hay aplausos y pitos. Lo que más pita es el micro.
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  12. Pedro Sánchez está en contra de un "gobierno Frankestein". O sea, que nada de moción de censura ni de gobierno de izquierdas.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    ¿Y NO PUDO HABERLO DICHO DURANTE LA CAMPAÑA DE LAS PRIMARIAS? PREGUNTO.

    A este señor lo va a votar su puta madre. Si miente en la campaña de las primarias que garantía tenemos de que no vuelva a mentir en la campaña de las elecciones.

    Por cierto, es bastante sintomático que le compre la expresión "gobierno Frankestein" a Rubalcaba.

    1. Es que si lo decía en campaña igual no le votaban.

      Rápido se te han quitado las ganas de votarle. xD No sé qué me da que el soufflé bajará pronto cuando se empiece a evidenciar que todo lo que prometió Sánchez era humo.

    2. Pedro Sánchez no ha engañado a nadie. En ningún momento dijo que fuera a hacer ninguna moción de censura. Además, durante la campaña de las primarias ya dejo claro que no le gustaba la moción que había propuesto Podemos.

          1. Bueno, tampoco nadie ha dicho aquí en ningún momento que se critique que lo propusiese en firme. Se critica que dejase entrever que iba a plantear una moción de censura y que ahora se niegue en redondo. Se critica que lo que se dice ahora (que está en contra de un "gobierno Frankestein") no se dijo durante las primarias.

            Lo que viene a ser un engaño, vamos.

    3. A este señor le van a votar lo mismo que el 20D, la mayor parte de sus votantes votan PSOE por inercia, lo llevan haciendo 40 años. Del resto de sus votantes la inmensa mayoría tienen unas tragaleras inmensas, todo con tal de no reconocer que se han equivocado. El votante del PSOE que le queda al PSOE y no es de la tercera edad es un votante que, al menos yo, considero casi imposible que deje de votarlo. No van a reconocer errores nunca, la cupula del PSOE tampoco, intentan seguir representando a sus votantes.

    4. ¿Cómo que está en contra? ¿No es "Frankenstein" lo que pretende hacer? ¿Dónde queda el mestizaje ideológico?

    5. Pues sí.
      Baso toda su campañita en el No es No, en la oposición a Rajoy y en liderar a la izquierda.
      No pudo esperar al congreso para:
      Convertir el No es No (cuya consecuencia última era una moción de censura que insinuó que podía hacer) en nada de mociones porque esas se hacen una vez cada 30 años
      La ferrea oposición a Rajoy se ha convertido en empezar a negociar el techo del gasto con el PP porque no se pueden oponer a todo
      Y liderar la izquierda se ha convertido en no querer nada de gobiernos Frankenstein

      Pos vaya
      Eso sí, los fans dicen que los podemitas son unos sectarios y biliosos porque no ven la renovación del PSOE y su giro al a izquierda
      CCOO dice que algo está cambiando en nuestro país
      Beatriz Talegón que a este PSOE si que hay que votarlo porque este si es de izquierdas

      etc etc

    6. Pues mira, hubiese sido mejor que hubiera ganado Susana que con ella almenos las cosas estaban claras. Hubiese sido mucho mas rápido e indoloro.
      Ahora con Sanchez al frente persiguiendo la quimera eternamente del pacto PSOE Cs UP, el partido se desangrará lentamente. Ironicamente, el señor del NO es NO, no entiende su propio mensaje…
      Espero que almenos a las terceras elecciones cuando pierda tenga la decencia de irse.

      Pero fijate que incluso yo guardaba algo de esperanza, o incluso de volver a España si realmente había un gobierno a la valenciana.

    7. completamente de acuerdo contigo , yo me hago una pregunta si pedro sanchez se pasa varios meses diciendo que el PP está gobernando porque la" malvada gestora" y los "malvados barones" son de derechas y unos "vendidos al ibex 35" etc y promete a sus fieles que cuando llegue desaparecerá el corrupto PP de la moncloa, esto se comparece muy mal con que ahora se siente en Ferraz y diga que es que la aritmética es la que es y que al PP no se le puede echar. Entonces, lleva mintiendo ocho meses.Si durante ocho meses has visto que había una aritmética de izquierdas y que no se había hecho porque la "malvada gestora" no había querido y cuando tú llegas dices que en realidad no había tal aritmética lo que ha hecho ha sido calentar un fuego para volver a su despacho de Ferraz, pero a pedro se le olvida un detalle que esa gente que le ha votado y confiado en el le pedirá cuentas porque durante mas de 8 meses les ha prometido que el PP se irá cuando llegera el y les tendrá que explicar ahora por qué no se va. Es como lo de Pablo Iglesias y el asalto a los cielos y la paga para todos, que luego llegas y es mentira porque no puedes hacerlo. Así luego se desencantan y en el último proceso ha participado un 20%. A la gente no se le puede llevar engañada y mantenerla engañada cuatro años.

  13. Me sorprende mucho que C's no consiga ninguno, ni siquiera en alguno de los distritos del noroeste de la Comunidad de Madrid, que es donde podría rascar alguno.

    1. En pocos distritos Cs consigue el 12.5% necesario sobre el censo (alrededor de un 20% sobre votos emitidos) necesario para pasar a segunda vuelta.

      En los que lo consigue, tendría que competir con otros dos partidos, uno a su derecha y otro a su izquierda, y encima partiendo de una posición de tercero. De esta forma, queda suficientemente lejos de los dos primeros como para que el voto útil de la segunda vuelta no le beneficie tanto como debería.

      Para que el movimiento de "apoyo al partido central" empezase a surtir auténtico efecto a favor de Cs y en detrimento de PSOE y PP ( o de UP y PP, que también hay casos), Cs debería haber conseguido un 3-5% más de votos a nivel nacional. Si estuviera ahí, ya en muchos distritos "centrales" (Madrid, Castilla y León, Murcia…) estaría casi en igualdad con PP y PSOE ( o UP) para segundas vueltas, y el voto útil "hacia el centro" podría empezar a favorecerle.

      Pero cuando de verdad ganaría es cuando enfrente tuviera a un solo partido, no a dos. Llámese PSOE, llámese PP (mejor) o llámese UP (aún mejor). En ese caso, Cs tendría todas las de ganar. Pero en España, con los datos del 26-J en la mano, eso no lo consigue en ningún sitio.

      Digamos que en el 26-J Cs quedó un poco por debajo del umbral mínimo necesario para que todo eso empezara a ser posible. Todo lo contrario de lo que le va a pasar mañana a Macron en Francia. Ha quedado suficientemente por encima como para arrasar en casi todos los distritos donde haya solo dos candidatos, y tener aún bastantes posibilidades donde haya tres, que son comparativamente menos.

      Un saludo a todos. Seguiremos discutiendo cuando tras nuevas elecciones en otros países europeos, planteemos nuevas simulaciones. Os recuerdo que las críticas, sugerencias y mejoras propuestas, harán que el modelo también mejore.

      ¡Muchas gracias!

      1. Creo que te equivocas amigo. C's quedaría segundo en los distritos del norte y noroeste de Madrid y competiría contra el PP. Según los resultados de las elecciones del 26J.

        1. Cs obtuvo excelentes resultados en el norte de Madrid, y en algún distrito podria pasar a la segunda vuelta junto con el PP por su derecha, destacado, y PSOE y Podemos por su izquierda, muy igualados a Cs.

          Por tanto no competiría en segunda vuelta con el PP, sino en competiciones a tres o incluso a cuatro bandos. Y en esos casos, con pocos trasvases de votos previsibles, el PP tiene todas las de ganar.

      2. José,

        El 12,5% del censo para pasar a segunda vuelta es sólo para el tercer y sucesivo partido.
        Hoy en Francia sólo hay un ballotage a tres. El resto es a dos en donde no hace falta ese mínimo del 12,5.

        En tu ejercicio no has tenido en cuenta me parece, la petición de apoyo de otros partidos, especialmente en la izquierda.
        Imagina el traslado de los acuerdos municipales: el PSOE y Up se apoyan mutuamente en donde sean segundos frente al PP.

        Me da que el mapa cambiaría bastante.
        Salud

        1. Por supuesto, los dos primeros pasan "de oficio". Y luego pasan, además, los que consiguen un 12.5% del censo, es decir, teniendo en cuenta la escasa participación que ha habido en estas elecciones, más de un 20 % de votos.

          En cuanto a la petición de apoyos de otros partidos, sí se ha tenido en cuenta. En este caso por la baja participación ha habido pocos balotajes a tres, mucho menos a cuatro candidatos. Pero en el caso español, de los 350 distritos hipotéticos, teníamos para esta simulación decenas de segundas vueltas a tres, e incluso algunas a cuatro.

          Para estos casos hemos supuesto que no había trasvase de votos entre los partidos que pasaban el corte, sino solo trasvases provenientes de los que se quedaban fuera, porque no tenemos forma de hacerlo de otra forma. Sin embargo, como digo en esta y en otras entradas, "el cambio de sistema de medición, influye en lo medido". Los electores cambiarían sus decisiones. Aparte, por supuesto, podría haber alianzas entre candidatos para la segunda vuelta, que también alterarían los resultados.

          El ejercicio pretende dar pistas sobre cómo sería el modelo aplicado a España en un primer momento. Sobre su carácter mayoritario, y sobre su impronta más "centrista" (Francia) o más "extremo" (Gran Bretaña).

          Los desarrollos posteriores, los cambios que el propio modelo operaría en la forma de votar de los electores y en los acuerdos entre partidos… no podemos preverlos. Son seguros, pero no podemos aplicarlos al modelo a priori porque sería un ejercicio de suposición totalmente gratuito.

          Un saludo.

    1. Pues yo ahí veo una tendencia lineal muy clara desde el origen del gráfico (antes de Trump)…… Me parece que eso es ver lo que uno quiere ver.

      1. Pero Trump no ha parado esa tendencia, como se insinuaba antes de su elección como presidente, además, desde el 8 de noviembre el incremento ha sido un poco mayor.

        Me parece que yo no soy el más parcial de esta web.

        1. Hombre, yo esperaría un poco más para ver las tendencias…. En cualquier caso, no sé si la economía sería el sector más perjudicado por la elección de Trump.

          1. Vale, eso si es cierto, habrá que esperar más para ver las evoluciones reales y fiables de la economía con Trump, si te gusta más el titular de FiveThirtyEigth, aquí te lo dejo:

            "Maybe the Trump bump hasn’t disappeared because it never existed in the first place"

    2. Aun suponiendo que todo el subidón fuese post Trump no caigamos en la falacia "post hoc, ergo propter hoc". Naturalmente todos los políticos la utilizan cuando el post hoc es bueno. La política influye en la economía, pero más a largo plazo y de forma más compleja. Habría que esperar para hacer análisis, y no se yo si Trump tendrá mucho tiempo por delante.

  14. Me resulta divertido, ver cómo los malvados podemitas controlarían "Tabarnia", rodeados de republicanos. Ahora vendrán los aspañolistas diciendo que la tercera república no puede ser, que lo prohibe el art.2 de la cosa esa del 78

      1. Yo hablaba de Tabarnia, no d'Aspaña.
        Por lo demás, si P.Sanchez hace caso a sus bases militantes y lleva a los barones a seguir el camino de Corcuera, un mero acuerdo para el Congreso y el Senado -preelectoral- con listas conjuntas de PSOE y UP modificaría el color del azul al rojo-amarillo-morado en toda la península a excepción de Portugal. Gran noticia no volver a ver a Rivera ni a Girauta en las cámaras.

        Como nos contara P.Muñoz Seca (abuelo de Ussía)

        Yo soy un hombres sencillo
        al que no gusta el morado
        al lado del amarillo
        debajo del colorado.

        De esas repúblcas te hablo. Sin la pedante del sur -representante de lunidadaspaña- , aquí y ahora Ussía y adláteres cantarían lo mismo que su abuelo.

        1. Llevo desde que tengo consciencia política viendo banderitas republicanas ondeando de gente que se cree que mañana habrá un 14F espontáneo aceptado de manera unánime, sin conocer:
          – ni las particularidades que llevaron a esos resultados electorales.
          – ni las decisiones que siguieron a esas elecciones, ni quienes las tomaron.
          – pero sobretodo, asumiendo que rojo-amarillo-morado = izquierda.

          Pero me gusta esa cuarteta 😀 me la copio.

          1. Sí, claro, y rojo y gualda = derecha.

            La mujer de Carlos IV, madre de Fernando VII, dijo en su lecho de muerte y con valor de confesión: "Ninguno de mis hijos lo es del rey, los Borbones en España se han extinguido"

            Al 14 de Abril condujeron muchas circunstancias, pero seguramente en pocos libros habrás encontrado una explicación tan sencilla como el hartazgo de una población campesina o industrial a la que se le llevaron los hijos a luchar contra el moro, para mayor gloria del rey nuestro señor y que el hombrecillo pudiese pavonearse de igual a igual con sus similares de las cortes europeas. El reyezuelo, tan amable ante las cámaras, como siniestro en sus actitudes, llegó a afirmar, ante la posibilidad de repatriar a algunos soldados prisioneros en el RIF a cambio de dinero : "¡Qué cara se ha puesto la carne de gallina!".

            Esa gloria amante del cine, llegó a patrocinar películas pornograficas y formó parte del accionariado del Banco Popular. Ni a Sanjurjo ni a su Guardia Civil se les apeteció de salir a las calles a defenderlo.

            Ese tipo de actividades recuerdan mucho las que hoy día realizan las más altas dignidades ubicadas en Madritzzz, pavoneandose de nuevo ante la nueva emperatriz teutónica y sus administradores calvinistas.

            Ni siquiera el himno de la monarquía salió de aquí.

            Si te gusta Muñoz Seca, mejor te lees "La Venganza de don Mendo". Por cierto se lo cepillaron en Paracuellos, cuatro meses después de que sus amigos se llevaran por delante a García Lorca.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com