El Congreso abre el primer expediente a un periodista, denunciado por Sumar, por interrumpir una rueda de prensa

1: Creo que se puede decir con bastante constancia que la orientación politicojurídica de los integrantes del TS tuvo un papel bastante grande en la decisión de votar si el FGE era culpable o no, y digo esto tanto de los jueces considerados de tendencia conservadora, como los jueces considerados de tendencias progresistas. Esto puede ser porque el TS, aunque no pueda tener un cariz político tan claro como el TC, sí que tiene alas progresistas y conservadoras, que hace que, aunque el rodillo no sea tan frecuente como en el TC, a veces las decisiones se pasan prácticamente de rodillo de las dos opciones, como se ha ejemplificado en esta sentencia.

2: Hay que tener en cuenta que este caso, debido al borrado del móvil del FGE (el cual probablemente fue hecho para tratar de eliminar pruebas, pero esto solo es una opinión, que creo que está bastante basada en la realidad), ha tenido un ciclo investigativo bastante extraño. Esto ha conllevado a una mayor polarización de los lados políticos en este caso, y ha llevado a, como se vio en el EP, una división bastante clara sobre las perspectivas. El hecho de que el juez instructor hiciera algunas decisiones bastante bruscas, que pueden constatar una praxis cuanto menos cuestionable, también “ayudó” a la polarización del caso en dos extremos políticos.

3: Obviamente, no soy un juez, soy solo una persona tratando de dar su perspectiva en el foro más random de internet, pero creo que hay varios principios de jurisprudencia que, dependiendo de cómo se piense el caso, pueden dar un desenlace diferente. Uno de esos desenlaces diferentes se podría dar con el hecho de “si Ortiz ordenó el filtraje, quién lo filtró”? Siento que el hecho de que lo filtrara alguien diferente haría que el caso pudiera diferir un poco, debido al Artículo 28. Si el artículo 28 es una de las razones de culpabilidad del fiscal general, siento que también sería conveniente saber si el autor de la filtración es solo el Fiscal o también otra persona (que bueno, no pone en cuestión el caso universalmente, solo digo).

4: Personalmente, creo que, de cualquier forma, Ortiz tiene una gran probabilidad de haberlo hecho, sea él mismo poniendo el mail o la nota de prensa o otro, aunque creo que se debería de haber mirado el caso con más detenimiento y se debería de haber hecho una escucha algo más larga a los testigos (y, sobre los periodistas que decían que sabían quién era el “verdadero culpable” de los filtrados, creo que hubiera sido mejor que hubieran puesto las pruebas bajo sujección de una notaría, un poco como hizo Juan Lobato con su mensaje de Pilar Acera, y recordemos que Lobato fue llamado como testigo en el caso). También creo que la instrucción ha ido bastante trompiconada, y se han hecho varios errores que han puesto bajo escrutinio la labor de los jueces, y tampoco lo digo sin justificación. No sé si se han violado derechos fundamentales del acusado en sí mismos, pero creo que esta investigación era un conundro difícil de resolver en sí mismo, aunque yo hubiera poseído algo más de cautela, debido a que dos magistradas han hecho de este punto su defensa principal de la inocencia del FGE.

5: Por último, creo que lo mejor que se puede hacer respectivamente de la sentencia es tratar de no polarizar y de intentar vociferar que “tu lado ha ganado y tienes que atacar” creo que las conclusiones que se pueden extraer de esto es que se puede estar de acuerdo, pero no es necesario jolgoriarte por eso, al fin y al cabo, según la sentencia, el mero hecho de la culpabilidad del FGE es algo triste en sí mismo, debido a que no habría vivido a las expectativas. Tampoco creo que sea malo no estar de acuerdo, y cada uno puede seguir su opinión conveniente de esto.