Hawking explica el 26-J (con la ayuda de Kiko Llaneras)

Rescatamos este artículo escrito el 16 de mayo de 2016 (a un mes de las elecciones generales del 26-J), como homenaje al científico hoy fallecido. Descanse en paz, y gracias por una vida invitándonos a volar y a no dar por buena ninguna creencia ni ninguna seguridad:

16-05-2016. 00:20 horas:

Las ciencias sociales y las ciencias puras son dos cosas distintas, pero a veces resulta útil hacer paralelismos.

Por ejemplo, algunos físicos dicen que en cada momento nacen millones de universos paralelos al nuestro. Cada uno de los electrones (por ejemplo) de los que estamos hechos, dispone de alternativas ligeramente diferentes para su trayectoria. Su camino no está predeterminado. Visto desde fuera, cada electrón viven en un mar de posibilidades ligeramente diferentes, y muchos físicos interpretan que todas esas posibilidades se concretan de hecho en auténticos universos paralelos que nacen continuamente. Por supuesto, cada uno de los universos una vez nacido, se va separando más y más de todos los demás, en un efecto mariposa descomunal: una continua explosión de posibilidades.

No estamos hechos de certezas, sino de nubes de probabilidades

Me vino esto a la mente al ver el gráfico que Kiko Llaneras ha preparado en sus encuestas para El Español. Kiko Llaneras publica muchas de las tripas de sus trabajos, y eso abre puntos de vista más amplios. Su gráfico recuerda mucho a la suma sobre historias de la física cuántica, o a la versión de los universos paralelos que he comentado antes.

El universo, conforme transcurre el tiempo, va explorando nuevas posibilidades, bifurcándose en múltiples futuros igualmente posibles y reales.

Encuesta de El Español para el 26-J. Cada punto es el resultado de una simulación. El promedio no tiene  por qué responder a ninguna de ellas específicamente.

El gráfico es de antesdeayer, y nos ofrece, como siempre hacen las encuestas, una media. Dice que el PP va a conseguir 128 escaños, que Unidos Podemos conseguirá 84… Hasta ahí lo que hacen todos. Pero luego enseña algo más: deja ver que la media no es real. Lo único que realmente vemos desde fuera es una nube de probabilidades. Del mismo modo que cada uno de los electrones que habitan en nuestro interior toma continuamente bifurcaciones que lo llevan (y nos llevan con él) por millones de alternativas distintas, de forma que nunca podemos localizarlo del todo, las encuestas trabajan con un material parecido. Las posibilidades que sí existen realmente en la encuesta de El Español son los distintos puntos que aparecen en el gráfico. Por ejemplo para el PP, van aproximadamente desde los 87 hasta los 149 escaños.  Cualquier resultado dentro de ese margen es coherente con la encuesta.

Las posibilidades para el PSOE van aproximadamente desde los 39 hasta los 109 escaños.

¿Significa esto que todos los posibles finales son igualmente probables? No, en absoluto. Unos son mucho más factibles que otros. Kiko Llaneras nos enseñaba por qué en las anteriores elecciones del 20-D, con este otro gráfico:

Encuesta del El Español para el 20-D. Distribución de probabilidades. Horquilla para el 50% de posibilidades centrales.

Aquí puede verse que hay finales mucho más probables que otros. Era literalmente imposible que el PP consiguiera el 20-D una cifra de 300 escaños, o de 12. Y no los consiguió, por supuesto. Y es que el 20-D, todos los partidos lograron un número de diputados que entraba dentro de lo posible según la encuesta que para aquel momento hizo El Español. Pero, a la vez, resulta que algunos (sobre todo Podemos por lo alto y Ciudadanos por lo bajo), se fueron a un extremo del gráfico: siguieron dentro de lo posible, pero no terminaron en el centro de la distribución. Es normal que ocurra esto; es lógico que, existiendo variadas alternativas para diversos elementos, algunos de ellos acaben escorados hacia un lado u otro. Que Ciudadanos consiguiera solo 40 diputados era poco probable (la encuesta en un ±94% de los casos le otorgaba más) pero perfectamente posible. Quizás en Ciudadanos, al no darse cuenta de que este riesgo era real, fueron demasiado optimistas antes del 20-D, y esto les hizo tomar decisiones equivocadas, lo cual acabó por hundirles. No lo sabremos nunca, pero la amenaza está ahí para cualquiera que se crea cuentos de la lechera basados en encuestas mal leídas.

Que Ciudadanos consiguiera solo 40 diputados el 20-D era poco probable pero perfectamente posible.

Volvamos al 26-J y aprendamos la lección. Si finalmente el resultado electoral no se parece al promedio, podemos concluir que las encuestas están manipuladas. Tenemos todo el derecho a sacar esa conclusión y puede que hasta tengamos razón. Pero también podemos pensar que lo que tenemos es un juego de probabilidades, y que, dentro de ellas, aún no sabemos qué puede pasar: como estrategia para conseguir ventaja en una partida, quizás esta segunda forma de pensar sea más inteligente. No tomemos los datos finales de las encuestas como verdades porque no lo son, ni siquiera aunque estén perfectamente hechas. Los datos que nos facilitan son solo eso, lo que resulta más probable en un momento dado.

Unidos Podemos puede llegar a conseguir el 26-J, solo 45 diputados, pero también 118.

Los datos de El Español para estas elecciones, que tenemos la suerte de ver desglosados más arriba, nos dicen por ejemplo que Unidos Podemos puede acabar obteniendo 45 diputados, pero también 118. ¿Son esas dos alternativas en concreto muy probables? Pues no: hay otras más centradas y por tanto más posibles. Pero no podemos descartar que finalmente ocurra algo así. Lo más probable, según esta encuesta, es que UP obtenga entre 74 y 94 escaños. En ese rango se concentra alrededor de un 50% de los puntos (simulaciones de Kikollan, universos paralelos para un físico cuántico). Pero el otro 50% de los puntos, de los posibles universos futuros, depara resultados diferentes. Si yo fuera dirigente de UP, me partiría el alma para conseguir alcanzar 110 o 115 diputados, porque es algo perfectamente posible, pero al mismo tiempo tomaría medidas para no caer a las zonas más bajas del gráfico, que siguen estando ahí. La media no existe: la media (los 84 escaños) no es más que una ficción hasta que la función de onda no colapse en un dato concreto en la noche del 26-J. Esta forma de afrontar el asunto es conocida por los físicos como “interpretación de Copenhague”, y les vendría muy bien a quienes dicen que debemos parecernos a Dinamarca. Claro que si no leemos a Kant, es difícil que hayamos leido a Bohr. Y eso se nota.

De momento lo único que tienen los partidos en la mano es una nube de posibilidades que barajar: un montón de puntos donde pueden acabar cayendo.

Volvamos al gráfico de los puntos. Seleccione usted aleatoriamente cuatro puntos cualquiera, uno para cada uno de los cuatro partidos principales. Si lo hace bien, puede comprobar cómo todavía son posibles todo tipo de combinaciones: que el PP quede tercero, que Ciudadanos quede segundo, que UP gane las elecciones… ¿Son éstas alternativas muy probables? No, no lo son. ¿Son alternativas posibles? Sí, si lo son.

Si en lugar de esta encuesta de El Español, alguien nos presentara una metodología parecida para otra encuesta cualquiera, veríamos nubes de puntos ligeramente diferentes, según los sesgos de cada cual. Pero, más allá de ello, el mensaje de fondo no varía: hacemos mal en creernos los valores medios que nos ofrecen las encuestas, porque solo son eso, promedios. Ni siquiera el margen de error que hacen público es suficientemente fiable, porque incluso a ese margen se le suelen escapar un 2% o 3% de posibilidades para cada dato: las que son más extremas, pero no por ello menos reales.

El futuro está abierto. Vivimos en un mundo de probabilidades, no de certezas.

En el caso de unas elecciones generales, al sesgo que toda encuesta puede tener se une la incertidumbre estadística, y a eso la existencia de zonas donde hay saltos abruptos basados en la ley electoral, y a eso se le une también la mejor o peor campaña electoral que cada cual haga, y a eso, en el caso de España, hay que añadir el silencio obligado de las encuestas durante los últimos cinco días de campaña. Muchos factores, mucha variabilidad.

El mismo día 26, a las ocho menos un minuto de la tarde, quedarán todavía diversas posibilidades abiertas, aunque menos que ahora. Incluso nosotros, cada uno de nosotros, como parte de la historia, podemos llegar a influir algo en el proceso. Los políticos relevantes, por supuesto, influirán muchísimo más. Debates, errores, gestos,… irán haciendo que las posibilidades se materialicen o se esfumen. Y el juego estadístico, el azar y los equilibrios inestables finalmente concretados, harán el resto.

Las ansias adolescentes de muchos, que necesitan seguridades, exigen certezas.  Pero no podemos pedirles tal cosa a las encuestas, que viven en un mundo difuso: ni valen ni pueden valer para eso. Mantengamos la cabeza fría. La certeza no existe: la partida se está jugando ahora mismo y los márgenes son bastante amplios.

Los titulares de los periódicos necesitan y quieren sacar conclusiones rotundas, pero la verdad es otra. Si alguien se aventura a apostar por unos números concretos, debe saber que está escogiendo una opción entre millones de posibilidades. Es casi seguro que se equivocará. Si todos los españoles, junto con su voto, depositaran una papeleta apostando por el porcentaje que obtendrá cada uno de los cuatro grandes partidos, con un desglose de un tan solo decimal, es posible que nadie lograse acertar. Las posibilidades son parecidas a las de una quiniela de 15 aciertos dificililla.

Así que nadie debería deprimirse el día 27 de junio por culpa de expectativas incumplidas. Es más, nadie debería formarse expectativas de triunfo o de fracaso demasiado pronto. No digan que no avisamos.