La Audiencia Nacional acepta investigar el rescate a Plus Ultra

Cambio de ley electoral (propuesta por VOX) de poner un umbral nacional para evitar la entrada a partidos nacionalistas

Como sabéis se necesita una reforma agravada de la Carta Magna para modificar la circunscripción electoral provincial, por lo que solo caben dos opciones: o reducir a 300 o ampliar a 400 los diputados. O mantener los actuales pero quitar el mínimo de 2 diputados por provincia. Tanto subir diputados como lo último daría mayor proporcionalidad, aumentaría el nº de provincias “competitivas” para terceros partidos y aunque seguirían habiendo 25 provincias vacías muy bipartidistas la proporcionalidad aumentaría.

Pero a VOX y a la derecha les importa un pimiento la proporcionalidad y el lema de “cada voto de español es igual que otro” ya que la derecha es la gran beneficiada de la sobrerepresentación de provincias rurales mayoritariamente conservadoras e infrarepresentar las cosmopolitas ciudades.

Lo que les mueve es intentar cargarse a los partidos nacionalistas: pueden poner un umbral nacional mínimo para entrar.

El 3%: lo lógico, coherente y moderado pero insatisfactorio

Lo normal sería poner el 3% mínimo existente en las provincias más pobladas. Sería incoherente que se pueda entrar con un 3% en Barcelona o Madrid pero para toda España se necesite un 5% -que es lo que se pide para lograr grupo parlamentario, no para entrar en el Congreso-.
Así las cosas, con ese 3% no entraría ningún partido nacionalista por sí solo, establecería un % de entrada mínimo y no podrían ser llamados de anti democráticos ya que no es un mínimo inasumible y tienen herramientas democráticas para entrar en el Parlamento:

las coaliciones al estilo europeas
La union de nacionalistas de izquierdas de BNG, ERC y BILDU han logrado SIEMPRE superar el 3% desde 2011 (con mínimos del 3,2% y máximos del 5,3% en 2019 pero normalmente en torno al 3,5-4%).
La unión de nacionalistas de derechas de CC, PNV y CIU han logrado SIEMPRE superar el 3% desde 2011, con el máximo del 6,1% de 2011 y el mínimo del 3,2% de 2023.

La reforma electoral no serviría para echar a los nacionalistas, que -aunque cueste creerlo- ya tienen un nº de diputados en % de la Cámara proporcionales al % de voto que obtienen, por lo que su influencia seguiría siendo la misma (alta, si no hay una victoria clara de un bloque).

Este escenario es realista: no dejas de tender la mano a los nacionalistas y les das una opción válida de entrada pero no logras tu objetivo de eliminarlos del Parlamento cambiando las reglas de juego.

El 4%: suelo en Canarias o Suecia que podría echar a los nacionalistas

El 4% podría parecer un suelo no tan exagerado como el 5% pero tiene dos pero grandes: es superior al 3% de Barcelona o Madrid con lo que ya te quemas por hacer obvio que la reforma es ad-hoc para echar a unos partidos concretos.

Es posible que con MES y COMPROMIS los partidos de izquierdas lograrían seguro el 4% de entrada.
Los partidos de centro derecha han logrado en la mitad de las ocasiones el 4%

Este escenario es el MENOS probable: máximo coste político para cero resultados.

El 5%: suelo elevadísimo pero ¿eficaz?

El 5% es el suelo de algunas CCAA como la Com de Madrid o Valenciana. Es un suelo bastante elevado que mina la proporcionalidad de las Elecciones y la pluralidad pero es un suelo que vemos en otros países de la zona.
Los partidos nacionalistas se verían aquí obligados a hacer coaliciones transversales de izquierdas y derechas y ello podría provocar que 2+2 no sean 4 ya que muchos votantes de BILDU jamás querrían votar a PNV o muchos votantes de Junts no querrían que se dieran escaños a BILDU.
Eso si, nadie duda que de lograr esa coalición tipo Junts pel SI pero de Galicia, Euskadi y Cataluña, lograrían fácilmente el 6-8% de los votos.

Pero ¿Y si no entran? Las aberraciones del 5%

Asumiendo que con el 3 o 4% entrarían, con el 5% podría ocurrir que no si finalmente se lo juegan todo a dos listas (de derechas y de izquierdas). Podrían quedarse en el 4,8% todas las izquierdas por ejemplo -incluyendo MES o Compromis-, y las derechas rara vez lograrían superar el 5% en contexto actual.

Bien, podría darse que en la provincia de Girona que da 6 escaños, hubiera un 56% de votos a partidos que no logran el umbral (2015), y se tuvieran que dar los 6 escaños a las otras fuerzas que lograsen superar el 5%. Anulando a la 1ª y 2ª fuerza, ECP hubiera sido la “primera” con el 17%, seguida del PSC con el 12%, el PP con el 10% y Cs con el 7%. Con menos de la mitad de los votos, ECP y PSC lograrían 2 escaños, y 1 para PP y Cs. Todos ellos lograrían 1 escaño más que les correspondería sin ese baremo tan tremendo.

Algo parecido en Guipuzkoa en 2019: las dos fuerzas mas votadas -BILDU y PNV- concitan el 57% de los votos y quedarían anulados. Después quedaria el PSOE con el 18%, PODEMOS con el 15%, PP con el 6% y VOX con el 2%. Con estos datos los 6 escaños guipuzkoanos serían 3 para el PSOE, 2 para PODEMOS y 1 para el PP. No se yo si es muy democrático que el PSOE logre la mitad de los escaños con el 18% de los votos o que el PP o Cs logren un escaño con 23mil votos.

Lanzo una serie de preguntas para los conservadores del foro:

¿Os parecería bien que en esas regiones se anulen esos votos de primeras y segundas fuerzas ,aún a sabiendas de que el peso de los partidos nacionalistas -al menos es de las regiones más pobladas- es proporcional su peso en el Congreso a su % de votos a nivel nacional?

¿Creeis que el fin justifica los medios?

¿Aplicaríais el 3% para ser coherente con el % mínimo de Madrid o Barcelona y que no os tilden de desproporcionales/antidemocráticos o pondríais el 5% para ir a degüello a por los nacionalistas?

Si lograran entrar con una lista conjunta, ¿buscaríais subirlo al 7% como en Turquía?