Narciso Michavila, presidente de GAD3, publica los siguiente datos en Twitter. Entre paréntesis los resultados de la encuesta anterior.

PSOE: 40-43 (40-43)
PP: 33-38 (34-38)
Podemos: 12-15 (15-18)
C’s: 10-13 (8-9)
IU: 6-8 (5-7)

Suscribir
Notificar de
13 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

More Bonuses
More Bonuses
Invitado
4 años atrás

I simply want to say I am new to blogging and honestly enjoyed you’re blog site. Very likely I’m going to bookmark your blog post . You certainly come with good writings. Kudos for sharing with us your webpage.

nuncy
nuncy
Invitado
5 años atrás

A mi me gustaria que ganara Susana Diaz es una mujer que vale oro.Muy buena y esta haciendo mucho por Andalucia.y por la gente mas necesitada.

electomana
electomana
Invitado
5 años atrás

Pues claro que El Pais y el Diario apoyan lo que hay ahora….no quieren cambio, y si apoyan a Ciudadanos es para desactivar a Podemos. En mi casa siempre se ha leído el País y ahora me da asco hasta entrar en la web. Muchos socios se han dado de baja por el giro antipodemos de El Diario, concretamente la encuesta que encargaron a Celestel, la misma de La Razón. No veo a Ciudadanos hablar de bajas maternales de 14 meses como en Alemania, sino votar a favor de la tauromaquia y abstenerse en el tema del aborto…Eso si, criticar a Podemos si, gran propuesta es esa. Una pena porque sería estupendo un partido de derechas serio.

burgales95
burgales95
Invitado
5 años atrás

Tampoco se puede decir que los dirigentes de IU hayan atacado a PODEMOS. Desconozco si PODEMOS se ha referido a IU en campaña porque no estoy siguiendo la campaña de PODEMOS. Pero sí que estoy siguiendo la campaña de IU y los ataques a PODEMOS han sido muy sutiles. No han pasado más allá de asegurar que frente a quellos que dicen que son de izquierdas y no los son (PSOE) y aquellos que esconden la izquierda o dicen no ser de izquierdas, está IU la izquierda de verdad. Los ataques son por tanto insignificantes. ¿Por qué? Por la simple razón de que si IU y PODEMOS suman 55 escaños lo más probable es un gobierno de coalición.

Yo no veo tan claro que todos sean antiguos simpatizantes de IU. No entiendo como habiendo tanto exsimpatizante IU no ha ganado nunca unas elecciones. Nadie votaba al PSOE y sin embargo salía elegido.

El pacto andaluz. Ha sido el mayor fracaso de la legislatura de IU (y también para el PSOE que ha demostrado que no sabe o no quiere gobernar con la izquierda). Hay una parte en IU, cada vez más decreciente, que se suma de forma entusiasta al todos contra el PP lo que es un grave error, desde mi punto de vista. En Marzo de 2012, con la reforma laboral del PP, subidas de impuestos, recortes, la sombra del rescate, la prima disparada por la política de Rajoy y con el PP gobernando en la práctica totalidad de autonomías, esa parte de IU era mayoría como se demostró en la votación interna que realizó IU. El miedo a los señoritos y a la acusación de pinza impidió a Arenas convertirse en presidente de la Junta (cosa que yo tampoco veía con buenos ojos).
El desarrollo del pacto. Aquí es donde se ha fracasado. Sin conocer la profundidad de los datos y políticas llevadas a cabo por el bipartito, ha habido puntos positivos que invitan a la esperanza de que otro gobierno es posible. Me quedo en especial con la Ley antidesahucios del gobierno andaluz donde IU mantuvo cierta firmeza frente al PSOE que no la deseaba. Este año se iban a desarrollar ciertas políticas como la banca pública que ha sido el motivo de la ruptura unilateral del pacto por parte del PSOE. Eso y los ERE. Se consiguió, por cierto, una comisión de investigación sobre los ERE cuyas conclusiones fueron vetadas.

La ley electoral fue incumplida. Te voy a dar una opinión personal sobre la Ley electoral andaluza. La considero buena y bastante proporcional. La única reforma que haría sería incluir un mecanismo para que los partidos que obtuviesen más de un 3% se sentaran con un representante en el parlamento.

No busco convencer a nadie. La realidad es la que es para lo bueno y lo malo. La verdad es que siendo de Cs no te veo votando a IU, aunque el candidato de las europeas sea más cercano.

Pen_sa_dor
Pen_sa_dor (@pen_sa_dor)
Miembro
5 años atrás

Vamos a ver. El CDS en las europeas obtuvo un 10,3% a nivel nacional, y en Andalucía se quedó en un 7,2%. De hecho, este partido nunca consiguió entrar en el Parlamento de Andalucía, ya que sufría del efecto de un voto dual que hacía que sus votos se fuesen a otras opciones en convocatorias de carácter nacional, con lo que en elecciones autonómicas estaba aún más bajo (en 1986 obtuvo un 5,6% en Andalucía en las generales, con un 9,2% nacional, pero solo un 3,3% autonómico).

Suponiendo un comportamiento similar para C's (que en Andalucía esté más bajo que la media nacional, como le pasa a Podemos), tendríamos que si en autonómicas C's es 3ª fuerza (esto es, un 13-15% con un Podemos en esos porcentajes o menos) en generales podría estar cerca del 20% en Andalucía, lo que supondría en torno un 25% a nivel de toda España.

Lo cual, para empezar, no es ni coherente ni lógico por las siguiente razones:
1. Hasta finales de enero, ni siquiera aparecía en las encuestas. De hecho, yo podría comprar la posibilidad de que C's fuese 3ª fuerza si en las encuestas estuviese relativamente bajo, ya que semejantes subidas NO SE SUELEN DETECTAR DEMOSCÓPICAMENTE, al menos si no ha ocurrido un acontecimiento lo suficientemente relevante que la motive (que no es el caso).
2. No se percibe semejante ímpetu por votar a C's a pie de calle. Personalmente, pienso que para ellos, entrar en el Parlamento andaluz ya sería todo un éxito teniendo en cuenta su discreto resultado en las europeas (1,7%).
3. Dicen que C's podría adelantar a Podemos en Andalucía. Entonces, ¿por qué los mitines de C's son más bien discretos? Es decir, sí, puede llenar un auditorio para 1.000 personas sin gran dificultad, lo que los sitúa a la altura de la capacidad de movilización de IU o PP (lo que no está mal), pero no se han atrevido a hacer un macro-mitin en un espacio abierto o grande, lo cual no parece muy coherente con las expectativas que dicen que tienen. Es decir, yo soy el candidato de C's y tengo estas expectativas e intento hacer un mitin medianamente imponente para enseñar músculo. Y no digo a lo Podemos en Dos Hermanas, pero quizás sí reservar un sitio de 5.000 personas, como el PSOE.
4. ¿Ficha técnica? ¿IDV? ¿Empresa realizadora? Las "encuestas internas" todos sabemos como son.

Lo siento por los de C's, pero realmente no me cuadra esa intención de voto con la discreta campaña que están llevando a cabo. Más aún siendo un partido que no tenía implantación territorial hace apenas un tres y que justo se ha empezado a organizar más seriamente en Andalucía en las últimas semanas. El éxito de Podemos el 25M vino dado por el tirón mediático de Iglesias como tertuliano y por la buena campaña que hicieron, y aún así solo llegaron al 8% nacional (7% en Andalucía).

O el PP está verdaderamente hundido y estamos viviendo a un trasvase masivo de votos del PP a C's como en 1982, en tiempos de AP y la UCD, cuando obtuvieron el 17% y el 13% respectivamente (y entonces C's sí que podría ser 3ª fuerza, pero por sorpasso al PP más que nada) o C's va a morir de éxito en 4 días.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

Producir más cosas, otras diferentes, es lo lógico cuando hay margen para ello. Hace 100 años trabajaba el 90% de la población en el sector primario (agricultura y ganadería), y apenas producían suficiente para todos, había escasez. Hoy está si no recuerdo mal en torno a un 3% de la población, y hay excedentes de producción, y hasta tenemos que pagar dinero para limitar y destruir la sobreproducción e intervenir fuertemente el mercado limitando la producción. Lo que ha permitido que haya menos de un 90% de paro es que la gente que se ha liberado de la agricultura, haga otras cosas. Casas, coches, teléfonos, bares, bañeras, etc. Eso está muy bien, convertir la mayor eficiencia productiva en la satisfacción de más y nuevas necesidades que suponen una mejora de la calidad de vida. El problema es que ni siquiera la demanda de nuevos productos que podamos consumir es ya capaz de generar suficiente ocupación. La creación de nuevos sectores económicos no crece a un ritmo suficiente como para compensar la necesidad de menos gente para producir aquello que podemos consumir. El problema es que al final ya no hay tantas cosas más que se puedan consumir, porque nos falta tiempo de vida para ello, y una parte importante de la población no tiene ni siquiera recursos para consumir lo básico por el mal reparto que hay de la carga de trabajo. El paro es un problema ESTRUCTURAL del sistema económico, al aumentar la productividad por encima de la capacidad de consumo. En una situación así lo único razonable es trabajar menos, no más. Que trabajen los jóvenes en vez de los viejos y que trabajemos menos horas, lo cual además producirá más capacidad de consumo. Si tienes más horas libres, es más fácil que puedas hacer y comprar cosas que si te tiras el día trabajando. El sector del turismo, por ejemplo, tan importante en nuestro PIB, nació de la nada cuando se implantó la jornada de 40 horas y el mes de vacaciones. Antes no existía ni podía existir (salvo para élites económicas).
¿Problema de financiación? No. ¿Lo hubo cuando se redujo la jornada en otras ocasiones y cuando se instauraron las vacaciones? Al contrario. ¿Lo ha habido al reducirse recientemente la jornada laboral en Francia? Al contrario. La economía gala creció por encima de la media en el periodo inmediatamente posterior por el aumento de consumo interno. ¿Trabajan más horas los países más ricos? No, trabajan menos.
¿Hay un problema de endeudamiento si se rebaja la edad de jubilación? No, como no lo hubo cuando se implantó la jubilación, ni cuando se ha rebajado en otros países. Es empleo que liberas para gente que sale del paro, con lo cual te ahorrarás subsidios de desempleo, y habrá gente que empezará a tener capacidad de consumo, que generará más demanda y más ingresos por impuestos. En el caso de que el coste financiero sea superior por cuestiones demográficas, no hay más que subir las cotizaciones, que son más bien bajas. Antes eran más altas, se bajaron, y se sacaron de la manga después que no habría dinero para pagar las pensiones. Pues claro que no lo hay, si no dedicas recursos. Pero ¿tiene sentido no dedicarlos cuando eso implica más paro y menos actividad económica? ¿No tenemos ahora un problema de endeudamiento, acaso, que no se ha traducido en una mejor calidad de vida sino en todo lo contrario? El sistema falla, crea pobreza por producir demasiada riqueza, envía jóvenes al paro por querer alargar la vida laboral de los mayores, y seguimos empeñados en seguir reforzando las causas del fallo.
El problema del neoliberalismo (fijándose en el dinero como si fuera ese el punto central de la economía, y no la economía de las cosas, siendo el dinero simples papelitos que nos permiten producir e intercambiar cosas) es que pierde la visión de conjunto, y se centra en solo una parte del sistema productivo: el empresario. El salario se ve como un gasto para el gestor de empresa que disminuye la competitividad y los ingresos, pero el neoliberal no quiere ver que los salarios son los que le permiten a la empresa vender, porque los trabajadores son también los clientes. Cuando recorta sueldos, a corto plazo gana más, pero cuando a medio plazo ve que vende menos y gana menos, sólo se le ocurre seguir recortando sueldos. El neoliberalismo sólo ve el lado del gasto sin ver que todo gasto es también un ingreso por otra parte. Sólo lo ve, escandalizadísimo, en que aumentar impuestos es menos dinero para invertir y gastar y mover la economía (porque es menos dinero para él), pero no ve que también el gasto público crea actividad económica, igual que el privado. Hay un anti-estatalismo injustificable. Si se privatiza la sanidad se ve al médico privado como un creador de riqueza neta, un empresario que genera actividad y riqueza al que debemos alabar por crear riqueza y empleo satisfaciendo necesidades humanas, mientras que si la sanidad es pública y se paga lo mismo al mismo médico pero de otra manera (mediante impuestos), se percibe ya únicamente como un gasto que pesa como una losa sobre las espaldas de los contribuyentes en el libre mercado, cuando en realidad el gasto, los ingresos y lo producido es lo mismo (y de forma más eficiente, además).

El_Pepinero
El_Pepinero
Invitado
5 años atrás

Como ya he dicho en otras ocasiones, lo primero es poner en cuarentena los resultados "objetivos" del estudio. Como bien dice alguien más arriba, (pido perdón por no citarle, pero es que no recuerdo su nombre), el director de la cosa es hermano del exministro José María Michavila, y todos sabemos lo que significa "la familia" para los políticos.

Pero dicho esto, no es menos cierto que se siguen marcando las tendencias que todos los estudios, uno tras otro, están mostrando desde hace mucho tiempo, aunque con algunos matices:

– Victoria del PSOE, con una mayoría relativa importante
– Fuerte descenso del PP, aunque corregido en la campaña, parece que el candidato o su campaña no han sido tan malos como parecía, aunque habrá que comprobarlo el domingo
– Irrupción de PODEMOS y habría que decir ya también, de Ciudadanos. Los primeros con menos fuerza de lo que se presumía, los segundos con algo más de lo que la mayoría presagiaba, aunque yo llevo mucho tiempo augurándoles un muy buen resultado.
– IU baja, pero no tanto como en un principio se decía. Su suelo electoral es fuerte y resistirá el embate de Podemos con bastante "dignidad"
– El resto se queda fuera.

La mayoría absoluta está en 55 parlamentarios. Con los datos de este estudio, además de un improbable pacto PSOE-PP, la suma de dos partidos que daría esos 55 parlamentarios sería la de PSOE-Podemos (y eso suponiendo que no se queden en la parte baja de la horquilla, porque si no necesitarían otro partido más).
¿Es posible ese pacto? Pues hombre, posible sí que es, pero ¿conveniente políticamente? Al PSOE creo que si le conviene, daría una imagen de receptora de los problemas de la calle, de cambio, de savia fresca, de saber escuchar y atender las demandas de la sociedad, de aglutinadora de los planteamientos de izquierda.
¿Pero, Podemos también se vería beneficiado? Creo que no, pactar con el que has denominado casta durante todo este tiempo, con uno de los partidos que forman el "eje del mal", pactar con quien has acusado de abandonar a su electorado y a la sociedad para dejarse caer en brazos del poder mediático, económico y empresarial, y además hacerlo a la primera oportunidad sería tanto como el principio de su fin.

Así que, a pesar de lo que los medios de comunicación se encargan de cacarear, no descartemos un gobierno en minoría, con pactos puntuales para sacar algún tema importante, y poco más. No es cierto que sea necesario pactar un programa de gobierno para gobernar, en minoría también se puede gobernar.

Lutxana
Lutxana (@lutxana)
Miembro
5 años atrás

Es que yo creo que hay 2 tipos de gays,

1. Los que su cerebro es inverso a su sexo, tienen mente de hombre en un cuerpo de mujer o viceversa, en este caso yo considero que son heterosexuales, pues su gusto sexual coincide con su sexo mental.

2. Los que siendo mental y fisicamente de un sexo, tienen la preferencia sexual desarrollada hacia los de su propio sexo.

Luego tendriamos a los bisexuales de diferentes grados,

los que son gays o heterosexuales pero con alguna persona en concreto desarrollan un interes amoroso contra su gusto habitual
y los que tienen gusto por gente de ambos sexos.

mirlowe
mirlowe (@patreon_24633303)
Miembro
5 años atrás

Es que no me estoy enfadando por nada, hago una apreciación, es distinto.

Pero pensar que podemos es "uno de los tres grandes" es mucho pensar, donde en las europeas sacó 4 escaños más que ciudadanos.

Ciudadanos le gana en experiencia como partido.

Pero al final, ninguno son nada más que humo hasta las elecciones.

esceptico
esceptico
Invitado
5 años atrás

Pienso como tú. Mi teoría conspiranoica sobre el fulgurante ascenso de C's es que el partido naranjito es la herramienta que ha encontrado el R78 para encauzar los votos de la gente "de orden" descontenta con los partidos tradicionales (y con razón) pero que a su vez abomina de los experimentos bolivarianos, taponando la posible fuga hacia Podemos y devolviéndolos a su fuente primigenia, ya sea:

1) vía pactos y gobiernos de coalición con el PPSOE (poco probable, una operación de este tipo resultaría mortal de necesidad para cualquier partido ahora mismo, un suicidio garantizado de cara al rosario de citas electorales que vienen);
2) permitiendo gobernar al PPSOE en minoría con apoyos parlamentarios puntuales (más probable, siempre pueden salir con aquello de “es por responsabilidad política", “Ciudadanos es un partido responsable que siempre va a favorecer la gobernabilidad y nunca la va a entorpecer", ahora más que nunca necesitamos estabilidad y sólo los partidos que creen en el sistema y en las libertades democráticas pueden proporcionárnosla", o "con los antisistemas, ni a la vuelta de la esquina").

De una manera o de otra, el resultado es el mismo: oxígeno para el PPSOE otros cuatro años, muy especialmente si se diera el caso de que al frente popular chavista bolivariano antisistema le llegaran los números para gobernar.

La hegemonía de los grandes partidos palidece, las mayorías absolutas se alejan y el PPSOE no quiere quemar el cartucho de la Gran Coalición tan pronto, y menos a pocos meses de unas generales que se antojan decisivas para el futuro del país. La entrada en escena de la formación naranjita como bisagra decisiva en el tablero político abre la posibilidad de que el PP y el PSOE no tengan que retratarse yendo de la manita, imagen que resultaría demoledora para buena parte del electorado tradicional de estos partidos, muy especialmente el del PSOE, partido que conforma una de las patas del R78 y que actualmente se encuentra muy debilitado y en riesgo de pasokización, para el cual la Gran Coalición supondría poco menos que el tiro de gracia.

El régimen necesita urgentemente una muleta para seguir sosteniendo el chiringo al menos otros cuatro años (ya luego Dios dirá) y, desechada la opción UPyD (partido que nos ha puesto la cara colorada en sus batallas judiciales y que tiene una lideresa tan antipática), qué mejor para ello que el partido del chico este catalán tan majo, tan formalito y que habla tan bien.

Soy de los que piensa que a Ciudadanos les han promocionado para que hagan de muleta cómoda del decrépito PPSOE (en unos sitios, como en Andalucía, el PSOE; en otros, como Madrid, C.Valenciana o Murcia, el PP) y de paso le corten el paso al peligroso populismo bolivariano. Si a la hora de la verdad los naranjitos no quieren darse por enterados, mucho me temo que los machacarán con la misma facilidad con la que les han encumbrado.

electomana
electomana
Invitado
5 años atrás

Hola a todos. Nunca he comentado pero sigo la página asiduamente. Os doy mi impresión como andaluza. Siempre he votado al Psoe por voto útil y por pánico al PP en la Junta y la escabechina que eso podría suponer a nivel de servicios sociales y privatizaciones. Y eso que me asquea como funcionaria de carrera los enchufados que ganan 5 y 6 veces lo que yo, junto a todo lo que implica la administración paralela pesoera. Ahora ese miedo ha desaparecido. Muchos funcionarios votaban al PP pensando que echarían a todos estos a los que me refiero, sin ser conscientes de que sencillamente, traerían a los suyos y punto. Ese porcentaje antiPSOE supongo que habrá caído también. Mucha gente que conozco, ahora se van a pasar a Podemos, como el nuevo voto útil, aunque no les fascine Iglesias o estén disgustados con algún escándalo. En cuanto a Ciudadanos, si que deben tener una pasta detrás, ya que veo bastantes carteles de ellos (bueno, de Rivera) y me ha llegado buzoneo. Hasta VOX tienen buzoneo. De Podemos apenas he visto alguna pegatina y algún cartel. Si los financia Venezuela, mejor que se busquen otro patrocinador (ironic on). Si conozco quien les va a votar, una amiga que jamás ha votado y ahora se ve en la obligación de hacerlo, y le tiene miedo a Podemos. No sales de la abstención para votar PPSOE. PSOE pierde a aquellos que les votabamos como mal menor. Si IU estuviera por delante de Podemos, les votaría. Me da igual el candidato, que me gusta Maíllo como me gusta Gabilondo en Madrid, pero en general se vota al partido. Ningún candidato va a cambiar la estructura que tienen detrás. Es verdad que se ve menos ilusión, con la campaña mediática antipodemos, pero de entrada el porcentaje de población dispuesta a cambiar no es alto. Seguramente hayan convencido a quien a última hora no se iba a atrever a cambiar el voto, con o sin campaña. Yo por ejemplo me callo la boca en el trabajo. Una anecdota, en la máquina del café, me encuentro una funcionaria y dos limpiadoras, diciendo las ganas de ir a votar que tienen y confesando que pensaban votar a Podemos pero que tampoco lo decían por miedo a reproches. No se si será representativo de algo, si es irá bien o mal, pero dudo mucho, muchísimo, que el PSOE se aleje mucho del 30%. Ojalá no llegue, pero eso lo veo más difícil. El voto Pepero no es racional en su mayoría, sino emocional, así que dudo que se pasen a Ciudadanos en tromba. Me creo más nuevos electores que otra cosa, que no les gusta Podemos ni UPyD. Para subir tanto, lo lógico es que la audiencia acompañara a Rivera, cosa que no pasa. Lo poco que he oído de él es que es de derechas, y quien era de derechas aquí sin ser sectario votaba PSOE Tampoco creo que el porcentaje de votos suba del 70%. Si no hubo más del 65% en 2012 con lo que nos jugábamos…encima da lluvia.. En fin, que el lunes todos tendremos muchas explicaciones evidentes para los resultados, pero yo tampoco me atrevo a pronosticar demasiado. Va a ser muy emocionante.

Nestor_Majno
Nestor_Majno
Invitado
5 años atrás

Buenas tardes. Llevo siguiendo esta pagina durante mucho tiempo, hasta ahora no he visto el momento de registrarme y participar en vuestros debates, hoy me he decidido a hacerlo debido a los comentarios sobre Monedero tras su mitin de ayer en el que yo estuve presente.
Soy linarense, votante de IU en todas las elecciones que he podido participar en mis 34 años de vida. Fui miembro activo de Juventudes comunistas y afiliado durante 10 años a IU. Anoche estuve en el mitin de Podemos, al igual que estuve el sabado en el de IU en el que participaron Garzon y Maillo y hoy asistiré a un nuevo mitin de IU donde participará Cayo Lara.
Soy malo para hacer calculos de asistencia, pero diria que anoche a pesar del frio y ser el mitin al aire libre habria unas 2500-3000 personas, no esta nada mal para ser una ciudad de 65000 habitantes. Disculpad el preambulo, queria presentarme antes de contar la "anecdota" vivida ayer y poneros un poco en contexto, voy a ello.

A las afueras del lugar donde nos encontrabamos los asistentes al acto, se juntaron 5 chavales con pasamontañas y banderas de España, durante la intervencion del secretario general de Podemos Linares y la candidata nº1 al parlamento por Jaen, estos chavales estuvieron casi en silencio de vez en cuando espetando algun chascarrillo muy "inteligente" como un "podemos fumar" y cosas por el estilo. Todos sabiamos a lo que habian venido… efectivamente cuando da comienzo el mitin de Monedero empiezan a insultarlo a él y a su familia, a cantar la de que viva España y demas sandeces. Pasados unos 10 minutos de incesante molestia el hastio es generalizado entre los asistentes, varios de los presentes fueron hacia ellos para echarlos del lugar, pero en estas interviene Monedero, que hasta ese momento habia ignorado a esa basura (estas son palabras mias, no de él) y los invita a subir al escenario, a cantar y a debatir lo que ellos quieran, obviamente ni se acercaron, pidio respeto a los asistentes y que no entraramos en las provocaciones. La policia municipal llegó unos minutos despues cuando esa gentuza ya se habia ido y obviamente volvió a referirse a este incidente, con un "esto es imposible que pase en un mitin del PP o del PSOE, donde la policia ya habria desalojado a los rompemitines antes de que diera comienzo" tambien dijo que la democracia consiste tambien en dejar a hablar y escuchar a estas personas, porque son parte del pueblo.

Este incidente y su forma de abordarlo me parece infinitamente mas noticia que la que han sacado a la luz los medios del regimen. Anoche presencié el discurso de un verdadero democrata, muy valiente y con un mensaje alto y claro. Por cierto una de las mayores ovaciones se las llevó precisamente con esas palabras que menciona la prensa "Lagarde, ¡da ejemplo y muérete!", asi que dudo mucho que sea un traspie, son palabras que necesita oir una gran parte de la poblacion harta de verse diariamente humillada, iinsultada y deslegitimada.

Espero que este mensaje aporte algo a alguien, seguiré escribiendo por aqui ya que he abierto el melón. Salud!